AL PREFECTO DE PARIS

Laurent NÚÑEZ - prefecto (jefe superior de Policía) de París (un respeto), de ocho apellidos españoles como se puede inferir echándole a penas la vista encima. Botón de muestra -uno más -del ascenso irresistible de los hispanos, hispano franceses, primera o a lo sumo segunda generación, más franceses que los franceses-, un fenómeno insólito -en él, en Ana (o Anne) HIDALGO, alcaldesa de París, en Manuel VALLS, ex-ministro del Interior, en Aquilino MOREL(LE), consejero presidencial socialista (y siguen las firmas)-, léase sin comparación, y es de ascenso logrado  -en francés réussi, o réussite- de una minoría extranjera (pero no tanto) en primer plano de los medios o en el business/show, y en los primeros puestos de poder y de mando de su clase política que a algunos franceses -muchos, pocos?-  les produce admiración e íntimo regocijo y a otros mayormente españoles nos interpela como por aquí dicen, y nos sorprende y extraña (un poco), lo confieso, y que incluso nos escandaliza.

Puro azar o capricho del Destino que escribe derecho con renglones torcidos, (sólo) por méritos propios, de cada uno de ellos o del grupo del que proceden y al que rinden tributo, en los que que ven o fingen (querer) ver aquí españoles no como los otros o más exactamente, más españoles que el resto? Un  fenómeno tan poco trivial que eximiría de buscarle el gato encerrado -en la Historia, o en el pasado que no pasa, las dos Memorias (irreconciliablemente) antagónicas y la guerra civil interminable? Entre franceses además, maestros consumados (como los belgas) en el arte de disimular -« faire semblant » como le dicen- nuestros contenciosos íntimos, como si fuéramos marcianos o extraterrestres (un eufemismo apenas), como si no fuera con ellos?  (…) A otro perro con ese hueso!

Y más aún siguiendo  la entrevista que le hizo ayer en una de las primeras cadenas de la televisión gala (LCI) su presentador estrella ya conocido entre los lectores de estas entradas. Y fue a cuenta de la ventolera de escándalo y de protesta en todo el Hexágono tras las escenas de burla y escarnio durante la ceremonia de inicio de los Juegos Olímpicos, paródiando -conforme a un cuadro célebre de Leonardo DA VINCI (así al menos se puede leer en la declaración de la Conferencia episcopal allí)- la Última Cena  (en el Nuevo Testamento). 

Y  cuando me puse literalmente a dar botes en el asiento fue cuando el prefecto hispanofrancés -nacido en Orán, de españoles « pied noirs », y de una brillante carrera nota bene de concursante/opositor, « énarque » como aquí le dicen (*) -, se puso a justificar lo injustificable en nombre de la libertad artística (total) (sic) y en nombre de Francia y de la Revolución francesa, y se permitió una comparación (odiosa) con las caricaturas de Profeta -de Charlie Hebdo- que darían lo que darían como todos aquí recuerdan, y que no aplaudí sino que reprobé -como Jean Marie LE PEN, como Hans KUNG ( y tantos otros) En un barato (marca España) regateo dialéctico todo aquello, que le permitió al señor/prefecto el salir del paso y de lo más airoso de la emboscada periodística aquella (que no se la saltaba cualquiera) Pero a algunos - españoles de preferencia- no nos la dan con queso (…)

Que si el prefecto de Policía (español de París -con un (insólito) botón rojo (nota bene)  de lo más visible en la pequeña pantalla e imposible de distinguir, en el ojal de la solapa- cree ganarse así el aplauso (fácil) convencido de la (incauta) opinión francesa, no escapa a nuestro humilde juicio (y ojo avizor) en cambio al reproche de estar (hipócritamente) sirviéndose de aquello como hábil coartada. De aquellas muertes en suma, víctimas -en nombre del ISLAM- de asesinatos infames, a modo de escarmiento y de advertencia. Y es para justificar o absolver, en una ley del embudo sospechosa y escandalosa (dos pesos y dos medidas), un delito de burla y de afrenta (insidiosa, pública y no como el anterior a puerta cerrada) y de violación de los sentimientos religiosos (a geometría variable como aquí le dicen) de los católicos franceses (o españoles y de donde sea) (…) 

Que no se permite aquí ni tanto así (y doy fe de ello de mi ya larga expatriación por estas tierras), ni se permite -y le emplazó aquí en público a rebatirme- en la Prefectura de París, tratándose de otras confesiones o creencias. Y menos aún-por la cuenta que les trae (…)- en el caso de la confesión musulmana. En una crasa violacion de sentimientos religiosos (sic)  -y patrióticos incluso tratándose de españoles, que el mismo STALIN denunció -en versión apócrifa o no (?)- como la causa principal de que los vencidos del 36 acabaran perdiendo la guerra (…)

Y salgo al paso de lo que puedan pensar los que me leen aquí. No se me puede acusar de una escandalosa toma de partido en la materia. Cartas sobre la mesa. Soy y me declaro agnóstico, y pagano o neopagano si me tengo que definir. De preferencia a ateo (militante al menos) Por un deber ineludible de Memoria (de la guerra civil del 36) Me aparté para siempre de la Iglesia y de sus mandamientos y de su práctica religiosa, y (nota bene) de sus lazos de obediencia ca-nó-ni-ca. Y dejé de creer en sus dogmas y creencias, o digamos que se me cayeron en mil añicos (ya lo conté aquí) sin romperla ni dañarla, encima de la cabeza. De resultas de mi gesto de Fátima y de mi resuelta oposición al Concilio Vaticano Segundo. Y les di así -para siempre- la espalda, como cosas o alimento de niño, que dijo Pablo o Saulo de Tarso (Chaúl ) fuera de toda sospecha. Y en un espíritu todo ello, me apresuró a apostillar, no de transgresión o desacralización iconoclasta ni de ruptura transgresora, sino de un compromiso histórico o histórico/religioso, como el que alumbró e hizo posible nuestra Civilización : entre el paganismo pre-cristiano, de una presencia ancestral en suelo europeo, y el cristianismo primitivo (o paulino/primitivo)

Y fue, como digo, cuando me detuvieron por lo de aquello, allí (Fátima, 13 de mayo de 1982)  En un espíritu todo ello (esta deposición)  de blando/anticlericalismo (soft) sin el menor atisbo de iconoclasia homicida. Me secularizé (sic) y me casé en Bélgica por lo civil, me divorcié y tengo un hijo del que me siento ufano y orgulloso contra lo que puedan pensar algunos. 

Pero no perdí ni tanto así el respeto (inviolable) a los sentimientos religiosos, a aquellos al amparo de los que nací y crecí, sobre todo si (como fue en mi caso) se siguen y se practican con leal abnegación hasta el martirio o la auto inmolación (suicida) y con devoción sincera. Católico español o nacional/católico (como quieran) por un sacrosanto e ineludible deber de Memoria. De los ocho siglos de Reconquista

(*) : para completar el (brillante) currículum, la biografía y la trayectoria de este hispano/francés o Franco/español, fiel entre los fieles y factótum de Emanuel MACRON, un mínimo de decencia nos tiene vedado el omitir de hacer aquí mención de su protagonismo de primer plano a la hora de reprimir sin contemplaciones las manifestaciones de los gilets bleus, con un saldo trágico de heridos, de tuertos y seriamente lisiados y mutilados Como hubiera dicho Umbral, « nadie (en Francia) le pedía tanto »

DRAG QUEENS, PESTE NEGRA

Hablo porque me siento en el deber y obligación de hablar y de levantar la voz en el tema, a modo de los antiguos profetas judíos a los que comparaba con los lores ingleses, en su escrito tardío « España, germanos y beréberes » (prisión de Alicante, verano del 36), José Antonio PRIMO DE RIVERA. Y es por propia experiencia: por razón de fuerza mayor, la de mi cohabitación forzosa con esos especímenes (drag queens) cubiertos de un púdico velo y de no menos espeso disfraz en la opinión pública española. Y fue la que se me impuso con ellos a modo de tratamiento « cruel, inhumano y degradante » -en lenguaje de Amnesty International (fuera de toda sospecha)- a mi paso (horresco referens!) por los anexos psiquiátricos de las prisiones belgas -aquí en Bruselas-, españoles, para más INRI (pesadilla!!!)

No seguí la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos en la capital francesa. No habré podido escapar no obstante a sus salpicaduras polémicas. « Woke », un termino inglés que nos viene de los Estados Unidos, en todas las mentes, bocas y gargantas ahora, queriendo expresar la manipulación inevitable a cargo sobre todo de los medios, de la Prensa « mainstream », en el plano ideológico, de fenómenos de masa, como un signo magno de nuestra época. Bajo el signo en concreto, conviene de precisar, de la provocación, en materia de ideológía, e igualmente de costumbres y de creencias. 

Y si se puede calificar de woke -y pensar lo que se quiera- de fenómenos no propiamente triviales o episódicos como la designación del franco/argelino Zinedine Zidane de persona encargada de encender la llama olimpica, o de la acogida que habrá merecido al público asistente la delegación israelí durante la ceremonia, a mi me interesa aquí el resaltar, un incidente -que de no hacerlo me negaría a mí mismo, faltando así a un deber elemental, de dignidad, de respeto y de decencia- objeto como lo habrá sido (y como cabía de esperar) de « black out » o apagón informativo en la prensa francesa, no así -sin duda como cabía de esperar también, en la española. 

Y lo habrá sido la escenificación durante la ceremonia de un grupo de drag queen bisexuales -como su nombre indica- con máscara (como si dijéramos) de abejas reina (…) Con las misma picaduras y la misma cargazon histérica y la misma dosis de agresión (al borde del ataque de nervios) de aquellas, en personas normales sobreentendido y hablo por experiencia. Y es del contacto (cuasi) directo por razón de fuerza mayor, léase de la cohabitación forzosa que se me vio reservado -con esos especímenes- hace años a mi paso por anexos psiquiátricos (horror!) de las prisiones belga. No hablo de oídas o sea. De lo tóxico y lo nocivo de esos lobbys siniestros, me refiero.

Y tal vez, si hubieran sufrido mi misma suerte, muchos de los que hoy vituperan a Vladimir PUTIN  no tanto por la guerra en Ucrania sino por otras entre las más emblemáticas de sus posturas, se lo pensarían dos veces a la la hora de dar a luz sus recriminaciones y crítica, o rebajarían al menos los niveles de su adrenalina y de su acrimonia. Y me refiero como lo iba diciendo a la puesta escena de un grupo de drag queens en reinas y señoras, de la estampa de la Última Cena, durante la ceremonia olímpica. 

Ante el regocijo y alborozo todo ello de la bien-pensancia que no tolera ni tanto así (faltaría) el más mínimo atisbo de afrenta a los sentimientos de los creyentes en otras religiones o creencias, ni el menor asomo de protesta o de desgarro de vestiduras (a que acostumbran) ante un fenómeno tan flagrante y escandaloso como lo es el neocolonialismo (sic) en curso que sufren todos los países europeos so capa de la ley islámica -Charia-  y al abrigo de la inmigración en masa y del choque de culturas que fatalmente aquella comporta. 

Bisexualismo, calamitas calamitatis! El fenómeno en sí y más aún si cabe, el descomunal equivoco  a costa del cual tratan de vendérnoslo a bajo precio los medios (y a toda costa) Y lo es entre un fenómeno o fatalidad de tipo fisiológico -y nota bene, sin cirugías (…)-, como el de los trans, anomalía más o menos ruidosa y pintoresca, tolerada -doy fe- (y tolerable) en medio rural en la España -años sesenta-, de los veraneos (andaluces) de mi infancia y adolescencia-,  donde « los mariquitas del Sur (dixit Garcia Lorca)  cantan por las azoteas », y ese otro fenómeno, tan nocivo y funesto y preñado de los más negros presagios y comparable como tal a una infección bubónica. Bisexualismo y Peste Negra. A buen entendedor, pocas palabras sobran

AL ASSAD, SUPERVIVIENTE

« Primaveras árabes », la ventolera o tormenta de arena del desierto que se llevo por delante a regímenes de corte nasserista o nasseriano -que no eran de gusto de los medios por lo que representaban de (abierto) desafío al orden mundial unilateral, precisamente en lo que tenían de pioneros o avanzados del fenómeno de países emergentes (BRICS)- se llevó por delante también, 

como la habían hecho siglo y medio atrás -con regímenes. (más o menos moderadamente) autoritarios- su homónima, « la Primavera de los pueblo » y su secuela o corolario inmediato de la Revolución del 48, la madre -con la Revolución francesa de 1789- de todos nuestros males tal como lo explica y deja sentado Julius EVOLA en su obra maestra -y tardía- « Los hombres en medio de ruinas » Y hoy más de veinte años después de aquella infausta efemérides, surge al primer plano de la actualidad Bachar EL ASSAD, milagrosamente superviviente de aquello, y vuelto con su viaje a Moscú al concierto de las naciones en un desgarre general de vestiduras en los medios, fingiendo ignorar que su rehabilitacion dio comienzo años atrás  con su réadmission en la Conferencia islamica, al abrigo de un frente de países árabes amigos, de los más punteros incluso de entre ellos como la Arabia Saudí, Egipto o los Emiratos Árabes Unidos, en un reflejo a nivel diplomático del brusco cambio en la correlación de fuerzas sobre el terreno, claramente favorable al régimen sirio que apostando por la carta de la intervención rusa en el 2015 acabo ganando la guerra. 

Y con la entera ocupación hoy por hoy de toda la extensión geográfica del país, salvo una franja fronteriza  a modo de incursión en terreno adversario y de cerrojo -en francés griffe/verrou- en la línea de frente, por parte de la Turquía de ERDOGAN, que en signo de los tiempos (y ante la nueva dirección de los vientos, y en el contexto de manifestaciones de rechazo en la población turca contra la presencia y el aflujo masivo de refugiados sirios en aquel país) habrá anunciado el poner fin a esa situación -de ingerencia- en un gesto en dirección de la Rusia de Putin, lo que pone en primer plano al dirigente sirio y da pleno sentido a su visita. 

ASSAD o el Islam amigo, de Europa y de occidentales. Tal como glosé en una entrada anterior en este blog, y como lo ilustra el fenómeno de rechazo -en un contexto fatal no se olvide de choque de culturas- de la corriente inmigratoria en suelo europeo de refugiados sirios (anti-ASSAD) en un fenómeno análogo a lo que esta sucediendo en Turquía, ante el aflujo masivo que viene sufriendo ese país musulmán -cerca de tres millones de refugiados de allí- de resultas del conflicto sirio.   

Un dato de geopolítica insoslayable, ese eje Ankara-Damasco-Moscú, que se permite poner de relieve aquí, en observador imparcial y a la vez libre de tomar partido -sin trampa ni cartón-, el autor de estas líneas. Un ASSAD superviviente y vuelto de la mano de Vladimir PUTIN al concierto de las naciones entre vientos de guerra. Como lo fue la España de FRANCO, otros tiempos’ y otros vientos, en el 45, gracias a la guerra fría. « La noticia más terrible », « más extraordinaria » (NIETZSCHE dixit) de nuestra crónica al día

YO Y MI BLOG, EN LAS LISTAS NEGRAS ?

Helena VILLAR ORTEGA, en primera fila de las listas negras de nuestro Ministerio de Defensa (un respeto) por « agente de influencia extranjera », pro-rusa o sea. En su calidad de corresponsal de RUSSIA TODAY (RT), desde Nueva York. Bienvenida  entre mis nuevas « malas compañías »! Que como contaba Umbral que le decía el director del Norte de Castilla, para un puesto así « había que tragarse un sapo o culebra (de los más gordos)  cada día ». Y a mi me pasa grosso modo lo mismo mientras escribo (el corazón en la mano) esta reseña a fe mía! Que si la Memoria esta aún « por enterrar » -del título (aproximado)  en la (galardonada) obra de « la agente » (pro-rusa)-, de repente se me antoja que enterrando (en paz) restos y desenterrando fosas (y tumbas), tal vez consigamos parar de una vez por todas -dentro y fuera de la Red y de las redes sociales- la interminable guerra asimétrica de memorias « Que no se trata de hacer guerras ni volver a recordar nada », dice « la agente de influencia extranjera », y la creo.  Esa es mi apuesta como sea. Que después de todo, mi llorado y difunto padre, yace bien cómodo y tranquilo en su tumba -y bien presente en la Memoria-, pero bien solo -en tierra de nadie , rumbo a ninguna parte, en el reino de las sombras- sin que nadie -a comenzar por el autor de estas líneas-, por unas causas u otras se digne hacerle compañía. Y sin que ello me quite el sueño ni me produzca mala conciencia de una natura cualquiera (…) Que de verdad que por más que lo pienso y repienso tantos años ya, no consigo comprender ese pathos enterrador de la memoria de los vencidos, ni me entra pese a mis ímprobos esfuerzos (por ese preciso motivo) la más mínima empatía hacia los de un bando (y sus descendientes) que tan poco escrúpulo mostraron en su guerra a los vivos y a los muertos, como lo dejaron grabado al agua fuerte en la memoria de muchos. Algo querrá decir, no? Y de pronto se me antoja que tanto o más infectada o envenada como parece estar entre algunos la herida, lo está el culto de los muertos, que heredamos cual pesado lastre los españoles de tantos siglos de judeocristianismo. Esa es mi apuesta como sea. Purificación de la memoria pues-como predicaba San Karol Wojtila (y no se me tome a broma) y entre tanto, VIVA RUSIA! ( y que me perdonen los agentes de la OTAN)

Referéndum de la OTAN, 12 de marzo del 86. Que seguí prudentemente a distancia desde Lausanne en Suiza, donde arribé tras mi liberación en noviembre anterior de la cárcel portuguesa, sin clara idea de que pensar ni de lo que andaba en juego en aquel trance tan crucial y tan tremendo. Refractario no obstante sin remedio (como siempre, aquí dirán) a la izquierda (comunista)  y a sus cantos de sirena. Realpolitiek o Geopolítica, lo mismo me da que me da lo mismo, y sus retos inevitables planeando, hoy como ayer, por encima de nuestras cabezas. 

Como le ocurrió al General De Gaulle,que decidió en nombre de « cierta idea de Francia » -la suya propia, retirarla de la estructura -cadena de mando o sea- de la organización atlantica, y la sede de aquella, de la capital francesa, lo que le pasó sin demora factura en Mayo del 68 como aquí todos ya saben, y estuvo a punto de costarle el puesto (y la vida) Y Francois DUPRAT que escribió un indispensable librito sobre las jornadas aquellas, no me desmentiría. Y no hay duda ninguna de lo que aquello debió pesar en el referéndum español, entre los argumentos de los pro y de los contra. Y hoy por hoy, tras el SI resultante entonces, por exigua mayoría, España se ve convertida en lacayo o factótum de una organización internacional bajo mando extranjero -y en detrimento pues de su soberanía-, como ocurrió en la guerra en Libia y un poco más tarde, en un ataque nocturno -de tiro de misil cataclísmico, sobre Damasco- desde la base naval de Rota, que estuvo a punto de desencadenar la tercera Guerra Mundial -tras fallar, por interceptación, su objetivo- cuando la crisis de las armas químicas en Siria. En un fatal proceso todo ello de rebajamiento y de nuestra perdida de categoría internacional, al lado de países de nuestra esfera. 

Estrictamente fuera, al margen, del club cerrado de las potencias nucleares. Después que estuviéramos a punto de serlo y de conseguirlo en tiempos del almirante CARRERO BLANCO (que no pudo contarlo) Al contrario de lo que consiguieron, Francia y Bélgica, por derecho o méritos propios -léase de Realpolitiek- la primera, y de prestado la segunda, consintiendo en la instalación de centrales nucleares al mando de la organización dentro del suelo belga, y con el botón de mando de aquellas, lógicamente fuera. 

MORIR POR KIEV? La pregunta de imposible respuesta se impone a hilo de estas líneas. Y no nos intimidan censura ni listas negras. Como no parecen intimidar tampoco a reputados analistas puestos en el informe por el que viene el escándalo, en la picota 

TRUMP « VERSUS » KAMALA HARRIS, GUERRA DE SEXOS

Se va el caimán se va el caimán. Pero no del todo. Tira la toalla, BIDEN me refiero, pero no dimite ni se va de la Oficina Oval, ni de La Casa Blanca, contra lo que expresamente manda -Enmienda 25- la Constitución americana, tal como están ya denunciando sus adversarios del partido Republicano(GOP) « El peor presidente en la historia de los Estados Unidos » (díxit Donald TRUMP), « un trilero »  -o buscón, en francés, « escroc »- que llegó a la Presidencia a base de mentiras (sic) y de cuentos (fake) Su rival, expresidente y ex candidato, no lo duda ahora en descargar así en contra del presidente (aún) en funciones su más pesada artillería. Sin piedad ni compasión (sic) misericordiosa, tal como se apresura en señalarlo el nuevo y flamante presentador de los debates del diario hablado nocturno de la cadena francesa LCI, convenientemente « criollizado » -creolisé en francés- en su tez y en su fisonomía (…)  Como en un signo magno de los tiempos y nuevos tiempos que corren allí y por todas partes: el súbito y no poco sensacional relevo -del antiguo presentador gran estrella aquí, de la televisión- tras el desenlace de la última cita electoral en el Hexágono. 

Pero la gravedad del caso y la magnitud del desafío que la encarnizada rivalidad esconde ampliamente lo explica y lo justifica, ese encarnizamiento inmisericorde (a mi modesto juicio) Porque es nada menos que la democracia en sus más íntimos fundamentos -una mínima fiabilidad en el conteo poselectoral resultante de las urnas o sea-, y en la mayor democracia del planeta, lo que aparece así puesta  en entredicho. como dentro y fuera de este blog no habrá dejado de denunciarlo, y como lo rúbrica y ratifica a base de sostenerla y no enmendalla Donald TRUMP en su postura. Si el Abbé de Nantes que denunció el MASDU -la democracia universal (sic) y su empuje y fuerza de expansión propiamente imperial (sic)- levantara la cabeza!

Y ahora qué? se preguntaran algunos. Se admiten apuestas. Sobre el desenlace de la próxima encrucijada electoral (en el mes de noviembre que viene) y sobre el nombre del sucesor de aquel o sucesora, en todas las bocas y oficialmente proclamada mientras concluyo estas líneas. KAMALA HARRIS , la estrella en negro (noir) de la política americana. La esperanza blanca de los demócratas (y no se me tome a broma) , y la candidata preferida -lagarto lagarto! como diría Garcia Lorca- de un viejo conocido mío y de los que aquí me leen, nada menos que Daniel COHN BENDIT que apostaba antes que nadie por ella pleno de convicción y de entusiasmo desde la atena francesa televisiva donde despacha a diario sus análisis de la actualidad, grandemente plebiscitados  en la opinión como así lo fue siempre su polémica y controvertida figura. Presidencia de una mujer de la mayor potencia de la tierra, en nombre de la democracia amenazada y fuera de toda sospecha como la mujer del Cesar?

El desafío es de talla me lo reconocerán aquí todos sin pena, de una magnitud tal que me obliga a echar mis cuarto a espadas en la pelea. Sin que el nuevo Sex-power me intimide o arredre de ninguna de las maneras. (Por no emplear otros términos más crudos y concluyentes -de « V…cracia », por ejemplo, que acabo de leer en lengua francesa (…) Que su rival candidato « en macho » no tiene tampoco motivo alguno en arredrarse (o sea) Ni nosotros tampoco una vez más, a la hora de abordar de la mano de la candidata una cuestión de lo más espinosa, más si cabe entre españoles e hispano, aunque así vaya yo contra un muro (y nunca mejor dico) de cabeza (…) El Muro que TRUMP mandó construir -con gran escándalo papal- y que Kamala HARRIS se encargó de sabotear, desde su ministerio en el ramo, como su principal competencia. Cartas sobre la mesa, a riesgo, con lo que aquí adelanto de estar levantando ampollas. Los europeos, españoles incluidos, tenemos todo el derecho a la salvaguarda de nuestra identidad amenazada por la invasión y la colonización (más o menos) silenciosa. Y Norteamérica no? por qué? por anglosajones, por protestantes’, por blancos -WASP- sin sombra de mancha alguna? Tomando así una vez más mis distancias de la llamada Emancipación americana, en lo que tuvo en el fondo y en lo más hondo -y que me perdonen los nacionalistas argentinos- de insurrección anti-española, de rebelión (sic) mestiza. 

Que por aquello tan frecuente en la Historia de acertar en la intuición y de errar en los postulados o las premisas, esa fórmula tan de moda en ciertos ambientes -perfectamente minoritarios que no fueron menos los míos, en mis años de Universidad- traducía  una realidad histórica, y en pareja, una brillante utopia que escondía a su vez una no menos lúgubre distopía, a años luz o en las antípodas de lo que nos decía o inspiraba a algunos aquella fórmula mágica (digamos falangista) No otra cosa que la Emancipación anti-española aquella, y la Revolución cubana en sol creciente entonces (finales de los sesenta)  (…) 

En la cuerda floja el mestizaje (en masa), como el proceso emancipador -y lo dice Ernst NOLTE, que no lo digo yo, que ya veo algunos rasgándose las vestiduras-, entre el horizonte de liberación (sic) y la gran calamidad (calamitas calamitatis!) o maldición bíblica. Por qué reprocharles pues o pregonarlos de lo que sea a los WASP ? Reos, todo lo más, de un delito de leso racialismo (sic): por querer mantener a toda costa su identidad (sic) en tamaña tesitura. Tan grande no fue su culpa. 

Ánimo, no decaigas Donald TRUMP, contra la mujer de tus desdichas! , pasionaria de la guerra de sexos. Y en la guerra como en la guerra

PASIONARIAS « A LA FRANCESA »

Pasionarias « a la francesa » Cualquier parecido con la realidad, pura coincidencia. Las costumbres o maneras en política, en Francia y en España o sea. Viendo (que a eso me refiero) como se pasan las cosas en el  Hexágono, en el hemiciclo de la Asamblea Nacional (francesa) Que después del frenazo (al límite de lo constitucional) al RN de Marine LE PEN, no se acabaron los desaires y las afrentas, es cierto, pero « a la francesa », sin ese guerra civilismo tan nuestro, marca España o sea. Esos desplantes por ejemplo, en fila india, uno detrás de otro, al diputado benjamín, como por casualidad de extrema derecha, de mano tendida como en un brindis al sol de lo más patetico, sin que se la chocasen como es debido y como mandan las ordenanzas allí, ni uno solo tan siquiera, Y al día siguiente en cambio, cumplimentándole todos sonrientes como si tal cosa. O esas pasionarias -el glamur y la juventud en más y el luto y la acritud y el desvarío y los pelos de loca, sin el ardor (ni el olor) de guerra civil, en menos (…)-, del Nuevo Frente Popular o de su componente más diabólizada y más desconcertantemente atipica al mismo tiempo, de la France Insoumise, y de su líder, Jean Luc MELENCHON, de abuelos y bisabuelos españoles nota bene, emigrantes (de África del Norte), puesto (injustamente) en la picota por los medios e incluso por sus compañeros de lista, por culpa de sus posturas (las suyas y las de su partido) en política extranjera - la guerra en Gaza, y en Ucrania (faltaría) O esa fobia (invencible, lo confieso) que me siguen produciendo algunos de sus aliados de frente/popular, que ellos en cambio en manera alguna me inspiran, algo querrá decir? Que no creo que sean puras obsesiones mías (…) 

Moraleja de todo lo que digo,  el RN sigue su marcha ascendente o sea. Y no es mentís ninguno de lo que digo el cordón sanitario o la barrera ant-RN aún en vigor, a la hora por ejemplo de repartir mediante el correspondiente sufragio (of course) los puestos clave (de vicepresidente para abajo) en la Asamblea, de donde el RN habrá salido (escandalosamente) de manos vacías. Cocina postelectoral -« tambouille » como aquí le dicen-, que no nos interesa de manera alguna. Como tampoco ese cambio tan drástico y tan brusco en el diario hablado de la principal cadena televisiva aquí (LCI) de donde se van -de mutis silencioso por el foro se diría, de la noche a la mañana sin despedirse, a la inglesa o sea- los comentaristas habituales a los que la Victoria (sin alas) de la izquierda fatalmente descoloca, según unos, o porque se les habrá visto el plumero -de derechas- (según otros) más de la cuenta (…) 

Pero todo sin que la sangre llegue al río, no, por favor! Por lo suave -cool, cool- sin voces (de la derecha) ni aspavientos (de la izquierda) « A la francesa » o « a la inglesa » más bien? Así al menos es como yo lo veo. De tantos años como ya llevo fuera? Que piensen mis lectores (y amigos) lo que quieran (…)

EN DEFENSA DE LA RAZA, EL 18 DE JULIO

« Lo sentimos Pero  no es posible copiar las fotos en tu blog »  (foto censurada por Google)

«  La (H)istoria es la que es » como aficionaba repetir un trol (amigo) aquí en la Red. Un submarino del PSOE en la memoria/azul de los medios y ambientes falangistas, para dejarnos de eufemismos. « Dios se lo tenga perdonado »,  en nombre o por cuenta de las medio/verdades que sentaba o de los hallazgos y descubrimientos que en su ardua (y semi/callada) labor de investigación-de documentación a la vez y de información (…)- sacaba a la luz como por casualidad y en provecho de todos, y en suma de la Verdad histórica (con mayúsculas) o sea. Y en aquello llevaba razón y le daba la la razón también, seguro que sin siquiera sospechárselo, a Vladimir PUTIN. Al mandatario supremo ruso, sí, que lanzó su operación patriótica en Ucrania en nombre o por cuenta de la Historia, la de veras, « la que es » De la historia de la II Guerra Mundial que ganaron ellos, y los otros también, sus aliados -anglosajones sobre todo- pero gracias a ellos (solos) al empuje triunfador -y no nos duelan prendas- del ejército/rojo. Violadores de mujeres -ya estoy oyendo algunos- como lo registró (con pelos y señales a cual más estremecedor, « el diario » aquel de una mujer -frau- « en Berlín » Ley de guerra. 

Violación flagrante y criminal en cambio, de todas las leyes y convenciones internacionales, lo fueron los bombardeos de atrición en ciudades y pueblos de Europa sin ahorrar víctimas civiles, niños -como fue el caso en Dresde- de víctimas previamente designadas. Una guerra de razas -ya es estoy oyendo a los otros- las tropas alemanas en el Frente del Este. ..Tan grande no fue su culpa.Y me explico de entrada. La doctrina (sic) de las razas fue un basamento mayor de la corriente o magma ideológica nazi/fascista. Como lo expuso en claro -en su obra mayor (en tres volúmenes) « El fascismo en su época »-, el historiador Ernst Nolte, especie de guru de predilección, en Historia contemporánea -en su primera/época (…)- de toda una generación de universitarios españoles, que fue (ay dolor!) la mía propia. 

Una doctrina, si, la de las razas, léase un sistema filosófico en sentido amplio, revestido en cuanto tal de dignidad digámosla conceptual o filosófica,  y en consonancia, con un puesto por derecho propio en la Historia de las ideas, dentro y fuera a la vez de otras corrientes mayores del pensamiento como lo fueron las Luces (en francés Lumières) -y su versión alemana del Aufklarung-,  telón de fondo y clave suprema de desciframiento de la Revolución  Francesa. Y no creo que en lo que acabo de dejar sentado ningún autor garante de lo política e históricamente correcto, incluso de los más autorizados entre ellos, me desmentiría. 

Y el autor o referente más emblemático y más sonado (entre españoles incluso) de aquella, lo fue sin duda el (vizconde) francés, Arthur de GOBINEAU, que no fue ningún (más o menos) frustrado u oscuro pensador sino una figura del mayor relumbre en la sociedad francesa -bajo la Monarquía de Julio (juillet)- de su época, genial escritor y ensayista, y brillante diplomático en países de cultura oriental y de religión musulmana, especialmente en lo que fue el Imperio persa, y amigo íntimo y confidente de un pensador de los más autorizados en la Francia de entonces, como lo fue Alexis de TOCQUEVILLE (fuera de toda sospecha) Y detrás de él, toda una pléyade de autores más o menos notables y más o menos ilustres, o ilustres/desconocidos, entre españoles al menos, tales que H.S. Chamberlain, Gouguenot de Mousseau, Vacher de Lapouge (y siguen las firmas) 

Sin olvidar al vasco/español Pío BAROJA, y tras él a todo el vasco/iberismo y sus leyendas. Ni al futurista portugués ALMADA NEGREIROS y su « Raza de Civilizacao » (…) Exponente mayor pues, el racialismo (sic) -como así convenimos en llamar a la doctrina de las razas por nuestra cuenta y riesgo, a partir de ahora-, de una de las vertientes del pensamiento anti-moderno (sic) todo lo marginal y minoritario que se quiera pero que no carece de credenciales hoy por hoy en las más autorizadas instancias de la investigación científica (Recherche) en materia histórica. 

Y dentro de esa corriente cabe encuadrar -en un puesto de honor- el controvertido ensayo joseantoniano -en su contenido y hasta en su autenticidad incluso- « España germanos contra bereberes », que no fue ningún tributo de pleitesía o de vasallaje a la Alemania nazi, como así lo sostienen (no exentos de razones) algunos. En la situación (desesperada) en la que JOSÉ ANTONIO -prisión de Alicante, verano/otoño del 36-, en la antesala de su juicio en sus últimos días tras verse condenado a muerte. Ni fue tampoco un panfleto de circunstancias, sino un brillante ensayo de la mayor calidad literaria y de una innegable enjundia histórico/filosófica en clave ideológica racial, léase racialista (sic) y en pos de nuestras raíces históricas y de nuestra identidad colectiva en suma, a través de nuestras tres grandes gestas en el transcurso de la Historia, la Reconquista, la Contrarreforma y la Conquista de América. Con las más autorizadas credenciales tanto en la tradición hispánica o española como en la fase contemporánea mas actual y reciente de la Historia (europea) de las Ideas. 

Como un mirarse en el espejo y con él todos los que le seguían, para saber de donde venimos, quienes somos. Como Raza, y no sólo como pueblo (…) Y eso da a mi juicio, en su versión más reciente e inédita hasta ahora, la clave de explicación y desciframiento del Alzamiento Nacional del 18 de Julio. En salvaguarda de nuestro ser -la gesta aquella-, el de nuestra comunidad nacional, víctima entonces de un funesto y en extremo aciago fenómeno de reemplazo (en francés remplacement), por otra u otras comunidades de reemplazo (partidos políticos, de izquierdas, sindicatos)- bajo la amenaza de la lucha de clases. 

Y es lo que redime en la memoria y lo que da un sentido racional (y razonable) al destino tan cruel y tan trágico que le reservaron a JOSÉ ANTONIO, sus (inicuos) verdugos. Y esa es la Buena/Nueva y no « la peor de todas », como lo leí en una vez en un comentario sobre el escrito joseantoniano aquél, de la pluma o de la tecla y en tono de irrisión y de (máximo) desprecio, de uno de sus más encarnizados enemigos. EN DEFENSA DE LA RAZA, El 18 DE JULIO .

CONCORDIA, FRENTE A LA GUERRA DE MEMORIAS

 

( FOTO CENSURADA POR GOOGLE ) (« Lo sentimos, pero no es posible copiar las fotos en tu blog »)

« Que pague uno por todos » , la sentencia bíblico-evangélica que habrá resonado con el restallar de los tiros que habrán estado a punto de acabar con la vida del ex-presidente y candidato presidencial en curso de los Estados Unidos. En cabeza o al timón de una nación dividida, como una secuela de la guerra civil que ensangrentó hace siglo y medio la mayor potencia y la más antigua democracia del planeta en la Era Moderna (American Civil War) Y más irreconciliablemente dividida tal vez hoy, entre los que adoran e idolatran aquel en nombre del slogan MAGA de su invención -Make América great again-  y los que le odian y vituperan y desean verle muerto o colgado de las orejas (…) FRANCO y TRUMP, comparaciones odiosas, tótems rituales los dos, vivo y coleando el uno, y muerto y enterrado el otro de una mitad (menos uno) en dos, de una nación al borde del enfrentamiento. Y a costa de la PAZ SOCIAL y de la CONCORDIA 

Como un reguero de pólvora. Así deben ver del otro lado de la barrera las leyes de Concordia sucediéndose una detrás de otra en tres (grandes) regiones autonómicas, Valencia, Castilla-Leon y Comunidad aragonesa. Contundentes por demás de por la química (sic) que liga a los autores de esas iniciativas -así lo leí comentado en la prensa-, actuando en plan de electrones libres, al margen de sus respectivas cúpulas partidarias(PP y VOX) Eso y por el lenguaje contundente y elocuente en extremo que en aquellas emplean, como aquello -repercutido convientemente en la prensa francesa- de « basta ya de ensuciar (en francés, salir) nuestra Historia! ». Un eco tan lejano y retardado como algunos así verlo quieran, de las campañas que vienen sucediéndose en este blog como de quien clama o ladra en el desierto, en la materia. 

O en respuesta a esa nueva deflagración  por las redes sociales  que denuncié hace poco en este blog, de la guerra/asimétrica de Memorias como un debate con forma elíptica entre dos polos contrapuestos, entre aquello de que « con Franco se vivía mejor », o (mucho) peor. Con Franco algunos -muchos, pocos? -del bando sobre todo de los vencidos o perdedores de la guerra civil- « vivieron mucho) peor », pero aún así entre ellos, entre sus hijos sobre todo -lo primero que de algunas de esas fotos de una memoria visual, incluso de las más oprobiosas, salta a la vista-  no se perdió la sonrisa (…) La perdieron así de adultos adolescentes años después por culpa de la Iglesia  de la Universidad,y de la guerra asimétrica en suma (pero eso es otra historia) 

.Lo que ilustra y da la clave a su vez de esa nota o distintivo característico que pone el filósofo francés Paul Ricoeur, sobre el fenómeno de la Memoria, en su obra más tardía. Memoria feliz (sic) y desdicha (sic) a la vez, en visión retrospectiva (y autovictimista) Y es eso, esa serenidad (sic) presidida en una convicción  lúcida, en un debate además co tanta carga de frustración, tal vez lo que más caracteriza a esa respuesta colectiva en nombre de la Concordia a la que (absortos) asistimos ahora. En nombre del Olvido y de la Reconciliación en definitiva. Sin re-escritura  de la Historia y sin la pulsion revanchista que aquella anima. 

Y al lado de esa serenidad y como en contrapunto a ella, están los denodados esfuerzos como a la desesperada -de parte de Pedro Sánchez y de su gobierno socialista -a la vista del riesgo (inminente) de irse a pique su buque insignia (…)-, y es la internacionalización de esa guerra de memorias en una flagrante ilustración de lo que aquí denuncié y dejé bien sentado y explicado, en la versión en francés de este blog.

Y es el doble fenómeno definido con la ayuda de dos (raros) términos cultos de la lengua francesa, de difícil traducción en español, que describen o caracterizan la guerra civil española del 36 como un anuncio o síntoma -« prodrome »-, del estallido de la II Guerra Mundial’ y como una clave o cifra -« chiffre »- de explicación de lo que en la prensa mainstream se califica en lo  sucesivo de « guerra civil mundial ». Como en un homenaje a título póstumo al recordado profesor e historiador Ernst NOLTE ( que fue mi amigo) autor de la obra « Guerra Civil europea (1914-1945) »

Y todo ello a modo de mentís refutación o líneas maestras en guisa de telón de fondo de las principales tesis o líneas directrices de Stanley PAYNE y Pio MOA sobre la guerra  civil del 36, vista por ellos de una forma atípica, penínsular, marca/España o para andar por casa,  como un fenómeno aparte, sin relación ninguna con la II Guerra Mundial ni con el choque ideológico mayor, nazi fascismo versus comunismo marxista que fue el foco de incubación y motor primero de deflagración de aquella. 

Comparable mutáis mutandis a la versión polaca -la de su Instituto de la Memoria Nacional (IPN), proclamada urbi et orbe por Juan Pablo II (papa/magno)- que presenta a los polacos luchando contra unos y contra otros, por su cuenta. Dos/guerras dentro de una, y a la vez aparte la una de la otra. Alucinación (o  locura) colectiva o sea

 ´

« COUP D’ETAT » DEMOCRÁTICO

Marion MARÉCHAL LE PEN está fuera de juego -ella y su partido Reconquista- en lizas electorales a partir de ahora, como estuvo en la de ayer y en las que vengan. Pero demostró una vez más lo audible de su voz y la fuerza de impacto de su garra y de su glamur, lo suyos y de las ideas que defiende de uñas y dientes sin complejos de ninguna clase, en primerísimo plano de los medios. Denunciando la victoria de la izquierda ayer, a base, dijo ella, de « miedo y de caricaturas »

Ya está, el fantasma huyó, el demonio se fue, todos exultantes y tranquilos. En dos actos, primera y segunda vuelta, la farsa flamenca. Pero no habrá sido exactamente como se nos cuenta. En primer lugar, la mayoría absoluta no era ni una real probabilidad para los unos, ni una amenaza de veras para los otros, pese a los tristes/cuentos que nos cuentan. Que la fe/democrática les hará tragar cuentos de las mil y una noches, a sus creyentes, pero ese como aquí saben no es exactamente mi problema y la narrativa de los medios se la creen o tragan los que quieran. Que nosotros preferimos leer entre líneas, y ver y poner a la luz o al destape lo que la prensa « mainstream » con cuidado y con sigilo y disimulo nos oculta. Y el RN sigue su marcha ascendente o sea. O en otros términos, que el freno que tanto celebran al ascenso de la extrema/derecha (para entendernos), no se debe tanto a un cambio más o menos profundo en las tendencias del electorado, sino a las maniobras partidistas y la cocina electoral -en francés « tambouille »- intrínsecamente asociada al funcionamiento democrático. Lo que por mucho que analistas y comentaristas se esfuercen en camuflar con eufemismos o en explicarlo en pura fraseología -en francés, « éléments du langage »- políticamente correcta, democrática o sea, tiene poco ( o nada) de democrático, léase, propio de un sistema basado o inspirado en opciones -en francés, choix- libremente escogidas por la masa de votantes- y no en actitudes de rechazo o para dejarnos de eufemismos, de boycott, fieles o no en ello a consignas o estrategias de los adversarios. 

Éric CIOTTI, o el resonante  ejemplo de los que habrán dicho No -la « inmensa minoría »- al boycott frente al Rassemblement National. Partidario de la coalición con el RN, en ruptura con su cúpula dirigente de su partido (derecha/democrática, « Les Républicains ») del que habrá logrado guardar las riendas en su puesto de presidente, y en abierto desafío a su más directo rival, alcalde de Niza, habrá salido ayer diputado electo por su circunscripción, en la segunda vuelta. Y tras los resultados de ayer, no habrá dudado en hablar  de « golpe de Estado democrático » Blanco y en botella

Y el RN no habrá alcanzado la mayoría absoluta lo que ni ellos mismos se creían, pero despacio y buena letra sigue su marcha ascendente en el seno de la sociedad francesa. Y los problemas que denuncia siguen ahí, de pesada hipoteca del conjunto de la clase política, que se habrá mostrado hasta ahora incapaz de recoger el guante del reto que aquellos les presenta, y en espera, los vencidos de la segunda vuelta, de días mejores que están ahí a la espera, a la vuelta de la esquina, aunque la clase política y mediática, finja y actúe como si lo ignoran. 

Dos puntos se merecen subrayado, urgente. Uno de ellos es lo que en terminología umbraliana cabe denominar « la inmensa minoría », y es de aquellos que habrán dicho NO  de palabra y obra a la consigna de rechazo (anti-RN) de cara a la segunda vuelta, y ello ante el reto a superar por el RN de la mayoría absoluta, y presentes aquellos tanto en sectores de la sociedad como en casos no por aislados menos resonantes en la clase política y de un rotundo  y contundente impacto entre la opinión pública.  El otro punto merecedor de ser abordado de urgencia en estas líneas lo es relativo a la guerra en curso,. 

Nada, ni la más mínima alusión en las declaraciones y en los discursos de la mayoría bien-pensante teóricamente ganadora, el frente (popular) de izquierdas, y el bloque de centro, la « macronía » o sea. En ruidoso contraste con las proclamas y los programas tan difundidos de la víspera. Ucrania, silencio total. como una consigna (de izquierdas o de centro/izquierda). Sobre la guerra en sí, sobre la líneas seguir por la política francesa en la materia y sus grandes dilemas, armamento y tropas sobre el terreno a uno de los bandos contendientes, en un extremo -el envío de tropas de infantería (« au sol ») - en el que la postura del RN por la boca de Marine Le PEN habrá sido clara como ninguna otra. 

Concentración de jóvenes anti-RN ayer tras conocerse los resultados en París, Place de la République. Quince mil manifestantes (15000) según fuentes fidedignas. Silencio y buen rollo (« bon enfant ») -salvo al final (…)-, en lugar de los gritos y proclamas de la otra concentración (primera vuelta), -y de aquella de 2002 contra Jean Marie LE PEN-, pocas banderas rojas’, y no muchos más puños en alto, como el de los que van colgados de la barra del tranvía. Nuevo Frente Popular, cualquier parecido con la realidad -y la verdad histórica, del 36- pura coincidencia

MARINE LE PEN, ESTADISTA DE UNA GRAN POTENCIA

La victoria de Marine LE PEN y de su Rassemblement National habrá sido saludada por el ministro ruso de Asuntos Exteriores, con ayuda de una foto de la político francesa en su cuenta electrónica. Marine LE PEN habrá reaccionado de inmediato, hablando de provocación (sic) y de « ingerencia » Lo que no parecen comprender ni compartir comentaristas militares ilustres en una de las grandes cadenas televisivas francesas, ni tampoco el autor de estas líneas. Lo que da no obstante idea de los retos magnos en política nacional y en política exxtrajera que encierra el trance crucial que Francia atraviesa 

(en la foto de una anterior visita de Marine LE PEN al Kremlin)

 La fase final en la obra y trayectoria del historiador alemán Ernst NOLTE (segunda época, a seguir al movimiento de protesta en las universidades alemanas que precedió de un año al mayo francès, con Daniel COHN-BENDITH éste último, con Rudi DUTSCHKE aquél) se vería marcada por la publicación de uno de sus principales títulos,  « La guerra civil europea: 1917-1945.» , y por la extraordinaria difusión de esa fórmula polémica en la opinión pública a escala del planeta, pese al silencio y apagón informativo tenaz que merecería en los ámbitos universitarios y académicos en el campo de la historiografía y particularmente en los medios herméticamente cerrados de la Investigación científica (Recherche), en un fenómeno ruidosamente sonoro de negación —« deny »- como el que vemos hoy frente a otros fenómenos de índole primordialmente sociológica -pese a sus connotaciones ideológicas evidentes- tales que el « grand remplacement », la desinformación sistemática - con la consiguiente cultura de la cancelación (cancel culture)- que práctica la clase mediática, o el revisionismo histórico (latu senso) fácilmente palpable en campeones del combate contra el antisemitismo. 

Y esas reticencias historiográficas me parecen en extremo palpables e ilustrativas en el prólogo de un autorizado filósofo e historiador al ultimo título en la obra del historiador alemán, « Nietzsche, campo de batalla », del que ofrecí atenta recensión en una de mis entradas. No sin motivo se me antoja, y es que con esa fórmula talismánica en extremo, NOLTE acierta a dar en la diana, me explico, y es la del gran debate ideológico -NIETZSCHE versus MARX y viceversa -tal como se ve apodícticamente expuesto a lo largo de las páginas de la obra referida,  y en su corolario,en el proceso histórico de los dos últimos siglos, principalmente jalonados por dos guerras mundiales, en particular en esta última presidida por el choque ideológico y meta histórico, nazi/fascismos « versus » comunismo marxista. 

Y es ahí donde cabría situar el formidable revulsivo en el seno de la sociedad francesa y en su opinión pública en el que cristaliza el claro triunfo electoral del Rassemblement National -claramente plebiscitado por el electorado francés, se diga lo que se quiera- y la respuesta de categórico rechazo de la clase mediática y política, que abre una crisis de consecuenciasimprevisibles en el sistema democrático y de su forma de gobierno por mayoría. 

Todos contra el RN, léase contra la mayoría (claramente) expresada en las urnas (…). Raperos (sic) de un fenómeno de contracultura musical y artística, figuras estelares en el ámbito deportivo -futbolístico- y last but not least, personajes carismáticos -tales que el Abbé PIERRE (fuera de toda sospecha?) en la confluencia del espacio mediático y del dominio espiritual y religioso. Todo vale -« flèches de tout bois », los franceses le dicen-, a la hora de frenar y de alzar a toda prise una barrera de contención (barrage) contra la extrema derecha, que se ve más diabolizada que lo habrá estado nunca, pese a los denodados esfuerzos en contrario de la actual presidenta y de la escenificación mediáticamente tan lograda de la muerte (« asesinado ») del padre. 

Ni por esas. El fascismo o las fascistizacion primera es algo como el pecado contra el Espíritu -en la teología y en la filosofía escolástica- que no se perdona ni en esta vida ni en la otra. Y en esas estamos, en vísperas de la segunda vuelta. Donde está en juego no solo la identidad y la integridad francesa sino el destino y salvaguarda de la civilización europea. Euroasiática para más señas (sin querer dárnoslas de profeta)

Guerra civil europea (díxit Ernst NOLTE), de telón de fondo de la crispación y radicalización in crescendo de la sociedad y de la actualidad políticaa francesas, en la perspectiva que el RN alcance la mayoría absoluta en la segunda vuelta. 

En la foto, joven miembro de la Milicia Francesa, entre los 76 (jóvenes)  milicianos fusilados -tras juicio sumarísimo- en el Gran Bornand (24 agosto 1944) -acusados del delito de colaboración- en el último año de guerra

PELIGRO EN FRANCIA DE GUERRA CIVIL?

 

La clase obrera francesa -lo dije y lo expliqué repetidamente aquí- escarmentó en cabeza ajena con la guerra civil española. Pero su clase politica (y mediática) de izquierdas, se diría que no se entera. Botón fehaciente de muestra de lo que digo lo es el logotipo del nuevo Frente Popular. Cualquier parecido con la realidad, desde un punto de vista pura coincidencia. Pero el fantasma guerra civilista -marca España/tricolor-, ahí está, ahí está, siempre presto a levantar la cabeza

En Francia, doy fe, no hay clima ni peligro de guerra civil., pese a los avisos agoreros y gritos de alarma de Emmanuel MACRON. A lo sumo, un talante agresivo, beligerante en contra de la extrema/derecha de un sector -la izquierda- de su clase política, pero no hay ese clima fratricida, irreconciliable que se respira (hoy como ayer) entre españoles -perceptible, por ejemplo, a través de las redes sociales- de una guerra (híbrida) de memorias ardiendo a todo arder y a riesgo de prender en el conjunto del cuerpo social, mutatis mutandis como en el 36. Me equivoco? Qué más querría yo, pero mucho me temo que no. Y es ante esa irrupción espectral en Internet, de una versión/fotográfica inédita hasta hoy de una memoria -selectiva, de vencidos- de los primeros años de la posguerra, fenómeno alarmante en extremo -como la amenaza de explosión nuclear ( y no exagero) de una bomba de efecto retardado- y meritorio en cuanto tal de un análisis urgente, de lo que pueda esconder en su seno, de síntoma, de foco de incubación de una nueva conmoción social -un tsunami esta vez de verdad- como la que estuvo a punto de consumarse con la indignación callejera del 15-M que no llegó a serlo al final de pura casualidad (…) 

En Francia en cambio, como digo, las cosas se anuncian de distinta forma. Pero las cañas pueden tornarse lanzas más pronto de lo que se piensa. Como así lo hacen presagiar las grandes maniobras de recomposición (sic) a las que asistimos en esta segunda vuelta de las elecciones legislativas francesas. Con esa estrategia anti-Rassemblement National diseñándose a toda prisa al día siguiente de la primera vuelta, que habra cristalizado en una serie de desistimientos masivos -más de la mayoría presidencial de centro e favor del frente popular de izquierdas, que a la inversa-, en un eco fiel de una consigna ampliamente repercutida en los medios, la de alzar una barrera de obstáculos -faire barrage- en la inminencia de la llegada al poder de la extrema derecha. Lo que habrá desatado un debate en los medios que no me esperaba, sinceramente lo confieso.  Y es de los que cuestionan la legitimidad democrática (sic) de esa estrategia -de barrera de contención- y a la vez, de ese designio manifiesto de hacer mentir o de de desmentir la voluntad claramente expresada en las urnas en favor del Rassemblement National, en lugar de ofrecer al electorado la más mínima nueva propuesta en sus programas, de la naturaleza que sean. 

Lo que parece contrariar (continúa el análisis de algunos) el sexto/sentido democrático de la generalidad de los votantes -nacidos y crecidos bajo un régimen democrático- que les llevaría a una libre opción (sic)  de posturas y programas y no a un rechazo (sic) o repudio en bloque, tal como el que les están proponiendo en contra del Rassemblement National los partidos de izquierda en esta segunda vuelta. Hasta el punto que alguno de sus voceros no duda en hablar de referéndum (sic)  anti RN, o sea contra la voluntad claramente expresada en las urnas en la primera vuelta. Si el « nefasto Rousseau » levantara la cabeza! 

Y del desconcierto y desasosiego de la opinión dan idea las voces que empiezan a oírse por primera vez en los medios, como si empezarán a desatarse las lenguas. Y es esa objeción de vuelta una y otra vez en los labios de uno de los presentadores estrella de la televisión francesa ante los habituales reproches y dícterios —de fascismo o de réductio ad Hitlerum- que parece reflejar el hartazgo de la opinión ante ese tipo de argumentos reductores de vuelta una y otra vez en las intervenciones de los candidatos de izquierda. Sorprendido o escandalizado aquél ante el escepticismo de algunos que se atreven a poner en duda la credibilidad del cambio o de la muda (si) -políticamente/correcta- del partido de Marine Le PEN. Como si la muerte/del/padre o su escenificación tan lograda (lo mismo me da que me da lo mismo) no les pareciese suficiente. Lo que daba claramente entender en su intervención de ayer Dominique STRAUSS-KAHN estrella ascendente hace años de la izquierda francesa -del lado del (hoy casi difunto) Partido Socialista- y reapareciendo ahora tras una larga travesía del desierto después de haberse visto envuelto -hace ya trece años (…)- en un escándalo (sexual) de página de sucesos.  

Dando una y otra vez (como no!) lecciones de memoria histórica a cuenta de los orígenes del Rassemblement National y mucho más sintomático y cargado de significación,  ataques a penas velados a una figura fuera de toda sospecha en el combate contra el anti-semitismo. Y lo es Serge Klarsfeld del que ya me habré ocupado aquí, judío sin tacha (ni reproche) que agradecía públicamente a los bravos franceses (sic) que protegieron judíos y evitaron en Francia un genocidio anti -semita, y al que el referido capitoste izquierdista (y socialista) venía en cambio a acusar poco menos de ser un traidor, de contradecir con esas declaraciones sus luchas y combates de la víspera y su pasada trayectoria. Vivir para ver fantasmas míos! Llena de moralejas y de divinas/sorpresas la campaña de las elecciones en Francia (segunda vuelta) 

Escándalo -bajo acusaciones de agresion sexual- en el que se vio envuelto (hace trece años) Dominique Strauss-Kahn estrella ascendente en la política francesa entonces, y ex-presidente del FMI lo que le costó la prisión -en Nueva York-, su presidencia y la candidatura -favorita según todos los sondeos- en las elecciones francesas. De vuelta hoy en superviviente (« revenant ») al primer plano de la política francesa, con un chivo expiatorio de predilección  en sus declaraciones a la cadena LCI-TF1, a saber, el destacado militante del combate anti-semita, Serge Klarsfeld, judío sin tacha ni reproche y abierto a una postura lato sensu revisionista, de intención reconciliadora, al que aquel acusa de traidor, y de renegado de las posturas de su anterior trayectoria. Vivir para ver fantasmas míos (« chers ombres! »)

 

FRANCIA, HACIA LA MAYORÍA ABSOLUTA?

 Jean Marie LE PEN’ y su hija Marine presidenta del RN, del Frente National rebautizado que aquel fundó. La muerte del padre no se consumó (del todo), como lo prueban e ilustran ciertas acusaciones tenaces - de filo/nazi/fascismo y antisemitismo- que habrán salpicado en contra suya la campaña electoral

« Venceréis, pero no convenceréis! », dijo (o dicen que le dijo) a MILLÁN ASTRAY, Don/miguel de UNAMUNO, en el memorable encontronazo en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, los primeros meses de la guerra civil. Lo que se me antojaba leer ayer en la pequeña pantalla, durante el debate que siguió a una jornada electoral francesa en la que se vio confirmado (con creces) el triunfo de la extrema derecha (RN) para alborozo y contento de sus partidarios -como curando o vendando una honda y vieja frustración- y para sumo desconcierto, aprensión y frustración de sus adversarios que parecen ver ya el retorno en todos los colores de sus venos fantasmas más amedrentadores (los del fascismo y de la reacción)  y es lo que anunciaba y denunciaba al menos, uno de los intervinientes en el debate por cuenta o en nombre del Nuevo Frente Popular -en su calidad de miembro y portavoz de la France Insoumise, y de su presidente Jean Luc MELENCHON-, al cabo de restallantes requisitorias sin dejar a nadie abrir la boca, al filo de una trayectoria fulgurante de estrella ascendente de la izquierda francesa, hasta el punto que la prensa allí viene comparándolo con SAINT-JUST, el amigo y brazo derecho de ROBESPIERRE, fiscal virtuoso e incorruptible de la depuración revolucionaria durante la fase del Terror (1793-94), autor de la célebre sentencia que aficionaba mucho a modo de conjuro repetir Monseñor LEFEBVRE (como yo se lo oí tantas veces)- « Basta de Libertad para sus enemigos! » « pas de Liberté pour les ennemis de la Liberté! »

En una comparación pues, la de esos medios, que hacen extensiva -rompiendo así en mil añicos hondos tabúes-, con la Épuration que vino a poner una especie de broche final a la Libération al final de la Segunda Guerra Mundial (en 1945)  Lo que da idea de la temperatura ambiente y del estado de ánimo de los contendientes y es esa necesidad irrefragable de recurrir a la Historia y de resucitar los fantasmas que pueblan aquella (en sus memorias), en guisa de remedio o antídoto a las cifras nudas y escuetas, y en un rotundo mentís -en reflejo fiel de la DOXA (democrática) en vigor-  de aquello de que la mayoría ya sea absoluta, ya sea relativa nunca se equivoca. Y de un recurrir a la invocación de los sacrosantos principios democráticos, y de su ret1hila inseparable de condenas y descalificaciones sin la más mínima posibilidad o recurso de apelación. 

Como lo ilustró ayer el diputado izquierdista referido librando a la vindicta pública y execración, uno de los puntos favoritos del programa del RN (Rassemblement National) y cerrando el pico sin duda por un efecto sorpresa durante el debate de su interlocutora (de extrema derecha) -de ojos absortos y sin decir ni pio- y era a cuento de la preferencia nacional (sic) que aquel juzgaba antirrepublicana, antidemocratica y anticonstitucional, buque insignia no obstante -en esa y otras varias formulaciones como la de « los franceses primero » (d’abord)- del programa del Rassemblement National. Lo que da idea de la magnitud del reto en el plano de la historia y de la ideología que plantea el desenlace tan crucial de las elecciones francesas, no sólo a la sociedad francesa sino a la opinión pública mundial. 

Lo que obliga tal vez a los propios interesados a una vuelta a escarbar en pos de sus propias raíces y de sus orígenes, a saber los del Frente Nacional y de su nombre de marca o eslogan primera época nacido bao el doble signo de la Resistencia anti alemana es verdad, y de una especie de compromiso histórico en el exclusivo plano estratégico de la acción entre la izquierda comunista y la derecha extensiva hasta la misma extrema derecha (discretamente) comprometida -« a la francesa »- con la Colaboración. Lo que viene a poner de relieve al menos entre observadores avizor e inmunes del lastre de amnesia histórica (como lo soy yo) el penoso debate sobre el antisemitismo del que la extrema derecha parece salir ganadora por cuenta de una campaña en los medios poniendo ingratamente en la picota por sus posturas pro palestinas en el conflicto del Oriente próximo a la France Insoumise y a su líder Jean Luc MELENCHON. 

Lo que reabre fatalmente el debate de la des-diabolisation que ya abordamos repetidamente aquí, y descubre a la vez la pesada hipoteca que arrastra en ese aspecto -y en el terreno político- la formación heredera de la que fundó Jean Marie Le Pen, como sus detractores parecen siempre prestos a exigirles y como los medios -tal como se puso otra vez en el debate de ayer de manifiesto- no dejan de recordarlo y de restregarles una y otra vez. 

Otro flanco (ligeramente) desguarnecido de la propaganda electoral del RN -a juicio de un observador desde fuera (du dehors) y para más seña, español (como lo soy yo)- lo es la guerra en Ucrania donde a los miembros y portavoces del RN parece que les cueste asumir,  por la vía fácil de los pretextos y coartadas, léase de las profesiones de amor a la Ucrania invadida -y violada (sic) en su soberanía e integridad territorial- la valiente y resuelta oposición expresada por boca de Marine LE PEN, al envío de tropas terrestres a los frentes de combate (« au sol ») Que es lo que (finalmente) se ventila en los debates televisivos, en la geo estrategia de las partes beligerantes, en la guerra híbrida que llevan a cabo los medios de cara a la opinión pública, en sus campañas de intoxicación y desinformación. 

Alcanzarán la mayoría absoluta (en la segunda vuelta) ? Todo hace pensar que sí. Buena noticia pues para franceses. Y para españoles? Contra lo que espíritus cenizos y agoreros parecen predecir en la prensa patriota -y es que la limpia (de extranjeros/indeseables) en Francia, se haría por los Pirineos-, nos atrevemos, a la larga al menos, a apostar que sí. En la óptica, en España como en Europa, de una (interminable) guerra civil.

Instantánea (« familiar ») de la fundación del Frente Nacional (1972), entre antiguos Waffen SS y fundadores de « Occident » y « Ordre Nouveau » - y más tarde del GUD (…)-, a años luz de la imagen políticamente/correcta que el partido de Marine LE PEN hoy intenta dar