"POLICRACIA" -ENTRE WAGNER y SHOIGU- LA RUSIA DE PUTIN

 

Serguei Shoigu, ruso no/étnico -de una minoría turcófona ubicada entre Siberia y el Asia Central- ministro de Defensa ruso y ogro por designación del jefe del grupo Wagner, Yevgueni Prygozhine. Tras los pasos, que me diga las huellas (Shoigu)  -y a las pruebas me remito (ver foto inferior)- de su modelo (de imitación) el general Zhukov, vencedor de la Alemania nazi al mando del ejército/rojo y caudillo invicto y triunfador en la II Guerra Mundial. Y bajo su sombra protectora, lo que le impidió (a Shoigu) de caer por la rebelión de Wagner y lo que le permite ahora de guardar el equilibrio en la cuerda floja tras los ataques de aquél, y ante un presidente Putin (aparentemente) indeciso y vacilante a la hora de asestar el golpe al nudo gordiano de una vez.  Y lo que ilustra el caracter poliédrico -léase policratico (sic)- del poder ruso  en la guerra como en la paz. Lo que la prensa española prefiere olímpicamente obviar

En la obra imprescindible en historiadores sobre el nacionalsocialismo, de Martin BROSZAT, ilustra sobradamente el historiador alemán el caracter "policrático" (sic) del régimen nazi, lo que viene fielmente a reflejarse  fatalmente hoy tras la riada de noticias que nos van llegado bajo el filtro de los medios, y es de los secretos mas recónditos -a ojos por lo menos de la opinion publica occidental- del Kremlin y del poder político y militar ruso tras la reciente rebelion ("abortada") contra aquél. Y lo que los medios de la prensa española parecen, decididos olímpicamene a obviar, por qué? Y es -se me antoja- por la barrera inmemorial -como un legado omnipresente del Cisma/eclesiástico Oriente-Occidente- que nos separa a los españoles en el plano de la Historia y el de la Memoria de Rusia y de todo lo ruso en general. Como lo prueba e ilustra fehacientemente la I Guerra Mundial que contó entre españoles una ingente masa de espectadores de partidarios de uno y otro bando entre aliadófilos -la inmensa mayoria al final de la guerra como cabia esperar- y unos sufridos y minoritarios germanófilos (sobre todo al final),  Pío Baroja entre ellos (a no olvidar) Y entre los aliadófilos, los franco/anglófilos  (como Valle Inclan) Pero rusófilos en cambio -a izquierdas como a derechas- no habia ninguno! (J....!) Por qué será?

Lo que explica esa sombra de olvido o de vacio (sobrecogedor) que habremos visto sólo ahora en el espejo tras la reescritura patriotica de Putin -en su reciente discurso- sobre el particular. Por el que aprendemos (sólo ahora) que ese sentimiento de victoria/robada -("vittoria mutilata", D'Annunzio)- que arrastraban los emisarios italianos (en camisa negra) del tratado de Versalles (tras la Marcha sobre Roma),  y ese otro análogo y comparable de "la puñalada por la espalda" (dolk in der druck) hondo anclado en el bagaje histórico del nacionalsocialismo alemán, se encuentra todo ello, como digo, igual que un eco -con las mismas fórmulas incluso y las mismas palabras- en la memoria histórica que los rusos por boca (autorizada) de su mandatario supremo guardan aún por cuenta de la I Guerra Mundial. Por culpa de una Revolución de octubre (del 17) que les asestó esa "puñalada" traidora, impidiéndoles recoger los frutos de sus victorias en el campo de batalla y consintiendo por el tratado de Brest-Litovski (3 de marzo 1918) -que Lenin y Trotski firmaron y patrocinaron a su vez- en pérdidas de territorios y en el desmembramiento de la nación (*) Y alimentada aquella en el espectáculo desmoralizante de los combatientes (derrotados, físicamente disminuidos, "samovars") de vuelta del campo de batalla, y en la protesta y desobediencia cívica frente a la leva obligatoria (tal como amenaza con reproducirse de nuevo hoy)  La Revolución, secuela de la guerra y de la derrota o en otros términos, producto o subproducto de aquellas, de factura prusiano-alemana como tal. 

Tal como lo vengo recordand en este blog, y como en su tiempo lo confirmarían las declaraciones ante el tribunal en el proceso que se siguió por el putsch (fracasado) de la cerveceria de Munich (8-9 noviembre  1923) donde uno de los implicados, el general Von Ludendorf -comandante en jefe durante la guerra junto con Von Hindenburg- asumio el protagonismo de los suyos y el suyo propio en la eclosión revolucionaria en Rusia y en uno de sus episodios mayores, tal que el traslado en tren blindado de Lenín hasta Rusia atravesando (en guerra) territorio alemán. Bajo su propia supervisión, así lo reconoció Ludendorff . Datos subyacentes como desperdigados (o desgajados) y a la vez hondo anclados en nuestra memoria colectiva, pero faltos en nuestra historiografia de estudios o análisis que relacionándolos unos con otros, les revistieran de luz propia y autentica significacion (2) Memoria viva de la I y la II Guerra Mundial, en las palabras y en los silencios como en los actos y en la actuacion de Vladimir Putin, en la crisis que acabamos de presenciar. 

Gravitando de cerca sobre él y sus principales subordinados, tales que el ministro de Defensa Serguei Shoigu, émulo/discipulo -hasta en los galones del uniforme, nótese bien- del general Zhukov gran vencedor de la Alemania nazi, y héroe mayor del lado ruso en la II Guerra Mundial. Combatiente (nota bene) en la primera fase de su carrera militar, y en su calidad de oficial del ejército imperial a las órdenes del Zar, durante la I Guerra Mundial. Lo que en España nunca nadie (o casi nadie)  se sintió en la obligación de resaltar. 

La historia rusa contemporánea y en particular la historia de su guerra civil, asignatura pendiente -como la guerra civil americana- de la historiografia española, tal como me fue dado observar a mi paso por el área cultural de la francofonía, léase mis años del seminario de Econe donde se conservaba de todo aquello -en contraste abrupto con la amensia española- una memoria presente y vivaz. Un legado ineluctable en suma de la alianza franco-rusa durante la I Guerra Mundial, que Vladimir Putin ahora -por razon de imperativo mayor (to be or not to be)- se siente como obligado de recordar

 Mariscal Zhukov, ilustración elocuente de la reescritura patriótica sobre la Revolución de Octubre (del 17) en el discurso en respuesta a la rebelión de los Wagner, de Vladmir Putin: de la época de oficial de aquél en las filas del ejercito imperial - y a las órdenes del Zar- durante la I Guerra Mundial

(*) : En Brest-Litowski -nueve meses antes del final de la guerra- Rusia cedió (graciosamente) Polonia, los Paises Bálticos, Georgia y last but not least, Ucrania también (...) Lo que fue visto como una traición (sic) por los aliados y por muchos rusos también, que pasaron (fatalmente ) a engrosar las filas de los Blancos (zaristas) durante la guerra civil. Tales aguas tales lodos (O como le dicen aquí, "a buen entendedor, salut!")

(2): Malos de la película, Rusia y los rusos, en la memoria colectiva de los Españoles, de la I Guerra Mundial!  Lo que sólo nos habra sido dado -victimas de ignorancia (moralmente) invencible,  por razón de fuerza mayor- de apercibir precisamente ahora entre los resplandores y llamaradas de la guerra en Ucrania, y en el espejo de la re-escritura patriótica de su propia historia, de la boca de Vladimir Putin. Como dicen los franceses, "a tout seigneur, tout honneur!"

REBELION DE WAGNER, AVISO A VLADIMIR PUTIN

 

Unidades acorazadas del grupo Wagner ayer por las calles del centro de Rostov (del Don) que tomaron sin derramar sangre ni disparar (allí) ni un solo tiro. Un (serio) aviso que su principal destinatario el mandatario ruso Vladimir Putin no echará en saco roto, de eso estamos seguros. Que sale del trance ileso, consolidado en su poder, y la pelota -en plena contraofensiva ucraniana- aún en el alero, digan lo que digan los medios en España (que Santa Lucía les conserve la vista!, en serio)

Horas de infarto. Cuando la Historia -con mayúsculas- a fuerza de "condensación" (Ezra Pound), habrá venido a  pararse de golpe (como si fuera) Al hilo de una serie de acontecimientos de una gravedad extrema que los historiadores vendran a registrar sin falta en visión retropectiva. Rebelion ("coup de force") o golpe de estado (putsch) o como llamársele quiera, del grupo (de mercenarios) WAGNER, apuntando en dirección opuesta a como lo habian venido haciendo, en tiro directo -y no por elevación tan siquiera-, no contra el enemigo del otro lado de las líneas del frente, sino dándose la media vuelta, contra su propia retaguardia, apuntando a las alturas mismas del Kremlin y su principal inquilino, Vladimir Putin. Lo nunca visto! Una cascada de imágenes y una riada de noticias que se habrán  gravado (o clavado) al agua fuerte en las memorias y retinas de una opinión mundial un tanto atónita (y asustada) Unidades de Wagner con el signo (en ruso) Z de la Victoria en sus carros y vehículos por las calles y en plena autopista corriendo a todo correr, hasta unos kilometros del Kremlin después de haber tomado completamente el control -sin disparar un solo tiro* de una (gran) ciudad, Rostov (del Don), y bordeando las líneas de frente de la contraofensiva ucraniana (...)

Un aviso o advertencia de las que nadie se hace repetir, más elocuente a fe mía que cualquier otra cosa. Y qué saldrá  de todo este enbrollo? Reforzado o debilitado Vladimir Putin del desenlace (de la "asonada")? Yo, de esas cosas (como diria Umbral) no entiendo, y más aún si la confusión u oscuridad bizantinas (sic) -insalvables en mentes occidentales (por propia definición)-, vienen a ponerse por medio, tal como lo hacen agudamentte observar comentarios anónimos en discusiones digitales en la Red a través incluso de medios "patriotas" (más descolocados y despistados en el trance que un burro en un garaje, como se decía antes) No entiendo (mucho)  ya digo, sí en cambio de Historia y de Memoria, como me  lo reconocerán los que aquí me siguen, gravitando (aquellas) de cerca en los acontecimientos y en su principal protagonista (por pasiva), no tanto en lo que hace o habrá hecho -o de lo que no le habrán dejado hacer más bien-, si no en lo que dice -en su discurso en respuesta a la rebelión de ayer-, y en las fórmulas que emplea de esas tan emblemáticas y poco triviales que (casi) no nos llegamos a creer -mi palabra!-, ominipresentes -a comenzar (nótese bien) por las líneas del Mein Kampf- en la propaganda nazi. Como la de "a stab in the back" ("dolk in der ruck", "puñalada por la espalda") (...)

Y si por si no estuviera lo suficientemente claro, el mandatario del Kremlin abunda a continuacion sobre el tema. Pasen y lean: "fue exactamente así el golpe que Rusia recibió en 1917, cuando luchó en la I Guerra Mundial, pero la victoria le fue robada. Las intrigas, disputas, politiqueos a espaldas del pueblo, provocaron una mayor conmoción, la destrucción del Ejército, y el colapso del Estado, la pérdida de varios territorios. El resultado fue la tragedia de la guerra civil. Los rusos mataron a los rusos, los hermanos a sus hermanos, y de ello sacaron provecho todo tipo de aventureros politicos y fuerzas extranjeras que dividieron el pais y lo destrozaron. No permitiremos que eso vuelva a ocurrir" Punto. 

El blanco u objetivo de Prigozhin en su rebelión cristalizada en los acontecimientos de ayer no lo eran ni el Kremlin -léase el poder politico- ni Vladimir Putin, como lo prueba e ilustra la mediacion de la que aquél se habrá sabido hábilmente  servir, de Aleksander Lukashenko. Y también los comentarios elogiosos en la misma ocasión hacia el heroísmo (sic) de los Wagner, de boca del portavoz del Kremlin y de Vladimir Putin, Dimitri Peshkov, y del mismo Putin. Sino el alto estado mayor y muy en particular el ministro de Defensa, Serguei Shoigú que aquél (creiblemente) acusa públicamente de haber ordenado el bombardeo de las bases de su organizacion. Un enfrentamiento tan irreductible y tan personal que hace irremediablemente pensar en factores ligados a la marcha de la guerra, y a una oposición irreductible -y a la vez (nota bene) "poliédrica" (...)- de naturaleza no obstante política e ideológica. Gerontocracia soviética o post/soviética "versus" nacionalismo ruso post-soviético (y ex-marxista) Una disyuntiva que sabe (hábilmente) esquivar Vladimir Putin como lo habrá probado hasta ahora, que nos hace pensar que habrá salido del trance consolidado en su poder. En esas estamos, recen o pontifiquen lo que quieran los medios de la prensa española 

Qué quiere decir, o por qué lo dice (ahora), Vladimir Putin?  Qué tiene que ver todo eso con la DOXA que el pensamiento/único nos habrá venido  vendiendo e imponiendo (años y años) sobre el tema, en los medios, en las aulas, en los protocolos de investigación (Recherche)  y en los manuales de historia? De un conflicto -la Revolución de Octubre y su principal secuela, la guerra civil en Rusia- de natura social (sic), léase de una (ineluctable) secuela del postulado (marxista) de la lucha de clases, de una guerra en suma de ricos contra pobres? Y sí (y mucho que ver) en cambio con la vision o enfoque del bando contrario del otro lado de las lineas de trincheras de la guerra civil europea (1917-1945) -en Rusia como en España (o en Alemania?)-, léase (en el enfoque opuesto) de la Guerra, madre de la Revolución , o, viceversa, de la Revolución bochevique, hija -como un quinto jinete del Apocalipsis- (y no otra cosa) de la Guerra y de uno de sus corolarios fatídicos, el de la Derrota? 

Y de eso, de esas palabras proféticas -sinceras a fuer de catárticas (sic), de lo pateticas en el tono, y de lo dramático de la hora y de las circunstancias en que se habrán visto envueltas- gracias le sean dadas a Vladimir Putin! Que le absolverán sin pena en el Tribunal de la Historia (desoyendo las campañas de linchamiento en los medios que lo crucifican). Como un hijo o retoño de la guerra interminable. Como un auténtico patriota 

 

General (Piotr) Wrangel, jefe supremo -y último- de los ejércitos blancos partidarios del Zar durante la guerra civil rusa (1917-1923) -de ideología monárquica-, muerto envenado por los servicios secretos soviéticos en su exilio aquí en Bruselas. Principal convidado de piedra del discurso de Putin de ayer, y de su reescritura -patriotica- de la historia rusa, en particular de la tragedia (sic) de la guerra civil´´

(*): Hubo anteriormente bajas no obstante y fue de los pilotos y tripulación de los aviones encargados -por orden del Ministerio de Defensa- de neutralizar el avance de los Wagner, que estos derribaron

ESPAÑA, " PAÍS FRACTURADO" ?

Cuando llega la primavera en Bélgica , de vuelta -sin falta- la guerra civil española! Lo escribí dentro y fuera de este blog. Y este año se la echaba ya en falta, pero al final (por los pelos) no faltó. Queríais arroz, tres  tazas! Guerra civil española al primer plano de la actualidad, en una cadena cultural (franco/alemana) en connexión con la radiotelevisión belga (francófona), de la mayor difusión. Pero para mala suerte de los Casandras y agoreros de turno -y para nuestra gran sorpresa- el programa se habrá salido (por vez primera) del guión. Y es mostrando la imagen que el programa anuncia de entrada y acierta finalmente a dar de un pais dividido o fracturado (sic) De por factores más o menos episódicos, y a la vez partido grosso modo por la mitad, y es por la guerra de memorias, en una enésima secuela de la (interminable) guerra civil (de 1936). En contraste y claro mentís de la imagen -de u-na-ni-mi-dad- que en el tema de la memoria histórica (de los españoles) los medios de la prensa mainstream nos llevan (subliminalmente) vendiendo (desde hace más de quince años ya!), por  cima de los Pirineos. Buena noticia pues, la mejor de nuestra época?   
 

Un buen amigo italiano me hace a menudo observar en tono amistoso no exento de reproche, que yo me acuerdo demasiado de la guerra civil. Y sus (amables) reproches me vienen fatalmente a la mente visionando un programa del canal cultural franco alemán ARTE -de amplia difusion en Bélgica- obra de un brillante periodista alemán -casado nota bene a una ecuatoriana-, laureado de repetición en los más grandes premios periodísticos internacionales, e hispanista de vocación, lo que viene (fatalmente) a moderar el sectarismo y la beligerancia que de un tema y de un andamiaje informativo  asi (nos) cabía esperar. Lo que a mi sorpresa me veo forzado al cabo del visionar del video referido, en reconocer y constatar. 

Un espantajo, la amenaza del auge  o del regreso de la extrema/derecha que en un programa as no podia faltar, y dos retos que se ven echados como de pasto a la opinion publica (franco/belga): el de los nacionalismos (separatistas) periféricos, que tampoco podian faltar, y el de la indignación callejera, un tema a toro pasado pero en su momento de fuerte agarre aqui como lo pude "in situ" comprobar. España un pais "dividido" (o "fracturado") El deseo por la realidad, como lo traicionan sin el menor rebozo los anuncios del programa que en la Red circulan. VOX, un partido de extrema derecha? Conforme a los baremos o  a los patrones de libre circulación desde hace años en el espacio europeo -Frente Nacional francés, neofascistas y posfacistas italianos, en Alemania la AFD, en Grecia el Amanecer Dorado, en Hungría el Amanecer Húngaro (y paro de contar)- la respuesta rotunda es NO. 

No hay milicias (privadas), ni formacion o instrucción paramilitar, ni violencia callejera ni desfiles en la noche, ni marchas ni antorchas ni banderas etcétera, etcétera.  Y el autor del programa parece rendirse a la evidencia y es como que se viera obligado a concluir su programa dando (de nuevo) la voz a un partidario sereno y convencido del partido de derechas (español) en un mensaje (el de éste último) teñido de melancolia y de aire taurino por los pases de capote o de muleta del entrevistado que en el anuncio del programa hacen pasar por Morante de la Puebla, el célebre diestro sevillano, y notorio militante de VOX (que no aparece por ninguna parte al final)  Lo que suena a mis oios -conociendo el percal de todos los años que llevo aqui respirando el ambiente (un decir) en la materia- a barato revulsivo o a burda provocación. No importa. 

Algo nuevo como un viento fresco renovador de veracidad o autenticidad informativa sobre España o tema español se me antoja de pront aspirar de este programa estrella. Como trasluce en la propia presentación del programa y del pais. España un pais dividido (sic) -o "fracturado", aún peor- que contrasta con la imagen torticera, falaz, engañadora -de u-na-ni-mi-dad en la opinión- que los medios de la prensa "mainstream" por cima de los Pirineos vienen desde hace años vendiéndonos por cuenta de la guerra híbrida (sic) o asimétrica -a base de radicalizacion más o menos artificiosa, de tension y alto voltaje de las pulsiones separatistas, de indignacion callejera y (last but not least) de guerra de memorias- de la que los españoles nos vemos siendo el objeto (a condicion de verlo u observar desde fuera) 

Y lo viene a ilustrar como un telón de fondo del programa o reportaje en cuestion- el folletín (que no podía faltar) de las fosas del franquismo y de la memoria histórica que el programa (oh sorpresa!) acierta a centrar o a equilibrar y es con la ayuda a modo de conjuro o de exorcismo inesperado (o anillo al dedo) de la fórmula -en boca de una diputada del PP a la que se acuerda (milagro, milagro!) voto y voz-, que explica y hace ver todo (a aquellos al menos) que quieren ver, y es la de reescritura de la Historia (sic), un verdadero primor que nunca oí (mi palabra)  en programas, coloquios o entrevistas sobre la materia en todos los años que llevamos de guerra (groso modo los que llevo viviendo fuera) Algo nuevo, ya digo, señal o vaticinio infalible que los tiempos y los vientos estan cambiando. Oh divina sopresa! A tiempo de evitar la fractura (sic) que todos (nos) anuncian? Eso es lo que está por ver. 

Y a modo de mal presagio parece a mis ojos otro programa en paralelo (en la Red) sobre España en la misma cadena cultural, y es sobre el tren amarillo -"le train jaune"- que ha unido (así dicen) a los catalanes. Que los une (o quiere unir),  a Francia más bien. A costa de España y los españoles -catalanes y no-catalanes (ay dolor!) El tren de cuento de hadas, o la vieja historia de la anexion (Anschluss)  de la Cerdaña y el Rosellón . "Por el bulevar de los sueños rotos" -díxit Joaquín Sabina-, mi viejo sueño franco/español! (al que rendí tributo -en demasía?- en las paginas de este blog) (en francés y en español)  

"PERDIDA DEL NORTE" Y EXPRESIONISMO BELGA

 "El viento sopla en las alturas sin querer saber nada de los hombres, yo también quiero irme a volar con el viento del Norte" (de un poeta católico holandés, Frederik Van Eeden, 1860-1932) ("De Noordenwind")

 

EXPRESIONISMO FLAMENCO. Una corriente estelar de la pintura en una tierra de pintores como lo es Bélgica, olimpicamente ignorada (aquella) por españoles y abiertamente ninguneada -por cuenta del surrealismo francófono (de DELVAUX y MAGRITTE)- entre los belgas. Por qué? Razones (extra-artísticas, históricas, memorísticas, linguísticas) evidentes, de anti-germanofilia -contra un retoño innegable del expresionismo ("fio/nazi"?) alemán- y de un choque de memorias. En la foto, un cuadro de uno de sus nombres más representativos, Valerius DE SAEDELEER, con trazos igualmente innegables de los primitivos flamencos, en particular de BRUEGHEL el Joven, el menos conocido de todos ellos, en contraste con su alter/ego, el Viejo, figura emblemática de la Leyenda negra (anti-española) (...) Inmortalizado aquél en esta estampa impar de un Norte que perdimos, de un Flandes que se nos fue. De todo eso, de esa tristeza nostálgica -ACEDIA en lenguaje escolástico-,  razón (oculta) de esa (honda) encantación  entre españoles de esos paisajes, de esa pintura?  (...)

A fuerza de quer descifrarlo todo, no se explica nada o casi nada, y  a fuerza de querer presentar al nacionalsocialismo un puro engendro alemán -como asi se viene operando en los ultimos especímenes de prppaganda (fide) que habré pasado en revista en este blog- eso no hace más que amontonar dudas e interrogantes (legítimos) en nuestras cabezas. Y un repaso somero a la historia del arte contemporáneo nos ofrece de ello la prueba. Eaxpresionismo alemán, matriz de todas las corrientes de vanguardia contemporáneas a no dudar , y lo fue en el mismo modo y medida que no era o que no fue más que un producto o subproducto de la guerra, léase de la I Guerra Mundial. Exagerar o deformar -a base de exagerarla- la realidad fue el modus operandi de los creadores del esperpento y de su autor supremo que fue -a creer a Francisco Umbral- Ramón María del Valle Inclán. 

Y qué fue el expresionismo -caldo de cultivo o uno de ellos en la fermentacion ideológica y a la vez cultural que dio como resultado el nacinalsocialismo? Sino una deformación de la realidad como en el esperpento, pero a través de la (completa) dstruccion inconoclasta que trajo consigo en cosas y objetos y en los espirtus,  el vieanto y el fuego de la guerra. Conjurando asi las escenas de miedo, de terror -y del pánico- que trajeron pegado al cuerpo o en el fondo del ojos a la retaguardia los supervivientes del campo de batalla. Que el régimen nazi en sus altas instancias culturales se empeñó en exorcisar a su vez cuando vio que se salía de madre, fuera de todo control, la corriente aquella . 

Y el expresionismo alemán fue el padre (o la madre) de todos los -ismos que se siguieron en materia de artes plásticas, surrealismo, cubismo, estructuralismo (y paro de contar) Y el retoño tal vez más fiel léase el más parecido a él, lo fue el expresionismo flamenco que me vino a la mente ayer charlando con un amigo y evocando la riqueza cultural en materia de artes plásticas de la que dan muestra los belgas a uno y a otro lado de la barrera lingüística que divide a este pequeño país por la mitad. Surrealismo en los belgas francófonos, tan conocido y celebrado de españoles, en paralelo al silencio e ignorancia de la que adolecen nuestros compatriotas con esta corriente paralela a la anterior bajo tantos y tantos conceptos del expresionismo flamenco -comparable por tantos y tantos conceptos al aleman- de la escuela de Sint-Martens-Lathem (o Lathem a secas, para abreviar) 

Nombres de desconocidos ilustres -al lado de los DELVAUX o los MAGRITTE- como lo fueron y lo sigen siendo para españoles PERMEKE (Constant), Gustaaf DE SMET, Albert SERVAES, VAN DER BERGHE y otro sobre todo -más arriba nombrado- que traigo a colación aquí especialente, del que me cautivó su obra cuando tuve concimientp de ella a poco de llegar aquí y que siempre me intrigó por ese ostracismo como un halo sombrio del que le habré visto rodeado siempre sin interrupción hasta hoy, tantos años después. Y de dónde?, por qué? 

De la calidad impar de su trazado y de su dibujo y de la impronta innegable que su obra arrastra en una desconcertante confuencia de influencias dispares como el expresionismo alemán y los primitivos flamencos?  Entre el aleman NOLDE -"filo/nazis" él y su "arte degenerado" también?- , y el noruego Edvar MUNCH por un lado y los primitivos flamencos por el otro, en particular BRUEGHEL el Joven, el peor conocido y menos celebrado aquí en Bélgica, por qué cabe preguntarse otra vez. O por su conversión al proestantismo -me refiero a De Saeddeleer- y el padrinazgo "british" del qu su carrera gozaría, justo después? (Puede ser)

Factores o criterios extra-pictóricos es fácil de suponer en todos ellos a la vez? De la ausencia de la cargazón guerracivilista -léase ani-española- de la que da sobradas muestras en su obras el homónimo y predecesor de aquel (el Viejo)? Y en el caso del expresionista (belga), que nos ocupa. de ese inconfundible toque germano o alemán que acusa? No me cabe la menor duda, pero también legado inconfundible e insoslayable de la I Guerra Mundial y del trazo (potente) de germanismo que dejó la presencia alemana en la mitad Norte del pais. 

Y tal vez haya algo más y es ese halo de nostalgia -tristeza indefinible, ACEDIA cabría traducir (con ayuda de Santo Tomás) que los paisajes de aquí íinspiran en ópticas y en sensibilidaes meridionales -desde los primitivos hasta aqui- los paisajes más "flamencos", de un país "donde se definen mal los contornos y las lejanías" (Eugenio MONTES díxit) , por lo igual y por lo llano (sic) -entre llano y chato (sic)-  en frase célebre de Jacques BREl que lo queria y detestaba a la vez, (en francés, "le plat pays")    

MEMORIA LIBRE!

 

"Fusilen a mi hijo, el Alcázar no se rinde!" Esperando contra toda esperanza, entre escombros y entre cantos de sirena (desde el púlpito incluso) (...) Ellos, como Nosotros. Que la Verdad que nos hara libre y la Memoria libre y soberana, acabarán triunfando en la guerra de memorias!

Dice -en una polvareda de controversia- el filosofo francés Paul Ricoeur, católico y de izquierdas (dentro de un orden)  -de pasado militante (s'il vous plait) en la Resistencia-, en su obra tardía "Memoria, Historia y Olvido"? que la memoria (historica) en el pensamiento moderno habrá abandonado la relacion de sumisión, de subalternaje, léase la condicion (sumisa)  de esclava (Ancilla) que le tenia asignada -en su calidad de facultad sensible-  el pensamiento escolastico medieval, en particular Tomás de Aquino, Doctor Communis, y era en relación con las facultades racionales de la Inteligencia y de la Voluntad, y que en el pensamiento ontemporaneo en cambio habra acabado adquiriendo soberania e independencia, o en otros términos se habra hecho LIBRE. 

Lo que me viene (ipso facto) a la mente al hilo de la crónica de actualidad más candente en la politica española , y en particular de los acuerdos consumados o previsibles en diferentes espacios autonómicos, entre las dos mayores formaciones (para entendernos) de la derecha (el PP y VOX), en Castilla y Leon y en Valencia en particular, en las que el principal o uno de los principales caballos de batalla venía a serlo la ley (o leyes) de la Memoria, hasta el punto que en una de las reseñas (digitales) de los acuerdos en la materia allí alcanzdos se lo venía a ttular "Libertad de memoria". Memoria libre o sea. La madre del cordero! 

Lo que se habra sistemáticamente obviado en esta saga interminable -con trasfondo de guerra de memorias- que habrá (parcialmente) dominado desde hace ya años la politica española. Lo que se nos antoja el punto primero de un nuevo programa de reconciliación del que andamos tan faltos y necesitados los españoles. Si unos prefieren rememorar la batalla (naval) del Cabo de Palos como ellos (solos) la llaman -Javier Cercas sin ir más lejos, los ojos en blanco los suyos o los del combatiente republicano en la portada de su novela "Soldados de Salamina"- y obviando y olvidando así "pari pasu" el hundimiento del crucero Baleares y la (trágica) agonía de su tripulación cantando todos  (muy jóvenes) hasta el último aliento el "Cara al Sol", y otros como digo preferimos (mil veces) en cambio la resistencia heroica hasta el fin del Alcazar de Toledo, esperando (entre escombros) contra toda esperanza-y desoyendo (sus defensores) los cantos de sirena que les hicieron oir -desde el púlpito (incluso) por favor!-, puestas (como digo) las cosas así,  con nuestro pan nos lo comamos,  y paz donde hubo guerra y aquí no paso nada. A cada cual -dejó escrito Martin Heidegger- nuestros héroes y nuestros muertos (y nuestros fregados y nuestras batallas) 

Y esa es igualmente una de las moralejas que me habrá legado -como lo vengo dando a entender en est blog- la guerra en Ucrania. La Memoria, libre, como el Perdón, y como la Reconciliación, que aqui todos o casi todos saben ya como pienso al respecto. Si algunos siguen empeñados en seguir "sumando" -léase sumando y a la vez restando me da igual- otros nos proponemos de pronto seguir sumando (de verdad) y cosechando (en el tiempo de las cerezas) Optimismo por demás el mío? Con tal que lleguemos a sobrevivir de la prueba suprema que en el mundo lunar (de democracia) se nos inflige a muchos hijos prodigos de aquella (enfants perdus en francés le dicen)  a saber de lo que algunos llamaron purificación/de/la/memoria -y con ellos "el papa mas santo del mundo"- o en expresion del filósofo citado Paul Ricoeur, de una  "memoria feliz (y desdichada)", y los maretazos (con aquella) de nostalgia enfermiza e irresitible que en sus alas aquella esconde para que no la veamos en su verdadero rostro, cara a cara, nos podemos (como digo) dar por afortunados. 

La verdad nos hará libres, la verdad/libre fruto de la libertad/d/ memorias, bendita sea! OMNIA VINCIT VERITAS. Esa es nuestra esperanza

JACINTO MIQUELARENA Y DESNAZIFICACIÓN ESPAÑOLA

 

El título de esta obra -best-seller de escaparate en los grandes almacenes de Madrid hace unos días- es acaso cosecha del autor, del editor del libro, o fruto de un compromiso entre los dos? La pregunta (o serie de ellas) se impone a la laectura de unos párrafos de la obra que aquí comento, que nos suenan a mentís o a (burda) contradicción Y es cuando dice (en las primeras lineas de la Conclusión): "La España azul mahón surgida de la guerra civil era germanófila por los cuatro costados y ventajosamente hitleriana -hasta que las victorias del Ejército alemán no dijjeran lo contrario-, más que filonazi (a buen entendedor) (óp.cit. p. 477) Como un obligado tributo al filonazismo -presunto o declarado (o a eso nos suena al menos)-, y es de un nombre que se yergue entre esas líneas a modo de convidado de piedra. El de JACINTO MIQUELARENA, de "la Corte Literaria de José Antonio", autor de una estrofa del Cara al Sol, y corresponsal de ABC en París hasta el final de la guerra, que en la obra que aquí comentamos se ve tratado con sorprendente respeto y deferencia en comparación con la ironía beligerante que despiden los párrafos que se dedican a los demás nombres de autores que transitan por sus líneas- y que se tiró a la vía del metro en la capital francesa tras recibir una carta de despido fulminante -y sin motivo- (encontrada entre sus ropas), del entonces director del diario (monárquico) Luis Calvo (*) En una trágica secuela (una más) de la desnazificación (sic) del régimen de Franco, que para sobrevivir -y en eso la tesis central de la obra que aqui comentamos lleva plenamente razon-, renegó de sus pasadas alianzas -en las antípodas de lo que fue la praxis del Imperio romano- y buscó su salvacion en un anti-comunismo ("democrático", coyuntural e irreconciliablemente  oportunista) de guerra fría, en una Monarquia de tradición anglófila (ergo aliadófila por definición) y en las faldas de la Iglesia (con examen de conciencia, dolor de los pecados, cumplir la pentencia, confesar sus pecados y proposito de la enmienda) Y MIQUELARENA excelente escritor y prosista,_mejor qe Luis CALVO (Francisco Umbral díxit), v ventajosamente/hitleriano (sic) hasta el final de la guerra, no tenia a todas luces su sitio en esa pelicula

La atención principalisima en el debate poliftico de la España de hoy a la ley de la Memoria democrática -y como en unos coletazos o maretazos ineluctables-, tambien a la precedente ley de la Memoria histórica- son ilustración fehaciente de ese fenómeno que la clase poitica española se niega obstinadamente a admitir pese a su protagonismo del primer plano  en la crónica de actualidad más rabiosa, desde el anuncio y promugalción de la primera de las leyes (en segundo lugar) nombradas -bajo la presidencia de Rodriguez Zapatero- y es esa variante o version de guerra híbrida (y asimetrica) (sic) que viene a representar la geerra de memorias a todo arder y la internacionalizacion (sic) de la que se ve objeto como en un remedo o enmienda historica tantos años dspues, de lo que no consiguio la izquierda -por culpa del Pacto de No Intervención- durante la guerra civil española.

Y el último botón de muestra, o si se prefiere el último parte de guerra de ese choque o conflicto (irreductible y en apariencia irreconciliable) de memorias, lo ofrece  a mi juicio una obra de reciente publicación que cayó en mis manos durante mi vista fugaz a Madrid estos últimos dias. Y es lo que ilustra de entrada el titulo un tanto ruidoso y sensacionalista de la misma, "La España nazi" que se nos antoja poder glosar en guisa de titulo de remplazo, de "España nazi(ficada)". De desnazificación (española) habló el autor de estas lineas -en mi último libro "Krohn, el cura papicida", en solitario, como me ocurrió con el epíteto de guerra civilista (sic) que emplée regularmente e igualmente en solitario en mi travesia -velas desplegadas, léase con nombre y apellidos- en foros (digitales) de opinion antes de dar inicio est blog va a hacer ya dos décadas (en el 2005). y moneda de libre circulación desde hace muy poco (...) Como me lo hizo (amablemente) observar una forista concurrente mía de aquel entonces.  

Y eso -esa desnazificación-  fue algo así como el buque insignia del régimen de Franco tras el desenlace de la Segunda Guerra Mundial y la derrota de los nazifascismos. Y una de las tesis centrales o hilos conductores que se dejan obervar en esa obra por la que se viene a surcar un terreno prácticamente virgen en la historiografía de ese periodo de historia universal y de historia española, a saber la política religiosa,  es a mi juicio lo que confiere mayor actualidad e interés a  esa obra (polémica). Y es que la gran coartada de la neutralidad -más o menos pactada (sic) (Umbral díxit), con las potencias del Eje- en la II Gerra Mundial, del regimen surgido de la Victoria en la guerra civil, lo fueron, junto con un anticomunismo sincero y a la vez de coyuntura -de guerra fría-, lo fueron como digo los "a priori" de tipo dogmático o teológico en contra del regimen nazi, por cuenta del trasfondo pagano o neopagano de su ideología- y de algunos extremos de su política tales que la llamada eugenesia -o el aborto quirúrgico- y el antisemitismo (politico) , en nombre todo ello del magisterio eclesiástico y del papa de Roma. 

Y tiene su chispa el poder observar (como ya lo habré dejado repetidas veces sentado en este blog) que el ala progre (en francés, "marchante"), mayoritaria  -la que triunfó en las aulas conciliares en toda regla-, y que todos esos puntos litigiosos que el catolicismo/político se puso por montera desde el inicio de la guerra fria  y a modo de pancartas de desnazificación las más visibles y emblemáticas entre todas las otras, fueron como digo, si no echadas por la borda, sí puestas entre paréntesis durante el concilio por los exponentes de ese ala progre que tenían de denominador común -lo dije ya en estas entradas y lo mantengo contra viento y marea- un pasado de conninvencia o colaboración (más o menos) discreta con el regimen nazi (2), tan disimulado y escondido y a la vez y tan fácil de verificar o de destapar como el de los pincipales nombres -de escrtores o intectuales españoles -filonazis o nazificados- que van desfilando por las páginas de la obra que comentamos. Andrés REVESZ, colaborador del ABC, húngaro monárquico y anti-alemán, y anticomunista a la vez, Carlos SENTIS de pasado (nota bene) -a expiar o redimir- nacionalista catalán, PENELLA DA SILVA -yerno (nota bene) de RAMÓN RUIZ ALONSO, el verdugo (oficial) de García Lorca-, o Ismael HERRAIZ , director de Arriba (en el trapecio) o en Informaciones, Juan PUJOL (...), tenian todos ellos como digo, bien en mano sus credenciales de catolicismo/romano (o vaticano) que les ponían al abrigo dentro y fuera de España de todas las sospechas y ajustes de cuentas

La nota falsa (el "quac" los francese le dicen) lo ofrezca tal vez el ejemplo de Jacinto MIQUELARENA, falangista de la primera hora -en su calidad de integrante de "la Corte literaria" del fundador - y autor de una de las estrofas del Cara al Sol. Y es que no no resistimos a ponerle aquí una glosa de urgencia al conflicto que aquél protagonizó con el diario monárquico y su director,  que sellaria su tragico final (11 de agosto 1962) Y es el acoso (sic) -del que el propio interesado daría cuenta en su correspndencia a sus próximos justo antes de su muerte-  y a la  situacion de tragica indefensión en la que el reportero falangista -y pro/alemán nota bene en sus cronicas de guerra- se encontraria en el Paris de después de la LIbération y del ambiente de depuración y de ajuste de cuentas -a no dudar persistente aún (hasta el mayo del 68)- que se vivió entonces en la capital francesa. En una ilustración no cabe más grafica y fehaciente de lo que la desnazificacion española tuvo de Guerra Híbrida (sic), tanto  o más en sus líneas de frente/internacional como en sus trincheras de dentro (domésticas) Tal como lo denuncio en mi último libro, "Krohn, el cura papicida"

Botón de muestra a la vez, el trágico fin de Jacinto MIQUELARENA, de lo que fue la guerra civil española (del 36), la primera batalla (sic) de la II Guerra Mundial: de lo que fue a la vez la II Guerra mundial, "una guerra civil europea"-  (sic) -Ernst NOLTE dixit-, y (last but not least) de la tradición filosófica que el nazismo arrastraba, como lo atestiguan Martin HEIDEGGER y su adhesión primera (todo menos episódica) O como lo llamó Umberto ECO -en Bruselas, delante mía (y fuera de toda sospecha)-, la Tradición Primordial (sic), presente en el movimiento nazi, o sea. El que esté libre de pecado -de nazificación o desnazificación- que tire la primera piedra  

 

 

.../..." La sección ("Aire libre" del semanario F.E. nota del redactor) de MIQUELARENA informaba con detenimiento del evento deportivo por antonomasia que se celebraría en Berlín dos años después".../... (óp.cit.p.290) Esta alusion  (elogiosa) en la obra que aqui comentamos al trabajo periodistico de Jacinto Miquelarena suena a un rotundo mntís a los reproches y acusaciones -de un tono "excesivamente literario" (sus colaboraciones) y no una cronica de la actualidad" -que fueron el preludio al suicidio del escritor (falangista)

(*): "Las palabras de la tribu", Francisco Umbral, Planeta, 1994, Barcelona, p. 134 

(2): Botón de muestra inmejorable de lo que aquí afirmo lo ofrece el ejemplo de Karl RAHNER, jesuíta alemán y estrella indiscutible del Concilio Vaticano II. Del que seria un trabajo de elucidación -no menos interesante (y apasionante) que el que registra la obra que aqui comentamos-, el sacar a la luz su trayectoria -qué hizo entonces, dónde estuvo- en la fase primera del advenimiento del nacionalsocialismo, tras los pasos del que fue su (confesado) mentor intelectual, Martin Heidegger, nombrado (por elección) rector -durante un año exacto, hasta su dimisión- de la Universidad de Friburgo bajo el régimen nazi (21 de abril 1933) Y del que aquél (Karl Rahner), vino a ofrecer en la Nueva Teologia conciliar una síntesis (ideológica), entre la teologia católica y la filosofia existencialista del autor del "Sein und Zeit". Y en su célebre y resonante  entrevista a "Der Spiegel" del 23 septembre 1966 y publicada ( a su pedido) sólo tras su muerte (casi) diez años después (31 mayo 1976), Heidegger confesaba haber (inicialmente) visto "un despertar" (Aufbruch) en la irrupción del régimen nazi, y cambiado sólo de opinión tras las violencias de "la Noche de los Cuchillos Largos" (30 junio-2 julio 1934)