DOMINIQUE VENNER Y SUS MANDAMIENTOS

Igual (mutâtis mutandis) que tras los pasos de Ernst NOLTE venimos propugnando -como una fatalidad ineluctable- un diálogo MARX-NIETZSCHE y « parí passu un compromiso histórico entre las dos grandes corrientes ideológicas -marxismo y nazi/fascismo- que aquellos simbolizan, por qué no un diálogo o un compromiso histórico entre el anti-cristianismo de las corrientes actuales de un neopaganismo « de derechas » -básicamente inspiradas en el « Anti-Cristo » de NIEZSCHE- y los voceros y devotos de un catolicismo fiel (hasta prueba de lo contrario) a la Tradición? Es lo que la figura de Dominique VENNER nos inspira, por su vida y por su muerte

El artículo -de título más que significativo- con el que me crucé ayer,  « Los siete mandamientos de Dominique Venner »,  se merece aquí de urgencia una glosa o comentario. por el personaje en sí, por descontado, su figura y su obra y trayectoria, pero también se me antoja por el fenómeno nuevo que entre sus devotos y partidarios españoles él traduce, y es esa ósmosis (sic) cultural e ideológica en ciertos sectores al menos peor o mejor delimitados, que siempre  se caracterizaron -como le oí de viva voz en una de sus tertulias a aquel afrancesado de pro, léase maurrasiano ardiente (de madre francesa)- que fue Eugenio VEGAS: por la cerrazón (sic) de aquellos, rayana en lo aborigen contra las influencias de fuera, y en una nación -España y yo somos así señora- donde la francofobia de muy antiguo y sobre todo desde Nápoleón y el Dos de Mayo -« efemérides anti-europea » como ellos la llaman hoy- se deja arrastrar entre nosotros, indeleblemente marcada o impresa (hasta en los genes se diría) en las señas de nuestra identidad colectiva (e histórica) 

Y que algunos de entre los más fieles a la Memoria común presten ahora el oído a un francés por brillante y relevante que sea, merece como digo el que de ello aquí tomemos nota. Francés y suicida además, Dominique VENNER para más señas, un reto magno por partida doble pues, el que su evocación nos plantea. Reo de suicidio y de sacrilegio además, en lugar sacro -Notre Dame de Paris-, y dentro de él en su altar/mayor sagrado entre lo sagrado. Comparable el suicidio, por el tabú enorme que le rodea, de la indisolubilidad/del/matrimonio, única aportación al decir de un librepensador belga (del que aquí ya hablé) fuera de toda sospecha, al acervo de la Moral antigua (del paganismo) 

Y el que los devotos y celadores de su memoria católicos ardientes y fervientes en su mayoría se lo tengan a todas luces perdonado, realza más aún si cabe el prestigio y el carisma -post mortem- de su figura. Al precio o a costa mucho me temo de la ortodoxia, léase de la doctrina de la Buena Muerte y no sigo que me pierdo, que pierdo (que me diga) la audiencia (escandalizada) de muchos de mis lectores. Suicidas fueron -los primeros que me vienen a la mente así a vuela pluma-, dos figuras insignes de nuestra historia reciente, a saber el general FERNÁNDEZ SILVESTRE -el de Annual, que se disparó un tiro en la sien mientras increpaba a sus soldados, « corred, corred’ soldaditos que viene el coco! »- y otro de perenne predicamento en un sector considerable de la juventud, que fue Ramiro LEDESMA quien en un gesto (final) propiamente suicida -e irresponsable, a los ojos de algunos- intentó arrebatarle el arma a uno de los milicianos que le custodiaban al grito de « « A mí me matarán donde yo quiera! 

Y el Leitmotiv de su muerte -en Dominique Venner- es en cambio lo que puede parecer(nos) hoy obsoleto o sin sentido a los ojos de algunos, en el marco de las movilizaciones callejeras contra un proyecto de ley de la izquierda -« Mariage pour tous »- hoy debidamente sancionado y ampliamente aceptado en el seno de la sociedad francesa. Eppure, su gesto se recuerda -en homenaje- y su nombre continúa sonando. Sin duda por la magnitud del desafío por partida doble que vino a enfrentar con su muerte, tal como lo dejaría consignado en su testamento (de puño y letra, del mismo puño, « poing » con el que se quitó la vida, a saber, la ofensiva de la ideología del género, y la inmigración en masa no-europea, dos fenómenos más íntimamente relacionados de lo que parece a primera vista, como me lo habrá corroborado la experiencia (única) de cohabitación forzosa en un centro de acogida (maison d’accueil) con los sin techo -« sans abri »- aquí en Bruselas (…) 

De los mandamientos de Dominique VENNER habla con razón el autor (español) del artículo al que aquí hago alusión y el telón de fondo pagano o neopagano de los mismos, que el autor viene a matizar puntualizando esa ambivalencia o ambigüedad neopagana (sic) hacia el cristianismo, que Dominique VENNER tal como en ese artículo se hace resaltar, viene a reflejar en algunos de sus escritos, y en su nostalgia del ruido (en vías de desaparición) de campanas y campanarios por poner un ejemplo. O el consejo -o « mandamiento »- de buscar refugio en templos e iglesias fuera de las horas de culto. Y es que se me ocurre así, como a salto de mata, que si nos vemos (como es el caso, y como ya lo tengo expuesto en este blog)- fatalmente abocados a un diálogo o a un compromiso histórico entre MARX y NIETZSCHE en torno al fenómeno histórico y socioeconómico de la lucha de clases, por qué sería menos pertinente una especie de compromiso histórico/bis entre el cristianismo como fenómeno histórico e ideológico y la crítica que éste le mereció a todas o casi todas las corriente dentro del magma de los nazifascismos, inspiradas en línea recta a su vez en la obra maestra y primordial de NIETSCHE -especie de Biblia de anti-cristianismo- a saber, « El AntiCristo » y sus acusaciones, imparables como la historia de las ideas y el fenómeno de actualidad rabiosa que representa la crisis de la Iglesia y ese otro concomitante del desprestigio creciente de sus sumos/pontífices- hasta hoy nos lo demuestra? 

Y nada que decir de los mandamientos (sic) de Dominique VENNER que en ese artículo se enumeran. Solamente una reserva o puesta entre paréntesis del último de esos mandamientos, sobre el uso -aunque VENNER, bien es verdad, trata del simple manejo (sic)- de armas y la práctica de deportes de combate. Los pueblos que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla y en nuestra mente y en nuestra memoria bien presente aún la espiral de violencia -primavera verano del 36- que nos llevó a la guerra fratricida. En un fenómeno coetáneo y extrapolable además a otros países en el marco de « la guerra civil europea ». 

Sin ceder no obstante a ninguna provocación, ni menos renunciar (ni tanto así) al ejercicio (legítimo) del derecho a la legítima defensa, mientras no se manifieste en guerra declarada la guerra híbrida (o asimétrica) que los españoles venimos viviendo (sin saberlo) desde el « final » -Primero de Abril de 1939- de la guerra civil. Con esa salvedad vía libre pues. Si vis pacem para bellum. Como algunos hace ya años venimos haciendo. Préparándola o haciéndola (la guerra) por nuestra cuenta (..) Que a buen entendedor pocas palabras sobran

Dominique VENNER, que se pegó un tiro en la sien del arma corta de su uso y propiedad en el altar mayor de Notre Dame en Paris, en defensa de la civilización y de nuestra identidad colectiva bajo amenaza. Un « « neonazi » para algunos. Su gesto heroico -de « samouraï »- como sea, le redime ampliamente de ciertos back-ground que continúan echándole en cara algunos

La Ciencia del Amor

Alto cielo en la noche helada

Del Yemen y sus desiertos.

Cantó el mercenario. Misterio! 

( de ´su vida de poeta en armas)

y en Él yo a menudo pienso

Cuando la llamada me embarga

De los vacíos de vértigo

Del Vacío, del Todo y Nada

Que se hacen oír de muy lejos 

En mi rutina diaria

Entre puertas que se cierran

Segando tus esperanzas

Dándote en ellas de bruces

Como una burla macabra

Entre horizontes distópicos

Que se ríen de ti a la cara

Bofetones de realidad

Que te dejan la cara marcada!

Y con los que me desayuno

Día a día, dura « jornada »!

Antes de izar mis banderas 

Y echarme a velas desplegadas

Por esos hondos senderos

De mi existencia (de paria)

Que se me vea el primero!

Aunque al calor de la batalla

Pase a un segundo plano 

Rodeado (eso sí) de camaradas

que lo primero es la Guerra

Luego el Amor que rompe y rasga

Que eso es: subversión del Amor

La Ciencia Nueva (casi nada!)

Que el amor todo lo rompe

Sin convenciones que valgan!

Dentro o fuera de un orden 

Que las cartas no van marcadas

Que los sueños, las ideas,

Las más locas y descabelladas

Vuelan alto y alto, porque sí

Cómo y cuándo les da la gana

(Ciencia del Amor, mi balada)

CATÓLICO Y POLACO (SAN) KAROL WOJTYLA

GARRIGOU-LAGRANGE, dominico ilustre y profesor del Angelicum de Roma. Coartada ideal -su figura y su trayectoria- por la sinuosidad y ambivalencia de su carrera eclesiástica, por su apoyo a PETAIN y al Régimen de Vichy y sobre todo por el enfrentamiento que tuvo -en los inicios de la carrera del futuro papa- con (San) Karol WOJTYLA, en la leyenda hagiográfica del papa/magno ( y a su mayor gloria)

De verdad que no, que no quería entrar al trapo otra vez de polémicas religiosas, y más si en ellas como es el caso ahora se cuela de lleno la figura y la obra de (San) Karol WOJTYLA, el papa/magno, el más santo y el más bueno -más incluso que el papa Roncalli (Juan XXIII), el papa bueno de la prensa « mainstream »-, léase del papa Juan Pablo Segundo, al que amaba todo el mundo, todo el mundo menos yo, lo dije y lo mantengo por mor de franqueza y sinceridad y de seriedad en las cosas serias y no con ánimo cualquiera de provocación. Y fue en un mensaje eolgado en unos foros bajo control -léase con nihil obstat- de los que habré sido ipso facto « baneado » , se diría que por propia definición, y por eso, para ventilar y dirimir lo que en esa discusión todo mens banal se ventila, decidí aquí entrar, piensen de mí lo que quieran. 

Y repito lo que en esos foros dije ayer, con ánimo de apaciguamiento, lo quieran reconocer mis detractores o no. Léase, en descargo del papa más/bueno, puesto en esos foros y no por mí en entredicho, bajo sospecha o en el banco de la acusación. Y lo es de lo que yo llamo -y sé a fé mía de lo que hablo- el complejo/polaco, de los católicos polacos que les lleva a echar un vistazo de tercero o de persona interpuesta, como desde fuera, a las disputas o querellas internas e intestinas dentro de la Iglesia católica, no con ánimo sincero y sin a priori ni reservas de búsqueda de la verdad a todo precio, sino de saltarse a la torera con claros motivos o designios de política religiosa -en plan de más listos que nadie o de más católicos (católico/polacos se sobreesobreentiende)- los límites o lindes y barreras del magisterio y del dogma, como así lo hicieron en todas las grandes y graves crisis internas de la Iglesia en los últimos siglos, tal como lo entiendo poder demostrar, y como lo ilustra la postura objeto discusión en los foros que aquí menciono, del papa WOJTYLA en el debate sobre el existencialismo que hizo estragos justo al salir de la Segunda Guerra Mundial en el seno de la Iglesia y particularmente en colegios católicos -que todavía recuerdo- en la España de aquel entonces, como un mero producto o subproducto añadido de aquella. 

Que ya aquí mantuve en anteriores entradas de este blog que la Nueva Teología que tan apoteósicamente triunfó en el Concilio Vaticano II no fue más que una tentativa de síntesis o de conciliación de las doctrinas (y dogmas) del Magisterio con el existencialismo primero (alemán) -telón de fondo innegable e indiscutible de la ideología del nacionalsocialismo- encarnado (aquél) ,en la persona y la obra de Martin HEIDEGGER -católico nota bene e hijo de sacristán, en la Selva Negra, y discipulo en su primera época del filósofo católico (austriaco) alemán BRENTANO-, de innegable pasado nazi (aquél), tal como lo denunciaron (« convenientemente ») sus detractores, y del que Karl RAHNER, jesuita alemán y gran estrella del Concilio Vaticano Segundo fue aventajado discípulo, lo mismo (o parecido) que se puede decir de las más destacadas figuras del « ala marchante » -« progres » de izquierdas o de extrema izquierda- del último concilio. Tal como ya lo señalé en anteriores entradas de este blog. Y ahí es donde entra el oportunismo arrivista del catolicismo/polaco buscando salvar a todo precio el escollo -del dogma y del magisterio por un lado y por el otro, de los cánones igualmente inatacables de lo políticamente correcto. 

Lo que WOJTILA, a todas luces trató de hacer con ayuda del filósofo alemán, Max SCHELLER, figura, de la excepción que confirma la regla, que lo fue del existencialismo cristiano. Y una figura/menor además, tal como lo fue en España el KRAUSE de nuestras culpas y pecados frente a HEGEL y otras grandes figuras de la filosofía alemana. Como una coartada de anillo al dedo o a pedir de boca, Max SCHELLER y su doctrina puramente filosófica, que permitía a un existencialista/cristiano/polaco y como tal fuera de toda sospecha tal que (San) Karol WOJTYLA, salir al paso de las acusaciones de panteismo, paganismo y filo nazismo y otros horrores y enormidades que se empezaron a colgar a espaldas o por cuenta del existencialismo alemán o existencialismo a secas, en nombre del Magisterio, en la posguerra y en los colegios católicos -doy fe- de la España de los cincuenta (y de los sesenta) 

Y lo mismo que de Max SCHELLER se puede decir de GARRÍGOU-LAGRANGE, por el que viene ahora la polémica, de árbol de la discordia. Un viejo conocido de mis cursos y lecturas del seminario de Econe, del que se puede decir que el Magisterio no lo tenía muy claro a la hora de incluirlo entre ortodoxos o modernistas, como lo ilustra el debate en torno suyo entre mis compañeros seminaristas, franceses la mayoría, de los que le respetaba, fieles a la caución tácita  por lo menos (léase silenciosa)  que parecía ofrecerles el rector (mayor) -monseñor LEFEBVRE- de aquel Seminario tradicionalista, del que fue su padre fundador. O de los que le mostraban respeto por las simpatías de aquel ilustre dominico hacià Maurras y la Acción Francesa. Y por otro lado, de los que le acusaban en cambio por culpa de la Biblia de Jerusalén -traducción al francés a cargo de la Escuela bíblica y arqueológica francesa  de la Biblia, de la que aquel formaba parte- que aquellos trataban de modernista. 

Una figura de chivo expiatorio ideal, GARRIGOU-LAGRANGE pues. por su enfrentamiento en los inicios de la carrera del futuro papa- con Karol WOJTYLA . Y por su ambivalencia o ambigüedad en el marco de la polémica intestina estragando tras el Concilio a todo estragar’ entre católicos y tradicionalistas. Como aquella, de la que dio muestras el futuro papa polaco sorteando airosamente la crisis modernistas -en sus últimos estertores, existencialistas- como en la otra más reciente y más grave e intestina gravitando en torno al diálogo católico/marxista. 

Pero todo ello, (y vuelvo a insistir en lo que en mi mensaje « baneado » » escribí) no en una tentativa sincera por primaria o ingenua que fuera, de reconciliar a unos y otros en aquel litigio mayor (a vida o muerte o casi)  enfrentados, sino sacando provecho de la querella fratricida e intestina aquella, a costa de los perdedores (potenciales de la misma) -léase minoritarios en la asamblea conciliar y bajo amenaza de excomunión y de condena en el Magisterio y linchados en los medios y  apestados en particular en el tribunal de una opinión pública manipulada y mediatizada por los medios de la prensa « mainstream »-. A saber, los sufridos tradicionalistas. 

En los que (catolicismo polaco obliga) acabó encontrando su chivo expiatorio de predilección -declaradamente nota bene por (meros) motivos de obediencia (sic) y disciplina- Karol WOJTYLA, campeón a toro pasado de la lucha anticomunista (tras la caída del Muro), que curiosamente acabaría emprendiéndola a base de sanciones canónicas y sin ahorrarle la excomunión -siempre nota bene por declarados motivos de disciplina- con el único obispo en el mundo (doy fe, aparte dos otras excepciones no europeas, confirmando la regla), a saber, Marcel LEFEBVRE, que en lo largos años que siguieron al Concilio no tuvo empacho alguno en profesar y mantener contra viento y marea una postura abiertamente anti-marxista o anti-comunista. 

Que no, que no nos las dan ya (A la atención -todo lo que precede-  de los devotos de San Karol  WOJTYLA, guardianes a la vez del Santo Sepulcro: del de Cristo y del de José Antonio, los que nos ocupan) Y ya se sabe del que se pica (…)

« Y NO ENMENDALLA » TRUMP (A MUCHA HONRA!)

Stephanie CLIFFORD, STORMY DANIELS para los amigos, ogro mayor (« bête noire ») de DONALD TRUMP. La credibilidad a los ojos de la opinión pública del planeta, de la democracia USA (o democracia a secas), pendiente del testimonio de una (bella) señora, y qué señora! 

El proceso que le hace à Donald TRUMP esa Señora puede acabar siendo -como lo hacen observar punteros comentaristas de la prensa norteamericana- « el proceso del siglo » y de toda la historia de la democracia. De un regimen, « el menos malo de todos » en el común consenso de esa parte del mundo -de cultura (nota bebé) católica mediterránea- en donde aquella triunfó tras el desenlace de la Segunda Guerra Mundial,sin quererlo casi (ni los unos ni los otros) como en una ingeniosa lotería (,,,) Que precisamente con Donald TRUMP, a causa de él o por culpa suya, habrá acabado mostrando aquella sus vergüenzas a la opinión pública mundial boquiabierta, como si viera de pronto al rey (completamente) desnudo, tal que en la célebre parábola -del Conde Lucanor- de nuestra literatura medieval (española) Que a mi humilde juicio eso es lo que se ventila o está en juego en el proceso que se acaba de abrir en los Estados Unidos: el desviar la opinión mundial de aquello, me explico, del gigantesco fraude electoral del que el anterior presidente fue víctima, que por paradójico que parecer pueda le habrá acabado rehabilitando no sólo en mí sino en un sector considerable de la opinión pública norteamericana de dentro y de fuera de su partido que era el que le había ofrecido una oposición más encarnizada, y que es lo que da la clave de su prodigioso viento en popa en todas las encuestas. 

Como la mujer del Cesar, la democracia en los States, padre o madre de todas las democracias del planeta. « Fuera de toda sospecha » sí, la democracia USA, de la que no obstante se habrá puesto de golpe a sospechar la mayoría de sus compatriotas, eso es lo que el auge irresistible de la candidatura de Donald TRUMP en el fondo representa. Quiénes son los distópicos, los conspiracionistas en esta vaina? La madre del cordero (no me digan) : o los que como TRUMP -en plan (todo en su honor) de « sostenella y no enmendalla»- ponen en duda la credibilidad en el conteo de las últimas elecciones presidenciales norteamericanas ,-y la legitimidad en suma del actual inquilino (Joe BIDEN) de la Casa Blanca- , o al contrario los que en sustancia, (sólo) cuestionan la campaña electoral, que es el cargo principal (y único) contra TRUMP en el proceso que le habrá abierto esa señora, estrella del cine X y tan temible e imprevisible como se está mostrando ahora? Las apuestas se admiten. 

O como rezan los escolasticos, IN DUBIO LIBERTAS, en una prefiguración con varios siglos de adelanto del principio de la libertad de expresión o de opinión -en los fundamentos mismos de la ideología democrática e inscrito en una de las enmiendas de la Constitución americana-, conseguirá salir del trance el anterior presidente y sano y salvo su eslogan electoral y su divisa presidencial (MAGA) «" Make América great again »? Un trance crucial decisivo en la marcha de la Humanidad.

Que si hay algo -junto al anterior fraude electoral- gozando de consenso cuasi unánime en la opinión mundial’, es que con TRUMP en Ucrania no hubiera habido guerra, tan claro como suena, o poniéndolo por pasiva o por activa que me diga, el matamoros (« va-t-en-guerre ») no era el que la mayor parte de la gente se pensaba o aún se piensa, sino el otro que llevaba la boca llena de paz y de democracia, jaleado en los medios de la prensa mainstream, y niño mimado de la opinión mundial y de las generaciones más jóvenes, y que resueltamente enfiló en cambio -secreto a voces-, en Ucrania y tras el Euromaidán, « los caminos de la guerra ». Ánimo TRUMP, no te dejes intimidar por esa señora! Que el mundo entero te comprende y te contempla!   

( *): En el De Regimine Principum de Tomás de Aquino se sostiene -según la Política de Aristóteles- que el régimen ideal es la Monarquía, ditinguiéndola de la tiranía, y que la democracia propende a la demagogia

50 ANIVERSARIO. MI PELÍCULA DEL 25 DE ABRIL

General Jaime NEVES, depositados sus restos a título póstumo en el Panteón nacional (portugués), por su actuación decisiva a la hora de abortar el golpe del 25 de noviembre de 1974 del sector de extrema izquierda del MFA -OTELO, Mario TOMÉ- poniendo así fin al llamado Proceso Revolucionario (PREC) Exponente mayor, Jaime NEVES -junto con el general KAULZA DE ARRIAGA y el mayor ALPOIM GALVAÔ- de la llamada « derecha militar », contrapunto histórico e ideológico al MFA, fuerza motora del 25 de abril

Cincuenta aniversario de la revolución de los claveles en Portugal, « de Abril » 25 de Abril del 74. No tenía yo aún veinticinco años. Por eso si duda (aunque no sólo) que aquello tanto me marcó hasta el punto que sin ello se comprende poco o nada de mi trayectoria posterior, la que me llevó en línea directa al santuario de Fátima, que para bien o para mal me daría a conocer al mundo entero y que cuarenta años después los medios de la prensa mainstream en periódicas campañas de linchamiento se encargan metódicamente de recordar. Una losa pesada (ay dolor!) y un destino a la vez de excepción lo que aquello todo me deparó y a lo que mal que bien todos estos años transcurridos habré tratado de permanecer fiel. «Memoria procelosa », rezan los clásicos, como una caja de los truenos y de los vientos de tormenta que se ponen a soplar de golpe aún años y años después. Léase, el viento de la polémica como fatalmente la levanta la narrativa cual DOXA inatacable que la prensa mainstream se encarga de difundir, botón de muestra elocuente de lo cual es el reportaje ditirámbico del que venimos a ocuparnos aquí. 

Una película de buenos y malos la que nos cuentan y recuerdan ahora que aunque bajo el mismo título las dos, no fue sin duda la misma que vi yo. A través de la prensa (oficial) española de entonces, me objetarán sin duda algunos. A través de mi mirada de testigo inocente (witness) como sea, solo contra todos o casi todos, y de lo que el Tiempo tantos años después parece acabar dándome la razón. El tiempo y no pocos portugueses entrados en razón como los corresponsales de una revista de opinión y de gran difusión, de Lisboa que asentían sin pena a mis puntos de vista sobre el particular en la entrevista a punto de publicación que me hicieron en torno a mi gesto de Fátima hace unas semanas aquí en Bruselas. Un golpe de estado militar (sic) el 25 de abril, azuzado en los medios de la prensa « mainstream » y jaleado por una opinión pública mediatizada (y adoctrinada), a nivel nacional e internacional. 

Así fue como lo vi y lo sigo viendo yo, y así fue como lo expuse a mis amigos portugueses periodistas, con su asentimiento, como de algo de lo que ya nadie o casi nadie discute. En Portugal me refiero que no a España. Spain is différent. Y esta más que claro que la Transición española contó con el 25 de abril de referente mayor y la prueba « a contrario » la ofrece el llamado « gironazo » al día siguiente de la Revolución de Abril que le sirvió -aquel « frenazo a la apertura » (Umbral díxit)- de revulsivo, y Girón y todos los partidarios del Régimen anterior, de espantajos o chivos expiatorios por designación, a las generaciones más jóvenes de preferencia. Enésimo capítulo de la guerra civil europea, o sea. 

Eso. En lo que fue el desenlace de la guerra colonial con su fatal secuela -a modo de trágico colofón- del derrumbe del Imperio portugués, y de la presencia europea (y blanca) en África o sea. Como lo recordó en la televisión portuguesa el antiguo ministro de Ultramar, Adriano MOREIRA, en un discurso teñido de dramatismo y de « saudade », a pocos días de mi marcha definitiva de Portugal. Y en el enésimo capítulo o avatar -el 25 de abril- del fenómeno, surcado de funestos presagios,  de la lucha de clases. Que yo la película así la vi. Otros no la vieron igual que yo? La Historia juzgará. 

Si fue o no una revolución pacifista (sic) , a lo que los miembros de la denostada PIDE .-a la que pertenecían o a la que ligaban estrechos lazos de colaboración oficiales del MFA, OTELO DE CARVALHO nota bene à la cabeza de ellos- vendieron cara la piel en la tentativa de asalto a su sede -calle Antonio Maria CARDOSO, en el centro de Lisboa-, en una prueba por el nueve del ánimo o talante « pacifico » o apaciguado de la indignación callejera de los claveles. Y en (legítima) defensa del honor de los apestados aquellos, y de su pellejo o de su piel (o de las dos a la vez)  Con un balance -trágico- de cuatro muertos entre los manifestantes (*) 

O si fue o no por el contrario un golpe militar « nationaliste », nacional/revolucionario, un 18 de julio falange/auténtico, tal como lo tratan de vender entre españoles desde entonces algunos que ni conocen Portugal (por dentro) ni vivieron aquello (y no entro en polémicas) El Estado Novo no era un árbol carcomido o gangrenado por la corrupción, o no del todo como lo vieron y siguen queriendo verlo aquellos. Y lo prueban «  a contrario « os crimes da descolonizacao »  (sic) que denuncié en el proceso que se me siguió de atentado contra el papa Juan Pablo II en Fátima, y de lo que los medios portugueses se hicieron convenientemente eco. 

Una ilustración mayor de la guerra civil europea (NOLTE) lo fue en cambio la supervivencia en la posguerra, en la era de democracia y de guerra fría, del régimen de Franco y del Estado Novo portugués por sus innegables lazos ideológicos (los dos) con los nazi fascismos vencidos. Del campo de batalla (sic) que fueron y siguen siendo los bandos beligerantes en el choque ideológico mayor -marxismo « versus » nazi/ fascismos- que nos llevó a la Segunda Guerra mundial

(*) O del patriota portugués que el 25 de Abril se inmoló por el fuego delante de la Torre de Belém, envuelto en una bandera portuguesa. Al que conocí en un congreso en Fátima patrocinado por el grupo católico Vector, en Noviembre de 1970. En los mismos instantes nota bene de la operación « Mar Verde » en Guinea Bissau. Portugal me duele y me dolía, quién lo podrá negar? Y me seguía doliendo en el gesto que logré -en Fátima- (casi) cuatro años después. De alcance mundial. Lo que tampoco nadie me podrá negar

ADDENDA Varios días transcurridos de la publicación de esta entrada, aparece a mi vista un artículo de una revista de gran difusión portuguesa, en el que se viene a corroborar ante mi gran sorpresa mi propia visión (o película) del 25 de abril, como en una versión mejorada y ampliada, y en una revista inconformista además de gran difusión estando yo allí, pero que, si no me engaño nunca se atrevió a entrar al trapo de una cuestión tan crucial y delicada. Les marqué acaso el rumbo yo mismo por mi blog y mis recientes y resonantes intervenciones en la prénsa audiovisual allí? Sinceramente me lo pregunto 

UCRANIA Y EL REFERÉNDUM SUIZO POR LA PAZ

La Suiza -tras un pedido de 130000 firmas entre la población- organiza un referéndum para inscribir la neutralidad -« perpetua » y por las armas (« armée »)- en la Constitución helvética. En ruptura así con la política anterior del gobierno suizo de solidaridad con las sanciones contra Rusia desde el inicio de la guerra en Ucrania

La Suiza y Europa. Suiza europea, más si cabe que tantos otros países que se las dan de serlo, quién lo podrá negar? Y de allí precisamente viene ahora la voz que nos puede salvar, léase el llamamiento más que audible para la paz. Una petición de 130.000 firmas está empezando allí a circular a favor de un referéndum con vistas a inscribir la neutralidad (sic) en la Constitución, en nombre de una tradición -bien suiza- de neutralidad perpetua (sic) y por las armas (armée), con prohibición de adhesión a toda alianza militar o de defensa, a menos que el país se vea directamente atacado. Y con prohibición igualmente de medidas conminatorias no militares (sic), reservándose la obligación en cambio de no sortear les sanciones decididas por otros países léase contra Rusia (a la que no se nombra) con el telón de fondo de la reciente congelación de billones de dólares en los intercambios comerciales con los dos países en el nombre de « la seguridad europea », una seguridad contra Rusia (sic) como la apostrofa el jefe de la diplomacia post-soviética, Serguei LAVROV. 

La petición de referéndum se ve respaldada por los dos partidos suizos mayoritario, la UDC, de centro/derecha, claramente hegemónica (28,6% en la últimas elecciones, con un programa pro-neutralidad y anti-inmigración), y el PS socialdemócrata (18%), menos firme en su postura de neutralidad, pero firmemente opuesto (sic) a la entrada en bloques militares. Lo que traduce una clara mayoría (46%) a favor de la neutralidad sin contar con la franja silenciosa, a aquella favorable en el seno de la opinión, y con un fuerte anclaje todo lo cual en la tradición diplomática de la Suiza, de neutralidad ininterrumpida desde 1815 y a través las dos guerras mundiales: una neutralidad « armée » como se recuerda ahora y tal como lo ilustraron los suizos en la II guerra mundial con el repetido derribo de aviones aliados sobrevolando el territorio nacional.

El pedido de referéndum se inscribe también en el contexto del proyecto controvertido de una Gran Conferencia por la Paz en territorio helvético, ante el rechazo de la diplomacia post-soviética que ve tras el proyecto una sutil maniobra del gobierno ucraniano sin contar con la realidad sobre el terreno (sic), léase el curso favorable a las tropas rusas al hilo -en la línea de frente, de los más recientes desenvolvimientos 

Sir Neville Chamberlain, artífice mayor del lado británico de los Acuerdos de Múnich -léase de la Paz que no fue posible- (agosto 1938, durante la batalla del Ebro), aclamado entonces por una .abrumadora mayorįa de sus compatriotas, que algunos agitan ahora como espantajo de rigor contra el clamor unánime a favor de la paz en el seno de la opinión mundial y ante la evolución de las líneas de frente claramente desfavorable a las tropas ucranianas

FRANCIA, AL BORDE DE LA INTERVENCIÓN?

Batalla de ALEPO, Imagen de uno de sus bombardeos mortíferos (30.000 muertos),  teniendo de blanco principal, la población civil. Fueron obra de las dos partes, pero más importantes e intensivos -y decisivos- de la parte rusa en favor de un Islam amigo de Occidente como el que representaba Bachar-al-Assad.A lo que el islamismo parece pasar ahora factura con el salvaje atentado de Moscú. Lo que descoloca (un poco) a la propaganda de guerra contra el Occidente (sic) de Vladimir PUTIN y alimenta en cambio la pulsion intervencionista de la clase política francesa y en particular de Emanuel MACRON

Cuando la situación en las líneas de frente al borde está de desmoronamiento del dispositivo militar ucraniano, el peligro de la internacionalización se intensifica. España 1936, batalla del Ebro, Conferencia de Múnich (agosto de 1938) La Historia se repite? Si, pero no de la misma forma.y el sangriento atentado de Moscú a manos del Estado Islámico les habrá abierto los ojos a más de uno, y un poco más de lo abiertos que ya estaban al observador y electrón por libre que esto escribe. y lo es por las inequívocas señales de belicismo y de llamamientos a la intervención desde todos los cuadrantes de la opinión pública y de todos los sectores del tablero que están a ritmo acelerado irrumpiendo en la política francesa. Desde las declaraciones de Emmanuel Macron de anuncio o proclamación de una economía de guerra (sic) a los llámamientos a la movilización de la juventud francesa, el escenario en guisa de repetición general se va perfilando en el horizonte próximo mientras van arreciando los vientos de guerra. Y una zona de turbulencias entre nubes de lo más negras es la que se presenta al observador de la política internacional en sus aleas y en sus cambios en la correlación de fuerzas en las (más) altas esferas. 

Un guerra contra el Occidente (sic) es la que proclama a los cuatro vientos estar llevando adelante contra viento y marea Vladimir PUTIN,y mientras tanto, el salvaje y cobarde atentado de Moscú amenaza con romperle todos los esquemas. A él y a todos los que se ven embarcados en nombre o por cuenta de un Occidente amenazado, en un cruzada antirrusa o antisoviética, que me diga anti/post-soviética. Y es por ese parámetro insoslayable en geopolítica los últimos años y los tiempos que corren que es el papel del primer plano, de factor número uno,  del islamismo -léase de un Islam neo-matinal- en las crisis mayores que van sacudiendo la actualidad política internacional más candente, y pienso en particular en la guerra en Siria y la intervención rusa tan decisiva a la hora de poner a salvo al régimen bajo amenaza y por todos o casi todos desahuciado de Bâchar-AL- ASSAD (en la comunidad internacional): que todo se pasa como si hubiera llegado el ajuste de cuentas de la intervención rusa allí, en particular la que tuvo lugar en trances tan decisivos como lo fue la interminable batalla de ALEPO -que seguimos día a día el alma en vilo, minuto a minuto casi desde las entradas de este blog-, especie de madre de todas las batallas de la guerra allí. 

Que ahí esta, digan lo que digan los medios o lo escondan en las cortinas de humo de la desinformación, la clave última de explicación del atentado de Moscú. Algo difícil de explicar a a la opinión pública francesa, de una sociedad que pagó en carne viva -como ocurrió en Madrid en los atentados del 11 de marzo- la amenaza del terrorismo islamista. Y ante eso, los llámamientos a la cruzada democrática anti-rusa de la clase política francesa, y a su cabeza el presidente Emmanuel MACRON se ven desprovistos de golpe del menor atisbo de credibilidad y un mínimamente significativo valor. Rusia culpable? Esta vez parece que no.