CANNES ¿PROPAGANDA SOVIÉTICA?

¿Weinstein en triunfo en Cannes? La provocación feminista (de más) ha faltado (este año) de un tris. En lugar de Weinstein, otro magnifico (y violador) y hombre/símbolo y signo de los tiempos a la vez -la regla se diría en el pueblo/elegido- como DSK (Dominique Strauss-Kahn) habrá tenido derecho a pisar –en olor de triunfo, este año otra vez - la alfombra roja, bajo la aclamación feminista. ¿Pura casualidad o puro producto de la voluntad deliberada(y obstinada) de la casta -de vacas sagradas- de los productores del ramo, como lo denuncian ciertos medios?¿ Maldición DSK o maldición Weinstein? ¿Por qué no dicen ni pío sobre uno u otro, unas militantes tan febriles y tan proclives y aficionadas a señalar con el dedo -y con nombre y apellidos- como lo son las feministas? Acto de propaganda soviética (sic) el festival de Cannes de este año. Alain Soral -en eso- tiene razón. Y también cuando apunta a la ley (francesa) del matrimonio homosexual -"Mariage pour tous"- en el origen de la guerra de sexos. Que no la inventó Weinstein, cierto, pero que la habrá aventado como nadie (con la ayuda de los medios y el silencio cómplice y consintiente de las feministas)
A ver si lo pillo, a ver si lo pillamos todos. Que admito quedarme un poco desconcertado o desnortado a la hora de intentar comprender e interpretar todas esas noticias recientes, de las que cruzan de golpe como en tromba –como una lluvia de estrellas, o de granizo (....)- la Red, de esas que llamaban signo/de/los/tiempos en el concilio vaticano segundo, (un respeto) Un signo de los tiempos todo él en verdad, el judío Weinstein, él y sus pompas y sus obras, incluido el escándalo -sexual- que le acompaña a sol y sombra, y que habrá gravitado silencioso y omnipresente –más de esto que de lo otro- en los peldaños mágicos –como los del cuento de la Cenicienta- de la alfombra roja del palacio del Festival de Cannes escenario del triunfo y plena apoteosis del movimiento Me Too y de la causa feminista , que a fe mia que hacían pensar –por esa impresionante demostración de fuerza (y de belleza), filas y filas de (bellas) mujeres subiendo peldaños, una detrás de otra (hasta ochenta y dos), como un desfile militar, formando hileras (de ocho o diez en fondo) –en clave masculina sin el glamour of course de esas bellezas, esta última- recordaban nada menos, como digo, que a la Marcha (fascista) sobre Roma, en versión of course, marxista/feminista. Y se cruza ante mi vista (y en la red) tamaño espectáculo con las palabras y las sentencias (y advertencias) aún rezumbándome en los oídos –otro signo de los tiempos- susurrantes como para mejor hacer pasar su mensaje o su buena/nueva, “la peor de todas” que dijo Nietzsche en el Anticristo de Pablo de Tarso o –como lo llama la Nueva Derecha transcribiendo, literal, la forma original de su nombre, judía- de Schaúl o Chaúl , en español, (así como suena, casi indecente -a fuer de extraño y de inhóspito- y no como nos enseñaron a pronunciarlo de niños), él y sus Epístolas (….)

La nueva la más terrible, la mas funesta en verdad –como la Parusía a saber el reino o la dominación judía sobre el conjunto del planeta- de Eva Illouz (un nombre a retener), que es lo lo que viene anunciándonos esta profesora (judía) de sociología de la Universidad de Tel-Aviv (un respeto), bajo el disfraz (inocuo, casi anodino) de su conferencia ("¿Por que hace daño el amor?) anunciada en todas partes y a bombo y platillo (por aire y tierra y mar) -y en retransmisión radiofónica- aquí en Bruselas. La mala/nueva de la guerra de los sexos o de los nuevos/tiempos de amor (y de cólera) Como si se hubiera estado (detenidamente) leyendo uno tras otro todos los artículos que he dedicado en este blog al tema en ascuas (y que no deja, ni dejará, de traer cola) lo que me hace –una vez más ¡ay dolor!- el darme por aludido. Como si dedicase toda su exposición radiofónica pausada y suave a replicar (como quien no quiere la cosa) uno a uno punto por punto la esencia o el fondo de lo que vengo argumentando sin pausa ni descanso aquí, contra la guerra de los sexos.

La Corte (amorosa, en francés, la Cour) -expresion sublime del amor gentil ("amour cortois")- viene a ser señalada o apuntada en las palabras de Eva Illouz con el dedo, algo asi –de grave (y de blasfemo)- como la Abominación de la Desolación (en el Templo), de crimen de lesa igualdad (o que lo explique ella) por delito de Galantería (horresco referens) un residuo -así lo ve la socióloga ( e historiadora) judía- del feudalismo medieval (como lo oyen) Y ni una palabra por descontado sobre el delito de violación propiamente dicho y sobre los violadores judíos o gentiles sean ellos, y entretanto la figura (triunfal) del magnífico Weinstein gravita más grande y alta y triunfal (y silenciosa) que nunca, en la alfombra de Cannes como en la intervención radiofónica de la profesora israelí (o judía) Y el colmo del desconcierto –a la hora de descifrar (me refiero) todos esos signos de los tiempos- nos lo ofrece (en simultáneo) el festival o concurso de Eurovisión con el triunfo –bajo los beneplácitos y todos los plácemes y parabienes del Likoud israelí y de su jefe supremo (of course)- de la concursante israelí militante ardiente ( y sin disfraz) de Me Too y de una canción ("Toy")donde nos pone a bajar de un burro (de nuevo) a todos los hombres, no como puercos (porcs) esta vez, pero poco menos (…)Estúpidos, de "stupid boys") pero no puercos (un respeto)

Una revolución cultural –y sexual por cierto- que nos llega por todo los caminos como aquí lo estamos viendo, y a lo que absortos asistimos, un tanto perplejos e indefensos pero no menos resueltos y libres de complejos. A la hora de defender nuestra identidad individual como colectiva, -y nuestra hombría (un respeto)- de todo el legajo de agravios y de acusaciones talmúdicas y judeo-cristianas (en el fondo judías)Y a la que contamos resistir triunfantes –e ilesos- como resistimos en solitario o poco menos al mayo 68 en su versión española s radioactiva si cabe y venenosa, tal y como yo la viví al menos), como resistimos a la ventolera de indignación (del 11-M) y como resistí -yo sólo (en todo el planeta)- frente al fenómeno (inédito e inaudito) de impacto y seducción mediática –como el Me Too- de Juan Pablo II, que no era judío sino envarnación de un mito -del papa/polaco- innegablemnte mesiánico y judo-cristiano, y que venía en su predica a culpabilizar y hacer que nos diéramos golpes de pecho todo el santo día por lo malos que habíamos sido nosotros con ellos -los cristianos con los judíos. Y lo mismo que le resistí, le recuerdo hora sin rencor ni acrimonia, sentimientos que me son igual de extraños ahora (y diré que ahora aún menos). Inquietud e incertidumbre (negra) ante el futuro -¡más negra todavía!-, lo único que experimento ante el espectáculo- –tremebundo a fe mía y a amedrentador- de esta guerra de los sexos.