PUÑALADA DE FRANCO AL AFRIKA KORPS LA CRIMEA Y LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS

"La puñalada por la espalda" se la dio a Alemania en la Gran Guerra el frente interno léase un sector de la poblacion civil manipulada por la izquierda y las fuerzas derrotistas, en la Segunda Guerra Mundial en cambio la puñalada por la espalda fue la que dio Franco al Afrika Korps de Rommel permitiendo el paso de las fuerzas de desembarco aliadas por la zona del protectorado español de Marruecos y descubriendo asi la retaguardia de las posiciones alemanas en África del Norte. El enemigo de nuestros amigos es también nuestro enemigo, un principio de "real politiek" que Franco infringió flagrantemente entonces hipotecando irremediablemente el futuro de su régimen y conmprometiendo así seriamente de cara a la posteridad su propia imagen y (buena) reputacion en la memoria colectiva

Memoria laberíntica...y procelosa. Aqui todos ya han leído sin duda alguna mi artículo de ayer sobre la Crimea. No retiro ni una jota. Y hoy de mañana no obstante me empieza a bombardear la actualidad digital a traves de internautas avizor siempre activos como queriendo desmentirtme. No solo en la red, en la prensa escrita también. El Abc de hoy, los aprendices de brujo quiero decir que se esconden o parapetan en su sala de redacción trae en primera página un testimonio de esos que que son capaces de romper todos los esquemas de la mente mas convencida y mejor informada y hacerla incluso añicos.

Y es que se trata de un primorcito de memoria histórica de los vencidos de la guerra civil, no me digan. El testimonio del bizineto de una joven pasionaria, de la revolucion de Asturias, muerta en un enfrentamiento (armado) con las tropas (mandadas por Franco y Yagüe) encargadas de reprimir la intentona -de la que la hija, madre de este bizineto pues, según leo al pasar se suicidó mas tarde en la Union Soviética (...)- responsable en jefe las horas que corren de una de las milicas pro/rusas encargadas de mantener el orden en Crimea a raíz de los ultimos acontecimientos y en particular del referéndum de adhesion a Rusia y de sus consecuencias.

Un ruso por los cuatro costados iba a decir, que asi lo parece por lo menos, por como aparenta y también por lo que cuenta en el reportaje. De su trayectoria de hombre político en el régimen anterior -de después de la caida del Muro- donde llego a ser consejero del primer ministro (pro/ruso como él) de la republica autónoma de Crimea. Los laberintos de su memoria se pierden y se desoriente no poco no obstante -como en cada quisque llegado el caso- hacia el final de la entrevista cuando se le saca a relucir el tema que nos duele a los españoles.

En este mapa propagandístico de los tiempos del III Reich se muestra claramente que los designios geo/estrategicos del regimen nazi -conforme a las doctrinas del espacio vital (Lebensraum)- comprendían los Paises Bálticos y también Ucrania es cierto, pero no toda ella sino la zona comprendida dentro de unas lineas de demarcacion que coincidían  con el curso del rio Dnieper y extrañamente también (grosso modo) con la linea divisoria -entre la Ucrania pro/occidental (pan/eslavo/polaca) y otra Ucrania oriental pro/rusa- que habrán sacado a relucir los recientes acontecimientos. Con exclusión nota bene de la Crimea (en la foto) Sin contar claro está con los condicionamientos de táctica y estrategia en el plano bélico que impondrían el desarrollo de la II Guerra Mundial y la Operacion Barbarroja

Una Rusia sin Ucrania pues como una España sin Cataluña o sin el pais vasco o sin la misma Asturias (donde efectivamente, doy fe de ello de primera mano, despunta desde hace algun tiempo un movimiento autonomista) "España para mí es España" responde, lo que sin duda le reconcilia (un poco) con muchos de sus lectores más sorprendidos entre los que me incluyo. Me rubrico en lo que escribi como sea, ya digo.

Hay un principio de las relaciones internacionales caído en el más absoluto de los descréditos desde la terminación de la Segunda Guerra mundial por el tufo a prusiano y alemán -y nazi en claro y en crudo- que arrastraría después y es el de la Real Politiek que las grandes potencias no dejaron de aplicar en su provecho después del 45 como lo hizo Estados Unidos el Vietnam y la Union Soviética en Afganistan después.

Y lo menciono y lo recuerdo aqui ahora en tono e intencion reivindicativos ahora con la fuerza moral que me da el que en aquellos lejanos de mi epoca universitaria me gané no poca animosidad -por si no arrastraba ya bastante, por si no estaba ya para aquel entonces mas solo que la una en mi propia facultad y entre mis propios compeñeros de curso- tomando partido abiertamente a favor de los Estados Unidos en una jornada (de dignidad o de indignacion con cuarenta años de adelanto) que se veria calificada de "moratoria anti-USA", contra los bombardeo nortemaericanos en Vietnam del Norte queyo  aprobaba y mo ne desmenti tampoco nunca después desde entonces.

Real Politiek era para los Estados Unidos el mantener posiciones a toda costa en el Sudeste asiatico como lo seria mas tarde para la Unión Sovietica hacer lo propio en el pais "tampón" (afgano) entre la antiguas zonas de influencia de la Rusia de los zares y del Imperio britanico. Como seria real politiek también la alianza pro/soviética de los regimenes de nacionalismo (o socialismo) nasseriano -en algunos de ellos más que en otros- de cara al desafio que planteaba el estado de Israel en todo la region del Oriente Proximo y en el conjunto del mundo arabe.

Escena histórica del incidente entre Fidel Castro y el embajador de España, Manuel de Lojendio, frante a las cámaras de la television cubana. ¿Fue "real politiek" como la de Bismarck -y como siempre así se nos vendió- el servilismo de Franco hacia el régimen castrista y la Revolucion cubana? Con la diferencia que el canciller alemán no traicionó a los suyos como lo hizo entonces el Caudillo de nuevo, y como lo ilustraría la caida justo a seguir en desgracia de Lojendio el embajador que dio la cara por él

Y corolario principal del principio de la real politiek  -como lo fue para el III Reich la teeoria del espacio vital- lo seria también otro principio caído en descrédito y en desuso tras el 45, el de países "amigos" y "enemigos" que rehabilitó y puso de actualidad en aras de la defensa y slvagurdia de los intereses goetrategicos de Occidente frente a la Unión Soviética en los tiempos de la gueerra fria un expoiente del pensaientoconservador, aleman que gozo de no ooco prestrigio  y audiencia en Espana en el regimen anterior -en la fase tardía del mismo (tras el 56) sobre todo- Carl Schmitt, que habia coquetado no poco nota bene con el regime nazi. Y el criterio (realista) de sana politica internacional del amigo y del enemigo no debia forzosamente traducirse por una alianza o identificacion ideologica. ¿O no esc cierto -intervendrá aquí alguno- que la Falange no era facista ni tampoco nazi?

De acuerdo, pero la Alemania Nazi como la Italia facista no dejaron de ser nuestros fieles aliados durante la Guerra civil, que prestaron una ayuda valiosa por no decir decisiva al bando vencedor entre cuyos comonentes principales se encontraban los amigos o parientes ideoogicos (entonces) de nazis y fascistas, a saber los falangistas. Eran nuestros amigos, y por aquello de que los amigos de nuestros amigos son nuestro amigos -un principio de sabiduría ancestgral y de pura logica- los anglo/aliados no lo eran para nosotros como los soviéticos tampoco.

Franco no dudo no obstante en infringir ese principio tan acrisolado de las relaciones internacionales dejando en la estacada a sus amigo en el momento decisivo, lease cuando la segunda Guerra Mundial alcanzaba su punto critico con la campaña del Afrika Korps en el Norte de Africa -casi en sumultaneo con el lanzamiento de una nueva ofensiva alemana en direccion de Stalingrado (...)- y la replica inmediata a aquella del desembarco de los aliados en Marruecos a los que el régimen de Franco hizo (traidoramente) el juego en el plano estratégico permitiendo el paso de sus tropas por la zona del protectorado español y asestando asi la puñalada por la espalda a la ofensiva alemana al mando de Rommel en el Norte de Africa (...)

¿La Rusia de Putin es acaso enemigia de la España y de los españoles las horas que corren? ¿Por qué deberia de serlo a tantos años ya de la caida del Muro? Es verdad que no tenmos interes comunes asi a primera vista en la medida que España es uno de los paises occidentales que no depende de los suministros de gas ruso. Pero en la medida en cambio que la politica de Vladimir Puntin viene a erigir un muro de contención a la expansion islámica en el Caucaso, en el Oriente proximo y también en el Norte de Africa esta claro que los objetivos rusos en el plan de la geostrategia se acercan mucho más de los nuestros propios que la llamada alianza de culutra en vigor en la política mediterranea y en la accion dipolomatica de nuestros gobiernos desde los tiempos de Zapatero, por motivos historicos e ideológicos -y religiosos- y no sólo.

¿Traicionamos acaso así la memoria historica de la Victoria del Primero de Abril como el caso del miliciano pro/ruso de Crimea de ascendencia asturiana así parecereia indicarlo y como señalándosenos así con el dedo acusador, no su protagonista sino los aprendices de brujo que lo sacan ahora al primer plano de la actualidad en los medios españoles? ¿Pro/rusos descendienes de rojo/asturianos (o asturianas) y separatistas ucranios filo/nazis o filo/fascistas frente a frente?

Cortina de humo apenas, buscando ocultarnos la verdad y negando flagrantemente la evidencia -como en la parábola del rey desnudo-, a saber, del cambio de signo en las relaciones internacionales desde el pasado mes de septiebmre tras el desnlace de la crisis en Siria sobre las armas químicas.

Signo de los tiempos, de que estamos entrando en una nueva era -marcada por la mutipolaridad- en las relaciones internacionales tras el fin de la hegemia USA. Renovarse o morir, hoy como ayer. Y en el análisis geopolitico y geoestratégico -arte de aprendizaje arduo y dificil lo reconzco- mas tal vez más urgente e imperioso que en cualquier otra cosa