CATÓLICO Y POLACO (SAN) KAROL WOJTYLA

GARRIGOU-LAGRANGE, dominico ilustre y profesor del Angelical de Roma. Coartada ideal -su figura y su trayectoria- por la sinuosidad y ambivalencia de su carrera eclesiástica, por su apoyo a PETAIN y al Régimen de Vichy y sobre todo por el enfrentamiento que tuvo -en los inicios de la carrera del futuro papa- con (San) Karol WOJTYLA, en la leyenda hagiográfica del papa/magno ( y a su mayor gloria)

De verdad que no, de verdad que no quería entrar al trapo otra vez de polémicas religiosas, y más si en ellas como es el caso ahora se cuela de lleno la figura y la obra de (San) Karol WOJTYLA, el papa/magno, el más santo y el más bueno -más incluso que el papa Roncalli (Juan XXIII), el papa bueno de la prensa « mainstream »-, léase del papa Juan Pablo Segundo, al que amaba todo el mundo, todo el mundo menos yo, lo dije y lo mantengo por mor de franqueza y sinceridad y de seriedad en las cosas serias y no con ánimo cualquiera de provocación. Y fue en un mensaje eolgado en unos foros bajo control -léase con nihil obstat- de los que habré sido ipso facto « baneado » , se diría que por propia definición, y por eso, para ventilar y dirimir lo que en esa discusión todo mens banal se ventila, decidí aquí entrar, piensen de mí lo que quieran. 

Y repito lo que en esos foros dije ayer, con ánimo de apaciguamiento, lo quieran reconocer mis detractores o no. Léase, en descargo del papa más/bueno, puesto en esos foros y no por mí en entredicho, bajo sospecha o en el banco de la acusación. Y lo es de lo que yo llamo -y sé a fé mía de lo que hablo- el complejo/polaco, de los católicos polacos que les lleva a echar un vistazo de tercero o de persona interpuesta, como desde fuera, a las disputas o querellas internas e intestinas dentro de la Iglesia católica, no con ánimo sincero y sin a priori ni reservas de búsqueda de la verdad a todo precio, sino de saltarse a la torera con claros motivos o designios de política religiosa -en plan de más listos que nadie o de más católicos (católico/polacos se sobreesobreentiende)- los límites o lindes y barreras del magisterio y del dogma, como así lo hicieron en todas las grandes y graves crisis internas de la Iglesia en los últimos siglos, tal como lo entiendo poder demostrar, y como lo ilustra la postura objeto discusión en los foros que aquí menciono, del papa WOJTYLA en el debate sobre el existencialismo que hizo estragos justo al salir de la Segunda Guerra Mundial en el seno de la Iglesia y particularmente en colegios católicos -que todavía recuerdo- en la España de aquel entonces, como un mero producto o subproducto añadido de aquella. 

Que ya aquí mantuve en anteriores entradas de este blog que la Nueva Teología que tan apoteósicamente triunfó en el Concilio Vaticano II no fue más que una tentativa de síntesis o de conciliación de las doctrinas (y dogmas) del Magisterio con el existencialismo primero (alemán) -telón de fondo innegable e indiscutible de la ideología del nacionalsocialismo- encarnado en la persona y la obra de Martin HEIDEGGER -católico nota bene e hijo de sacristán, en la Selva Negra, y discipulo en su primera época del filósofo católico (austriaco) alemán BRENTANO-, de innegable pasado nazi, tal como lo denunciaron (« convenientemente ») sus detractores, y del que Karl RAHNER, jesuita alemán y gran estrella del Concilio Vaticano Segundo fue aventajado discípulo, lo mismo (o parecido) que se puede decir de las más destacadas figuras del « ala marchante » -« progres » de izquierdas o de extrema izquierda- del último concilio. Tal como ya lo señalé en anteriores entradas de este blog. Y ahí es donde entra el oportunismo arrivista del catolicismo/polaco buscando salvar a todo precio el escollo -del dogma y del magisterio por un lado y por el otro, de los cánones igualmente inatacables de lo políticamente correcto. 

Lo que WOJTILA, a todas luces trató de hacer con ayuda del filósofo alemán, Max SCHELLER, figura, de la excepción que confirma la regla, que lo fue del existencialismo cristiano. Y una figura/menor además, tal como lo fue en España el KRAUSE de nuestras culpas y pecados frente a HEGEL y otras grandes figuras de la filosofía alemana. Como una coartada de anillo al dedo o a pedir de boca, Max SCHELLER y su doctrina puramente filosófica, que permitía a un existencialista/cristiano/polaco y como tal fuera de toda sospecha tal que (San) Karol WOJTYLA, salir al paso de las acusaciones de panteismo, paganismo y filo nazismo y otros horrores y enormidades que se empezaron a colgar a espaldas o por cuenta del existencialismo alemán o existencialismo a secas, en nombre del Magisterio, en la posguerra y en los colegios católicos -doy fe- de la España de los cincuenta (y de los sesenta) 

Y lo mismo que de Max SCHELLER se puede decir de GARRÍGOU-LAGRANGE, por el que viene ahora la polémica, de árbol de la discordia. Un viejo conocido de mis cursos y lecturas del seminario de Econe, del que se puede decir que el Magisterio no lo tenía muy claro a la hora de incluirlo entre ortodoxos o modernistas, como lo ilustra el debate en torno suyo entre mis compañeros seminaristas, franceses la mayoría, de los que le respetaba, fieles a la caución tácita  por lo menos (léase silenciosa)  que parecía ofrecerles el rector (mayor) -monseñor LEFEBVRE- de aquel Seminario tradicionalista, del que fue su padre fundador. O de los que le mostraban respeto por las simpatías de aquel ilustre dominico hacià Maurras y la Acción Francesa. Y por otro lado, de los que le acusaban en cambio por culpa de la Biblia de Jerusalén -traducción al francés a cargo de la Escuela bíblica y arqueológica francesa  de la Biblia, de la que aquel formaba parte- que aquellos trataban de modernista. 

Una figura de chivo expiatorio ideal, GARRIGOU-LAGRANGE pues. por su enfrentamiento en los inicios de la carrera del futuro papa- con Karol WOJTYLA . Y por su ambivalencia o ambigüedad en el marco de la polémica intestina estragando tras el Concilio a todo estragar’ entre católicos y tradicionalistas. Como aquella, de la que dio muestras el futuro papa polaco sorteando airosamente la crisis modernistas -en sus últimos estertores, existencialistas- como en la otra más reciente y más grave e intestina gravitando en torno al diálogo católico/marxista. 

Pero todo ello, (y vuelvo a insistir en lo que en mi mensaje « baneado » » escribí) no en una tentativa sincera por primaria o ingenua que fuera, de reconciliar a unos y otros en aquel litigio mayor (a vida o muerte o casi)  enfrentados, sino sacando provecho de la querella fratricida e intestina aquella, a costa de los perdedores (potenciales de la misma) -léase minoritarios en la asamblea conciliar y bajo amenaza de excomunión y de condena en el Magisterio y linchados en los medios y  apestados en particular en el tribunal de una opinión pública manipulada y mediatizada por los medios de la prensa « mainstream »-. A saber, los sufridos tradicionalistas. 

En los que (catolicismo polaco obliga) acabó encontrando su chivo expiatorio de predilección -declaradamente nota bene por (meros) motivos de obediencia (sic) y disciplina- Karol WOJTYLA, campeón a toro pasado de la lucha anticomunista (tras la caída del Muro), que curiosamente acabaría emprendiéndola a base de sanciones canónicas y sin ahorrarle la excomunión -siempre nota bene por declarados motivos de disciplina- con el único obispo en el mundo (doy fe, aparte dos otras excepciones no europeas, confirmando la regla), Marcel LEFEBVRE, que en lo largos años que siguieron al Concilio no tuvo empacho alguno en profesar y mantener contra viento y marea una postura abiertamente anti-marxista o anti-comunista. 

Que no, que no nos las dan ya (A la atención -todo lo que precede-  de los devotos de San Karol WOJTYLA, guardianes a la vez del Santo Sepulcro: del de Cristo y del de José Antonio, los que nos ocupan) Y ya se sabe del que se pica (…)

« Y NO ENMENDALLA » TRUMP (A MUCHA HONRA!)

Stephanie CLIFFORD, STORMY DANIELS para los amigos, ogro mayor (« bête noire ») de DONALD TRUMP. La credibilidad a los ojos de la opinión pública del planeta, de la democracia USA (o democracia a secas), pendiente del testimonio de una (bella) señora y qué señora! 

El proceso que le hace à Donald TRUMP esa Señora puede acabar siendo -como lo hacen observar punteros comentaristas de la prensa norteamericana- « el proceso del siglo » y de toda la historia de la democracia. De un regimen, « el menos malo de todos » en el común consenso de esa parte del mundo -de cultura (nota bebé) católica mediterránea- en donde aquella triunfó tras el desenlace de la Segunda Guerra Mundial,sin quererlo casi (ni los unos ni los otros) como en una ingeniosa lotería (,,,) Que precisamente con Donald TRUMP, a causa de él o por culpa suya, habrá acabado mostrando aquella sus vergüenzas a la opinión pública mundial boquiabierta, como si viera de pronto al rey (completamente) desnudo, tal que en la célebre parábola -del Conde Lucanor- de nuestra literatura medieval (española) Que a mi humilde juicio eso es lo que se ventila o está en juego en el proceso que se acaba de abrir en los Estados Unidos: el desviar la opinión mundial de aquello, me explico, del gigantesco fraude electoral del que el anterior presidente fue víctima, que por paradójico que parecer pueda le habrá acabado rehabilitando no sólo en mí sino en un sector considerable de la opinión pública norteamericana de dentro y de fuera de su partido que era el que le había ofrecido una oposición más encarnizada, y que es lo que da la clave de su prodigioso viento en popa en todas las encuestas. 

Como la mujer del Cesar, la democracia en los States, padre o madre de todas las democracias del planeta. « Fuera de toda sospecha » sí, la democracia USA, de la que no obstante se habrá puesto de golpe a sospechar la mayoría de sus compatriotas, eso es lo que el auge irresistible de la candidatura de Donald TRUMP en el fondo representa. Quiénes son los distópicos, los conspiracionistas en esta vaina? La madre del cordero (no me digan) : o los que como TRUMP -en plan (todo en su honor) de « sostenella y no enmendalla»- ponen en duda la credibilidad en el conteo de las últimas elecciones presidenciales norteamericanas ,-y la legitimidad en suma del actual inquilino (Joe BIDEN) de la Casa Blanca- , o al contrario los que en sustancia, (sólo) cuestionan la campaña electoral, que es el cargo principal (y único) contra TRUMP en el proceso que le habrá abierto esa señora, estrella del cine X y tan temible e imprevisible como se está mostrando ahora? Las apuestas se admiten. 

O como rezan los escolasticos, IN DUBIO LIBERTAS, en una prefiguración con varios siglos de adelanto del principio de la libertad de expresión o de opinión -en los fundamentos mismos de la ideología democrática e inscrito en una de las enmiendas de la Constitución americana-, conseguirá salir del trance el anterior presidente y sano y salvo su eslogan electoral y su divisa presidencial (MAGA) «" Make América great again »? Un trance crucial decisivo en la marcha de la Humanidad.

Que si hay algo -junto al anterior fraude electoral- gozando de consenso cuasi unánime en la opinión mundial’, es que con TRUMP en Ucrania no hubiera habido guerra, tan claro como suena, o poniéndolo por pasiva o por activa que me diga, el matamoros (« va-t-en-guerre ») no era el que la mayor parte de la gente se pensaba o aún se piensa, sino el otro que llevaba la boca llena de paz y de democracia, jaleado en los medios de la prensa mainstream, y niño mimado de la opinión mundial y de las generaciones más jóvenes, y que resueltamente enfiló en cambio -secreto a voces-, en Ucrania y tras el Euromaidán, « los caminos de la guerra ». Ánimo TRUMP, no te dejes intimidar por esa señora! Que el mundo entero te comprende y te contempla!   

( *): En el De Regimine Principum de Tomás de Aquino se sostiene -según la Política de Aristóteles- que el régimen ideal es la Monarquía, ditinguiéndola de la tiranía, y que la democracia propende a la demagogia

50 ANIVERSARIO. MI PELÍCULA DEL 25 DE ABRIL

General Jaime NEVES, depositados sus restos a título póstumo en el Panteón nacional (portugués), por su actuación decisiva a la hora de abortar el golpe del 25 de noviembre de 1974 del sector de extrema izquierda del MFA -OTELO, Mario TOMÉ- poniendo así fin al llamado Proceso Revolucionario (PREC) Exponente mayor, Jaime NEVES -junto con el general KAULZA DE ARRIAGA y el mayor ALPOIM GALVAÔ- de la llamada « derecha militar », contrapunto histórico e ideológico al MFA, fuerza motora del 25 de abril

Cincuenta aniversario de la revolución de los claveles en Portugal, « de Abril » 25 de Abril del 74. No tenía yo aún veinticinco años. Por eso si duda (aunque no sólo) que aquello tanto me marcó hasta el punto que sin ello se comprende poco o nada de mi trayectoria posterior, la que me llevó en línea directa al santuario de Fátima, que para bien o para mal me daría a conocer al mundo entero y que cuarenta años después los medios de la prensa mainstream en periódicas campañas de linchamiento se encargan metódicamente de recordar. Una losa pesada (ay dolor!) y un destino a la vez de excepción lo que aquello todo me deparó y a lo que mal que bien todos estos años transcurridos habré tratado de permanecer fiel. «Memoria procelosa », rezan los clásicos, como una caja de los truenos y de los vientos de tormenta que se ponen a soplar de golpe aún años y años después. Léase, el viento de la polémica como fatalmente la levanta la narrativa cual DOXA inatacable que la prensa mainstream se encarga de difundir, botón de muestra elocuente de lo cual es el reportaje ditirámbico del que venimos a ocuparnos aquí. 

Una película de buenos y malos la que nos cuentan y recuerdan ahora que aunque bajo el mismo título las dos, no fue sin duda la misma que vi yo. A través de la prensa (oficial) española de entonces, me objetarán sin duda algunos. A través de mi mirada de testigo inocente (witness) como sea, solo contra todos o casi todos, y de lo que el Tiempo tantos años después parece acabar dándome la razón. El tiempo y no pocos portugueses entrados en razón como los corresponsales de una revista de opinión y de gran difusión, de Lisboa que asentían sin pena a mis puntos de vista sobre el particular en la entrevista a punto de publicación que me hicieron en torno a mi gesto de Fátima hace unas semanas aquí en Bruselas. Un golpe de estado militar (sic) el 25 de abril, azuzado en los medios de la prensa « mainstream » y jaleado por una opinión pública mediatizada (y adoctrinada), a nivel nacional e internacional. 

Así fue como lo vi y lo sigo viendo yo, y así fue como lo expuse a mis amigos portugueses periodistas, con su asentimiento, como de algo de lo que ya nadie o casi nadie discute. En Portugal me refiero que no a España. Spain is différent. Y esta más que claro que la Transición española contó con el 25 de abril de referente mayor y la prueba « a contrario » la ofrece el llamado « gironazo » al día siguiente de la Revolución de Abril que le sirvió -aquel « frenazo a la apertura » (Umbral díxit)- de revulsivo, y Girón y todos los partidarios del Régimen anterior, de espantajos o chivos expiatorios por designación, a las generaciones más jóvenes de preferencia. Enésimo capítulo de la guerra civil europea, o sea. 

Eso. En lo que fue el desenlace de la guerra colonial con su fatal secuela -a modo de trágico colofón- del derrumbe del Imperio portugués, y de la presencia europea (y blanca) en África o sea. Como lo recordó en la televisión portuguesa el antiguo ministro de Ultramar, Adriano MOREIRA, en un discurso teñido de dramatismo y de « saudade », a pocos días de mi marcha definitiva de Portugal. Y en el enésimo capítulo o avatar -el 25 de abril- del fenómeno, surcado de funestos presagios,  de la lucha de clases. Que yo la película así la vi. Otros no la vieron igual que yo? La Historia juzgará. 

Si fue o no una revolución pacifista (sic) , a lo que los miembros de la denostada PIDE .-a la que pertenecían o a la que ligaban estrechos lazos de colaboración oficiales del MFA, OTELO DE CARVALHO nota bene à la cabeza de ellos- vendieron cara la piel en la tentativa de asalto a su sede -calle Antonio Maria CARDOSO, en el centro de Lisboa-, en una prueba por el nueve del ánimo o talante « pacifico » o apaciguado de la indignación callejera de los claveles. Y en (legítima) defensa del honor de los apestados aquellos, y de su pellejo o de su piel (o de las dos a la vez)  Con un balance -trágico- de cuatro muertos entre los manifestantes (*) 

O si fue o no por el contrario un golpe militar « nationaliste », nacional/revolucionario, un 18 de julio falange/auténtico, tal como lo tratan de vender entre españoles desde entonces algunos que ni conocen Portugal (por dentro) ni vivieron aquello (y no entro en polémicas) El Estado Novo no era un árbol carcomido o gangrenado por la corrupción, o no del todo como lo vieron y siguen queriendo verlo aquellos. Y lo prueban «  a contrario « os crimes da descolonizacao »  (sic) que denuncié en el proceso que se me siguió de atentado contra el papa Juan Pablo II en Fátima, y de lo que los medios portugueses se hicieron convenientemente eco. 

Una ilustración mayor de la guerra civil europea (NOLTE) lo fue en cambio la supervivencia en la posguerra, en la era de democracia y de guerra fría, del régimen de Franco y del Estado Novo portugués por sus innegables lazos ideológicos (los dos) con los nazi fascismos vencidos. Del campo de batalla (sic) que fueron y siguen siendo los bandos beligerantes en el choque ideológico mayor -marxismo « versus » nazi/ fascismos- que nos llevó a la Segunda Guerra mundial

(*) O del patriota portugués que el 25 de Abril se inmoló por el fuego delante de la Torre de Belém, envuelto en una bandera portuguesa. Al que conocí en un congreso en Fátima patrocinado por el grupo católico Vector, en Noviembre de 1970. En los mismos instantes nota bene de la operación « Mar Verde » en Guinea Bissau. Portugal me duele y me dolía, quién lo podrá negar? Y me seguía doliendo en el gesto que logré -en Fátima- (casi) cuatro años después. De alcance mundial. Lo que tampoco nadie me podrá negar

ADDENDA Varios días transcurridos de la publicación de esta entrada de mi blog cae ante mi vista un artículo circulando en la red de una importante revista portuguesa, en el que se viene a corroborar ante mi gran sorpresa mi propia visión (o película) del 25 de abril, como en una versión mejorada y ampliada, y en una revista inconformista además de gran difusión estando yo allí, pero que, si no me engañó nunca se atrevió a entrar al trapo de una cuestión tan crucial y delicada. Les marqué acaso el rumbo yo mismo por mi blog y mis recientes y resonantes intervenciones en la prénsa audiovisual allí? Sinceramente me lo pregunto 

UCRANIA Y EL REFERÉNDUM SUIZO POR LA PAZ

La Suiza -tras un pedido de 130000 firmas entre la población- organiza un referéndum para inscribir la neutralidad -« perpetua » y por las armas (« armée »)- en la Constitución helvética. En ruptura así con la política anterior del gobierno suizo de solidaridad con las sanciones contra Rusia desde el inicio de la guerra en Ucrania

La Suiza y Europa. Suiza europea, más si cabe que tantos otros países que se las dan de serlo, quién lo podrá negar? Y de allí precisamente viene ahora la voz que nos puede salvar, léase el llamamiento más que audible para la paz. Una petición de 130.000 firmas está empezando allí a circular a favor de un referéndum con vistas a inscribir la neutralidad (sic) en la Constitución, en nombre de una tradición -bien suiza- de neutralidad perpetua (sic) y por las armas (armée), con prohibición de adhesión a toda alianza militar o de defensa, a menos que el país se vea directamente atacado. Y con prohibición igualmente de medidas conminatorias no militares (sic), reservándose la obligación en cambio de no sortear les sanciones decididas por otros países léase contra Rusia (a la que no se nombra) con el telón de fondo de la reciente congelación de billones de dólares en los intercambios comerciales con los dos países en el nombre de « la seguridad europea », una seguridad contra Rusia (sic) como la apostrofa el jefe de la diplomacia post-soviética, Serguei LAVROV. 

La petición de referéndum se ve respaldada por los dos partidos suizos mayoritario, la UDC, de centro/derecha, claramente hegemónica (28,6% en la últimas elecciones, con un programa pro-neutralidad y anti-inmigración), y el PS socialdemócrata (18%), menos firme en su postura de neutralidad, pero firmemente opuesto (sic) a la entrada en bloques militares. Lo que traduce una clara mayoría (46%) a favor de la neutralidad sin contar con la franja silenciosa, a aquella favorable en el seno de la opinión, y con un fuerte anclaje todo lo cual en la tradición diplomática de la Suiza, de neutralidad ininterrumpida desde 1815 y a través las dos guerras mundiales: una neutralidad « armée » como se recuerda ahora y tal como lo ilustraron los suizos en la II guerra mundial con el repetido derribo de aviones aliados sobrevolando el territorio nacional.

El pedido de referéndum se inscribe también en el contexto del proyecto controvertido de una Gran Conferencia por la Paz en territorio helvético, ante el rechazo de la diplomacia post-soviética que ve tras el proyecto una sutil maniobra del gobierno ucraniano sin contar con la realidad sobre el terreno (sic), léase el curso favorable a las tropas rusas al hilo -en la línea de frente, de los más recientes desenvolvimientos 

Sir Neville Chamberlain, artífice mayor del lado británico de los Acuerdos de Múnich -léase de la Paz que no fue posible- (agosto 1938, durante la batalla del Ebro), aclamado entonces por una .abrumadora mayorįa de sus compatriotas, que algunos agitan ahora como espantajo de rigor contra el clamor unánime a favor de la paz en el seno de la opinión mundial y ante la evolución de las líneas de frente claramente desfavorable a las tropas ucranianas

FRANCIA, AL BORDE DE LA INTERVENCIÓN?

Batalla de ALEPO, Imagen de uno de sus bombardeos mortíferos (30.000 muertos),  teniendo de blanco principal, la población civil. Fueron obra de las dos partes, pero más importantes e intensivos -y decisivos- de la parte rusa en favor de un Islam amigo de Occidente como el que representaba Bachar-al-Assad.A lo que el islamismo parece pasar ahora factura con el salvaje atentado de Moscú. Lo que descoloca (un poco) a la propaganda de guerra contra el Occidente (sic) de Vladimir PUTIN y alimenta en cambio la pulsion intervencionista de la clase política francesa y en particular de Emanuel MACRON

Cuando la situación en las líneas de frente al borde está de desmoronamiento del dispositivo militar ucraniano, el peligro de la internacionalización se intensifica. España 1936, batalla del Ebro, Conferencia de Múnich (agosto de 1938) La Historia se repite? Si, pero no de la misma forma.y el sangriento atentado de Moscú a manos del Estado Islámico les habrá abierto los ojos a más de uno, y un poco más de lo abiertos que ya estaban al observador y electrón por libre que esto escribe. y lo es por las inequívocas señales de belicismo y de llamamientos a la intervención desde todos los cuadrantes de la opinión pública y de todos los sectores del tablero que están a ritmo acelerado irrumpiendo en la política francesa. Desde las declaraciones de Emmanuel Macron de anuncio o proclamación de una economía de guerra (sic) a los llámamientos a la movilización de la juventud francesa, el escenario en guisa de repetición general se va perfilando en el horizonte próximo mientras van arreciando los vientos de guerra. Y una zona de turbulencias entre nubes de lo más negras es la que se presenta al observador de la política internacional en sus aleas y en sus cambios en la correlación de fuerzas en las (más) altas esferas. 

Un guerra contra el Occidente (sic) es la que proclama a los cuatro vientos estar llevando adelante contra viento y marea Vladimir PUTIN,y mientras tanto, el salvaje y cobarde atentado de Moscú amenaza con romperle todos los esquemas. A él y a todos los que se ven embarcados en nombre o por cuenta de un Occidente amenazado, en un cruzada antirrusa o antisoviética, que me diga anti/post-soviética. Y es por ese parámetro insoslayable en geopolítica los últimos años y los tiempos que corren que es el papel del primer plano, de factor número uno,  del islamismo -léase de un Islam neo-matinal- en las crisis mayores que van sacudiendo la actualidad política internacional más candente, y pienso en particular en la guerra en Siria y la intervención rusa tan decisiva a la hora de poner a salvo al régimen bajo amenaza y por todos o casi todos desahuciado de Bâchar-AL- ASSAD (en la comunidad internacional): que todo se pasa como si hubiera llegado el ajuste de cuentas de la intervención rusa allí, en particular la que tuvo lugar en trances tan decisivos como lo fue la interminable batalla de ALEPO -que seguimos día a día el alma en vilo, minuto a minuto casi desde las entradas de este blog-, especie de madre de todas las batallas de la guerra allí. 

Que ahí esta, digan lo que digan los medios o lo escondan en las cortinas de humo de la desinformación, la clave última de explicación del atentado de Moscú. Algo difícil de explicar a a la opinión pública francesa, de una sociedad que pagó en carne viva -como ocurrió en Madrid en los atentados del 11 de marzo- la amenaza del terrorismo islamista. Y ante eso, los llámamientos a la cruzada democrática anti-rusa de la clase política francesa, y a su cabeza el presidente Emmanuel MACRON se ven desprovistos de golpe del menor atisbo de credibilidad y un mínimamente significativo valor. Rusia culpable? Esta vez parece que no.

« BELGIAN CONNECTION » DE NUESTRA GUERRA CIVIL

Especie de biblia/de/bolsillo de mis lecturas del Seminario de Econe. Obra de referencia de la Contra-Revolución, donde se expone una génesis histórica en clave anti-masónica (sic) de la Revolución Francesa. La fórmula o etiqueta « judeo/masónica » vino después, en una retórica hoy má que obsoleta, que sirve a algunos para (hábilmente) desviar la atención y borrar pistas de sus propios orígenes (masónicos) Y pienso en particular en la ULB

Institución Libre de Enseñanza (ILE) Residencia de Estudiantes -justo en frente de la casa de mis abuelos, en Madrid, barrio de Salamanca-, Instituto Escuela, Junta de Ampliación de Estudios (1) etceterà etcétera. Aparte de mi ese cáliz! De ese magma tentacular universitario -léase académico/universitario- que hizo -en España- implosión en la Guerra civil del 36 tras haber (grandemente) contribuido a llevarnos a ella (dicho sea con perdón), y que habrá cuasi milagrosamente sobrevivido fuera de ella, particularmente en Bélgica (dicho sea de nuevo con perdón) Y viene a cuento de la ULB -Universidad Libre de Bruselas’ augusta señora, los innegables lazos fundacionales de la cual con la ILE habrán sido hasta hoy salvo alguna honrosa excepción inexplicablemente rodeados de un espeso tabú, POR QUÉ? 

Pues por una muy sencilla razón, prueba por el nueve o botón de muestra innegable e infalible de nuestro vasallaje -y subalternaje- en el plano internacional léase por cima de los Pirineos, de secuela o desenlace de la guerra civil europea (NOLTE) a través de unas guerras mundiales -la segunda sobre todo (Dominique VENNER)- travestidas en guerras (sic) de religión, y bajo el peso -quintales y más quintales- de la pirámide egipcia de nuestros fracasos (Ramiro Ledesma díxit) dicho -todo lo que se sigue y antecede- en guisa de conclusión: la ULB  -léase la conexión internacional de la IEL- jugó un papel de un protagonismo mayor en la génesis -en ella misma y en las causas que directamente a ella nos llevaron- de la guerra civil del 36, y fue sobre todo por esa lucha -sorda, ecarnizada y tenaz, en contra de la iglesia católica-, por « el control de las conciencias » en (afortunada) expresión de MICHEl DEL CASTLLO, expatriado, autor de izquierdas y miembro de la Academia belga (y como tal fuera de toda sospecha) Lo que no se dio -o no a esos grados y niveles al menos- en ningún otro país europeo, y que tuvo como corolario un anticlericalismo y anti-catolicismo incandescentes y beligerantes que hicieron explosión en la furia anti-religiosa homicida e iconoclasta en la que degeneró -en zona roja- la guerra civil. 

Sectarismo e intolerancia en la sede -como un alma mater, la ULB- de tolerancia y libre/pensamiento (libre pensée)-, de raíz masónica (sic) -fuera tabúes- factor o parámetro ineludible e insoslayable de realpolitik, y no otra cosa, en la correlación de fuerzas -entre católicos y protestantes-, resultante de la interminable guerra de religión. Y así -de ese carácter sectario y beligerante (con disfraz de tolerancia y libre/examen) de la ULB- todo se explica, del ejemplo o manifestación  de « cancel culture » de la que me veo de nuevo blanco (o víctima) y objeto. Como igualmente de ciertos episodios oscuros e inexplicados de la historia belga contemporánea, concretamente en la Segunda Guerra Mundial (2). He dicho (sin ánimo de faltar). 

(1): y sus jugosas y suculentas becas de viajes y estudios en el extranjero -como la de NEGRÍN en Alemania o la de GARCIA LORCA en Nueva York-, en la España sumida en una pobreza rayana en la miseria, en el aislamiento y el atraso. Espejismo rayano en una Fata Morgana irresistible -no me digan!- la modernidad europea (y democrática) que a « palurdos » españoles (Antonio Machado díxit) « sin poemas ni canciones » ofrecían -ayer como hoy- los sortilegios de la ULB, y los vástagos y retoños españoles de la ULB

(2): como lo ilustra el asesinato por delito de delación (a las autoridades de ocupación)  -con agravante de nocturnidad y en tiro por la espalda- de Paul COLIN, sin pruebas ni la menor previa intimación- en base a la condena de un tribunal secreto (sic), léase de un comité de lucha (intelectual) contra la Ocupación (sic), basado en la ULB

NEO/MARXISTA Y CONTRA-REVOLUCIONARIO, YO

https://www.fr.fnac.be/a852485/Ernst-Nolte-Nietzsche-le-champ-de-bataille

Última obra -en guisa de testamento ideológico y filosófico, y profusamente documentada- que Ernst NOLTE me envió dedicada, pocos días antes de su muerte. Es una biografían filosófica e ideológica de MARX y una revisión en el plano histórico del pensamiento marxista. Que me convenció.

Cuando la (interminable) guerra híbrida de memorias se extiende y da sus últimos coletazos en los juzgados (a nivel) de secretarías parece más actual y oportuno que nunca acertar en la línea de flotación de uno y otro de los bandos contendientes. Y es conjurando o exorcizando el influjo malėfico de los nombres que encabezan esa guerra de memorias, que es lo que hace Ernst NOLTE aquí ya tantas veces nombrado proponiendo un abierto debate a modo de diálogo entre los dos pensadores fetiche que encabezan esa guerra de memorias. Y una modesta contribución a ello es lo que se pretenden estas líneas. En un pasaje de una novela que he leído comentada en la red de un brillante escritor atipico, inconformista y umbraliano (sic) por confesión propia (y para más señas)´ se registra entre los personajes a una criada de servicio, de la que autor comenta -en guisa de lamento o queja- que sacaba en permanencia a relucir su condición social inferior delante de la dueña de la casa, su/*señora, vanagloriándose y excusándose a la vez, cuando todo el mundo lo tenía olvidado (sic) -escribe él en un voto o eufemismo piadoso semiincosciente (me parece a mí)

Escondiendo o camuflándose así el magno desafío que la criada doméstica aquella (una entre mil) en sus titubeos y tergiversaciones mitad afectadas mitad auténticas y no de mero cálculo, y en el embarazo y malestar que en su/señora y en su entorno (de lo que se hace inconfundiblemente eco la voz/de/autor) fatalmente suscitaban ella y la situación aquella, no era otro y nada menos que el de la lucha de clases que los fascismos negaban (sic) y a las ancas de aquellos, la Falange española que en su Norma Programática propugnaba (sic) hacerla imposible (1), en una ilustración flagrante del fracaso trágico y estruendoso a la vez -pese a sus innegables realizaciones- de la obra social del Régimen anterior, de su ambiciosa política social’ y laboral y de su Seguridad Social y su sindicalismo/vertical y de su política dela Vivienda, de lo que hizo cruelmente almoneda la Transición (a la democracia), para acabar topándose en las situaciones más triviales -como la qu se evocaba aquí- de la vida cotidiana con lo real, léase la lucha de clases que intuyó y postuló el pensamiento marxista. Para un viaje así’ querido Sancho, no necesitábamos* alforjas. NEOMARXISTA YO? 

Como sugerirá aquí maliciosamente uno de esos aprendices de brujo amigo de las fórmulas y etiquetas de descalificación -como la de neonazi- viniéndose así a juntarse a a otras del mismo jaez -como la de nacional/bolchevique, o la de nazi/maoismo incluso, que en los estertores del mayo francés algún que otro grupo vino a poner en boga-, sí y no, porque la referida tendencia que aquí acabo de esbozar apuntaba en su revisión al polo opuesto -el de NIETZSCHE- al que apuntamos nosotros en una (urgente) revisión crítica de la obra y de la trayectoria de Karl MARX. Un perseguido que se acabo travistiendo él o sus partidarios- en verdugo y perseguidor. 

Hijo, MARX, de su época tan convulsa y subproducto y matriz a la vez  el marxismo -lo uno con lo otro- de la Revolución Industrial y de una Europa en estado de choque macada (al rojo) por la Revolución del 48 (primavera de los pueblos)  Como el pesimismo filosófico e ideológico (facistoide) de NIETZSCHE y de WAGNER y en suma el del idealismo filonazi alemán no procedía menos de los estragos devastadores qu sembraron por doquier -en los países de lengua y cultura alemana, en nombre de la Revolución-, las guerras napoleónicas. 

Y tributario MARX en su obra de toda una tradición intelectual -de pensée-, de Historia de las Ideas, y fue la de las Luces -les Lumières-hegemonica sin lugar a dudas pero coexistiendo forzosa o « dialecticamente » en cambio con otra tradición antagónica -« les anti-Lumiėres » - gozando de patente o credenciales por minoritaria e « incorrecta » que se vean en el ámbito de la investigación académica (Recherche) y en autores fuera de toda sospecha. 

Judío MARX, sí -la otra hoja o parte del críptico-, e hijo de rabino, y en un caso en extremo atípico -en su variante « pietista »- que no hace más que invitarnos o conminarnos a un hondo esfuerzo de memoria, de vuelta siglos atrás a lo que se dio en llamar la España de las Tres Culturas a la que puso fin, no la Reconquista -contra lo que muchos creen- sino la (primera) guerra civil castellana -1351-1369- y su desenlace, de lo cual uno de los corolarios principales lo fue el anti-semitismo en política, un fenómeno ajeno en suma a nuestra tradición, de importación (francesa) 

Y así todo se explica. Lo que no quiere decir que nos veamos obligados a aceptar (o a tragarnos) todos los postulados marxistas. Y sí en cambio a revisar (sic) la negativa tenaz -que algunos disfrazan a modo de eufemismo, de « imposibilidad » u « olvido »- del fenómeno de la lucha de clases. No olvidar o negar -como postuló errada y generosamente a la vez la FALANGE, sino recoger -con vistas a superarlo en suma y ponerle fin- ese supremo desafío, de la lucha de clasé léase de ricos contra pobres, que acertó a intuir (sic) en su alcance y trascendencia MARX. Como ninguno. y con ello, ese pauperismo bíblico y evangélico -de ricos contra pobres, « posconciliar » con casi dos siglos de adelanto- que Marx y el marxismo -como NOLTE fehacientemente lo explica- arrasrarían consigo, igualmente tributario de una tradición católica remontándose al siglo XIX, inglesa e irlandesa (fuera de toda sospecha) Y ahí estriba nuestro neo-marxismo. 

Neo/marxista yo, y contrarrevolucionario a la vez, igualmente tributario (confiteor) de toda una tradición -francesa, europea y prácticamente desconocida en España -a izquierdas como a derechas (ni siquiera en la extrema/derecha)  De la que me empapé « nollens vollens » en mis años del Seminario de Econe. A saber’ la Contra-Revolución, una corriente ideológica nacida en reacción a la Revolución Francesa, en la que plasmaría el pensamiento anti-moderno, (sic), gozando éste igualmente de credenciales (filosóficas) en el ámbito de la investigación (Recherche), en un insólito fenómeno de superación de la moderna « cancel culture » -léase de exclusión y de descalificación (mayormente en el mundo anglosajón) NEOMARXISTA Y CONTRA-REVOLUCIONARIO YO (dicho sea con perdón)

En una tentativa de separar el marxismo, su sistema ideológico y su filosofía y de todo o casi todo lo que después se reclamaría de él, en paralelo a la empresa de desmitificación y revisión (sic) de la Revolución de octubre bolchevique, emprendida contra viento y marea y en nombre de la guerra patriótica por Vladimir PUTIN. Fatalidad europea, MARX y su manifiesto/comunista y su doctrina del Capital, fruto o dervivado en gran parte de la I Guerra mundial, y matriz ideológica a la vez de la Revolución Industrial

(1): Norma programática de FE de las JONS (punto 11)

PACIFISTA YO? Y DE VOCACIÓN MIILITAR

Alphonse  BOUDARD   (que fue mi amigo), maestro consumado del habla de la calle -tal como se habla en los barrios populares de Paris- « un Céline del argot’, en vía hoy, a años de su muerte, de reivindicación. Ilustración literaria de una actitud irónica y distante de la guerra. De un pacifismo (francés) de posguerra, humorístico y transgresor

« La guerra es divina », escribió Joseph De Maistre, la paz no lo es menos, como lo ilustra la Paz de Dios, de una vieja tradición, de la Europa medieval Y así el pacifismo y el espíritu militar se suceden en equilibrio inestable o en sucesión dialectica en la Historia de Europa y de su civilización milenaria. Lo que viene a desembocar -a modo desintesis e iluminación-, en momentos de crisis en el marco de deflagraciones bélicas como esa a la que absortos (e impotentes) ahora asistimos. Lo que se refleja fatalmente en la (ruidosa) cacofonía en las declaraciones de los mandatarios y figuras del mayor relieve en la atención mediática y en la clase (o casta) dirigente de los países occidentales. Y botón de muestra último y en extremo privilegiado de lo que aquí avanzó lo es la polvareda que habrán levantado las palabras del papa Francisco, en un llamamiento a la Paz y a base de fórmulas en extremo audaces-como lo del « coraje de la bandera blanca- que habrán levantado ampollas y desgarrado vestiduras, sobre todo -como era de esperar- del lado de Ucrania 

Y partiendo una lanza -y no nos duelan prendas- en su favor, no nos parece que esté de más, en extremo (en cambio) oportuno, un repaso de la tradición del pacifismo -que tanto ahora denuestan algunos- en la Europa contemporánea, y en un pase en revista de figuras de las letras como de la diplomacia y de la política, tan destacadas y emblemáticas como lo son Céline, o el que fue premier en la Tercera Republica -periodo de entreguerras- Aristides BRIAND, que evocamos en entrada anterior. Y de Pierre LAVAL del que hoy no se discute el pacifismo que le guió hasta las últimas consecuencias. Y por lo que a España se refieren enfrascada (hay que reconocer) en un fenómeno secular de enfrentamiento guerracivilista, de una guerra mundial a otra pasando por nuestra guerra civil del 36, cabe hablar más bien de excepción que confirma la regla. 

Y la excepción en esa actitud beligerante española cuasi congénita se me ocurre que la encarne destacadamente la figura como la obra de Francisco UMBRAL, sus escritos como su conducta y la semblanza  que de él se nos habrá legado de escritor agresivo, de una prosa corrosiva y de un talante intratable de zarpazos (verbales) bruscos e inesperados como de ellos dan cuenta los que de cerca le trataron,  y de individuo -tal como lo registra fielmente su biógrafa no/autorizada-  indefenso, huyendo de instinto el enfrentamiento directo, y en suma perfectamente inofensivo como persona. Y es tal vez esa paradoja que ofrece el pacifismo umbraliano tal y como qui lo acabamos de describir’ y el guerra civilismo congénito se diría, palpable y omnipresente a lo largo de su obra y en particular de sus novelas -guerracivilistas como yo las llamo- con el telón de fondo de la guerra civil del 36, lo que más llama la atención y más despierta el interés del lector y la glosa que nos merece al hilo de estas reflexiones sobre la paz y la guerra (y los horrores de la guerra) Un pacifismo capaz (sólo) de conjurar los horrores de la guerra y el terror (sic)  de la Historia, marcada de epopeyas heroicas, léase de batallas sangrientas, de lo que Umbral se erige en testigo (witness) inocente desde el terreno de observación peligroso y a la vez privilegiado que le dio verse arrojado en la calle como quien dice, en tierra de nadie o en su condición de hijo de nadie, hijo de un padre (oficialmente) desconocido como ya lo expuse y comenté sobradamente aquí. 

Lo que acentúa aún más si cabe, su pacifismo visceral me refiero, y es el genio indiscutible que es el suyo a la hora de glosar o describir escenas o situaciones violentas, en la paz como en la guerra y el talante guerrero político o militar’ en Azaña como en Lister’ como en Jose Antonio Giron o en el general Saliquet o en el propio Franco. De uno y otro bando. Un pacifismo pues el nuestro y así concluyo, perfectamente legítimo e ideológicamente equidistante, entre el pacifismo filonazi, que a modo de conjuro democrático se saca a relucir ahora, y ese otro de guerra fría -como en Polonia (movimiento PAX)- que las valientes declaraciones del papá Francisco parecen venir igualmente a conjurar, 

Y sin menoscabo alguno eso por supuesto, del espíritu de la milicia -entre « el orgullo y la servidumbre » (De Vigny díxit)- y de la vocación militar, que los  horrores de la guerra -dentro o fuera de Ucrania- no conseguirán en mí -voto a Dios!- ni enfriar ni apagar

Lo que más desconcierta a los antifranquistas -hoy como ayer- de esta novela de UMBRAL, la más lograda de todas las suyas, lo es sin duda la estampa que de FRANCO -frente a los falangistas (los laines) del Cuartel General-, acierta a dar. De un talante predominantemente mi-li-tar

RUSIA, IDIOSINCRACIA POLACA Y AISLAMIENTO FRANCÉS

 Solidarnosc (Solidaridad) -1980, verano del 81- de la que fui testigo en mi visita allí. Botón de muestra del complejo amor/odio (paneslavismo obliga) de los polacos, que fractura la diplomacia occidental pro-OTAN de la guerra en Ucrania y aísla aún más el belicismo (anti-ruso) de Emmanuel MACRON

« El riesgo (o amenaza) de la intervención rusa (léase soviética) es un parámetro con el que los polacos no deben contar », declaraba tajantemente -de lo que recuerdo de mis lecturas febriles de la prensa (francesa) mainstream entonces- Jan RULEWSKI, líder del « ala radical » de Sólidarnosc, al que aquellas valientes declaraciones, convenientemente reproducidas en la prensa francesa, me movieron a buscar y con el que finalmente me encontré durante mi visita allí en la « primavera polaca » -verano del 81- de hábito sacerdotal (alzacuellos blanco y sotana negra hasta los pies), en su ciudad natal de Bydgoszcz -Bromberg, en alemán- donde me brindó hospitalidad y apoyo (generosos y valiosos) en compañía de su hermano (menor) Y lo que ahora recuerdo en plena escalada (de momento sólo verbal) de la guerra en  Ucrania, tras el encuentro reciente del mandatario alemán Olaf SCHOLZ y de su homólogo polaco Donald TUSK -líder del partido (Coalición Cívica)  del que mi viejo amigo y bienhechor forma parte hoy- marcando el paso del primero este último, a distancia no obstante -en un sí pero no- de las declaraciones belicistas de éste a favor del envío de tropas sobre el terreno tras las declaraciones en ese sentido del primer ministro francés, Emmanuel MACRON. 

Ilustración oportuna (si cabe) del estado de la opinión pública allí, a añadir a otros signos más elocuentes que otros gestos y palabras, como lo fue el envío por parte de la extrema/derecha polaca -Falanga-ONR- de voluntarios, los primeros días del conflicto, en auxilio de los pro/rusos del Donbass, de lo que me hice oportunamente eco en este blog. Botón de muestra infalible a la vez de  algo que siempre me desconcertó y que hoy (plenamente) asumo como otro parámetro (sic) de las relaciones internacionales y de la geopolítica europea (hoy por hoy) Y lo es ese (inextricable) complejo de amor y odio (sic) que con Rusia y los rusos y todo lo ruso entretienen los polacos, tal como se puso de manifiesto en la Segunda Guerra Mundial y mucho después (doy fe) en la primavera Solidarnosc. 

Todo lo que acabo de exponer acentuando aún más si cabe la soledad de la diplomacia y de la política francesa bajo la batuta de Emmanuel MACRON.En un momento crucial, tal como lo destapa el diario francés Le Fígaro en un reportaje a toda página en su edición de hoy, con el conflicto al borde de un vuelco (« point de bascule ») decisivo, tras las victorias rusas -simbólicas y estratégicas a la vez digan los medios lo que quieran decir- en Avdiivka y en Bakhmout, las líneas de defensa ucranianas amenazando desplome en la fase de guerra de atrición por la que atraviesa el conflicto, con aplastante  superioridad rusa, como lo reconoce el referido reportaje, en stocks de munición y de armamento. Y también -lo que esconde el reportaje- en la moral de las tropas y en la capacidad de movilización 

ENVÍO DE TROPAS FRANCESAS A UCRANIA, SÍ O NO

Álgido y encrespado debate en la televisión francesa del envío de tropas francesas sobre el terreno a Ucrania anunciado por Emmanuel MACRON, con el telón de fondo del llamamiento por la Paz del papa de Roma, descaradamente objeto (como cabía esperar) en los medios del Hexágono del más riguroso « black out » (apagón)

Pretencioso, la etiqueta que fatalmente se me aparece -ya les estoy viendo y oyendo- en cada una de mis entradas en política francesa, de un país « que no es el tuyo » (lo primero que tengo que oir) y « más que el tuyo », (de cla-se y ca-te-go-ría,  lo que piensan sin decir) (…)  Y potencia nuclear (no se olvide): lo que nosotros no conseguimos  de un tris. 

Elitista (sic) oí comentar -más claro aún- por mi cuenta y como evidente y consabido, de los labios (un tanto bífidos) de una periodista española, de un nombre del que prefiero no tener que acordarme aquí.Ante lo que no me queda más que rendirme a la evidencia, me explico, de lo atípico y singular de mi trayectoria, de irme a corretear por mi cuenta y riesgo  en otros cielos y otras tierras, por los suelos de una Europa próspera y selecta.y feliz,  huyendo así (para más inri) años y años de mi propio pais. Lo que sigo fatalmente oyendo o leyendo en lo aún sin decir, obviándose  así las ansias y los fregados (y digo bien) de la interminable/guerra civil, de la que es cierto que huí. En nombre como me situé -no se olvide- de la religión, léase de la tradición que veía muerta y semi enterrada entre españoles, y el tiempo no vino más que a darme la razón. 

Y viene a cuento -mi (libre) confesión de culpa- de un debate (bien francés) en la televisión francesa, con el telón de fondo de la guerra/patriótica y las declaraciones del papa de Roma sobre el tema que arde  (en una gigantesca polvareda) y fue entre un polémico presentador vedette de origen iraní, y el anterior ministro de Educación (laico, librepensador anti escuelas de pago o sea) Luc FERRY, y last but not least’, de un tercero en liza, más que simple espectador, no otro que el dinosaurio a fuer de carroza (o carrozón) de Daniel COHN-BENDIT, que en materia de servicios secretos de antes de la caída del Muro, al decir de las malas lenguas tanto sabe y tiene que decir. 

En un inmejorable botón de muestra del poder (omnímodo) de los medios en democracia, de sus estrellatos (star power) y de su temible poder a la hora de echar abajo y demoler (por los suelos, hechos trizas, sin remedio) la buena imagen (look) y reputación de los chivos expiatorios por designación. Y es por cuenta de una guerra híbrida (sic), que entre filigranas del debate no hacia más que rugir: en el arte inigualable de hacer perder los papeles en directo o saltarse los  límites al menos de la más estricta  corrección, escamoteando así el debate y ahogando al canta/verdades por todos los medios, empresa a fe mía difícil de conseguir, como así fatalmente sucedió. Y fue a la hora de defender a capa y espada las declaraciones (escandalosamente) belicistas del ministro galo de Exteriores, a las ancas de la precedente declaración de guerra -alegando a favor de tropas francesas sobre el terreno o sea- del primer ministro Emmanuel MACRON. 

Con el telón de fondo (mayor) de la Segunda Guerra mundial -como no! De una narrativa oficial de la conferencia de Múnich insoslayablemente lastrada a izquierdas casi tanto como a derechas de la memoria de la Colaboración, como no. Del pasado que no pasa, y que -parado (…)- se presta así a que nos lo apropiemos por nuestra cuenta. A buen entendedor  (…)

MOHAMED SESTOR

Mohamed Sexto -o Sestor (erre bien rodante y fuerte/acento en la o, Ses-tor, como pronuncian graciosamente sus súbditos, en español)- rostro visible del mayor desafío que se nos plantea a España y a los españoles en política interior y exterior: el de la pujanza marroquí -en nuestras posesiones del otro lado del Estrecho, en el espacio europeo-, y la inmigración/invasión silenciosa. En el terreno de la actualidad más rabiosa (en Gaza y en el Oriente Próximo) como en el plano de la Memoria. Un retorno a la España de las Tres Culturas  o un vuelta a empezar de la guerra de religión (y del choque de culturas) No hay vuelta de hoja

GAZA, free Palestine (Palestain!!!) Aparte de mi ese cáliz! De una guerra del fin del mundo en la que no supimos ni quisimos nunca tomar partido (voto a Dios!) ni en su génesis o genealogía -desde el final (y desenlace), de la II Guerra mundial no se olvide- ni en sus rebrotes interminables, como al que impávidos y consternados asistimos ahora. « Reconocimiento de un estado palestino », reto magno del conflicto en llamas, como grandes nombres de la diplomacia y de los asuntos exteriores en la televisión francesa lo están presentando ahora? Ni por esas! Un vuelta a empezar « por otros medios », como decía de la política y de la guerra Clausewitz, de lo que sería la señal aquello sin vuelta de hoja. Como Israel lo fue hasta hoy dirán algunos aquí? Lo del huevo y la gallina, no me digan! 

Este gigantesco rompecabezas que sólo conseguiremos resolver o descifrar planteándolo en términos que nos sean familiares, como para andar por casa: no en clave de conflicto interminable -y que me perdonen Marion y Eric Zemmour- sino de otro factor o elemento de la rabiosa actualidad que nos pilla mucho más cerca, el choque de culturas o sea, que nos llega principalmente (si no a título exclusivo) de uno de los dos bandos, y no es culpa mía (…) Que mentiría o me engañaría a mi mismo si no dijera el peso (quintales!) de la amenaza -la del crimen ritual (…)- que  gravita de cerca abordando la cuestión peligrosa. Sobre nuestros cuerpos, nuestras almas, y más exactamente sobre nuestras gargantas, queda clara la cosa? Que todavía resuenan y nos llegan los ecos de un lúgubre suceso que marcó no hace tanto la sociedad en el país vecino -su estamento docente para más señas- como marcó en otro suceso igualmente lúgubre la opinión pública  en los Países Bajos y no sólo (si mi memoria no se queda corta) 

Que es escamotear el debate en ascuas -re-migración, sí o no- haciendo abstracción del choque de culturas subyacente en la inmigración (o invasión) silenciosa. De culturas digo y digo bien, aunque suene a eufemismo (en lugar, horresco referens! de razas o de etnias), y pongo por testigos a los que me conocen (bien) o a los que me siguen de cerca (…): testigos de mis esfuerzos por abordar o encarar el problema de la forma más abierta y generosa posible desde mi puesto de observación privilegiado -el de la situación, de muy cerca: la del colectivo inmigrante, me explico, en la cohabitación forzosa, y bajo el cielo de la Memoria  (…) Tres Culturas (como en el Año Mil), o un vuelta a empezar, al culebrón interminable (Ceuta y Melilla),  a la guerra (oscura) de Marruecos y a la memoria/feliz (sin depurar) de la Reconquista. Que a buen entendedor pocas palabras sobran (…)

SURREALISMO Y NEUTRALIDAD EN BÉLGICA

Cuadro de la surrealista belga Jane Graverol de la exposición « Surrealismo en Bėlgica » con motivo del centenario de dicha corriente artística, profusamente anunciada en el centro de Bruselas. Con el telón de fondo de la Primera Guerra mundial de clave de explicación de una pintura -a fuer de abstracta y surrealista (y sobrecogedora) (,,,)- enigmática y propiamente incomprensible. Algo obviado, por partida doble. Y es por razón del tabú que gravita en el tema en un país de arraigada tradición de neutralidad como lo fue Bélgica, casus belli número uno a seguír en la I y en la II guerra mundiales. También ahora?

 

Una exposición anunciada en el centro de Bruselas en unos posters tan cantosos -cabezas cortadas, sexos a la vista y cuerpos descuartizados (y no sigo)- que me mueven a reflexión y darle aquí a la tecla con el pie cambiado y al mismo tiempo sobre la marcha. Surrealismo y política, en unas consabidas alusiones a sus lazos con la izquierda y a la étiqueta -comunista- de sus exponentes más destacados (los escritores franceses, Andrė BRETON, Louis ARAGON, Paul ELUARD, a los que cabría quizás añadir el pintor belga René MAGRITTE comunista (sic) de la hora/nona, desde el final de la guerra o sea), como se hace repetidamente resaltar en los comentarios que reservan los medios al acontecimiento y obviando así al mismo tiempo lo que salta a la vista de entrada o tras breve reflexión y es el marco histórico, extraño (se diría) a los Españoles por propia definición, me explicó por razón de fuerza mayor, de lo atipico y singular de nuestra historia el pasado siglo, al margen como lo estuvimos de las dos guerras mundiales, sobre todo (jugando en las tertulias a los barquitos), de la primera. 

Surrealismo (como por casualidad, no una pura coincidencia o sea) en el país  más marcado (al rojo) de sangre y fuego por la Primera Guerra Mundial. Y así todo o casi todo se explica para mi, sin necesidad de entrar en honduras de la crítica artística. y es lo que me hace ver como al trasluz uno de los cuadros -de la surrealista belga Jane GRAVEROL- el más desconcertante tal vez de todos los que anuncian esa exposición. 

Y contemplándolo me viene a la mente una de las novelas de Francisco UMBRAL -« Las Giganteas »- que abordė en el trabajo que dediquė a su obra narrativa en clave de guerra civil española. Y fue en el (espeluznante) episodio del ataque de las águilas enloquecidas por la riada que se relata en esa obra. Lo que explica o aclara (de golpe) a mi juicio el cuadro de la surrealista belga mencionada, a riesgo de serios escalofríos (lo admito) Quė otra explicación si no? A la vista de la mujer (como) enjaulada y del águila gigante fuera de su jaula y allí delante (sobrecogedoramente) dentro de la casa, como refugiada, enloquecida por la deflagración bélica o sea (…)

Conjuro o exorcismo magno de los horrores de la guerra, esas obras maestras del surrealismo belga. De un país como Bélgica y de una tradición, la suya, fuertemente arraigada de neutralidad y no-beligerancia que bruscamente interrumpió la Gran Guerra. De un país, de modelo de neutralidad a casus belli número uno (en la Segunda Guerra Mundial igual que en la Primera -y tambiėnj ahora? (•••) De ahí el espeso tabú al que aquí aludo por cuenta del surrealismo belga? Cualquier parecido con la realidad -de feroz actualidad- pura coincidencia?

 

´

Coraje de la bandera blanca », lo que el Papa Francisco ha pedido a Ucrania, ante la escandalera « urbi et orbe » de la prensa mainstream, y el estricto apagón (black out) -inútil de precisar- de la prensa belga.   Qué fue de la tradición de neutralidad inscrita en la Constitución belga desde los tiempos de la Independencia?

NAZISMO, TRAGEDIA Y FILOSOFÍA GRIEGAS (EN CLARO)

 

Goebbels en el Palacio de Deportes de Berlin (18 febrero 1943) « Discurso de la guerra total » (a seguir a Stalingrado) Sólo  un golpe (maestro) de propaganda? Tras lectura (de un tirón) del « Nacimiento de la tragedia » de Nietzsche, nos hicimos más serios y se nos aclararon de golpe las ideas -narrativa (de vergüenza ajena), dicho sea entre parentesis, de la derecha espanola, BASTA YA! .Una reedición de la tragedia antigua con coro trágico (sic) incluso acompañando: el de los combatientes -rostros ensangrentados y cabezas vendadas-, en primera fila del público asistente, coreando entusiastica y trágicamente -« histéricamente » en la Doxa que del discurso/diálogo del Ministro de Propaganda se nos vende-, a base de preguntas al público asistente, que acabó aquel a modo de invocación y encantamiento: «  Pueblo alemán levántate y Sturm brichtlos! (Que se desate la tormenta!) Boton de muestra del innegable trasfondo filosófico y teatral -de la Antigüedad clasica- en el nazismo, y de la tragedia griega tal como muchos vivieron la II Guerra Mundial (vencedores y vencidos) Y de la influencia e inspiración directa de romanticismo alemán y de una más reciente tradición cultural (Sturm und Drang)  (CONTINÚA)

Intenté en vano hasta hoy hincarle el diente al « Nacimiento de la Tragedia » de NIETZSCHE, la más importante y crucial (ahora solo me doy cuenta) de todas sus obras, y a la enésima vez’, bingo! lo veo todo claro como la luz’ entre líneas o al trasluz de esta obra maestra. la más importante de las suyas y con mucho, del capítulo ( en el pasado siglo) de Historia de las Ideas, De importancia y trascendencia filosófica y más aún si cabe en el plano de las ideologías, como se deduce en otra de mis recientes lecturas en sincronía con la anterior, « Nietzsche, campo de batalla » de la que aquí repetidamente hable, del historiador alemán y (difunto) amigo mío Ernst Nolte. 

Porque si como este sostiene -caracterizando como el Anti-Marx (sic) al autor de Zaratustra y pensador del Eterno Retorno y del Superhombre-, todo se pasa como si el debate o querella entre uno y otro quedase al final de esta última filosóficamente zanjado (o casi), a la vez que esa guerra híbrida aún en ascuas hoy de memorias, colofón o secuela principal de lo que el mismo NOLTE denomina o califica de « guerra civil europea » Lo que sólo se logra (en mi modesta opinión) al precio de conceder u otorgar al movimiento nazi o más exactamente a la corriente o magma ideológico de los nazifascismos esas credenciales filosóficas e ideológicas que hasta hoy echaron en falta y tan sañudamente se les negaron por culpa de la guerra de memorias. Lo que el escritor y filósofo italiano de izquierdas y fuera pues de toda sospecha  Umberto ECO, llamó (de forma un tanto enigmática) la Tradición primordial (sic) delante mía en una charla a jóvenes universitarios que impartió recién llegado yo aqui -finales de los ochenta- en una sala de conferencias del centro de Bruselas. 

Y la clave o el hilo conductor de las conclusiones que estoy vertiendo aqui la habré encontrado indagando por cuenta del episodio todo menos trivial inseparablemente asociado a la obra de NIETZSCHE mencionada más arriba, « Nacimiento de la tragedia », subtitulada « del Espíritu de la Música »  Y fue la memorable querella que en los medios académicos y universitarios prusianos en el terreno de la filología y en torno a NIETZSCHE encendió la obra aquellà, en la que intervinieron destacadamente uno de los profesores amigo del autor’, junto con el mismo WAGNER (principal destinatario de la obra) que le envío en tono laudatorio de aprobación una carta abierta, y en contra de aquel, el que pasaria a la historia -WILAMOWIZ-MOELLENDORF (1)- como el sepulturero o enterrador de la reputación académica de nuestro filósofo, que acabó en suma dando cuenta de toda su carrera y obligándo à Nietzsche a seguir nuevos rumbos y a mandar al diablo la filología tal como glosa la fuente a la que hago referencia, y a ser el mismo (lui-même) en definitiva (…) Lo que ilustra o indica claramente a modo de broche final o de lápida mortuoria el reproche que Wilamovitz  lanza a aquel entre acusaciones de querer defender una pseudo filosofía religiosa (sic) o de fundar una pseudo religión pagana filosófica (2), por cuenta de la obra musical de su mentor y amigo Richard Wagner y de la empresa ciclopea en este de rescate de todo un mundo semienterrado de leyendas y tradiciones en lengua alemana. Padres del nazismo (sic) llama a los dos, demagógica o umbralianamente pero no sin motivo, Francisco Umbral en más de una de sus galerías literarias.

Y es cuando WILAMOWITZ al final de la reseña que se dedica a la querella referida alude al sacrificio del intellectum (sic) como un magno desafío en el marco de la querella, a lo que resueltamente se niega. Y a lo que NOLTE subrepticiamente pero de forma no menos manifiesta y declarada parece querer dar respuesta al final de la biografía mencionada -y en el marco de la teoría del conocimiento de la filosofía alemana- glosando los juicios de valor (despreciativos) que merece el intelecto a NIETZSCHE y dándole así pie a endosar a este en las filas de los escépticos (de la Historia de la Filosofía). 

Con lo que el crucial debate -entre NIETZSCHE y MARX en definitiva parece quedar en tablas o en pie. Si no fuera por una consideración final de NOLTE en referencia a una de sus observaciones en su primera obra « El fascismo en su época » sobre la trascendencia (sic), un concepto talismánico a fuer de críptico (e iniciático) en extremo, pero de innegable raigambre e importancia filosófica.

Y es cuando afirma -como lo observa el autor del prólogo a « Los movimientos fascistas » en su edición francesa que los nazismos (o nazifascismos) no fueron en suma más que una reacción contra la trascendencia (sic)  (práctica como teórica) (4)  Entendida ésta en un sentido de emancipación, la cual conllevaría una tal cargazón de angustia e incertidumbre, que no podía menos de ser vista como un flagelo, calamidad o maldición bíblica. y en ese sentido podía NOLTE definir el fascismo como « la más formidable tentativa de poner fin a la incertidumbre » (3) Como un deus ex machina (« providencial », crepuscular) o una última recapitulación (« recapitulatio » ) -estén factor trascendencia- de la Filosofía  de la Historia o de la Historia de las Ideas (,,,) 

Con lo que parece querer erigir el nazifascismo al nivel o categoría de un enigma (histórico y cosmogónico) irresuelto. De una aporía/filosófica o sea. Algo evidente y de una claridad apodíctica y meridiana, pero por qué -la pregunta del millón , o madre del cordero- no se habrá subrayado o hecho observar hasta ahora?

Obra cumbre de Nietzsche y primera de todas las suyas. Biblia (neo/pagana ) del nacionalsocialismo. Con la que todo se entiende y sin la que nada se explica, ni de verdadera historia de aquel ni de las narrativas correctas y piadosas por su cuenta (ya su costa), de vergüenza ajena, sobre todo en lengua española

Ricardo WAGNER, padre junto con NIETZSCHE del nacionalsocialismo, según Francisco UMBRAL. Anuncio. del festival de música de WAGNER en Bayreuth’ -julio del 36-, donde se decidió la (decisiva) ayuda alemana al bando nacional en la guerra civil española. Innegable raigambre artística (y musical) del nazifascismo, espeso tabú a prueba de todas las evidencias

( 1): Ulrich Von Wilamowitz-Moellendorf, filólogo brillante y una figura paradójica (y de la alta nobleza prusiana) (…) Pese a su oposición intransigente à NIETZSCHE en nombre del intelecto (sic) y de un riguroso respeto y observancia (estrictamente) apolítica de la ciencia (filológica), fue uno de los firmantes del Manifiesto de los 93 (intelectuales) a favor de la entrada de Alemania en la I Guerra Mundial. Al final de sus días reconoció no obstante que reposaba en un malentendido (sic) la famosa querella

(2): de signo panteísta: de disolución del individuo en la masa del pueblo alemán (volk) (del Todo o del Uno)

(3): op.cit (1963) p. 405 et ss. En « Les mouvements fascistes », préface, XXI (« une résistance pratique et violente contre la transcendance » )

(4): ibídem

ENTIERRO EN EL KREMLIN

HABEAS CORPUS (en román  paladino, « que nos entregues el cuerpo! ») Principio sacrosanto del Derecho y de la British Law que Vladimir PUTIN habrá querido cumplir a rajatabla en el entierro de Alexandre NAVALNY, saliendo asi al paso de los infundios y acusaciones malévolas de los medios y las reclamaciones de la madre del disidente

Entierro en Moscú de Alexandre Navalny con amplia cobertura en los medios occidentales’ en particular los de lengua francesa, a base de una prolífica documentación gráfica que nos merece una glosa imprescindible por breve y somera qu sea. Estampas en primer lugar del público asistente de unas fisonomías bien próximas’ proyectando una imagen de la sociedad rusa, europea y esencialmente occidental lejos de los clisés inhóspitos  y en las antípodas con los que los medios de la prensa mainstream nos tienen acostumbrados y que a toda costa nos estan queriendo vender ahora en el cuadro o marco de una propaganda de guerra. La tonalidad pacífica -las fuerzas del orden discretamente presentes y distantes estrictamente mantenidas al margen al mismo tiempo- de la manifestación de duelo mucho más visible y dominante que la de protesta (de indignación callejera), en lo ordenado del cortejo en los semblantes pacíficos y serenos de los asistentes, en el ambiente de piedad y recogimiento que les envuelve -rosas y claves rojos blancos en las manos- y de religiosidad rusa -presovietica y pos/sovietica à la vez (de confesión ortodoxa) Sin hitos ni slogans ni pancartas (o muy pocas)Y en todo eso, la ruidosa ausencia (como de loba) de la esposa del disidente, apagándose así los ecos de sus soflamas incendiarias y sus furiosas diatribas convenientemente orquestadas en los medios que nos las están vendiendo

« Fake » o no, esas fotos que viene incendiando las redes sociales en la últimas horas: la sombra de mujer araña (o viuda alegre) -sobre todo entre la gente joven-  persigue fatalmente a la que fue esposa/fiel del disidente

Estampa fehaciente de la sociedad rusa de hoy, bajo Vladimir Putin. Régimen soviético, revolucion (de Octubre) bolchevique? Cualquier parecido con la realidad pura coincidencia: lo que se obstinan en no querer ver algunos, que como los exilados (émigrés) de la Revolución Francesa, « nada aprendieron y nada olvidaron »

ROJO ESPAÑOL, SIETE ATENTADOS

«  Affiche rouge » Cartel de propaganda de las autoridades de ocupación por las calles de Paris, febrero  1944. En el vértice inferior -segundo subiendo por la izquierda,- CELESTINO ALFONSO, « rojo español, siete atentados », reza (sin complejos) por su cuenta el cartel a modo de tarjeta de presentacion (y de visita)

. Este brigadista, « muerto por Francia » como el mismo se autoproclamó, sirve hoy de valiosa caución al gobierno socialista español -y a su ministro de Política Territorial y Memoria Democratica-, enredados en un gran escándalo como nunca en la era Sánchez hasta hoy se vio

« Otra de memoria histórica, marchando! », como se decía en los bares del Madrid castizo  (de antes) y como dan ganas de exclamar y rememorar a la vista del enésimo capítulo a toda página y en primer plano en los medios de la prensa mainstream’ del culebron interminable: de la guerra civil espanola y de la Segunda Guerra Mundial. Lo mismo me da que me da lo mismo. Celestino Alfonso, válgame un santo de palo que diría Don Ramon. con el debido respeto (of course) a la memoria de sus familiares’ próximos y allegados. « Celestino Alfonso, rojo español, siete atentados » Y no lo digo (o escribo) yo, sino esos mismos medios vanagloriándose hoy del cartel de caza y captura (« wanted »)  en contra suya que hicieron circular las autoridades de ocupación en postes y fachadas de la capital francesa. 

Y de aclaración obligada lo que precede por lo de rojo (con perdón) Y pido disculpas de nuevo que todavía recuerdo la viva reacción y el comentario de aquel español que me cruce en aquel bar del centro de Lausanne, cuando salí de Portugal, invierno del 85 -la Casa del Pueblo llamaban (con sorna) a aquel lugar de reunión de españoles emigrantes y exilados en el que me metieron de aprendices de brujo algunos de los que seguían entonces mis caminos « Esa palabra (de rojo) ni nombral-la, señol Juan’, ni nombral-la! », me advertía amable, y enfático y de ojos bien fijos, de su acento inconfundible, aquel refugiado/emigrante/español’, en plena jornada de regreso como entonces se encontraba, tras largos años de travesía y de refugio en Alemania Oriental (RDA) en vísperas entonces de la caída del Muro. Complejo político e histórico de los que no se salta cualquiera, no me digan! Como si solo tuvieran derecho los unos y no los « otros » a usar la palabra aquella, y por lo que se ve aún dura la paranoia, passons! 

« Solo soy un soldado que muere por Francia », se puede leer en la carta que escribió (dicen) a sus familiares. A confesión de parte (…) Y es de la pasión francesa -pareja de la « passion espagnole » de la izquierda internacional-, y de un problema (irresuelto) de raices o i-den-ti-dad de los que no se lo salta cualquiera (tampoco) que arrastran (en la memoria) todos esos españoles antifascistas en primera línea de frente hoy de la guerra (híbrida) de memorias. Luchadores por la democracia?A otro perro con ese hueso! Resistentes (arma en mano, y bombas y atentados contra la población civil llegado el caso) -contra todas las con-ven-cio-nes internacionales (nota bene) en vigor entonces- a un orden/establecido y pacíficamente aceptado por la población..

La Ocupación, « ce fut le bon temps’ », dijo como ratificando lo que aquí escribo el cineasta Claude Autant-Lara (que sabía de lo que hablaba), en plena Asamblea Nacional en su calidad de diputado del Frente Nacional (primera época) Y  que me perdone la Marine -de presencia anunciada y cancelada en el Panteón de las conmemoraciones-  que en su desmedido afán -viento en popa en todos los sondeos de las presidenciales, también es cierto-, de normalización y « des-diabolizacion » parece sentirse en la obligación de tragarse a diario sapos y culebras cada vez más gordos. Se les pide tanto? NO LO CREO

NAVALNY Y SEÑORA (en serio)

Esposa de NAVALNY y la pregunta del millón: por que no se fue tras él cuando le envenenaron (en Alemania) -,antes de que se metiera en la boca del lobo)-, por las rutas del exilio? Lo que habría ahuyentado la sombra   - de   mujer araña- que fatalmente ahora a ella le persigue 

« Suerte », le desee yo a uno de mis allegados (muy queridos) al anunciarme hace años ya su alistamiento -en zona de guerra- en la Legión Extranjera, congratulándome así del espíritu militar que descubría (con sorpresa) en el. « Y sobre todo -(concluía yo- que no te cuelguen ni te puedan colgar encima muertos que no te pertenecen » En alusión a la confidencia que un tiempo antes, de una experiencia -de guerra- como suboficial en el Sudeste asiático (en Camboya), me hizo uno de los feligreses de la capilla tradicionalista a mi cargo en el marco de la FFSPX -de Monseñor Lefebvre-, región de Paris,  al que un superior jerárquico, en la línea de frente, le dio la orden de hacer desaparecer (sic) a un prisionero., y ante lo que pidió un breve espacio de reflexión, tras lo que le comunico que cumpliría la orden a condición que le fuera transmitida por escrito, de lo que no obtuvo respuesta alguna, para llegar a saber más tarde que el susodicho superior había sido (a petición propia) dado de baja en el servicio. 

..Y viene a cuento de la muerte aún por esclarecer del opositor ruso Alexeï NAVALNY, y de la ola de indignación (sic)  -que ello habrá suscitado- « contra PUTIN en Occidente », como se puede leer en la primera pagina del diario francés « Le Figaro » en su edición de ayer. « La indignación -dixit Federico NIETZCHE- es lo propio de la chándalà, léase de la chusma, de los bajos fondos en el mundo judío y en el Oriente antiguo (en expresión transcrita y traducida desde el sánscrito) 

Y eso es lo que pone hoy de nuevo de manifiesto ante nuestros ojos absortos esa crónica de una muerte anunciada,, la de un opositor al que tantos daban por muerto, sobre todo por haber decido de voluntad propia sin que le obligara nadie de regreso a su pais’, o sea de meterse en la boca del lobo, lo que hoy pienso tras volverme  en todos esos temas -« del espíritu »- mucho más serio.  Y fue tras el encuentro con un jove polaco disidente en el exilio -y redactor de « samizdats » creo recordar- del grupo opositor SPOTKANIA, al que conocí -en el marco de la FSSPX (de Monseñor Lefebvre poco antes de mi gesto de Fátima,  en Francia, región de Paris’ del que aún hoy no me atrevo a poner en duda el valor y la sinceridad de su combate y su disidencia, y del que aun no consigo no obstante explicarme el malestar interior que su postura me producia, ella y todo lo que le rodeaba (y nos separaba), por lo irreprochable política y democráticamente correcto sin duda alguna

Y fue sobre todo creo recordar a raíz de mi paso por una de las cárceles belgas por donde transite y donde trabe conocimiento con uno de los raros reclusos que se prestaban a pasearse conmigo en el patio en los recreos, un joven ruso (delincuente) -amable- que había pasado (o asi al menos el lo contaba) por los campos aquellos’, y de lo que guarde una impresión’ nítida, de lo que el me contaba, y era de un mundo extraño, de paisaje lunar’ de laberintos de salida difícil, cierto, pero sin malos tratamientos. 

O sea que nos hicimos mucho mas serios’ o sea escépticos

, o sea reacios a tragarnos sapos y culebras y cuentos de miedo -en los que yo a pie juntillas también creí (confiteor), de los desiertos helados de Kolima, junto a Magadan’ en Siberia, círculo polar’ donde habrá acabado sus días el disidente pos/sovietico 

« Condiciones de detención », que le vienen tirando ahora (a pedradas) a PUTIN por cuenta aún por esclarecer de la muerte del disidente en los medios. pero que saben ellos de eso? Régimen de aislamiento (sic), causa (directa) de su muerte como así nos lo están vendiendo en los medios? A otro perro con ese hueso! Un paraiso, lo que aquello fue para mi -el aislamiento o la galerías de apartamiento, de presos protegidos, léase de apestados entre la masa de presos’- comparado al infierno « de preventivos » que se me reservo a mi, de anarquía y salvajismo y cohabitación forzosa -hórresco référens’, en Portugal, mis primeros días preso. 

« Mil veces antes que un instante de caos -reza un doctor coránico del mayor predicamento en el integrismo islamico- que mil días de desgobierno »!. Un piadoso eufemismo, lo de desgobierno, en los carajales aquellos de violencia y de amenazas y cuentos de miedo que eran las cárceles que yo viví de después de Abril (sin que se tocara ni un pelo, porque no me dejé, eso también es cierto) De que ha muerto NAVALNY? Misterio. Pero  desde luego no del frío (polar) ni del régimen de aislamiento como ahora nos lo están vendiendo. 

NAVALNY y PRYGOZHINE, la presunción de inocencia y la reserva y la circunspección valen también para Vladimir PUTIN, a quien están queriendo colgar -sin pruebas-  esos muertos. Y entretanto como para ahondar el misterio luce y reluce -en foto de gran realce en el reportaje del Fígaro de ayer- la belleza (espectacular) de la mujer del disidente pos/ soviético. Y por que no se fue tras de él cuando le envenenaron, por las vías del exilio?  

La pregunta de millón que gravita de cerca en todos los análisis y comentarios de esa muerte, como en guisa de explicación de es otro grande enigma  -del por què él se volvió-, que no deja de asediar las mentes. Que no, que no nos la dan ya! Que ya no tenemos edad de chupete! Que ya no les creemos!