Intente rebatirlo no se cuantas miles de veces entonces, pero no habia manera; te callaban la boca siempre con la pega dichosa aquella que la falange era totalitaria (punto seis de la Norma Programatica), "ergo" pagana, "ergo" anticatolica o anticristiana: la prueba por el nueve pues que la razon eran los "otros" -lo de siempre...- los que la llevaban. Y no se me creera aqui pero fue un camino o un atajo ideologico o conceptual -de defeccion- que siguieron miles y miles, como si fuera (lo que en realidad era ), no una especie de confesion de culpa, de aquella frase perfectamente legitima y justificable, sino, en el fondo y en lo mas hondo, lo que el cuerpo pura y simplement les pedia...
Se hicieron rojos -falangistas valerosos de antiguo muchos, muchisimos de ellos, y no solo catolicos "meapilas"...- no por culpa de Jose Antonio, ni del punto 6, ni del 25 ni de otros parafos "dificiles" de sus Obras Completas, ni siquiera por culpa del concilio/vaticano/segundo sino porque de un modo de otro "la marcha" les iba. Una especie de preanuncio -en el terreno ideologico- de lo que seria años despues "la movida"....en la que tantos perdieron la juventud, la salud (fisica o mental) y algunos de ellos incluso la vida."La sangre" en los mas de los casos (no me refiero a las Vascongadas por cierto) no acabo llegando al rio (entonces), y a muchos muchisimos de aquellos les imagino de vuelta de todo aquello de antes incluso de la caida del muro: a los que querrian ir dirigidas mas especialmente estas lineas y estos articulos hermeneuticos, lo confieso...Antes desde luego de que se consiga taparnos definitivamente la boca, y tal vez tambien el menor acceso a la superficie -a un espacio politico cualesquiera me refiero- en el nombre (sacrosanto) de la democracia por supuesto......
Totalitarismo, nuevo pecado contra el espiritu (de los que no se perdona) -de lesa democracia- en el mundo que sguio y a la victoria, en el 45, de las democracias...para al final acabar llegando a la conclusion, los mismos censores de antes, los mas encubrados y autorizados incluso, que en el fondo se trataba (solo) de una cuestion de poesia, y de vanguardias...literarias. Y la conclusion que aqui ahora expongo la estuve rumiando -sabrosamente lo reconozco- desde que asisti hace unos meses a la conferencia (apasionante) que dio en Bruselas, Tzvetan Todorov, bulgaro de nacion, afincado en Francia desde mayo del 68 e incluso antes, especie de buda en el terreno de la investigacion literaria y sumo pontifice a la vez desde entonces de lo literariamente/correcto......
Lo que se traducia sospechosamente siempre o casi siempre -es cierto- en prenda o en caucion del terrorismo ideologico y psicologico (de izquierdas) que campo tanto tiempo no solo en las universidades e incluso en los mas insignificantes espacios culturales de nuestros paises de Occidente desde "entonces" ( a Mayo del 68 en particular me refiero y a los años de franquismo tardio tambien, en lo que nos incumbe directamente como espanñoles)-...hasta el punto que algunos no dejamos de preguntarnos siempre si Todorov u otros "eslavos" ( o bizantinos) ilustres, como él afincados de este lado del Muro, no eran acaso algo mas que universitarios o eruditos o investigadores (por muy brillantes que fueran)...."Para un viaje asi no necesitabamos alforjas querido Sancho", lo primero que me venia a la mente en cualquier caso, escuchandole un poco absorto, es cierto....
Porque Todorov, mas bien pequeño, de mirada perspicaz, nariz prominente en un rostro de picaro simpatico, de voz radiofonica y acento caluroso de meridional, que dio en el trance aquel muestras, ademas de inteligencia, de una singular agudeza psicologica, consiguio al final como digo meterse en el bolsillo a su auditorio, difícil ya de entrada, de uñas contra el incluso a ciertos momentos de su conferencia; con una tesis ademas que seria explosiva, provocadora y simplemente escandalosa "urbi et orbe" sino viniese a corroborar o a confirmar lo que muchos siempre pensamos, aunque muy pocos nos atrevieramos siempre a decirlo en voz alta, a saber que detras de los totalitarismos (a los del tipo fascista me refiero en mayor medida, pero tambien los otros) asomaban las llamas o resplandores de una belleza poetica (y artistica) indesmentible....
Y Todorov con su prurito investigador erudito, rompiendo por una vez con el hermetismo tipico y habitual en sus escritos (en los pocos que de el siempre lei, o consegui acabar, lo confieso) demostro una vez mas por la prueba del nueve, que todos (grosso modo) entre los lideres "totalitarios" de entonces y sobre todo los tres mas destacados entre todos ellos, Hitler, Mussolini y el propio Stalin, eran artistas en el fondo ellos mismos, o asi al menos se veian y se consideraban (y no artistas a secas sino artistas "de vanguardia"), como lo eran sus principales mentores o inspiradores (en el caso de Stalin, Maïakovski, y de los dos otros, repectivamente, Wagner y Marinetti); y que en cualquier caso pretendieron (de veras) alimentar de poesia sus empresas « totalitarias »
Todo eso como ya digo nos lo sabiamos de siempre ya algunos y el que alguien como Todorov con credenciales culturales e ideologicas tan "correctas" viniese a corroborarlo nos levanta la moral no poco es cierto, pero hay que reconocer que no deja el "tema" menos irresuelto, y me refiero a todo un rosario de cuestiones sin repuesta en torno a ciertas nociones tan dificiles como primordiales de Estado/individuo/y libertad (por parafrasear la norma programatica de la Falange) La tercera de ella sobre todo, primera o ultima (como se quiera) de esa trinidad tan fatal e insoslayable -la libertad del individuo dentro del Estado- solivianto siempre, o digamos por lo menos desde las guerras de religion en el continente europeo sobre todo, tanto a los pueblos como a sus elites instruidas.
La Falange no fue propiamente hablando un movimiento fascista; "fascistizo" -es cierto- por imperativos del momento historico que le toco afrontar, pero no es menos cierto tambien que siempre busco, en la mente de Jose Antonio -e incluso en otras figuras de trayectoria mas o menos erratica, pero de no menor fuste intelectual que gravitaron en la orbita del movimiento como Ramiro Ledesma-, una personalidad propia, fiel a la vez a una vocacion, a "un destino en lo universal" y a las propias raices (catolicas y espanolas) y se puede decir ya que tanto ayer como hoy, sus militantes y seguidores de entonces como sus herederos o legatarios (ideologicos, espirituales) de hoy, tropezarian siempre en la misma piedra por decirlo asi a la hora de reconocerse y de situarse en la gran confrontacion (el historiador Nolte la llama "guerra civil europea") entre nazi/fascismos y comunismo marxista, aun no del todo extinta. La misma por asi decir, en la que tropezaron España y en cierto modo el mundo entero tambien tres siglos antes en la gran crisis del protestantismo que dividio irreparablamente a Europa y al mundo occidental, entre un Sur catolico (y mediterraneo) y un Norte protestante y anti-latino sobre todo...
Y fue "la alta idea" a la que aludia Eugenio Montes en su memorable articulo -que no deje de seguir leyendo febrilement inclusos, ahora como cuando llegue a Belgica hace veintiun aos-"la Vuelta del duque de Alba", de la que España se hizo campeona entonces, aqui en Flandes sobre todo, "el libre albedrio, la salvacion (nacional y a la vez universal) de todos los hombres" Y un eco potente y a la vez perenne de aquella grandiosa controversia (espiritual e ideologica) se siente latir inconfundiblemente en algunos de los textos mas candentes y actuales de Jose Antonio, y en particular de sus "escritos postumos", aparecidos va a hacer veinte años, de los que destaca por la grandeza de la vision, la potencia en el analisis y la calidad literaria de la prosa el escrito del agosto del 36, "España: germanos contra bereberes"
En otro de los escritos de sus « papeles postumos » un poco menos divulgado, "Cuaderno de notas de un estudiante europeo" Jose Antonio califica al fascismo de "fundamentalmente falso" y le dirige los (graves) reproches de "acabar suplantando la religion por una idolatria" y de "llevar a la absorcion del individuo por el estado sin dejar de abogar por un orden universal superior, y cristiano.
Todo ello en mi modesta opinion no menoscaba en lo mas minimo ni la idea ni el vocablo incluso de "totalitario" que se define o traduce (y se excluye y condena por cierto en el mundo de hoy) por anti-democratico y enemigo (jurado) de la libertad humana, pero que admite una hermeneutica -como la que en este articulo habre intentado- perfectamente legitima y defendible: la de un Estado que garantice a la vez la libertad del individuo (en el sentido catolico, antiguo, de libre albedrio) y tambien la integridad patria. Con un (gran) argumento "a contrario": que en paises de democracia acrisolada y fuera de toda sospecha (como la mujer del cesar) se dan y se toleran violaciones de la libertad individual de lo mas aberrantes ("inhumanas" y "degradantes") De lo que fui victima y testigo directo (en Portugal y en Belgica)
Y en este sentido no tengo el menor empacho en proclamarme "totalitario". Con urgencia incluso, frente al proceso de balcanizacion rampante, en fase ya tan avanzada en Espana, paralelo (mutatis mutandis) a la amenaza de desintegracion del "microcosmos" belga a lo que desde ya hace un rato llevamos asistiendo: por la salvacion de todos, de los españoles de España, y de los españoles de Flandes, valones y flamecos...
ADDENDA
El tema dificil, melindroso y delicado de la libertad humana, secularizado o desacralizado en su tratamiento tras la Revolucion francesa, habia sido siempre hasta entonces un tema esencialmente teologico y religioso. Para los que nos negamos empecinadamente a aceptar que la Revolucion francesa (o el Siglo de las Luces, tanto monta, monta tanto) sea el Año cero en la historia del pensamiento humano, lo sigue siendo mayormente. Personalmente tengo mis preferencias en el tema, no mas que eso me atreveria a decir habida cuenta como digo de lo delicado del asunto, de lo insondable, de lo enrevesado, hermetico y "abisal" a la vez incluso.
Y es una preferencia digamos "hispanica" sino "española" que hice mia tras una revision a fondo -como aconsejaba el concilio..y por paradojico que en mi parezca...- de "la historia de los dogmas": de los dogmas y de las herejias o heterodoxias o de las asi llamadas, y de entre estas ultimas de las mas hispanicas o españolas de todas ellas, y en particular de una muy en concreto que aborda, como no, el doctisimo Menendez Pelayo en su celebre historia de los heterodoxos, a su manera cierto, en una obra en claro oscuro surcada de intuiciones, de erudicion y de sabiduria, y a la vez prisionero de no pocos prejuicios, lugares comunes e ideas sabidas o consabidas, de marca u origen eclesiastico por supuesto. Y me estoy refieriendo sobre todo al jansenismo.
Una "herejia" hispana si las hubo, por sus origenes y sobre todo por la personalidad del que pasa por ser su gran representante, el obispo Jansenius (Cornelius Jansen) figura ilustre de la jerarquia eclesiastica de los Paises Bajos (catolicos) de entonces, y gran campeon si los hubo de la causa de España en los Paises Bajos que acabo condenado "post mortem" por la Santa Sede ( hasta hoy) tras las presiones y las maniobras palaciegas (y vaticanas) de Mazarino, regente del reyno vecino allende los Pirineos, en la fase algida (periodo frances"nota bene") de la Guerra de los Treinta Años...
Un pequeño detalle que pasa completamente desapercibido en los manuales de historia de la iglesia, o de historia a secas, en lengua española incluso, lo que es menos comprensible, pero que se vuelve claro como la luz a poco que se rasca el fondo o el transfondo historico (y ni siquierea teologico) el asunto, y se acaba descubriendo que el celebre obsipo, teologo brillante y escuchadisimo en su tiempo, lumbrera de la Universidad de Lovaina, era el autor entre sus obras teologicas y religiosas innumeras de una obrita en contra de la Monarquia francesa, "Del Marte frances" (De bello galico), que debido causar sensacion y estruendo grandes en el contexto de la epoca, marcada al rojo como digo por la guerra de los Treinta Años.
El jansenismo fue una gran tragedia francesa, porque fue alli donde mas prendio precisamente, pero a mi hace ya un rato se me ocurrio la hipotesis -que defendi en escritos confidenciales, publicados aqui en Belgica- que el fenomeno a pesar de ser frances en grandisima medida no reflejaba menos, como la zona de "sombra" de una monarquia francesa en su apogeo , en la epoca del Rey "Soleil", lo que se da en llamar -y con ello le tomo prestado la expresion a una obra erudita parecido hace ya algun tiempo en las librerias aqui en Bruselas- una "Francia española", de la que el jansenismo se puede considerar como uno de los principales botones de muestra (la madre Angelica entre parentesis, fundadora de la abadia de Port-Royal, llevaba bordada en el pecho la gran cruz roja de la Liga, de cuando las guerras de religion , que agrupaba a los amigos de España en suelo frances, aliada la mas fiel de Felipe II.....
El jansenismo dicho sea de immediato, fue un producto de su epoca, por cierto, y nadie y yo menos que nadie intenta resucitarlo, pero si -y por que no- rehabilitarlo en el recuerdo y en la memoria, en la medida en que supuso o represento ademas de un vestigio fortisimo de la presencia de España allende los Pirineos (entonces), una tentativa al mismo tiempo de salvar a todo precio, con la ayuda de una doctrina/de/la/gracia la sacrosanta nocion del "libre albedrio", que de una manera u otra puso en jaque el protestantismo.
Y con ello la voluntad/de/salvacion/universal -que hizo suya el Imperio español de entonces- a la que hacia alusion Egenio Montes en su memorable articulo y que se me antoja en el fondo una version, que fue la propia de su tiempo y de su epoca, del "destino en lo universal" de la norma programatica de la Falange y de los escritos de Jose Antonio.
Pero con ello coo ocurria mas arriba con le termino de "totalitario" -en relacion con el fascismo y con los fascismos, me refiero- no sigue menos abierta o irresuelta...En una obra celebre "El fascismo en su epoca" el historiador aleman Nolte -del que me honre siempre como amigo, tras largos años ya de correspondencia reciproca- define el nacionalsocialismo como una resistencia practica y violenta contra la transcendencia. Y en el prologo a la edicion francesa de su obra "Los movimientos fascistas" -de un amigo frances o compañero antiguo de militancia de François Duprat, amigo de la España nacional, muerto en una atentado hasa hoy nunca esclarecido...- se ensaya una explicacion o esclarecimiento del tema.
La transcendencia para Nolte como para su maestro Heidegger se veria definida como "la capacidad del hombre a emerger fuera o mas alla de lo que es", lo que asi a primera vista suena a una definicion religiosa, o de resonancias religiosas. Y se habia traducido historicamente hablando, al hilo del analisis, filosofico e historico a la vez, emandado de estos dos grandes autores, en un gran proceso colectivo de emancipacion (aqui/abajo...)
Y el nazismo como el fascismo y en general todos los movimientos fascistas o (en mayor o menor medida) "fascistizados" lo que habrian intentado en definitiva era el poner un freno o pura y simplemente un fin a aquel proceso historico de emancipacion iniciado con la Revolucion francesa, y que el propio interesado, el hombre occidental sujeto/paciente de tan grande y tan radical transformacion historica acabaria sintiendo o experimentando -por lo que de proceso de desmembracion y de ruptura a la vez significaba de un tejido social, "organico", heredado de la historia y del pasado - como un peso o una carga insoportable, sufrimiento indecible, gran tragedia o calamidad biblica....
Y sobre todo por la "angustia" (o si se prefiere por "la angustia social", termino caro a Ramiro) que traia consigo, y en ese punto el autor del prologo referido subraya la relacion innegable en los escritos del filosofo del "Sein und Zeit" entre esos dos conceptos de la"trancendencia" (generadora de incertidumbre...) y de la "angustia". "El nacionalsocialismo" -escribe en ese sentido Nolte en otro lugar de sus escritos- "fue la mayor tentativa jamas realizada para poner fin a la incertidumbre"
Un debate que nos llevaria muy lejos y que no es el objeto directo ni inmediato de estas lineas, como lo sera el elucidar de una vez por todas si los nazi/fascismos fueron religiosos, o anti-religiosos (o ateos) en el fondo en cambio, como parece deducirse de esta interpretacion, que era ("nota bene") la de un Nolte "primera epoca" (de justo hasta el 68, cuando era el autor mimado de los rogelios en materia de fascismo y nacional/socialismo en mis tiempos de la Universitaria madrileña...)
Pero si se me antoja en cambio que pone bien de relieve lo que la Falange de Jose Antonio -en Ramiro la cosa no esta tan clara es cierto, pero me atrevo a decir que tampoco- no fue y no quiso ser de modo ninguno. Y por si dudas habia sus "escritos postumos" hacen hincapie sobre lo universal de nuestra mision o de nuestro destino, por contraposicion a ciertos aspectos los mas indefendibles del fascismos (o de los fascismos)
Y se me antojan desde luego -con los campos bien deslindados sobre todo de cara al futuro- el gran legado (intelectual, ideologico y espiritual) del fundador de la Falange.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario