PUTÍN Y LA TURQUÍA? UN NO A LA GUERRA!!!

 

Desde que percibo (aunque sea de lejos) el factor religioso (léase de politica /religiosa) en análisis de politica internacional como el que habrá suscitado esta entrada -por cuenta del islamismo (turco)- , echo de instinto el freno de mano: "me puede", es algo más fuerte que yo, lo siento, a fuer de (perro) escaldado, y mis lectores más asiduos estaran en el secreto conmigo de lo que aquí decir pretendo. En la foto, visita relámpago -de extrema urgencia a Kiev (con los ecos y visos in crescendo (nota bene)  del descalabro ucranio en los frentes de batalla)- del presidente (demócrata) USA Joe Biden (y un saco de promesas a cuestas), con el telón de fondo de un (piadoso) fresco o grabado del santoral católico -uniata y anti-ortodoxo, por definicion- de la Ucrania del Oeste, pro-occidental, de inmediato me apostillo. A otro perro con ese hueso! Que todos tenemos memoria y en nuestra mente aún bien vivo, el protagonismo (mayor) en el desencadenamiento de la II Guerra Mundial del protestantismo anglosajón (filo/judío) Los pueblos que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla. NO A LA GUERRA!!!

En un articulo en la prensa digital disidente -de tendencia "patriota"- se colaba ayer un análisis del rol de la Truquia de Erdogan en la guerra (en Ucrania) que nos ocupa. Con uno de los comentarios, incisivo (a fuer de toxico y falaz), que es lo que me habrá movido a darle aqui a la tecla. Perdónalos (reza la biblia/canonica) porque no saben lo que no hacen ni lo que dicen. El comentario al que aludo está plagado de medias verdades, o de verdades a medias irremediablemente falseadas por un análisis engañoso a fuer de sectario y de simplista. Que podriamos plasmar en una ecuación o fórmula qu así reza: Rusia cristiana (y blanca) de Putin y Turquía asiático/oriental e islamista, frente a frente. Y no estoy aquí -vaya dicho de entrada- partiendo una lanza por el turco Erdogan ni por las líneas o directrices mayores de su política tanto internacional como domestica. 

Pero veo que en éste como en otro sinfín de situaciones comparables, la Realpolitik es lo que prima. La salida al mar Caspio (sic) es acaso  el buque insignia (o uno de ellos) de la política turca? Estamos de acuerdo, pero las guerras en el horizonte proximo -el suyo, y el de la Rusia de Putin- es lo que viene a fijar  la agenda del primder mandatario turco (y no hay otra), al Oeste en Ucrania y al Este en Siria. ¨Posturas encontradas con la Rusia de Putin, en este último conflicto? No tanto si nos ponemos a ver. Pese a las apariencias. Que la retórica islamica o islamista -lazos de familia obligan- es una cosa y la realidad en el terreno (factual) de los hechos es a menudo muy otra. 

Y es un secreto a voces el rol discreto pero decisivo -en prenuncio de un vuelco en el curso de la guerra- de la Turquía de Erdogan en la caida -a manos de Bachar- de Alepo, tras la retirada como de puntillas del apoyo turco -y de su cobertura aérea sobre todo- en el desenlace de "la madre de todas la batallas" en la insurección (islamista) anti-Assad, jaleada por los medios de la prensa mainstream a escala planetaria y de alcance global.  Algo blanco de black-out o apagón informativo en los medios. Habas contadas pues como el futuro alli -tras el mar del Bosforo- se presentaba. Con o sin la Rusia de Putin. 

A lo que hay que añadir otro punto o apartado objeto de consideracion -al que dediqué especial atencion en una entrada (ya antigua-) de este blog, y fue el rol igualmente decisivo de Putin (en persona) y de su regimen en el fracaso en Turquía del putsch "gulenista" -léase islamistas dentro de un orden (como así al menos se nos quiso vender en los medios)- en el 2016, y del papel (casi) igualmente decisivo entonces del sector -léase de la antigua cupula kemalista (fieles al recuerdo de Attaturk)-  del ejercito, que se mantuvieron cuidadosaamente al margen de la intentona, como lo ilustra el regreso triunfal de la memoria kemalista (laica y anti-islamista) -y del culto a Attaturk- en las primeras reapariciones del mandatario turco tras el fracaso del golpe (...) Y del rol mayor en aquellos eventos (en paralelo) de la nueva cúpula (gulenista) surgida en el ejército -tras las repetidas purgas anti-kemalistas de la era Erdogan-, que fueron los que se encontraron detrás del putsch (y de su fracaso) (....) 

Y todo ello nos lleva en una especulación de los más altos vuelos a una revision de nuestra memoria "desdichada pero feliz" (Paul Ricoeur díxit), lastrada de un signo fatalmente europeo/occidental, y por partes iguales qnti-turco/otomano y anti-islamista (...) Que vienen los turcos! Voz de alarma de nuestra memoria colectiva -española, apostllo, que no francesa- desde los tiempos de la batalla de Lepanto. Y sin embargo (...) Resuenan todavía en nuestra memoria los versos de un poema que oí de pura casualidad por la radio en mi celda en la cárcel portuguesa. "Una mañana de sol del mes de mayo, cruzamos el Danubio en nuestros caballos blancos" (...) Y me pregunté siempre hasta hoy el por qué de que aquellos (bellos) versos -tan bellos y tan poco triviales- se quedarán tan hondamente clavados en mi? Por aquella mañana de sol tan distinta (estando preso) cuando los oi? No lo sé. Pero si sé que me invitaban fatalmente a una overtura -léase  una revision memorística- en aqella dirección precisa. Suicidio de Europa (sic), la Gran Guerra, díxit José Antonio Primo de Rivera, como en un eco de la irradiación y gravitación innegable de la Turquia de entonces y de la revolución (nacional) de Kemal Attaturk bajo el signo de la Nueva República, en la política exterior de la Dictadura (del general Primo de Rivera) y de su postura germanófila -léase germano/otomana- de neutralidad o de no/beligerancia que fue la postura (oficial) española, y que los aliados vencedores nos harían pagar contante y sonante en la inmediata posguerra (en Annual sin ir más lejos, el Año 21) Neutrales pues entonces -y después- como ahora, de memoria neutral y en especial, la de los trances más decisivos de aquella guerra (mundial), como en la tragedia que se vivió en Armenia (ley de guerra) Por todo eso y mucho más, los argumentos anti-turcos de la bien-pensancia no me impresionan, ya digo. 

Y a fuerza de proyectar nuestra mirada en aquella direccion -ley de guerra- se nos descubre fuera de toda sospecha (oh divina sorpresa!) una Turquia en la actualidad que lo tiene de todo, salvo de un bloque monolitico. Una Turquia multicultural (sic),  divida o partida en dos (como mínimo) Entre los "turcos negros" -léase conservadores, y fatalmente musulmanes pro Erdogan, léase (filo) islamistas sin remedio- y los turcos "blancos", laicos, "progres", kemalistas o pro-kemalistas, y pro-europeos, mayoritarios quizás, y un poco menos/turcos (en la retorica de Reyiciip Erdogan) que los "negros" (....)

Nada es simple, y menos la política internacional en tiempos de guerra y (mucho) menos en los inicios de la era gobal a lo que asistimos. Y  es como me lo pruebo a mí mismo en la observacion del dia a dia, y es de la conducta (sin reproche) de la minoria turco/inmigrante -tan próxima de la española (...)-, aquí en Bélgica. De ellos como de ellas (...) Fuera pues coartadas hipócritas, o alibís/punto com (como aquí le dicen): un examen ecuánime e imparcial -exigimos- de la postura rusa, y un NO A LA GUERRA!!!