Gancho de tus Pendientes

 

Qué pasa amor, qué me ocurre?

Ah sí, el tiempo de las cerezas!

de los frutos en sazón,

del verano que  al fin llega

con tu sonrisa de arpía

y esa tu mirada aviesa

y tus rollos y tus mañas

que así eres tú, mi princesa,

que así fuiste y así serás

aunque te zurren (como a una perra)

y te dejen sin habla

y sin asomar la cresta

 

y tú más charlatana, mi amor,

y de cascos más ligera,

que para eso viniste al mundo,

a retozar entre fieras

y cuando al final comprendí

me encendí, de qué manera!

y esa llama que arde y arde

donde me llevará, "bergère"?

corriendo a todo correr 

por la llanura desierta

cual caballo desbocado

a  la caza de bellezas

 

de bellezas de alma o cuerpo?

y qué más da o qué me importa!

que entre ellas es el gancho

(en francés, "chien") lo que cuenta

el gancho de tu mirada,

y el  gancho de tu inocencia,

virgen (loca) de tierra y mar

celosa (y por siempre alerta?) 

 

que tanto me hizo esperar

igual que un reloj de arena

que va y se llena despacio

y al final explota (en ella)

 

que tus pendientes me enganchan

aunque tú no te lo creas

lo mismo amor que esos pies 

de una liebre o de  gacela

 

(Eso mi amor!  o es que no os dáis cuenta?!)

 

JOSÉ ANTONIO, PRYSA Y EL PADRE DE UMBRAL

 

 

 

Carente de pruebas/de/archivo, mi tesis sobre la identidad del padre (biológico) de Francisco Umbral? No más, no menos que en la operación de marketing que (desesperadamente) se nos estará queriendo vender con todos los plácemes y parabienes del establishment cultural en la España de hoy (día) y con el mayor éxito en la Red. Y desde luego provisto (yo) de un apoyo netamente superior en testimonios (orales como escritos) discutibles como tales en la más reciente historiografía (de acuerdo), la cual no se decide no obstante a rechazarlos sin más. Rumor histórico (sic) -o biográfico- a penas, lo que aqui me decido a caucionar otra vez, como ya lo hice en mi libro (junio de 2014) ? Digno en cualquier caso de examen atento y seria consideración, como tal, y no de un obviar olÍmpico (y clamoroso) como el que les habré merecido, a tenor de lo que escribe (y calla) Manuel Jabois (del Pais, Prysa, 20 de febrero 2015) A él y todo el "establishment" cultural

Eterno o (como decíamos en el seminario de Ecône) "eviterno" Umbral, tengo que rendirme a la evidencia.Y es después de la polémica en la que me habré visto de nuevo enzarzado por cuenta de él, a través de mi página Facebook, del interés que ello habrá suscitado y de la afluencia insólita de comentarios que habra inspirado su nombre (otra vez) El tema Umbral que me diga, del padre de Umbral, o sea. Lo que trae cola y la que traerá hasta el punto que yo me pregunto si nos encontramos ahí ante una asignatura pendiente, la de su importancia estelar en el universo de las letras en España -aún hoy por describir y bien alcalimetrar, por encima o más allá de la imagen frívola y trivial (amén de transgresora y escandalosa) que entre muchos Umbral habrá dejado (para la posteridad) 

Y (no menos pendiente),  la de la reconciliacion entre españoles desgarrados y enfrentados por una interminable guerra civil que Umbral por voluntad propia -y destapando así un devorante pathos guerracivilista (quién me lo podrá negar?)- entendió deber convertir en el telón de fondo -y fondo/comercial (léase editorial)- omnipresente, de la mayor parte o de las de mayor importancia de sus obras-, en especial las del género novela (histórica), como lo pongo de manifiesto en el libro que le dediqué que de nuevo ahora habrá salido (fatalmente) a relucir.

 A cuento sobre todo, esta vuelta a empezar sobre el tema -por qué lo deberia ocultar?- del montaje o de la operación marketing (literario) -cómo llamarlo si no?- marca Prysa de un éxito tan fulgurante en la Red -qué otra cosa cabía esperar si no?- viniendo a confortar o a rubricar -blanco o meta ultima de la operación?- la imagen que se habrá (igualmente) vendido tan bien hasta hoy de un rojo/Umbral, pero un rojo no como los otros (se me ocurre, de urgencia, apostillar) De un rojo o de un comunista de los que levantan el puño como quien va agarrado de la barra del autobús, tal como su amigo/enemigo Jaime Campany tuvo el acierto de glosar. Pero no sea eso tal vez lo de mayor trasncendencia de todo lo subyacente en el tema (umbraliano) que aquí me habré propusto abordar (...) 

Hay otros asuntos, cuestiones melindrosas, engorrosas, delicadas -en el plano de las conciencias- que venciendo un pudor casi insuperable, me habré decidido por fin a plantear. Y la más delicada y la más engorrosa de todas lo sea tal vez lo que anuncio en primer lugar, sobre la identidad -nombre y apellidos (atención!)- del padre biológico del autor. Nos están "vendiendo" ahora (desde hace unos cuantos años ya)  -como ya lo denuncié en una de las entradas de este blog (que me habrá valido ahí una cifra astronómica de visitas, como por casualidad)- un (presunto) padre biológico de Umbral con ayuda de testimonios de terceros, perfectamente apócrifos hasta prueba de lo contrario, y sobre todo de una foto, y de una aura la suya (lo reconozco) un pelin espectacular. Una foto -de- le-jos de Umbral y de sus (presuntos) padre y hermano, u otras más divulgadas en la que se observa un cierto parecido o mimetismo...en el peinar (...) concitando a pesar de lo escaso y lo endeble de su entramado y valor probatorio, una unanimidad que no puede por menos de extrañar. En una operación de marketing literario desatada sólo cuatro meses después de la aparición de mi libro sobre el tema, como por casualidad.

 

Anselmo de la Iglesia (Somavilla) Palma de plata de la Falange (joseantoniana) y lugarteniente de Onésimo Redondo en las luchas callejeras en el Valladolid de antes del 18 de julio (del 36) Un falangista no precisamente del montón, el padre (biológico) de Francisco Umbral, ni él ni su (legítima) esposa, Rosario Pereda, figura de gran realce de la Seccion femenina, que figuraron (los dos) en un primer plano del mitin de José Antonio en el teatro Calderón de Valdolid, y madre de las desdichas del célebre escritor, en la medida que se cruzaron fatalmente sus lineas biográficas -de ella y de la madre de Umbral- y gravitarian no menos fatalmente sobre el destino y la bigrafia del célebre escritor. Dos mujeres -una de ellas, la madre de Umbral, y esposa legítima de su padre biológico la otra- rivalizando (casi) a vida o muerte -con el telón de fondo de la luchas callejeras que (nos llevaron a la guerra civil)- por el amor y por el nombre de un  solo hombre, clave  del enigma (insondable) de la filiación paterna oficialmente desconocida de Francisco Umbral.  Menos parecido físico el suyo que el otro "pretendiente" a la filiación en Francisco Umbral? Que por qué me debería callar?

Con  el poderoso patrocinio del diario (marca Prysa) en el que el relato se veria publicado y de la caución no menos poderosa de la instancia oficial -el Instituto Cervantes (un respeto, y lagarto, lagarto, como diría García Lorca)- que apadrinaba al promotor de la tesis (periodística), nada menos que hijo del padre biológico (en cuestión) Nos impresionan? No digo que no, pero no al punto de rendirme o de echar por tierra el guante del desafío que este tema -junto con la propia figura de Umbral- nos plantea a todos, y muy en particular a mí por lo que no es dificil adivinar. Que a fe mía no nos arredran ni la (sombría) perspectiva más próxima o más remota de vernos sentados en tribunal, o sea. A buen entendedor pocas palabras sobran. Con lo que quiero decir o dar a entender, que estoy dispuesto a llevar este asunto (caiga quien caiga) hasta el final.  

Que a falta de la prueba -concluyente y dirimente, léase la del ADN (por venir)- no vemos por qué deberiamos callarnos en un tema que lo es todo menos trivial. No un mero asunto de vida privada (sic), lo que habrá sido la consigna o voz de mando circulando (en voz baja) entre los medios (mayormente universitarios) de sus discípulos y devotos y entre los círculos de sus familiares más próximos sobre el particular. Y de la Fundacion que lleva su nombre (a no olvidar) De Registro Civil el tema, bien al contrario. y más aún, si se me apura, tratándose de la dimensión tan pública y relevante del sujeto interesado -la persona y la imagen (publica) de Umbral, que no deja menos como tal de interesar o de afectar -por sus (innegables) perfiles políticos e ideológicos en particular-, al Orden Publico, sin más. Como lo oyen. A todos nos cuestiona pues la identidad pendiente de esclarecer del padre biologico de Francisco Umbral y no sólo al  círculo estrecho de sus familiares (conocidos) y de sus fieles devotos y devotas (admiradoras) 

Y  es lo que da si cabe la medida del drama o de la tragedia que marcaria desde el principio al fin los años de existencia de Francisco Umbral (...) De lo que da idea la infinidad de cuestiones (como ya dije) que el asunto nos plantea, en los más diferentes planos por lo demás. En el del Derecho como ya lo hemos visto, y también en el de la Moral. Nada que ver con la tematica del aborto (sic), lo que podria ser visto desde una infinidad de puntos de vista como una eximente legítima (sic) en una interrupción del embarazo, a saber la ignorancia o la ausencia -por la vía de la denegación (tenaz)- de la filiación (conocida, oficial) de paternidad? Lo escribo y lo rubrico y lo mantengo, que ya estoy oyendo la escandalera y las voces  de la protesta que acabo de desatar. Nos habría privado (ello) de una figura insigne de nuestras letras, pero nos habrá librado al mismo tiempo de la (pesada) hipoteca que su vida y su obra nos habrá legado a todos los españoles en general. Nada que ver tampoco el tema que nos ocupa con otros de la mayor gravedad y rodeados de los más espesos de los tabues que Umbral -transgresor e incoformista si los hubo- no dudaria en hollar y en pisotear?

El del incesto, por poner un solo ejemplo. Que en algunas de sus obras, él tan abiertamente parece justificar. Con su vida también y no solo con su obra, y de lo que no se veria exenta o inmune ni su propia madre, como nos sería nada difícil de demostrar. "Mi madre no fue una p...!", exclamaría Umbral el rostro desencajado (fácil de imaginar) en más de una ocasión, como ya leí algo sobre el particular. No, no lo fue, pero el entredicho -a todas luces por lo infamante, trgáico e injusto- del que se verian víctima tanto la madre como su hijo, la haria fatalmente blanco y objeto de toda las miradas y rumores y maledicencias que cabe imaginar, viéndose así (fatalmente) enredada en un sinfín de situaciones a cual más lamentable y penosa, fáciles de imaginar. Lo que explica -sin que nos atrevamos a justificarlo- los fantasmas -claramente incestuosos- que revolotean en torno a la figura de su propia madre y a  lo largo de las páginas de sus novelas (como no nos es dificil tampoco de comprobar) 

Francisco Umbral y la Memoria, el tema que juzgamos central y que nos quedaba por abordar. En su vida -como lo acabamos ya de ver- lo mismo que en su obra, y en particular por el cariz histórico de la misma y quien dice Historia, dice fatal y forzosamente historia de la guerra civil. Nada que ver la identidad (presunta) del padre biológico de Umbral con el pathos devorante (sólo un decir) guerracivilista léase anti-falangista, que se siente soplar en ese conjunto de novelas de Umbral sobre la guerra civil de las que habré versado -dentro y fuera de mi libro- muy en particular?  Y qué de más logico y explicable si nos ponemos a barruntar? Odio o animadversión eterna, a vida o muerte, sí -to be or not to be-, al padre (biológico) que le negó hasta el final, y si no a él, a la ideología o al movimiento (la Falange) enfrascado en una espiral de violencia callejera que (nos) llevó a la  guerra civil, en lo que aquel vería -no sin un fondo de  verdad- obstáculo mayor, léase fautor o culpable supremo de la separación de sus progenitores, léase de la coyunda no/alcanzada (del todo) entre los dos y de su secuela mayor, léase la denegación (tenaz) de su filiacion de paternidad?  Más difícil de admitir o de aceptar todo eso -como clave de interpretación (psicobiográfica) de su vida como de su obra-, ese supuesto, que ese otro (como digo) que se nos está tratando  de vender, de una ciega admiración y ascendencia a otro (presunto) padre biológico -a él, a su memoria y a sus ideas y posturas políticas (republicanas, de izquierdas, elemental)- que no le negó menos, y que se acordaría de él sólo ahora a titulo post mortem y tantos años pasados ya? Dilema de punto de partida, existencial, del que aquí todos ya saben la solución por la que opté en particular. 

Memoria azul (sic) de la Falange, y de José Antonio en particular. El último punto -tal vez el más serio y trascendente- que nos quedaba por abordar. De una rabiosa actualidad además,  por razón de la exhumación escandalosa que nos habra sido dado presenciar. Memoria visual. A tenor de lo que de ello tiene el conjunto de la obra de Franscisco Umbral, lo que su biógrafa Ana Caballé llama "el toque Umbral" (*) Temible en  extremo, a fuer precisamente de imprevisible y de visual. Como él lo muestra en ese sueño surrealista (sic) -de lo a mitad vivido, e imaginado (o adivinado)-, que es como califiqué a su Leyenda del Cesar Visionario y en particular el episodio cumbre de dicha obra, a saber, el del quinqui robagallinas que se hace pasar por el Ausente en la retaguardia de la zona nacional. En una filipica mitad denuncia y mitad revelación -a costa o por obra y gracia de ese Falso/José Antonio, como el Falso/Balduíno I, emperador latino de Bizancio (IV Cruzada), o más cerca de nosotros aún, del Falso/Don Sebastián, en Portugal - de lo que él (por boca) de Franco (sic) llama supersticion joseantoniana, léase la base del nacimiento y ascenso o advenimiento de un mito (sic), el de José Antonio el Ausente, Alter Christus, al que Franco -al contrario de lo que los celadores joseantonianos tratan ahora (en una previsible reacción a mi denuncia?)  de certificar-,  se limitó a soportar o a poner coto y tener bajo control, frente al fanatismo (supersticioso) de sus partidarios en la guerra y sobre todo en la etapa final de la posguerra (como nos habrá sido dado el presenciar) (2) (....) 

En clave todo ello psicobiográfica como digo, léase en su espíritu (legítimo) de venganza o de revancha contra el padre/falangista (jonsista y joseantoniano) que le negó  (tenazmente hasta el fin) la paternidad. Y todo eso en base a qué? que algunos ya les estoy oyendo. Rumores, simples rumores? Pero perfectamente localizados -y avalados- lo menos que se puede decir, en los medios del PSOE (sic), que parecen tener en ese como en otros temas una memoria -de un lado y otro de las trincheras de entonces- bien despierta (y en algunos puntos bien certera) de la guerra civil: un militante socialista, léase cripto/socialista  -con (notorio) pasado azul, nótese bien-, y proveniente (nota bene) de la provincia de León de donde procede también el propio Umbral, fue precisamente -por cuenta (faltaría) de un seudónimo (el de "Restituto") - quien  me puso -a través de las redes sociales- en la pista de todo lo que aquí estoy tratando de expresar, y que aquí me decido ahora a divulgar.

Y con el aval de amigos próximos de Umbral -tales que Antonio Parra Galindo (autor del prólogo de mi libro), César Alonso de los Ríos o Marino Gómez-Santos-, que corroboraron mi versión. Y de destacados falangistas de la primera hora como Angel Alcázar de Velasco, de verbo fácil y sin complejos, que señalaba con el dedo a todo el que le quería oír al padre biológico de Umbral. Sin trampa ni cartón. A vosotros, mis amigos y lectores -y camaradas- un poco de comprension, porfa!  a la hora de juzgar  (o sentenciar)

 

Segunda edición (mayo 2022) -en la foto-, 19 años después de la primera (2003) de esta biografía revelación. En respuesta -o reacción de pánico?- a mi libro (junio 2014) a la pregunta sin respuesta que gravita en esta certera biografía sobre Umbral? A saber, la identidad -nombre y apellidos- del padre biológico (oficialmente) desconocido, del autor. Es lo que cabe conjeturar a tenor de su epílogo -ausente en la primera edición- donde la autora contradiciéndo lo que primeramente escribió, entiende deber marcar el paso tras la version que en operacion de marketing -marca Prisa- y con el refuerzo de un articulo de Manuel Jabois, se nos está tratando de vender
 

 (*): "Umbral, el frío de una vida", de Ana Caballé (2a. edición, mayo 2022), p.88.

(2): Manuel HEDILLA, en el III Congreso de la Falange (Española de las JONS) en Salamanca el 21 de noviembre de 1936 -al día siguiente pues de la muerte de José Antonio en la prisión de Alicante-, dictó la prohibición de dar la noticia de la muerte del líder y fundador -como lo recuerdo en mi libro "Guerra del 36 e Indignación callejera" Madrid, Círculo Rojo (p. 208)  Lo que daría lugar al nacimiento de la terminología del Ausente en la propaganda oficial. Y lo que Franco en cambio ifringiría, confirmando la muerte del lider falangista en una carta en respuesta a una devota joseantoniana -el 4 de diciembre (1936)- que le cuestionaba sobre el particular (óp. cit. ibídem)

Clarín del Miedo (en Flandes)

 

 La cruzo -siempre esper(á)ndo(me)-,

"hablas muy fuerte, mujer!

Y de ojos como platos,

siguió hablando fuerte igual (j....!)

Y sus ojos siempre en flor

y sus pendientes, brillantez!

y una risita inocente

que hace bramar (y "correr")

Que ellas, qué bien lo saben!

en su pulso a ganar o a perder

contra otras compañeras,

"clarín del miedo en Flandes", lo ves?

Del "miedo" al macho/cabrío

o a la mujeraza niña (y cruel):

del arte de la lidia alegre

que nos hace a todos renacer

 

de la tristeza y del desánimo

del "miedo" -oh sí!- a la Vejez 

o a las jóvenes y viejas

(con ganas aún de beber)(...)

que no estoy hablando en serio 

es sólo un juego de ajedrez,

de damas blancas y negras

negras del mejor jaez

y blancas y rubio/azules,

qué inocencia y altivez!

de las de dejarte a ti mudo

de su belleza (y su desdén)

 

 Y grito a la virgen "campestre"

"Está te en lo que estás, pardiez!"

devorándome de sus ojos,

que así es, como debe ser

Que trotas de tus miradas

y tu voz se echa a correr

por los patios y pasillos

y el sol parece de pronto arder

Qué pedazazo de hembra!

de labios de hambre y sed!

que de ti todo lo llenas!

y te llenas de mí a la vez!

 

(que contigo mi amor,  QUÉ HACER?)

MEGHAN Y LA FAMILIA REAL

 

Una specie de  submarino -o de un torpedo- en la línea de ftotacion del buque insignia, léase de la famiia real ingesa? La actriz brillante y (discretamente) mestiza proveniente de un pais pionero en medidas anti-discrimnación racial? Una mujer de armas tomar como sea, que se merece una glosa en este blog y por qué no? Y es por su innegable glamur y por su no menos innegable arte de saber estar en el centro de todas las miradas. Quien se lo podría negar?

A las pruebas me remito. La duquesa (consorte) -de Sussex- sabe vestir y tiene buen gusto, que le va y mucho ese modelo -y ese gorro- como todo lo que viste (y calza) la gran ausente -al igual que su marido- en la ceremonia de coronación. Prensa del corazón? Lo que aquí pensarán (atónitos) algunos lectores asiduos de este blog. Y por qué? Por qué no podremos los más profanos abordar ciertos temas -del género Vanity Fair- con la misma facilidad y libertad y desenvoltura de la que usa todo el mundo dentro y fuera de Inglaterra hacia la que se habrá visto centro de las atencions -por su ausencia- el dia de la coronación? Y con toda la razon. Por el glamur indiscutible de su talle, de su rostro y de su estampa -dentro y fuera de la pantalla-, y por ese desprecio tan insólito e inaudito que habrá merecido en la familia Windsor. "You must not only be fair, you must also seem to be fair". No sólo ser justo (y ecuánime) sino (también) el parecerlo, de un conocido aforismo -fuera de toda sospecha- del Derecho anglosajón. Y la familia real inglesa fuera del alcance -a mil años luz- de la más minima sospecha en el mayor pecdo o crimen o delito de lesa/democracia -el de discriminación (horror!) - se ve blanco ahora de todas las miradas de sospecha ante una duquesa (y amiga de princesas) no del todo como las otras, no tanto por su pasado de actriz (brillante) -en los States- ni por su condición de plebeya -en resumidas cuentas como tantas otras (drôles de bergères!)- sino por el color o la tonalidad de su tez (couleur de la peau) 

Más blancos -los del otro lado del Canal- entre todos los demas pueblos y naciones (blancas) de Europa? Como lo del huevo y la gallina, que dio sin embargo en un pasado reciente o no tan reciente todo lo que dio, hasta el punto que algunos -muchos, pocos- ven en esa rivalidad (racial, las cosas por su nombre, por favor), léase entre germanos y anglosajones, detonante principal -si no de alguna de sus principales batallas- de la Segunda Guerra Mundial, y más bien del curso que siguió esta última en la medida que al decir de muchos fue lo que impidió a Alemania -como el vuelo (inexplicado hasta hoy) de Rudof Hess lo dio a entender- el dar a su íntima ruival -a la que ligaba hasta entonces un intimo complejo de amor y de odio-  la estocada final. Fuera de toda sospecha como digo su Graciosa Majestad? De blancura de cuerpo como de alma, léase sin la menor sombra de sospecha de delitos de lesa/democracia, como el de discriminación y menos aún del de discriminación racial (ay dolor!) Y ahora viene la actriz americana con su brillo y su glamur (discretamente) mestizos a poner todo eso en entredicho o "en cuestión" Metiéndome en honduras, se estarán aqui diciendo algunos, abordando como aquí lo estoy haciendo un tema rodeado de espesos tabúes? y más si cabe entre españoles, que el recoger el guante del desafío que la hipoteca racial o racialista nos cargó dentro y (sobre todo) fuera de nuestras fronteras, es lo que me habré propuesto en el fondo y en lo más hondo abordando sin tapujos ni complejos el tema de la Meghane y de sus roces y de su fregados tan borrascosos con la Royal Family (de su Graciosa Majestad) 

Y habrá quizá que haber vivido tantos años tal vez tan cerca de ellos -pero del otro lado del Canal- entre un pueblo, el de los belgas y en particular el de los belga/flamencos, de un pasado tan compartido entre ingleses y españoles (lo menos que se puede decir), tanto tiempo en Bélgica como digo, para alcanzar sobre tan dichoso tema una sensibilidad -o suspicacia dirán aquí tal vez algunos- un pelín especial. Con lo que me viene sin querer a la mente un titulo de la quizá más destacable pieza de la literatura belga en lengua francesa, por su calidad y brillo literarios per se, y last but not least, por el éxito de acogida que se se vio reservada -a travás de las paginas del diario Le Figaro donde se vio publicada por entregas-, una novela emblemática en extremo del simbolismo literario (belga) con el telón de fondo histrico y ambiental de las más española tal vez de todas las ciudades aquí, como lo demuestran -votando se diría con los pies- los miles de turistas entre nuestros compatriotas, abrumadoramente mayoritarios entre todos los que anualmente la visitan (se me ocurre apostillar). 

"Brujas, la muerta" -"Bruges, la morte"- es la novela a la que me refiero, de la pluma de un autor de apellidos flamencos y de expresión (nota bene) francófona o francesa -y sobrino carnal de un autor homónimo, padre fundador -el siglo antepasado- del nacionalismo flamenco (anti-español)-, con el telon de fondo del pasado hispano de la ciudad -"una violación" (viol), asi de crudo lo califica el autor-, y de la inconfundible fisonomía hispana de algunos de sus habitantes como en una de los personajes (femeninos) de la novela , fuente de todos los fantasmas y obsesiones del  principal protagonista (fiel trasunto del autor) Con lo que parece como que se quisiera conjurar a base de glosas o comentarios más que sumarios -como de encargo ante un publico predestinado (se diría) a oir ese tipo de mensajes, tanto el belga como el francés- igual que el que mencioné mas arriba o como los que expresamente se menciona o (suavmente) deja tan sólo a entender en la narración. Escaldadado, vacunado en ciertos temas o materias como digo, de todos mis años de estancia aquí y al hilo de mi ya larga expatriación-  y tan apto o más que muchos otros pues, a la hora de recoger el guante del desafío del fondo o del telón de fondo del asunto que aqui abordo,  a saber de lo racial (sic) como fuente de dscriminacion, y de la actualida más rabiosa de la fauilia real inglesa (dicho sea con perdón)

 (*) "Ambarino" -"ambré", es el adjetvio incoloro (casi) a fuer de sibilino que utiliza el autor para  describir o distinguir a los españoles, léase para discriminarnos (sic) por razón de nuestra tez (en francés, "teint, couleur de peau) Lo que les habría valido (de sobra) a algunos aquí -y no señalo a nadie en particular, atención!- para quemarlo todo a su paso, por razón de xenofobia, racismo o discriminación. O no me dirán (aquí) que no? 

ROBERT KENNEDY (JR), AGUANTA!!!

 

Robert Jennedy jr. hijo del que fue fiscal (Attorney)  general de los Estados Unidos, antes y después del asesinato de su hermano JFK en en el magnicidio de Dallas, hasta que 9 meses más tarde lo asesinaron  a él. Candidato  ahora, su hijo y sucesor por su partido (demócrata) -como lo acaba de anunciar- en las próximas elecciones presidenciales USA. Recogiendo así el guante del desafio frente al establishment de su pais, reos -como lo revela en sus novelas James Ellroy- de  genocidio, y de pena de ostracismo (politico) contra su progenitor y demás miembros de su familia, por cuenta de la Mafia italo/americana. Un desafío que él confirma y rubrica en sus recientes (explosivas y valientes) declaraciones sobre la guerra de la OTAN -y de Joe Biden- en Ucrania. "LA EVIDENCIA ES ABRUMADORA DE QUE LA CIA ESTUVO INVOLUCRADA EN EL ASESINATO Y EN EL ENCUBRIMIENTO"( Robert Kennedy Jr. sobre el magnicidio de Dallas) (Última hora) Sacudiendose así la pesada hipoteca -de silencio (omertá) y de amenaza - que pesa desde entonces, sobre él y toda su familia, y sobre la política americana. Kennedy, el mundo entero está a tu escucha, NO TE CALLES, AGUANTA!!! 

Uno de los episodios que más me marcaron y más fuerte impresión me dejaron, de fatalidad, de panorama dantesco en la política (norte)americana) por  la lectura de la trilogía "Underworld  USA" de James Ellroy, perro rabiosa de la novela negra en los States, lo fue sin duda alguna el ajuste de cuentas implacable del que se vio objeto y victima la familia Kennedy por parte de la Maffia ítalo/americana. y es lo que no se me iba de la mente leyendo las recientes declaraciones -certeras y explosivas como tal- de Robert Kennedy jr. hijo del anterior Attorney General (Fiscal general, léase ministro de justicia USA) a cuenta (sobre todo) de la guerra de Ucrania. En las que recogía haciéndolas suyas punto por punto casi, la narrativa rusa o prorrusa en torno a la guerra alli y al conflicto global entre Rusia y la OTAN. Sobre los ("buenos") acuerdos de Minsk, sobre los responsables y culpables en el desencadenamiento de la guerra -y en el golpe de Estado (el Maidán) contra un gobierno legítimo (sic), sobre la gigantesca población rusa (sic) -del Donbass (80% de etnia rusa), en una situacion de limpieza étnica o desafío demográfico ("odiosamente") comparable a la de Méjico con su población estadounidense instalada (sin problemas) allí. Y "last but not least", sobre los misiles con capacidad nuclear, y los sistemas anti-misiles AEGIS con los mismos lanzadores de misiles de crucero Tomahawk, a 70 millas (113 kms) de la frontera rusa que compara con la crisis de los misiles de Cuba en 1962, a 1500 millas (2414 kms. del territorio USA) Lo que remata con su llamamiento a que Ucrania no sea incluida en la OTAN, y sus alusiones beligerantes a los neoconservadores (halcones belicistas y pro/sionistas), y a los que rodean a Joe BIDEN, "que fueron los que crearon el problema" (....) 

Un enigma profundo el que rodea al destino (trágico) de excepcion y al protagonismo mayor de esta familia católica o católico/irlandesa en la política y en la historia reciente -del pasado siglo- en los Estados Unidos, en paralelo al que rodea la biografía -objeto de un relativamente reciente "best-seller" en Bélgica francófona- del patriarca del clan, no otro que Joseph Kennedy, embajador USA en Londres en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, y valedor y abiertamiente partidario -junto con el primer ministro británico Chamberlain- de los acuerdos de Munich -hasta el punto que fue destituido por el presidente Roosevelt ya a punto de reunirse con Hitler -, lo que le valió no obstante un recibimiento triunfal y apoteósico de garante de la Paz a su regreso a los Estados Unidos. James Ellroy deja no obstante plasmado de él -en su célebre trilogía "Underworld USA" un retrato en negro de un intrigante sin escrúpulos y rivalizando en poder -y en su pedigrí de delincuencia y de criminalidad- por cuenta de la mafia irlandesa (de Boston)- con los supremos jerarcas mafiosos -tales que Sam Giancana- de la Mafia ítalo/americana. Exagera  Ellroy? Es bien posible, en un terreno tan resbaladizo entre la Historia y la Memoria de un lado y la mera ficcion del otro, que es el suyo y del que el genio y la maestria lo salvan a él, a costa de la verdad historica? (mucho nos tememos algunos) Una ilustración como sea, el fenómeno del clan Kennedy (se me antoja) en la política internacional (y no sólo norteamericana) , de lo que tuvieron la guerra fria y la Segunda Guerra Mundial, no sólo de guerra civil europea (NOLTE díxit)  -léase, no sólo en Europa, sino de uno y del otro lado de Atlantico-, como una remota o última o penúltima secuela de la American Civil War, léase del conflicto Norte-Sur (en la guerra civil americana) 

Particularmente reveladoras como sea, sus denuncias, de la censura (sic) en la prensa "mainstream" norteamericana, y de sus periodistas, en el pais de "los absolutistas" de la I. a Enmienda de la Constitución (libertad de expresión, de prensa y de reunión)  -como él dice-, con lo que repone de nuevo en el tapete el problema (enorme) que la Libertad, idea o valor supremo, plantea en el universo o galaxia de la ideología de los Derechos del Hombre y en su precursora inmediata, la Constitución americana. Y que eleva a grados de paroxismo la actual situación de hegemonía (global) del pensamiento/único, en el espectáculo de tiranía de los medios que pone en foco, de la más rabiosa actualidad, la desinformación (sic) generalizada a cuento de la guerra de Ucrania. Capacidad de autocrítica en la primera potencia mundial, tanto en los actores y protagonistas de su agenda politica como en todo lo referente a su propia historia, tal como podemos observar en su registro cinematográfico de alguno de sus mas celebres filmes (de lo que ya nos hicimos eco en este blog) De sus errores también, en la actualidad más rabiosa del presente como en su más o menos reciente pasado? 

A la medida de su grandeza, nobleza obliga el reconocerlo hasta en sus enemigos historicos. "Make America great again", lease, que haga el mundo más seguro y menos incierto. Entre la grandeza y el vacío, como el general de Gaulle, asi vemos a Robert Kennedy (junior) Como perdido entre una legión de espectros y fantasmas, y fiel al mismo tiempo a la memoria de los suyos, a sus apuestas y a sus sueños y anhelos.

 

ADDENDA (urgente)  Acabábamos de terminar esta entrada a modo de glosa de las declaraciones explosivas de Robert Kennedy Jr., cuando una segunda bomba hace (sin aviso) explosión en el firmamento de los medios de la prensa "mainstream", dentro y fuera de los Estados Unidos, de un alcance y repercusión -en los minutos y en las horas que vienen-, propiamente imprevisibles, dentro y fuer de Norteamérica. Y lo son sus más recientes declaraciones sobre la muerte de su tio y predecesor, John Fitzgerald Kennedy, y los misterios y tabués que cubrieron hasta hoy las circunstancias que rodearon -lo mismo que sus cerebros o instigadores- al magnicidio de Dallas.  En las que viene poner nombre (y apellidos) -los de la CIA- a las nubes espesas de sospechas y suposiciones que gravitaron sobre la conciencia de la Humanidad desde entonces hasta ahora. Que puso genialmente por escrito entre la Memoria, la Historia y la pura/ficción, James Elloy (acabado de citar) en su célebre trilogía "Underworld USA". Lo dicho (sobre la guerra en Ucrania y sus secuelas), "la noticia mas terrible y más extraordinaria de nuestra época"

 

(La hora de la diosa Némesis, de las santas/venganzas?) Asesinato de Robert Kennedy pocos días después del de John Fitzgerald, y sobre los que gravitan -en el uno como en el otro otro- la acusación (imparable de Robert Kennedy junior: de que la CIA estuvo involcrada en el asesinato y en el encubrimiento (en un caso como en otro) 

FUEGO EN EL POLVORÍN DEL KREMLIN

 

 

Yevgueni Prygozhine, delante de las tumbas de todos los reclutas -sus subordinados- de "Wagner" caídos en la guerra de Ucrania,  a los que pone ahora por testigos de su enfrentamiento con el ministro ruso de Defensa (Shoigú) y de Valeri Guerásimov,  jefe del Alto Estado Mayor. Signo magno de los tiempos: de la brecha a los más altos niveles del Kremlim, en síntoma infalible de una falla ideológica (irreversible) entre la herencia ideológica de la Revolución de Octubre y el nacionalismo en nombre de Rusia, la Madre Patria  

Maricones, hijos, de p....!, habrá estallado en una cólera biblica -o bíblico/bizantina- el jefe del grupo Wagner en contra los más altos jerarcas -Shoigú, Valeri Guerásimov (...)- del Ministerio de Defensa y del Estado Mayor de las tropas rusas, en una serie de imprecaciones sin límite y sin medida hasta el punto que lo habrá hecho acompañar de un (serio) ultimatum de retirar sus fuerzas de choque en primera linea de frente, el proximo 10 de mayo justo un día después del Desfile de la Victoria (del 9 de mayo) en commemoración del triunfo en la Segunda Guerra Mundial ante la Alemania nazi, y ello ante el gran alborozo de los medios de la prensa mainstream y demas think-tank y laboratorios del bando anglosajón, en lo que les parece ver signo infalible o presagio fatal de la derrota rusa y del derrumbe del frente por todas partes y en particular en "la picadora de carne" de Bakhmut, que se viene perfilando al hilo del chorro de noticias de la actualidad más candente en las últimas semanas, como la madre/de/todas/las/batallas.

 Estamos obligados de creernos todos esos análisis y prospectivas coreadas urbi et orbe por la hinchada planetaria de todos los que tiene apostado todas sus bazas contra Rusia y contra Putin, y a favor de la independencia de Ucrania (y las que se seguirían)? Y en particular, ese ultimatum ante la inminencia -que no nos dejan de anunciar desde hace varias semanas- del incio de la con-tra-o-fen-si-va, que sellaría (fatalmente) el desplome del frente en Bakhmut (antes que nada)? Simples cortinas de humo, que en Bakhmut tras las más horribles matanzas -hasta el punto que los analistas y comentaristas USA vienen comparándola a Guadacanal, la más sangrientas de todas las batallas de la guerra del Pacifico en la Segunda Guerra Mundial- todos los visos dan a entender (como digo) -a los que quieren ver- que (allí) como en Francia dicen- la Misa está ya dicha, ITE ISSA MEST. 

De creernos pues que el estruendoso jefe de la milicia privada -de vo-lun-ta-rios (mercenarios, convictos ex-presidiarios COMO YO) (...)- llegará a cumplir su amenaza en vísperas del lanzamiento -que nos anuncian desde hace semanas- de la contraofensiva ucraniana y a falta de dar la puntilla en la batalla de Bakhmut tomada a niveles del 70 -u 80 o 90 % a tenor de lo que se puede leer entre líneas- por las tropas rusas y por todas partes cercada? Yo, de esas cosas -como diria Umbral- no entiendo (mucho) ni siquiera me interesan. No hay que ser un lince no obstante para no ver detrás de toda esa ruidosa alharaca más que espesas cortinas de humo y tañidos de flauta mágica. 

Nuestra apuesta -lo repito ahora otra vez, y mil veces y las que sean- está más que clara. Por la integridad territorial de la Madre Rusia frente a la secesión separatista. Que en el fondo, no es (la nuestra) más que una apuesta claramente ideológica -más que política, geopolitica o geoestratégica-, de que la Rusia de Putin le de definitivamente la espalda a la Revolución de Octubre.  Sellando asi el final de la lucha de clases -tesis (11 y última) de Marx sobre Feuerbach- a manos de un lumpenproletariat, y en el embate de su desafio -el de proletarios, de desclasados, sin-con-cien-cia-de-cla-se- que ni Marx ni Engels supieron conjurar? Pero qué estás diciendo, alguno aquí dirá. Que Rusia, al calor o al fuego de la guerra hoy, le cave la tumba a la Revolución bolchevique, tal como otra guerra -la del 14 (Primera Guerra Mundial)- la vio nacer? (!!!) La noticia mas terrible -díxit Nietzsche (de "La Muerte de Dios")- y más extraordinaria de nuestra época!!! Viva Rusia manque "pierda"!!!

 

 

 

JOSÉ ANTONIO, ENTRE EL MITO (ALTER/CHRISTUS) Y LA VERDAD HISTÓRICA

 

Humanizar a Hitler -des-demonizándole-, como acierta (genialmente) a hacerlo esta biografía de su único amigo -de adolescencia y juventud-, la fuente biográfica mayor de todo lo que se ha escrito sobre él. Y humanizar -des-diosándole (y desmitificándole) - a José Antonio en su vida, en los últimos momentos de su vida en especial, y en las circunstancias -mitad sólo esclarecidas- que acompañaron a su muerte (atroz) : de un Hitler demonio encarnacion del Mal -para el Pensamiento unico (en vigor)-, y de un José Antonio -semi-dios o alter Christus para sus devotos-, a (integralmente) Hombres los dos, único plano de comparación posible entre el Fuhrer aleman y el Fundador español. El encuentro de los cuales -en Berlín, 1.° mayo 1934- fue la suprema coartada para condenar a muerte a José Antonio, y para el visto bueno a su salvaje asesinato,  del tribunal popular de Alicante (y que me perdone Juan Manuel CEPEDA hijo) Cuestión de conciencia e invitación -urgente y apremiante- a una revisión ideológica

El articulo que comenté en anterior entrada de Pío Moa, "La Falange en perspectiva",  era manco de perspectiva, por paradójico que parecer pueda. No en el plano histórico -de Historia española- sino en el plano internacional, en el contexto del mundo de entonces de cuando se sitúa cronológicamente el articulo que nos ocupa, a saber la fase final y el desenlace de la Segunda Guerra Mundial. Y no lo enfoco como una carencia en el análisis del combativo historiador -sobre el que ya me explayé dentro y fuera de este blog- sino como un (pequeño?) desafio para un historiador de vocación -aunque no "profesional"- como lo soy yo, con vistas a avanzar en busca de la Verdad histórica por los caminos de una investigación -en francés Recherche- a menudo objeto de atascamiento, por razón de las líneas directrices del pensamiento/único hoy por hoy en vigor. Así por ejemplo, Pío Moa afirma (cargado de razón) que la Falange infundió a la sociedad española un espíritu de desafio (sic) que les permitió resistir victoriosamente el "criminal aislamiento" que nos deparó a España y a los españoles el desenlace de la Segunda Guerra Mundial. Ajeno en todo o parte ese espiritu de desafio cara al mundo exterior como el que supo infundir a España y a los españoles la Falange-cabe honradamente preguntarse- , de un cierto grado y nivel de solidaridad ideológica o espiritual -por encima de la no/beligerancia oficial- con los vencidos en el 45? Ajena esa resistencia al ejemplo de derrota/total en la guerra total que la Alemania nazi "orgullosamente sola" frente al mundo -como emularían más tarde los portugueses a vueltas con su guerra colonial-, en una especie de inmolación colectiva, que verosímilmente hizo pensárselo dos veces a los aliados en Yalta y en Postdam a la hora de decidir de la suerte de España y de los españoles, teóricamente no/beligerantes,  diplomáticamente neutros, pero no en el plano ideológico ni en el marco de la guerra civil europea -fascismo y antifascismo- que tuvo su última y mayor repercusión en la Guerra Mundial? 

Y los ejemplos corroborando esa conclusión en el plano historiográfico, no se echan en falta como lo prueba a título de botón de muestra un best-seller del mercado editorial español ("Madrid 1945") novela/testimonio de la que di oportuna cuenta -tras mi último viaje a España- en este blog. Y es sólo en esa perspectiva como cabe situar el proceso que le costó la vida a José Antonio en Alicante, objeto de amplio debate los últimos días, y de los más diversos análisis y comentarios, que al articulo de Pio Moa habrán servido de telón de fondo o motivo de reflexión primordial. Y en particular, uno de ellos que habrá llamado especialmente nuestra atencion, y es por la audiencia que se le habra prestado en los medios más destacados de la devoción joseantoniana, como un "must" o referencia obligada en el debate en curso hasta el punto que su autor se ve consagrado en esos mismos medios como vocero, historiador o cronista oficial (sic) de la Falange, de su historia y de la biografia de su fundador. Y me temo mucho que sea el suyo un empeño de bajo fuste como para andar por casa, en un recurso tan barato y tan/nuestro ay dolor!  

Y es en la forma como se zanja en una entrevista del autor citado circulando (en vídeo) con amplia profusión en la Red, la delicada cuestión, en el centro, en el núcleo o en el cogollo de la instrucción del proceso, de la acusacion, y criterio u otrosí decisivo y determinante de la acusación que llevaría a la condena del procesado y a "la aplicación de la pena", léase -dejando de lado esa terminología relativamente reciente- a su muerte tras bárbara ejecución  (de la pena en su máximo rigor) Como reo del delito de participación a la rebelión. Con la religion o la política/religiosa de coartada suprema, zanja aquél pues la delicada cuestión, como no cabía menos de espêrar, haciéndose eco así de un testimonio perfectamente apcróifo pero de no menor impacto en el plano de la controversia periodistica y de la guerra de propaganda, que son los dos planos entre los cuales el autor acierta (sabiamente) a oscilar. "No eran católicos, eran unos herejes" (1) habria comentado (o algo así) José Antonio de viva voz después de la entrevista con Hitler -de la que se conservan testimonios gráficos (*) (y de cuya autenticidad nadie hoy duda, objeto de amplio consenso en el ámbito historiografio y de la investigación. (2)

 Y es un (pretendido) comentario que parecen no obstante cuestionar numerosos visos en contrario, entre ellos la actitud inequívoca de los que enrabolaron (tras él) la bandera que José Antonio había alzado, antes y después de la Unificación, y me viene a la mente la figura de Manuel HEDILLA, y a su lado la del grupo de la revista Escorial -"la generacion (o "minoría") del 36" en literatura-, los "laínes" de La Leyenda del César Visionario de Francisco Umbral. Ridruejo, Serrano Suñer, Agustín de Foxá, Torrente Ballester, Laín Entralgo o Antonio Tovar y otros menos señalados pero de un destacado renombre y protagonismo -por ejemplo en el ambito literario o universitario- como Alvaro Cunqueiro, López Aranguren, Rodrigo Uría, o el propio Velarde Fuertes, no se posicionaaron menos de forma clara y contudente -del lado nazi/fascista- todos ellos, en el periodo de entreguerras o en la Segunda Guerra Mundial, como no dejaron de denunciarlo -emplazándolos en un debate del mayor alcance y repercusion- sus rivales o concurrentes en el seno del régimen en vigor aquel entonces como lo fueron los monárquicos y los "católíticos" -católico/políticos-, de lo que seria boton de muestra la revista "Punta Europa" -de Vicente Marrero como director- bajo el patrocinio de Lucas María Oriol, a la sombra tutelar todos ellos del Opus Dei. 

Y no sólo ellos, sino toda una legion de sus émulos o sucesores en todos los estratos y a todos los niveles del régimen de Franco, y en particular en la Dirección -o Delegación- de Prensa y Popaganda y en la Prensa del Movimiento, salvedad hecha de los saltos acrobaticos de alguno de sus exponentes como fue el caso del entonces director de Arriba, Ismael Herráiz, del que ya me ocupé en una anrtigua entrada de este blog. Y en la Prensa del Movimiento e incluso en prensa tildada de independiente como "Informaciones" (principal) diario de la tarde en Madrid -y abiertamente germanofilo (bajo la direccion de Juan Pujol)- la germanofilia (beligerante) fue la regla general. "No eran de los nuestros", responderán unámimes los auténticos -que parece que les estoy oyendo- que no vienen así más que a confirmar el reproche que les lanza Pío Moa en su último articulo, de incapaces de reinividicar (sic) su propia historia. Con la secuela de la escandalosa puesta de perfil de estos últimos en el debate abarcando al conjunto de la sociedad española, a cuenta de la ley -o leyes- de la Memoria histórica. De lo que seria ilustre botón de muestra uno de los dirigentes falangistas de después de la Transición, en una ruidosas declaraciones en las que venía a decir que eso -léase todos los agravios y reclamaciones en nombre de la ley de la Memoria histórica- no tenia nada que ver con ellos, porque su historia o su pasado politico -estábamos invitados en concluir- se terminó en 1937, con el Decreto de Unificacion, en plena guerra civil. Para un viaje así (...) Baratija política marca/España, no cabe menos de glosar, no me digan, ante un salto a la torera o un desplante así (....)

Y por ahi llegamos a otro de los asuntos intimamente ligados con el juicio de José Antonio y el cargo principal del que fue objeto -participacion y ayuda a la rebelión-, que en el autor y en la entrevista citada se escurren, como en un juego de manos, y a los papeles postumos (sic) de José Antonio, tras su publicación a cargo de Miguel Primo de RIvera, sobrino del Fundador, que fueron hace más de veinte años objeto de amplio (y áspero) debate y de los que nadie hasta hoy se atrevió a poner abiertamente en discusion la autenticidad, ni siquiera los que se vieron escandalizados e íntimamente chocados por su contenido, entre ellos destacadas figuras de falangistas histróicos como lo fue Manuel (Manolo) Valdés, miembro destacado de la Primera Linea en la Falange de antes de la guerra, y con cargos políticos de destaque en el Movimiento después, y amigo personal de José Antonio, quien puso (post mortem) de testigos de su amargura y santa/indignacion -ante algunos de aquellos textos en los que José Antonio se distanciaba o desmarcaba claramente del Alzamiento- a sus "miles de camaradas caidos en Paracuellos".

Y entre esos papeles póstumos figuraban algunos de un contenido claramente ideológico, como "el Carnet de notas de un estudiante europeo" -de un tono abiertamente aristocrático-, y sobre todo "España, germanos y bereberes" que desató una polémica y un debate intestino en los medios de la devocion joseantoniana que todavía dura. Y era en la medida que en aquel texto tan brillante y crucial -de una impronta ideológica como literaria inconfudiblemente joseantoniana- venia a esbozarse un análisis e interpretación de nuestra guerra civil -y de toda nuestra historia-, que no cabia leer mas que en clave, de germanismo o pangermanismo racial o racialista nazi o filo/nazi, tal como algunos sin tapujos ni complejos se habrán encargado de poner sobradamente de manifiesto. Hasta el punto -insinuan esas mismas fuentes- que cabe concluir encontrarnos ante un texto de compromiso con la ideología oficial del nacionalsocialismo, en un claro viso de lo que no habria sido más que un resultado del encuentro de José Antonio con Hitler en Berlin -1.° de mayo del 34- , justo antes de "la Carta a los militares"de José Antonio, (4 de mayo) , en un claro contexto de guerra civil por venir (2)

Sin trampa ni cartón, lo que nadie hasta hoy se atrevió ni siquiera a  sugerir. Y lo que autor referido en la entrevista a la que aqui hago alusion resuelve expeditivamente -como con conejo de ilusionista- con ayuda de "un testamento" de José Antonio esgrimido en el extranjero por el juez instructor del tribunal popular de Alicate, que el historiador oficial (de la Falange) pone (sinuosamente) en entredicho. El testamento y ls (celebres) "papeles postumos" con él. Y en esa actitud de escamotamiento -de textos y de pruebas, y de sapos y culebras hasta la saciedad- cabe señalar el silencio u olvido clamoroso del que el historiador/oficial se ve flagrantemente reo. 

Y es  sobre las circunstancias de la muerte -por fusilamiento- de José Antonio, y a titulo de premisa indispênsable, de las otras que acompañaron su detención en sus últimas semanas de vida (preso) y en particular después de la llegada al gobierno de Madrid -tras la ofensiva de las tropas nacionales en dirección de la capital- de anarquistas y comunistas y la toma (por asalto) de la prisión de Alicante por las milicias anarquistas, tras lo que la suerte de José Antonio sufrió una brutal mutación. De la situacion de preso político,  a la de rehén de uno de los bandos enfrentados en una guerra civil (...)

 Lo que pone fatalmente en foco una cuestion que el autor aludido, abogado en ejercicio- obvia olímpicamente en su entrevista, y lo es en todo lo referente, no al juicio o a la condena propiamente dichos sino a la ejecucion de esta última. Lo que admite no obstante una excusa mayor y es la laguna (tragica a fuer de clamorosa) entonces como hasta hace poco, en sistemas y ordenamientos de los paises occidentales, y de lo que hoy se viene progresivamente introduciendo -a titulo subsidiario de aquella- en dichos ordenamientos, y es la figura "del juez de aplicación de las penas". José Antonio fue tragicamente privado de ello, lo que hace mas plausible si cabe la hipótesis del suplicio inhumano que se veria reservado en sus utimos momentos de vida el líder falangista. 

"La Pasion de José Antonio", así glosaría en su título una obra de gran difusion hace años y profusamente documentada que al historiadr /oficial no le merece como réplica más que un gesto irónico (mímica acompañando)  Es eso serio? No nos lo parece, pero no es menos sintomático de la fuerza del mito -de un José Antonio alter/Christus- y de la narrativa apologética piadosa y edificante de su buena/muerte. La Falange y su Fundador, a prueba de la Historia o sea. A costa de hipotecar (seriamente) el futuro a sus émulos, discípulos y seguidores más entusiastas y devotos, y "pari passu" al conjunto de los españoles

(*) En particular, la foto prácticamente inédita hasta hoy, durante su viaje allí, en Postdam, delante del palacio de Federico II ("Sans Souci") y en compañía del barón (Von) Engelbrecht, diputado (Freiconservativ Partei) -1.° de mayo de 1934- (En las páginas de huecograbado de "Las gafas de José Antonio", de Adriano Gómez Molina, Actas. Madrid, 2003)

 

(1): Esta cita de José Antonio, léase la alusión que en ella se registra al protestantismo o cripto/protestatismo del movimiento nazi y del mismo Fuhrer, cuya autenticidad está por confirmar, se merece una glosa aquí sin faltar. por el lado que nos merece rubricar, y es de la politica/religiosa, léase de las relaciones Igesia- Estado, que traducen "een el nazismo una postura idéntica a la de la Falange en su punto 25, y que son una transposicion en el plano estrictamente politico de la posicion religiosa del movimiento catolico pangermanista de VON SCHONERER -católico bautizado, y mencionado en "Mein Kampf"-, "Los von Rom" ("Libres de Roma"),  partidarios de la Prusia imperial y opuestos a la monarquia  (bicéfala) de los Habsburgo y al catolicismo/político de obediencia romano/vaticana. Y fundador aquél a la vez del Partido Pangermanista (Programa de Linz) En la línea -algunos de ellos al menos- de una tradición más antigua, la de los Viejos Católicos, y del historiador (von) Döllinger, opuestos a la infalibilidad pontificia proclamada en el Concilio Vaticano (I)

Esta cita -auténtica o apócrifa- se ve desmentida por otra parte, y es por razón del catolicimo confesional innegable del propio Fuhrer, bautizado, y criado y educado en un medio social y familiar catõlico -en fiel católico practicante e incluso edificante y devoto tal como se deja claramente traslucir en la biografía que le dedica su inseparable amigo de juventud, registrada en cabeza de estas líneas-, y al que la Jerarquia eclesiástica al contrario que a otros líderes nazis de confesión católica -por ejemplo Goebbels, por razon de su matrimonio con una mujer divrciada (y con hijos de su primer matrimonio)- no-reservó la pena de excomunión. Católicos él y una fuerte proporción de entre las más destacadas figuras del movimiento nazi (Goebbels, Hans Frank -"el Verdugo de Polonia"-, Himmler, Martin Bormann) (...) Y, last but not least, católica -de una familia católica, y de una región, la Baviera, la más católica de Alemania-, Eva BRAUN, la fiel compañera que compartió la vida y la muerte del Fuhrer, sin pasar por el altar (...)

(2) José Antonio se vería acompañado en su visita a la capital alemana por Eugenio MONTES, a la sazón corresponsal de ABC en Roma y en Berlín. Y no invalidan el (inequívoco) mensaje político e ideológico -pro-nazi o filo/nazi- de la visita del líder falangista, las declaraciones -polémicas y no menos certeras- de José Antonio a su vuelta a Madrid, en las que definía al nazismo como un anti-fascismo (sic), "la contrafigura del fascismo": "El hitlerismo es la única consecuencia de la democracia, una expresión turbulenta del romanticismo alemán"  (Las gafas de José Antonio, Adriano Gomez Molina, p.73) Y Eugenio Montes, abiertamente partidario después, de la causa de las potencias del Eje durante la II Guerra Mundial, hizo una critica en el plano religioso del nacional/socialismo, que se recoge en "Falange y Literatura", de José Carlos Mainer (Madrid, Labor, 1971)-,  no exenta de un fondo de verdad, donde se resalta el telón de fondo de paganismo en la ideología nazi. Coartada como anillo al dedo (por lo demás) para el catolicismo/politico (alemán) -Zentrumpartei- en la Alemania católica -mayormente en el Sur- de aquel entonces