PASIÓN FRANCESA Y AMOR A MI PATRIA

"La prueba del extranjero", Un clásico -en francés- de  la traductología (o ciencia de la traducción) En otros términos, la tensión (sic) entre la fidelidad al texto original en el traductor, y el "gancho" o atracción de la lengua (extranjera) por traducir. Lo que sólo puede conjurar (sic) -al decir de HOLDERLING, poeta (neorromántico) alemán, que el autor referido cita- el amor a la Patria

"Cuando se habla en francés, Europa entera escucha y comprende", leí (traduciendo yo del francés), y lo comentaba después, entusiasta y admirativo, en los escritos del conde De MAISTRE, del que yo -español- era uno de los mayores devotos en el seminario de Ecône, ante la mirada critica (y temible) y los comentarios ligera- y correcta-mente cáusticos, sarcásticos, de mis compañeros seminaristas franceses, que debían fatalmente ver en mi entusiasmo por el referido autor -de expresión pero no de nacionalidad francesa-, trazos del advenedizo, un pelín intruso en un área lingüística y cultural que no era mía sino de prestado, no de origen. Y era verdad, no me duelan prendas, y aunque esté tentado por ello una vez más, de justificarme, no lo haré esta vez, por aquello de NIETZSCHE que cito aquí a menudo, que nos hicimos (muy) serios en las cosas del espíritu. Y porque me gusta en suma el francés, -una pasión en mí- como me gustan mutatis mutandis las lenguas en general, pese a lo que tenga ello de  probatorio, léase de prueba, de infortunio incluso, de mal trago. "La prueba -como lo dice un ilustre lingüista y traductólogo (francés)- del extranjero" 

Y viene a cuento de un comentario que leí ayer en la Red a un estudio francés que da cuenta de la preferencia -junto con el inglés- del español entre los jóvenes estudiantes franceses. y lo explicaba -entre otras razones menores- por la proximidad en gramática y sintaxis entre las dos lenguas: de lo que doy constancia de por mis años de estancia y de transito por países de francofonía, y last but not least, de mis estudios de traducción literaria -francés/español (1)- y mi incursión e iniciación a un tiempo, en esa ciencia (a primera vista) en sus inicios, de la traductología. De los que retuve rememorándolos ahora, una distinción (capital) que me sigue pareciendo tan fértil y sugestiva como me lo pareció entonces. Y era la derivada de la línea divisoria entre una traducción libre y una traducción apegada al texto original, a la letra (en francés, sourcière, de "source", fuente, en español) 

Y entre los exponentes de esta última -particularmente fértil y sugestiva, sobre todo por su mayor exposición teórica, retuve -de mi estudios aquellos- los nombres de ORTEGA Y GASSET -y su célebre ensayo, hito mayor para su época, "Miseria y esplendor de la traducción"-, además del de un traductólogo -gran nombre del romanticismo alemán, dato todo menos trivial-, Friedrich SCHLEIERMACHER, y de un traductor de la Biblia, en la boca de todos, profesores y estudiantes belgas allí, Henri MESCHONNIK (un respeto), traductor de textos del Antiguo Testamento -Cantar de los Cantares, Libro de las Lamentaciones y el Pentateuco. 

Y es altamente significativo y revelador que esos principales representantes de la traducción literal u original lo sean del hebreo bíblico y del alemán, con lo que vendrían a reforzar el carácter sacral de esas dos lenguas, sagrada la primera de ellas y (profanamente) sacralizada la lengua alemana, por razón o a cuenta del Espíritu de la Lengua -ORTEGA díxit (2)-, noción clave del romanticismo alemán. Y es difícil -dicho aquí entre nosotros- no ver la relacion estrecha entre ese apego que experimento (yo) hacia esa corriente de la traducción literal y el lado o aspecto integrista (sic) de la misma, léase de apego (fiel) a la letra, al texto original. 

Sin menoscabo no obstante del valor y la relevancia de la otra corriente de traducción libre, que prioriza la belleza en la expresión -y que florecería en muestras notables- y de sus respectivas traducciones que se verían designadas en lengua francesa (siglo XVII) con la expresión altamente significativa de "Belles infidèles"  Y reprobadas o descalificadas con una expresión italiana, traduttore, traditore (de traidor, en lengua española) Una prueba (sic), en verdad, la traducción, y es la tensión (sic) como una tentación -en el sentido de la moral católica- entre la belleza y la fidelidad (que por veces, no se muestra tan bella, ¡ay dolor!)

No es un dato trivial en ORTEGA Y GASSET, su paso -de joven universitario- por las universidades alemanas, ni el hecho irrebatible que su opción fundamental -"sourciêre"- en traductología, por el respeto y la fidelidad a la letra, al texto original (in casu, en alemán) arrastrase estrechos lazos con el romanticismo alemán, una de cuyas nociones clave, el Espíritu de la Lengua la recoge ORTEGA en su obra sobre la traducción, hito mayor para su época en ciencia traductológica 

(*):  En el ISTI (Instituto de Traductores e Intérpretes) de Bruselas (Diploma de estudios -"superiores especializados" -DESS- de traductor literario, español/francés)

(2) Verosímilmente derivada de la herencia cultural y filosófica alemana del autor de "Rebelión de las masas". De su paso por la universidades alemanas en su primera juventud     

Viejo Amor

 

Pasión de las raíces,

la de las fuentes (primero),

de lo antiguo y original

por bajo del palimsesto

¿Por qué fui, por qué soy así,

de dónde me viene eso?,

pero no le demos vueltas:

es el Amor de lo(s) viejo(s),

que es más fuerte que la Nada,

más que la Muerte y el Tiempo.

Y todos mis resquemores

se fueron corriendo lejos

Y Tú comprendiste también

y me tomaste (muy) en serio 

como lo que soy, uno más,

harto de oprobio y desprecios

Y de esa mirada nueva 

surgió un fuego (desde adentro), 

llama de deseo y esperanza,

vino nuevo en odres viejos

Viniste a corretearme

muy sigilosa, y con tiento

pero firme y decidida,

aunque se hundan los cielos

Cuando se junten destinos,

salten los plomos a un tiempo

y yo me aguante el embate.´

(no me inmuto ni me muevo)

Que cuando pase el fregado 

lo pensaré yo sereno,

y dormiré y soñaré

y justo al final del sueño,

me despertaré como siempre

(¡qué amaneceres desiertos!)

Y en ese nuevo mundo lunar

me harás Tú un sitio en silencio

En silencio (en orden) y en paz.

Paz de los Bravos (y buenos),

de los héroes y poetas

( ¡Poeta Yo, y guerrero! )

 

ALCALDE DE MÓSTOLES, ¡OTRO CULEBRÖN!

Tertulianos de la Noche en 24 horas (TVE la Uno) En todo su esplendor. Con el telon de fondo de la desinformación. Del linchamiento y el acoso y derribo mediáticos. Contra el alcalde (PP) de Móstoles (qué obsesión!) Isabel AYUSO, lleva (otra vez) razón 

Acusaciones de acoso (sexual) llueven sobre el alcalde de Mostoles. ¡Otro culebrón! Como quien oye llover, aunque le acusen de juez y parte, pardiez! Y ante una situación así, de acusación -anónima, sin pruebas- y de negación -en francés deni, horreur!- por parte del acusado, echo de entrada el freno de mano y me pongo a leer y escuchar todo avizor las declaraciones, de entrada resonantes y brillantes como el sol del secretario general del PP madrileño, defendiendo el derecho a dar la batalla cultural. y denunciando a los que deciden lo que es acoso y lo que no lo es, quien es creíble y quien no. Nos llaman reaccionarios -concluye- por defender la presunción de inocencia. Y el tiro en la diana lo puso Isabel AYUSO como de costumbre, denunciando que una mujer tenga que ser victima por el hecho de ser mujer, y preguntándose donde queda la presunción de inocencia ante los diarios insultos -los que le llueven a ella-, de los que doy fe con sólo seguir por razón de fuerza mayor a diario la TVE (¡obsesión!) Y aquí me distancio una vez más de VOX, ante esa operación de acoso y derribo de manual (¡por favor!) 

¿Derribo? Del alcalde (de Móstoles), sí señor. El acosador como acosado o el alguacil alguacilado, cuento de nunca acabar en la democracia que vivimos y en su variante sanchista en particular. Como en cualquier otro país europeo (u occidental) se me dirá. Con una salvedad, y es esa punta guerra civilista de polarización tan proverbial y tan nuestra. Mejor esa escalada verbal (se me dirá)  -España milenial, años 80 y 90- que la espiral de violencia fratricida y callejera -primavera (madrileña) del 36-, de la que aquí ayer traté. Con tal -respondo yo- que esa exacerbación lingüística y mental no nos acabe llevando al enfrentamiento, que el aguante humano en insultados y acosados (y acusados) es algo duro y difícil (en sus límites) de precisar. Y hablo por experiencia, a riesgo de posar o de ir de victima, disyuntiva fatal.  

Experiencia de una gran parte de mi vida yo diría, y sobre todo de mis años de Universidad, donde esa palabra -bullying- y ese concepto por propia definición, en democracia (aún) no existían, lo que hizo de aquella experiencia un suplicio más atípico y más atroz. Y no existía -seamos realistas- porque no podía, porque discriminación -que es lo que aquel anglicismo traducía- era una palabra mayor. Especie de pecado contra el espiritu de los que no se perdonan (en democracia) Ni en esta vida ni en la otra, ni en el día de hoy ni en el día de mañana o sea. Condenados (quiero decir) a una pena como dirían los escolásticos, eviterna, no eterna, pero interminable o como si lo fuera, a la damnatio memoriae o sea. Como le ocurre en Bélgica a Leon DEGRELLE (de lo que aquí ya hablé) Y en eso incurrí sin darme siquiera cuenta, poniendo un acto, ni eso, un gesto tan siquiera, y fue el llevar (yo) en la solapa de aire ufano y tranquilo -que la procesión, léase la tensión, el freno de mano, la puesta en guardia iban por dentro- una insignia con el yugo y las flechas, como si tal cosa (¡) Universitaria, Complutense madrileña, años sesenta (y principios de los setenta), ¡santo horror! O sea que en materia de acoso me conozco un poco, léase que no me falta el discernimiento en la materia: lo que es acoso de lo que no lo es, léase -puntualizando- el acoso a secas. 

Y del acoso sexual, pues tres cuartos de lo mismo. A condición de tener las ideas mínimamente claras sobre el SEXO, y sobre sí mismo. Ser o no ser. SEMPER IDEM. Y así, ya pueden llovernos -como a Isabel AYUSO- los infundios las maledicencias y las calumnias. Como quien oye llover. Acoso sexual, ¡lagarto, lagarto! como diría García Lorca. 

Y de broche final de este artículo, escrito (como acostumbro) el corazón en la mano, valgan estas palabras de Catherine DENEUVE fuera de toda sospecha, con ocasión de la escandalera aquella del MeToo: estamos hoy suficientemente al día como para poder admitir que la pulsión sexual es por definición ofensiva y salvaje, pero somos también clarividentes lo bastante como para no confundir el torpe galanteo –ligue, “drague” en francés- y la agresión sexual. Palabra de Mujer

Bullying. Acoso (escolar) Que no acaba en la escuela o en el colegio y se da también -doy fe- en la adolescencia, léase en la Universidad. Fuente principal -por lo oculta y escondida- de sufrimiento infantil, y forma la más frecuente  de discriminación, lo que se desconoce en democracia (por propia definición) De ahí que el tabú -y por ende el sufrimiento- sea mayor

¿"INEVITABLE" LA GUERRA CIVIL?

¿Una mera opinion? Muy autorizada no obstante se piense lo que se piense del personaje (que sabía de lo que hablaba)

¿Inevitable la  guerra civil del 36? La palabra por la que el escandalo arriba, con la convocatoria de las Jornadas de Sevilla sobre la guerra civil, su cancelación posterior en medio de la mayor polémica y no menor escandalera. Así lo acaba de zanjar, decretar o sentenciar la sacerdotisa -en Historia e historiografía sobre la guerra civil-, Cristina MONGE, "no fue inevitable, fue por un golpe de estado"- levantando así la liebre que me diga, la cuestión crucial como la madre del cordero, que afecta no tanto a la Historia misma, como a la Filosofía de la Historia, y convocando así a ilustres pensadores de los que me ocurre retener dos nombres, en una amplia franja histórica coincidente grosso modo -y lato sensu- con la Edad Moderna, y me refiero a HEGEL, y otro autor casi incognito y, no obstante, de una enigmática actualidad en la época contemporánea que se puede en justicia considerar precursor con siglos de distancia, del filosofo alemán considerado hoy el mas influyente de todos los tiempos. Y me refiero a Joaquin de FLORE -Gioacchino da FIORE-, que marco una triple  -léase trinitaria- clasificación de la Historia de la Humanidad que él leía en las Sagradas Escrituras -por cada persona de la Santísima/Trinidad- y que integra en su doctrina del Evangelio Eterno.  Y ¿cómo no ver -pese al tabú espeso que lo rodea- la estrecha analogía entre la Tercera Edad del Evangelio Eterno y el Tercer Reich del nacionalsocialismo, como una visión modernista éste de aquél. Una Tercera Edad de la Historia europea, que solo la II Guerra Mundial y su desenlace vinieron a desmentir. Como una ordalía o juicio divino sobre la Historia o sobre un determinado periodo histórico. La Historia como Fatalidad escrita o inscrita en los astros, o sea. Y así ya vamos entrando en vereda. 

La Historia de lo que fue y de lo que no fue pero pudo ser como entidad de lo posible, que diría Martin HEIDEGGER, o lo que es lo mismo, Historia de lo que fue porque no pudo dejar de ser. ¿Estamos en lo que estoy queriendo decir a la galería? En resumidas cuentas, fatalidad de la guerra civil española. Una tesis clara como el agua clara o como la luz que no sería difícil probar e ilustrar no obstante con los anales (sic) -díxit Tito LIVIO, Cornelio TÁCITO, o CICERÓN- de historia en la materia, caso de probarse -respecto a esos anales- su entidad léase su existencia. A falta de ellos, no nos queda más que recurrir a aquellos que puedan pretender no ser ni jueces ni parte, como (al contrario)  lo son la historiografía y los historiadores de nacionalidad extranjera que gozan de autoridad aunque en su imparcialidad equitativa o en su ecuanimidad imparcial, puedan ser puestos (seriamente) en duda o en entredicho, tal como es el caso -mayormente por sus pretensiones de objetividad y ecuanimidad- con los del área cultural anglosajona, y de entre ellos los de nacionalidad inglesa y pienso en particular en los nombres de dos autores -como dos vacas sagradas-, léase, Paul PRESTON y Hugh THOMAS. Y vamos entrando aún más lejos en materia. 

El Alzamiento del 18 de julio, un golpe o un putsch logrado y malogrado a medias. ¿Fue o no fue inevitable el 18 de Julio? Una pregunta que no han dejado de hacerse muchos historiadores y literatos y protagonistas mayores de aquello -y a la mente nos viene la obra cumbre de uno de ellos y su titulo, de "no fue posible la paz"-, que lo único posible fue la guerra (civil), o sea. Aunque algunos hayan decidido hoy poner fin (por las buenas) a ese ininterrumpido e interminable debate (por propia definición) como a toque de corneta, me explico, desde la Moncloa. Y de lo que viene en suma a hacerse eco la historiadora a la que aludo al principio de estas líneas. 

Lo del huevo y la gallina, no me digan, ¿quien fue antes de los dos?: ¿los preparativos del golpe de Estado , léase -como lo llamaron historiadores relevantes-, la Gran Conspiración? ¿O la estrategia re-vo-lu-cio-na-ria al hilo de la teoría y la praxis de la lucha de clases, de las izquierdas obreras que veían ejemplificadas -negro sobre blanco- en la revolución de Octubre (del 17, bolchevique), de la que hoy reniega Vladímir PUTIN (en cierta manera)? Quién fue primero -o primera- en la espiral de violencia callejera, primavera del 36, los falangistas que tirotearon -en venganza- a Juanita RICO -de las juventudes socialistas-, o los chíbiris -Juanita Rico entre ellos-, que mataron en la Casa de Campo al falangista Juan CUELLAR -hijo de un funcionario de policía- y se mearon después -ellos y ellas- en su cadáver. Un encontronazo (sangriento) antes sentimental que político (*), estamos de acuerdo, pero que viene a ilustrar como anillo al dedo lo que aquí (y que me perdone Camilo José CELA en "San Camilo") decir estoy queriendo.

En esta obra sobre la guerra civil, Camilo José CELA, uno de los defensores de la tesis por la que viene el escandalo y la polémica, zanja por su cuenta y riesgo que a Juanita RICO, la mataron -sin más- los falangistas. ¿Un mero episodio apenas? Nos da la clave como sea -este hecho crucial en la espiral de violencia primavera del 36, y la versión sectaria y no menos trivial de un premio Nobel de Literatura-, del enigma de nuestra guerra civil

(*): Hoy se conviene en admitir que había una relación amorosa o sentimental entre ambos, rota por el clima aquél de pre-guerra civil (...)   

CUBA Y LA TRANSICIÓN POSIBLE

Alejandro CASTRO ESPIN (*), hijo de Raúl CASTRO, hombre fuerte en la Habana tras la muerte de Fidel. Alejandro CASTRO, jefe de los servicios de inteligencia del régimen cubano, dirige -con el visto bueno de Raúl (a la izquierda en la foto), y con mediación mexicana- las negociaciones con agentes de la CIA, que patrocina Donald TRUMP con vistas a explorar posibles fórmulas de transición que eviten un colapso del régimen castrista

¿Cuba libre? La retorica anti-castrista de guerra fría, la verdad es que siempre me decepcionó y me supo a poco. Después de CASTRO ¿qué? ¿la vuelta en marcha atrás al imperio de las mafias y a una retórica patriótica en la que España -y los españoles, y el pasado español en suma en la perla de las Antillas- quedaba siempre en el trasfondo o telón de fondo negro sin matices y anti-español visceralmente (como lo fue José MARTÍ)? ¿De cenicienta o de madrastra, malvada y ruin sin remedio? Para un viaje así, querido Sancho no necesitábamos alforjas. Viaje en pos de la libertad de Cuba, o rumbo a ninguna parte. 

Y el gran dilema se abre mientras esbozo estas líneas con la recientes noticias en primera plana de los medios, dando cuenta de la apertura de negociaciones (secretas) entre el poder en la Habana y el despacho oval de la Casa Blanca, con mediación mexicana. Y de garante de la veracidad de la noticia viene a figurar nada menos que Alejandro RUIZ, hijo de Raúl CASTRO, hombre fuerte en la Habana -tras la muerte de FIDEL, su hermano-, confesor y guardián de todos los secretos del Régimen cubano bajo siete llaves guardado. Tras lo que se anuncia el inicio de inversiones estadounidenses de gran escala -en sectores estratégicos (energía, turismo, banca y telecomunicaciones)- en la isla a cambio, de un aflojar el bloqueo al que Cuba se ve sometido, y en un pulso diplomático todo ello del más alto nivel en el que el suministro de petróleo venezolano -ahora en manos de los States-, vital como lo habra sido hasta ahora para la la economía cubana, juega un papel del primer orden, como una alternativa a la confrontación directa con el régimen de la Habana. 

Y ante ese horizonte de perspectivas, todas las miradas se centran y concentran sobre el futuro inmediato y la expectativa de escenario plausible y posible del desmantelamiento del régimen y su aparato represor, no directamente tal vez sino acompasado, por tiempos, como TRUMP -impulsado a una huida hacia adelante, a vueltas con graves dificultades en política interior (escandalo EPSTEIN, incidentes de Mineápolis, presión migratoria, dificultades crecientes en el seno del Partido Republicano, y el desafío del narcotráfico dentro y fuera de sus fronteras- esta tratando de hacer en Venezuela. 

Y en ese escenario, cuál será la actitud a seguir del exilio cubano (de MIAMI) ¿Aceptarán la mano tendida que parece estar tendiéndoles -con mediación USA- el régimen de la Habana? Y de  figura clave en esa crucial disyuntiva, se erige el subsecretario de Estado Marco RUBIO, nacido en Miami de padres cubanos refugiados en los States. ¿Aceptará una salida negociada a la crisis de régimen en la Habana resistiéndose a la tentación -como un sueño ancestral- de darles la puntilla de una vez por todas? A más de veinte años ya de la crisis desatada por el caso de Elian GONZALEZ, donde por unos instantes tan siquiera se vislumbró -bajo la presión de opinión pública-, un final al régimen castrista en la isla, se puede decir que la situación internacional, léase el contexto que ofrece la situación política actual al interior de los States, ha drásticamente cambiado. 

La actitud del partido demócrata y de su fuerte clientelismo entre el exilio cubano como lo demostró el  caso del balserito más arriba nombrado, será crucial en tamaña tesitura. ¿Seguirán aferrados a los postulados y posicionamientos liberals -léase filo-castristas- de la izquierda americana, o serán capaces de superar el trauma histórico que representó la familia KENNEDY y su trágico destino en el que gravitó (de muy cerca)  la crisis de los misiles, sin dejarse agarrotar ni paralizar por la polarización -demócratas versus republicanos- en torno a la figura de Donald TRUMP, y renuncien a sabotear su política cubana -en aras de una Transición pacífica (pero no impune)-, del actual inquilino de la Casa Blanca? That's the question

Barry GOLDWATER -1909-1998-, senador (republicano) por Arizona y candidato rival (sin éxito) de Lindon B. JOHNSON  en las elecciones presidenciales americanas, al que le opuso el abordaje de uno y otro de la política a seguir en relación con Cuba. Figura emblemática de halcón en la política exterior norteamericana, defendió el desembarco anti-castrista de Bahía de los Cochinos, cuyo desenlace calificó de "borrón en el orgullo nacional" de los Estados Unidos

Los demócratas en los States, ¿seguirán siendo fieles a su tradicional postura en relación con Cuba y el régimen castrista? Esa es la clave -en mi opinión- del éxito o fracaso de la ofensiva de Donald TRUMP en relación con Cuba y el régimen castrista

(*): Hijo de Raúl CASTRO y de Vilma ESPÍN, guerrillera de la primera hora -de antes de la subida al poder de Fidel CASTRO en la Habana-, e icono mayor de la Revolución cubana.

ADDENDA (última hora) 

Esta entrada fue publicada ayer noche, en base a las informaciones más recientes de la prensa española. Después, nuevas informaciones han dado un vuelco a la vista que en mi articulo se reflejaba de la crisis de régimen en Cuba y de la evolución de la situación hasta esos momentos. 

Tomo nota y levanto acta pues, de las nuevas noticias, ratificándome en mi apuesta por una transición -sin impunidad no obstante-, que lleve a un cambio de régimen en la Habana:

1. En las negociaciones en México a las que hice alusión en mi articulo, sólo se habrá hablado de cuestiones económicas, como el futuro del bloqueo o la venta del petróleo a la isla.

2.  Las acusaciones a la cúpula del régimen de la Habana, susceptibles de acabar en el terreno judicial permanecen en curso. Otras nuevas figuran a su vez en perspectiva:

- Contra Raúl CASTRO, sancionado por EEUU desde 2019.  Además, como primer secretario de las Fuerzas Armadas de Cuba, Raúl es responsable del apuntalamiento cubano de Nicolás MADURO. Señalado también por supuestos nexos con el narcotráfico, y de antiguo, por sus supuestos lazos con Pablo ESCOBAR y el Cártel de Medellín

E igualmente por el derribo -mediados los noventa- de las avionetas de Hermanos al Rescate, una organización del exilio cubano, que entraban en el espacio aéreo de la isla y lanzaban octavillas contra el régimen de la Habana. Un militar cubano que participó en el derribo, fue detenido el mes de noviembre pasado en Florida, donde vivía. Se enfrenta a penas de hasta quince años de prisión

- Contra el actual presidente, Miguel DÍAZ CANEL, por los actos de represión durante las manifestaciones de protesta en la isla de 2021 Y por los mismos hechos, contra Álvaro LÓPEZ MIERA, ministro de las Fuerzas Armadas. Hijo de exiliados republicanos españoles que llegaron a la isla en los años 40

¡¡¡ NO A LA GUERRA !!!

Dionisio RIDRUEJO. Figura emblemática  de los que ganaron la guerra en el 39 y la perdieron a su vez, en el 45. Como fue -mutatis mutandis-, el caso de Jose María AZNAR. Y como no lo fue -en mi opinión- el caso del hijo del general -que entró en Madrid, en marzo del 39- ESPINOSA DE LOS MONTEROS. en cabeza de la facción anti-nazi del Régimen durante la II Guerra Mundial. Todo ello pues es debatible en las jornadas ahora canceladas. Debate por partida doble pues: debate sobre la guerra civil, y sobre quienes la ganaron y quienes (realmente) la perdieron. NO A LA CENSURA PUES, ALTO A LA CANCELACIÓN !!! 

"José Mari, ¡Arriba España!", tras el saludo brazo en alto y el taconazo (y tente tieso) de rigor, así recuerdo a José María AZNAR, que me diga así me recuerdo yo, ante José Mari AZNAR, de nuestro paso por la Universidad, Facultad de Políticas y Económicas ¿por qué lo debería ocultar? Y más ahora puesto él en la picota por culpa de la guerra civil, que me diga de las Jornadas (finalmente canceladas) sobre la guerra civil, declarado persona non grata por sectores de la izquierda buscando la batalla campal. Fuimos -ya lo dije en publico mas de una vez- militantes los dos en el FES -él más joven que yo- de simple militante él y yo de jefe de escuadra en la Facultad, por razón de edad, y de antigüedad en el grupo también. Junto a él, recuerdo otro joven que entró a la vez con él en el FES, grupo falangista joseantoniano que sea auto disolvió en la Transición años después. Un pariente cercano  de Manuel MARÍN, de su mismo apellido, que llegó a ser presidente del Congreso de Diputados, además de seguir una brillante carrera en las instituciones europeas. El otro -lo recuerdo ahora- que entró en el FES en simultáneo con José María AZNAR, fue Gonzalo LÓPEZ ARANGUREN, hijo del filósofo y catedrático, de pasado igualmente falangista éste -de la generación del 36- en sus años jóvenes

AZNAR era un hombre brillante -como bien lo demostró después- y era además vástago de una sobresaliente estirpe familiar, hijo, como todos saben, de Manuel AZNAR, embajador de FRANCO en la ONU (en tiempos difíciles) y vecino -en su domicilio familiar, lo que casi todos ignoran, aunque lo leí una vez en la prensa o en la red-, de Dionisio RIDRUEJO, lo que concuerda bien con la imagen que me quedó de éste y de aquél, y con el que acabó entablando sin duda por razón de vecindad lazos de amistad en los que lo político e ideológico no seria ajeno a no dudar. RIDRUEJO, tras su primera fase falangista, pro/nazi después, hasta acabar abanderando la causa de la democracia que es lo que tenemos hoy, y AZNAR a su vez, un falangista sui generis -de una Falange rara como lo oí una vez hablando del FES- en el que se hacía tabla rasa de todo un pasado español que no fuera posterior a la guerra civil -o como gustaba decir Sigfredo - la guerra incivil. Con lo que yo disentí y que fue tal vez el detonante de salirme del grupo aquel, mucho antes de su auto disolución (en los años de la Transición) 

Y lo saco no obstante a colación aquí, bien/sabe/dios, sin ánimo de comprometerle o de emplazarle -a AZNAR quiero decir- ante un tribunal cualquiera de opinión, sino al desquite o al rescate de su imagen que algunos a lo que se ve no se resignan a no ver ennegrecida y condenada -a la damnatio memoriae- para siempre jamás.  Éramos falangistas puro/joseantonianos -como le llamo yo-, o falange/auténticos como los llamaban otros- de los de ¡Falange SÍ, Movimiento NO!, antifranquistas, valedores de una especie de revisionismo histórico que en base a algunos textos tardíos del fundador de la Falange (*), desligaban a la Falange del estallido de la guerra civil, del 18 de julio de 1936, y por vía de consecuencia, de la espiral de violencia callejera, primavera, verano del 36, que nos llevó a la contienda fratricida: lo que hoy no se sostiene (sin ánimo de entrar de nuevo en la interminable polémica) 

Como no se sostiene -algo aún más completamente zanjado-, el bulo que -por instigación de Sigfredo-, nos tragábamos en el FES a pie juntillas, léase, que FRANCO jugó un papel relevante -o por nimio o mínimo que fuera- en el cautiverio y en la condena a muerte y en la muerte (ignominiosa, atroz) de José Antonio PRIMO DE RIVERA Ganadores o perdedores pues de la guerra del 36, Dionisio RIDRUEJO, José María AZNAR, y tras ellos, toda la legión de descendientes de vencedores que no vivieron la guerra y que enarbolan hoy unas banderas arriadas o derribadas mayormente en la posguerra  como ya me expliqué aquí, tras el desenlace de la II Guerra Mundial, en el 45.

Amen de eso, me parece que el ex-presidente de gobierno está en su pleno derecho -como lo hace en recientes declaraciones- de reivindicar el legado de leyes y de medidas bajo su gobierno en aras de la reconciliación nacional. Y con ello, la pertinencia de la evocación sincrónica de la guerra del Irak con la guerra civil del 36. ¿Pacifistas de geografía variable, los fanáticos sectarios de las leyes de memoria histórica, democrática que caucionaron los atentados de Atocha de una manera u otra, y los que siguen enarbolando bien en alto "las últimas banderas"?: Como dice José Mari AZNAR, y dice bien ¡NO A LA GUERRA !!!

 ¿Ultimas banderas? Hoy como cuando ese libro se publicó -hace más de cincuenta años. Que algunos se obstinan en no querer arriar. Y a las pruebas me remito

(*) Auténticos o apócrifos, recogidos sobre todo en un librito -"Frente a frente", que teníamos como biblia de bolsillo en el FES-, de José María MANCISIDOR

NORUEGA O EL NORTE QUE PERDIMOS

METTE MARIT, princesa heredera (consorte) de Noruega. El escándalo (EPSTEIN) que le salpica, sacude hasta sus cimientos una de las monarquías más estables de Europa

Noruega está muy lejos de España. ¿Símbolo o imagen del Norte que perdimos los españoles? Con la fisonomía tan nórdica -rubio/azul- de sus habitantes, su religión protestante, su elevado standing o nivel de vida, y su peculiar clima y orografía a base de fiordos y de bosques y soles de media noche, pasa por un país atípico y al margen. Lo que acentúan episodios que vienen a perturbar -como tormenta en cielo azul- su imagen de marca, de un país de memoria feliz sin guerra de memorias ni guerra civil, y a plantear, de su estabilidad y de su futuro, serios interrogantes. Como lo fueron los atentados terroristas en nombre de la identidad étnico/cultural noruega y frente al Islam -y la inmigración musulmana-  y a la limpieza étnica (sic) del Gran Reemplazo, de Anders BREIVIK -convenientemente registrado en este blog-, y su desconcertante destino -entre rejas-, de ogro mayor, bête noir, del pensamiento o DOXA políticamente correcta, a llegar a ser icono en el área de países de la esfera nórdica y anglosajona, entre movimientos juveniles de extrema derecha. Y detonante de sucesos análogos -por su violencia y su motivacion en otros países O como lo es, el escándalo de su princesa (consorte) heredera, METTE MARIT, que viene a sacudir en sus cimientos una institución de tanta antigua raigambre, de solidez tan firme  y tan fuera de toda sospecha, como lo habrá sido hasta hoy la monarquía noruega. 

Soy español de ascendencia nórdica (noruega, danesa) por la vía materna -además de germana (alemán, del Norte, bilingüe, del Schleswig-Holstein -, y last but not least, de andaluza, de Jaén, por la vía paterna. Estuve -de adolescente-, en una excursión veraniega -en premio a mis buenos resultados en el Preu-, por el Norte de Europa en un barco mercante español, pero de bandera panameña (...) Tocamos puertos de Suecia, Dinamarca y Finlandia, pero nos faltó Noruega. El árbol genealógico de mi apellido noruego de KROHN -que mi difunto padre reconstruyó pacientemente en sus idas y venidas a la embajada noruega en Madrid -en el que cabe reconocer el nombre del célebre escritor romántico Edvar GRIEG-, gravita en torno a la ciudad de Bergen en la costa noruega meridional y principal puerto del país. Mi bisabuelo materno Johan KROHN que nos legó su apellido, era naviero, partidario -por lo que alcancé a saber-, de Alemania -por hostilidad hacia Inglaterra- en la I Guerra Mundial-, lo que muy plausiblemente le llevó a emigrar de su país y a instalarse en España donde se afincó tras un breve regreso a Noruega con su familia -mujer e hijos-, española, definitivamente, y donde vino a fallecer, en Madrid, durante la guerra civil española. Su postura antibritánica a la que acabo de aludir, tenía honda raíces en nuestra familia, las de mi tátara tatarabuelo, Martín Cornelius KROHN, una figura singular, que llegó a ser caballero de la Orden de DANNEBORG, en Dinamarca, por su actuación en las guerras napoleónicas y su captura de barcos ingleses, actuando como corsario real -privateer-, bajo el rey danés, Federico VI. 

Cuando murió, mi familia guardó semblanzas necrológicas a su nombre de la prensa de su ciudad natal, que le rememoraban como un héroe de la independencia noruega frente a Suecia. Se convirtió al catolicismo y al final de sus días acabó adquiriendo la nacionalidad española. La alianza inglesa -junto con la anexión a Suecia o Dinamarca- habrá sido un parámetro de la Historia de Noruega contemporánea, que suspendió o desmintió el capitulo noruego de la Colaboración pro-nazi durante la II Guerra Mundial, con figuras destacadas como Vidkum QUISLING -sinónimo (el vocablo quisling), de "traidor" hoy en la lengua inglesa (...)- y sobre todo del insigne escritor, Knut HAMSUNG, Premio Nobel de Literatura. De Quisling en cambio, traza el belga Leon DEGRELLE, que le conoció personalmente al final de la guerra, la imagen de perdedor, que ni sabía, tras el ultimo encuentro que tuvieron -en Noruega- justo en el momento de la capitulación al final de la guerra, a qué fiordo se iba a arrojar, antes de entregarse a la Resistencia. Fatalidades noruegas

Knut HAMSUNG, premio Nobel de Literatura. Autor de "Hambre" (1890), y de "Pan" (*) (1894) Destacada figura de la Colaboración noruega pro/nazi, si militó o no en el partido fascista de QUISLING (Nasjional Samling) es algo debatido hasta hoy. Sus compatriotas le habrán perdonado no obstante esa faceta de su pasado.

(*) El nombre de ese titulo -contra lo que a primera vista se pueda pensar, a tenor del otro título, "Hambre" anterior-, se refiere al dios PAN, del paganismo europeo, del Amor y de los bosques. De estrecha relación con la trama de la novela, una historia de amor en el bosque