Y ELLOS ¿NO ODIAN?

Y esos ¿no odian (y discriminan)(*)? ¿O acaso no es odiar -y discriminar- levantar muros entre españoles o resucitar las Dos Españas (tantos años después)? ¿Y no lo es el hacer de la provocación (sic) con atención mediática un medio de vida (que lo que ella hace ¿Qué es? Y en la guerra pues como en la guerra. Con tal que la sangre no llegue (otra vez) al río. Como en el 36

España esta polarizada............ quien la despolarizará, el despolarizador que la despolarizare buen despolarizador será, eso hubiéramos cantado, de niños, con el ambiente -polarizante-reinante hoy en un tiempo -de hace muchos años- que ya se fue. Polarizador u odiador,  que mas me da, que ¿acaso no es odiar o llevar a odiar el levantar muros -que crean (fatalmente) división y polos (sic) de división- entre súbditos o ciudadanos, léase entre compatriotas, tal y como estamos cansados de verlo (desde hace años) hacer y no digo nombres (pelo amor de Deus!)? Y viene a cuento de la herramienta HODIO que el jefe de gobierno, a bombo y platillo nos acaba de anunciar. Para vigilar dice: o sea para reprimir y censurar. Que sepan ya pues que algunos -echando raudo el freno de mano- nos hemos dado por aludidos. 

Y voy ya harto -años y años- de rumiar el tema, léase, directamente al fondo del asunto esta problemática tan odiosa. Lo que nos polariza nos separa y lo que fatalmente conscientemente o inconscientemente nos lleva a odiar o a odiarnos (me es igual) no lo son los aciertos o desaciertos de la política y de la gobernanza en vigor hoy por hoy, ni siquiera algunos de los avatares mas señalados en la crónica (política) de actualidad en la España de hoy día, ya sea la guerra de los sexos (sic), o la lucha de clases (sic) en las diferentes versiones o variantes que esa Esfinge tan cambiante presenta, de un tiempo a esta parte, o de un lugar a otro, y siempre la misma. Ni siquiera el problema (sic) de la inmigración o de la propuesta -de re-migración-  que ensayan algunos a modo de respuesta. Ni tampoco siquiera el estruendo montado en torno al extremismo, que me diga a un extremismo, el de derechas. Ni a un desborde o desmadre de la escisión -congénita al régimen democrático- entre izquierdas y derechas. Ni tampoco a una pretendida cualidad -como una señal (bíblica) de maldición- de lo español, lo que convienen en llamar cainismo (nacional), los que no saben lo que dicen (ni de lo que hablan). No. 

El manantial del odio, la fuente o raíz primera y primigenia de la polarización se encuentra de ahí fuera. Y me dio hace ya mucho la clave de encontrarla el filosofo y escritor Fernando SAVATER, en una conferencia que dio en Bruselas -donde entonces yo residía- a euro/funcionarios españoles -y de otras nacionalidades- de la UE, cuando utilizó la expresión -que nunca leí ni oí a nadie mas que a él-, de memoria procellosa (Y de lo que preguntándole por la autoría o el origen años después, no me supo el qué responder) (...) Procelosa, léase, en castellano -según la RAE- agitada, borrascosa. Y se entiende aún  mejor, si nos atenemos a la génesis o genealogía del uso reactualizado del término el pasado siglo, íntimamente asociado a una de las tragedias de la II Guerra Mundial, a saber la memoria del pueblo judío. Y memoria, o lo que viene a ser lo mismo -dentro de la misma acepción- memoria histórica, se traduce fatalmente en castellano por memoria de la guerra civil. Causa primera y ultima de la (odiosa) polarización española. De lo que todo el debate y especulación -y su cargazón guerra civilista y polémica por propia definición-, no viene a ser más que una espesa y gigantesca cortina de humo. 

Y así -convenirán sin pena los que aquí me leen- se entiende todo en esta vaina, y sin ello no se entiende nada de nada. Y en esa estamos, en una guerra civil interminable en su (en apariencia) última fase de guerra híbrida o asimétrica. Y en la guerra como en la guerra. Esperando (como en Ucrania) la paz que nunca llega, léase la firma de un acuerdo de paz que en los (casI) noventa años transcurridos nunca se firmó, ni siquiera un cese de hostilidades, ni un acta de capitulación tan siquiera. Con el estricto respeto a la Verdad histórica.  De la guerra y de la posguerra. 

Y a partir de ahí se vaciará toda la cargazón de odio de guerra civil que polariza el día a día y amarga y envenena nuestra existencia (colectiva) Y se dará cabida al humor (sic) -por negro que sea- que nos permita leer y releer e interpretar y reinterpretar de una óptica renovada y de una mirada clara y una mente tranquila el día a día en la crónica de actualidad, de la Política (con mayúsculas) Y así, se puedan releer ciertos oráculos de la Antigüedad, sin anteojeras. Como ese de Odio perfecto oderam illos- Los odiaré de un odio perfecto (sic) -(Salmo 138)-, reza la Biblia (canónica)

Fernando SAVATER. filósofo y escritor insigne. Que -en prenda de credibilidad-, escribió peligrosamente. Como había vivido (en el Pais Vasco, donde la banda terrorista le tuvo amenazado de muerte) Fue a él a quien le oí la expresión memoria procelosa. Memoria procelosa (borrascosa) (y añado yo) de la guerra civil (de la guerra y de la posguerra) Un acuerdo de paz (sic) lo que proponemos pues. En la guerra de memorias que genera odio y polarización en la sociedad española. Y en el estricto respeto de la Verdad histórica. De la guerra y de la posguerra 

(*): Constitución española (art.14): "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna.../..." 

PUTIN Y LA GUERRA DE IRAN

Vieja foto -de hace más de 10 años- del encuentro de PUTIN con el hoy fallecido Alí JAMENEI, la muerte del cual, el mandatario ruso se habrá limitado a condenar. La prioridad de prioridades siendo para él, el llevar a término, a buen puerto, a feliz desenlace su "operación patriótica" en Ucrania

¿PUTIN frotándose las manos? Es lo que algunos comentaristas ven diseñándose tras el fárrago de noticias en la crónica de actualidad mas rabiosa y candente sobre la guerra del Irán. Y es que en la fase de guerra de desgaste en que se encuentra su operación patriótica, con un avance imparable de sus tropas pero kilometro a kilometro, a cámara lenta, qué otra cosa podía el mandatario ruso desear más que un acontecimiento por nimio e intrascendente que fuera, capaz de desviar la atención de la opinión pública global y permitirle a la vez de ganar tiempo en la prueba contra reloj que tienen montada los principales actores en el conflicto -primero de todos ellos, el mandatario ucraniano- y los principales países testigos u observadores del mismo, en la perspectiva de un acuerdo de paz o de un previo alto el fuego incluso, en el marco todo ello de unas negociaciones impulsadas y orquestadas por Donald TRUMP y los Estados Unidos? 

Ello sin contar con otro elemento del análisis que es el de la guerra económica -de alzas y caídas de los precios del petróleo o sea- a la que presto menos atención e importancia como mis lectores aquí sin duda ya se habrán dado cuenta, que las guerras se pierden o se ganan en los campos de batalla y lo demás como dirían en Argentina no son más que milongas. Como lo son las vanas esperanzas de algunos puestas en una estrategia que privilegiaría el frente económico-financiero del conflicto, en los precios del petróleo, en las sanciones, y en los activos congelados rusos. 

Y es lo que explica la actitud a la expectativa de Rusia en el conflicto en llamas. Que Paris bien vale una misa -y Moscú, que me diga Kiev, una (bella) ceremonia ortodoxa (del Patriarcado ruso) (...)-, y la prioridad de las prioridades en la diplomacia y en la política exterior rusas lo es hoy por hoy el llevar a un buen puerto, a un feliz desenlace, la guerra en Ucrania. Al precio de tener que sacrificar lo que sea,  como lo es la alianza iraní que les habrá decisivamente ayudado -a base de los drones SHAHED 136, tal y como ya lo tengo apuntado aquí- a estar (finalmente) ganando la guerra.  

Que obras son amores -como las del Irán en Ucrania- y no buenas razones -como las (enérgicas) protestas y las palabras de condena por parte del mandatario ruso del ataque norteamericano/israelí. Dicho todo eso, es cierto que la guerra de Irán parece estar (finalmente) enfilando una deriva que -desentendiéndose (o lo parece) y desviando así la atención de la guerra terrestre en Ucrania- favorece netamente a Moscú, a saber, lo que los iraníes parecen (claramente) dar a entender con su bloqueo, hasta conseguir -acorde a las últimas noticias- detener por completo el trafico marítimo en el Estrecho de Ormuz, y con ello, su ataque a barcos petroleros, como los (dos) de ayer frente al puerto de Basora -en el Irak-, que parecían hacer las delicias del presentador (ojos en blanco) del programa informativo de noche en la Televisión pública. En lo que parecía -informando y comentando una y otra vez los ataques aquellos-, o se asemejaba a un último parte de guerra (el del Primero de Abril o sea) 

Estrecho de ORMUZ. Su cierre al tráfico marítimo mundial, a base de ataques a barcos petrolíferos  -como parecen haberlo conseguido- era tal vez el arma secreta del Irán que parece colocar en un punto muerto a la ofensiva norteamericano/iraní. En espera de una insurrección generalizada de la población iraní que se hace esperar (¿y qué no llegará?) 
  

 

JAÉN Y LA TRAICIÓN ANDALUCISTA

En el 1200 aniversario, la UJ habrá celebrado la fundación de la Taifa de Jaén, a cargo de Abderramán II. Coincidiendo -casualmente o no- con otra efemérides, la celebración del referéndum andalucista. "¡Pesadilla cruel -SANCHEZ ALBORNOZ díxit- el sueño de una España sin Reconquista!" Y una (grave) afrenta a la memoria de San Fernando y del Santo Reyno. ¡Honor y gloria a la Reconquista!

¿Dia de Andalucía, el (pasado) 28 de febrero? ¡Lagarto, lagarto! como diría García Lorca. ¿Dia del referéndum andalucista, o de la fundación -por Abderramán II- de la Taifa de Jaén? Y la mosca (cojonera) se pone a revolotear (furiosa) detrás de nuestras orejas. Sobre todo en los que sentimos a Jaén y a lo jiennense en lo más hondo, aun siendo forasteros que no del todo. Madrileño de nacimiento, como lo es el autor de estas líneas, de madre madrileña y de padre jiennense -de Mancha Real- y fiel a sus raíces y a la patria chica de los suyos por la vía paterna. Blanco directo y principal, como se ven, esa localidad, esa región y esa comunidad autónoma -la mas poblada y mas extensa de todas- además de teatro escogido de una batalla cultural, de brecha de penetración de la invasión silenciosa. Aqui ya di cuenta del fantasma andalucista -que me diga andalusí- que sentí girando alrededor en mi última visita allí -a aquella localidad jiennense, andaluza, hace ya la friolera de catorce años, para nunca más volver hasta hoy. Como sacudiéndome el polvo de los pies. Un fantasma aquél, al que puse Blas INFANTE de nombre (y no me equivoqué), que todo hay que decir, aun sin enterrar, en la mente y el alma de muchos andaluces. Y en los habitantes de aquella localidad, más todavía. 

¡Acabar encontrando en la huella tan distante y tan lejana ya de Al Andalus, de lo andalusí, el meollo de la particularidad andaluza! ¡Para un viaje así querido Sancho no necesitamos alforjas! Un lamento el que estas líneas dejan sentir, análogo o comparable al que dejó escapar el insigne arabista Claudio SANCHEZ ALBORNOZ, como a modo de testamento, en su obra tardía "De la Andalucía islámica a la de hoy" Donde defendía la integral españolía (sic) de los andaluces, y que concluía a modo de imprecación o de conjuro, con la exclamación tan dolida y sentenciosa, ¡Pesadilla cruel, el sueño de una España sin Reconquista! 

En una revisión todo ello -defendiéndose no obstante de una retractación cualquiera- que tenía algo de fatal y de dramático, de lo que había sido en suma la obra -en su calidad de arabista y estudioso insigne- de toda una vida. Y era sobre todo cuando invocaba con sus nombres de pila, andaluces que desfilaban a modo de testigos mudos por las paginas de esa obra tardía. De andaluces, y de an-da-lu-zas. En lo que me veía fatalmente retratado, y era en los recuerdos de aquellos veraneos inolvidable, de amigos -y amigas- que tanto me marcaron y a los que prácticamente nunca más volví a ver, y de los que no soporto la idea de verles ahora cruelmente expuestos al embate que por culpa del andalucismo sobre ellos y ellas se avecina. Y sobre Ella. Blanco y en botella, como le dicen los españoles ahora. 

Choque de culturas, parejo con la inmigración de confesión musulmana -en masa-, que se traduce mayormente en dos planos, antes o mucho antes que en otros. Y dominando a todos, el plano de la Memoria, individual como colectiva. Y en aquellos dos, después de él, el de la moral, pero sobre todo el de la higiene de lo que vino a dar testimonio (a su manera) Federico NIETZSCHE en su obra cumbre (tardía) El Anticristo, cuando lamentaba el cierre de todos los baños públicos tras la entrada de los cristianos en Jaén, que me diga en Córdoba (lo mismo me da que me da lo mismo baños árabes de Jaén o baños públicos de Córdoba) 

Y lo que viene a confirmar el autor de estas líneas de su experiencia -a fuer de iniciática, personal e intransferible- de cohabitación (semi) forzosa con el colectivo inmigrante musulmán, omnipresente en Bélgica, léase expuestos a la culpabilización permanente de sus insufribles lecciones de higiene que se traducían en un sin fin de malentendidos y situaciones (interminables) en extremo penosas y embarazosa -y humillantes- a cuenta de duchas y lavabos, de toallas, etcétera, etcétera, que me hacían sentirme (tratado) a fe mía el hombre más sucio y más impuro del planeta. Por primerísima vez en mi vida. ¡Suplicio de la gota china! A modo de aviso y advertencia, lo que precede, de lo que a los españoles -si no despiertan a tiempo- amenaza de venírseles encima

Plaza de Mancha Real patria chica por mi vía paterna, y lugar de los veraneos inolvidables de mi adolescencia donde no soporto a la idea de ver a mis amigos y amigas -y a una de mis amigas- de entonces, expuestos a los embates que por culpa de la traición andalucista amenaza venírseles encima

¿LIBERTICIDA LA REFORMA JUDICIAL?

Estado de Derecho versus Sociedad democrática en la reforma judicial y de la carrera fiscal recién entradas en vigor. De mis estudios de Derecho penal en la Complutense retuve la figura de la extinción de penas. Un principio general del Derecho que se expresaba en el adagio, pena cumplida, pena extinta. Abolida, inexistente (...) Lo que contravino -con el régimen del 78- una figura -de importación- de la rehabilitación ausente en el ordenamiento en vigor cuando yo lo estudié, e inexistente en nuestro derecho histórico. A saber, el procedimiento de rehabilitación, que se instauró y se aplicó en Bélgica en la posguerra, en el marco de una legislación de excepción con vistas a condenar bajo pena de damnatio memoriae y de una represión imprescriptible, sin fin, a los vencidos -"inciviques"- de la II Guerra Mundial, y que me aplicaron también a mí. Lo que en mi fuero interno, NUNCA ADMITÍ

Estuve ayer con los cinco sentidos puestos siguiendo de noche la entrevista en la television pública a Teresa PERAMATO, sucesora -y sustituta, ¿y heredera?- del fiscal general del Estado, Alvaro GARCIA ORTIZ. y mentiría si no dijera que contra lo que me temía, en absoluto me impresionó. Que no pudo disimular su (visible) cojera (un decir) en lo que expuso y defendió. En lo referente a la reforma del poder judicial sobre todo -y paso pagina ex profeso, respecto al ex-fiscal general, y a todo lo que aquella dijo o declaro sobre él. Y centro pues mi atención como así me voy a centrar aquí -debido sin duda a mis estudios (y a mi diploma) en la materia-, en una figura señera del Derecho español, que habrá resultado chivo expiatorio de predilección de la reforma en vigor. Y me estoy refiriendo al juez de instrucción. Reemplazado -y nunca mejor empleada la expresión- por funcionarios de la justicia y del estado, procedentes de la carrera fiscal. De una independencia (sic) estos últimos en entredicho hoy más que nunca si se me permite la apreciación. 

Ante lo que la señora fiscal, de uñas y dientes se defendía con argumentos que iba soltando al hilo de su discurso como en fuego de repetición. Nombrados por el Rey -y presentados por el Gobierno, nota bene del autor de este blog- , y sin estar sujetos a destitución, no. Manera -añadía también- de poner fin a una anomalía (sic) en comparación con los demás países occidentales. A saber, la del juez de instrucción. Lo que daba pie -diciendo lo que el entrevistador sin duda quería oír - a que este sugiriera (más en su abono) -por cuenta de aquél- un vestigio residual -estructural- lo llamaba ella, de franquismo en el ordenamiento jurídico en vigor. Lo que por paradójico que parecer pueda refuerza la tesis defendida por muchos , que ven rasgos, trazos, liberticidas (sic) en la gobernanza que nos rige hoy por hoy. Y también -lo mismo me da que me da lo mismo- de un innegable menosprecio  a la separación (democrática) de poderes. 

Y en prueba de lo que afirmo voy a hacer alusión aquí a otra figura estrechamente ligada a la que estamos abordando aquí, del juez de instrucción. Y me refiero al HABEAS CORPUS, felizmente incorporado de antiguo a nuestro ordenamiento jurídico en proveniencia del derecho anglosajón. Último recurso -y doy fe de ello, de mi estancia (preso) en Portugal- y era el de presos en régimen de detención preventiva -compañeros míos de infortunio, gente de honor y de dignidad-, que veían desesperadamente correr el tiempo, rebasándose así con creces -en un fuerte tufo a corrupción (que todo hay que decir)- el limite (legalmente) previsto para su liberación. Un recurso que brilla en cambio por su ausencia -¡lagarto, lagarto!- en la reforma en curso de la carrera fiscal. 

Pero el argumento contundente de la señora fiscal, como ungüento amarillo (milagroso), lo era el de la especialización. Más especializados pues, que los jueces los fiscales -y hablo en general y no en determinados supuestos (taxativos) como el de violencia de género-  ¿en qué? ¿En la instrucción o en la represión o en la investigación más propias, no del fiscal, sino de la policía y de las fuerzas del orden publico? Que a la mente me viene una figura estrecha a la del juez instructor, que es esa otra estrechamente ligada a ella en el derecho portugués que es la del juez de aplicacao das penas, que fue quien me puso -tras oírme compareciendo ante él-, en libertad condicional. Que, qué hubiera sido, si mi liberación hubiera dependido del director de aquel establecimiento penitenciario -Vale de Judeus, "de máxima seguridad"-,  en el Portugal de "después de Abril" (¡ay de mí!) 

Y es que al hilo de la polémica sobre la reforma en curso y la tensión (dialéctica) que (fatalmente) ella provoca, resurge con fuerza el debate que presidió el nacimiento del actual régimen del 78, entre Estado de Derecho y sociedad democrática, en donde vemos traducirse la imposición por todos los medios de la segunda a costa del primero. 

Y baste un botón de muestra de lo que aquí decir pretendo. Y es de mi experiencia personal e intransferible, a saber, del proceso de rehabilitación, ausente de nuestro ordenamiento en vigor de antes del 78, inexistente en nuestro derecho histórico, y directamente importado  a seguir a la Transición, de ordenamientos europeos de posguerra (como por ejemplo, el belga) 

En contravención todo ello de uno de los principios generales del Derecho que animaron el Derecho español, a saber el de la extinción de la pena, conforme al adagio PENA EXTINTA, PENA CUMPLIDA, de mis estudios de Derecho en la Complutense (años setenta)

HABEAS CORPUS. Una figura jurídica añeja y de honda raigambre del Derecho europeo y en proveniencia del derecho anglosajón íntimamente asociada a la figura del juez de instrucción, que desaparece (con éste último) de la reforma judicial y  de la carrera fiscal en vigor. Lo que acentúa la tendencia liberticida (sic) que muchos observamos y registramos en la gobernanza en vigor hoy por hoy

MONJAS DE BELORADO, MARLASKA Y EL PAPA PREVOST

 

El jueves 12 de marzo a las doce, apercibidas de lanzamiento, por orden del juez y por mandamiento del ministro (socialista) MARLASKA y en presencia de la Guardia Civil, las monjas de BELORADO, deberán desalojar el convento. ¿Y a dónde ir? La calle, sin techo, amenaza a alguna de ellas, no es difícil el colegir

Monjas de BELORADO, aparte de mí ese cáliz, y que se vea apartado de ellas también que muestran todas las trazas de estárselo bebiendo hasta las heces, hasta la hiel. No quería -doy fe- meter baza en este (melindroso) asunto por una alergia o pereza (o todo junto) invencible que no creí el poder (nunca) llegar a vencer. Como que se trata -solo caigo en la cuenta ahora- de un reto o un desafío magno que así a primera vista me supera, y es que no es otro que el verme obligado a un cruce del río del Tiempo (otra vez!), al reencuentro de un pasado que creí para siempre enterrado en mí, y que yace no obstante ahí sin enterrar o no enterrado del todo, como esas monjas clarisas con su resistencia -o su martirio (como ellas dicen)- habrán sabido hacérmelo ver. 

Que aunque no sepa dar aquí con las palabras justas o adecuadas de modo a exponer la situación ni oponer un veredicto de lo que se esta planteando y dirimiendo allí, esa impresión primera de atropello (sic), de vulneración -en la violación rayana y no exagero- es lo que "me puede", lo que más cuenta en mí. Un atropello de una experiencia, de una forma de vida en comunidad, que el Estado -constitucionalmente aconfesional- se cree en la obligación de disolver, por cuenta de una obediencia eclesiástica y en virtud de unas leyes y unos preceptos y reglamentos canónicos que en democracia no existen y que el estado español democrático -el de la Constitución del 78- no tiene por qué el observar. Y una vulneración y una violación (sic) de un derecho elemental y fundamental a la vez en un país y una sociedad de abrumadora mayoría católica como lo es la española. A saber, el derecho o la libertad de seguir la Tradición. Un principio o postulado que se atrevió a proclamar Monseñor LEFEBVRE y que acertó a convertir en programa (urbi et orbe) de acción. 

Y que a tantos años ya desde que me secularicé y me alejé de ellos, legatarios de la obra y de la memoria de aquel, retengo aún a modo de reliquia, y a título de homenaje de agradecimiento y de desagravio por cierto. Que nobleza obliga el reconocerlo, y es de esa memoria (suya) indeleble pese a las excomuniones y sanciones canónicas, pese a la persecución canónica y al linchamiento sistemático, recurrente e intermitente de los medios de la prensa mainstream, que arrastra  -nimbado de gloria (entre muchos) y a tatos años ya de su muerte el rebelde obispo francés.  

Que no, que de verdad que no me entra, ese encarnizamiento con unas pobres e indefensas religiosas emplazadas y apercibidas de lanzamiento -por orden del ministro del Interior (socialista) MARLASKA, y manu militari, de la Guardia Civil-, a abandonar el convento donde habrán vivido -en comunidad- durante tantos años, y donde (legítimamente) soñaban y aspiraban a vivir (juntas) y morir. Y no sé bien por qué, de dónde el hilo conductor de tan desconcertante analogía que mientras escribo me viene rauda a la mente, y es del ejemplo de aquel (espantoso) drama político y religioso, el de los solitarios -y las solitarias- de PORT-ROYAL, en pleno Gran Siglo (Grand Siècle) francés. 

Y no me resisto a ponerle a modo de moraleja una apostilla final a este articulo escrito el corazón en la mano como tantos de los míos, y es que si al final se salen con la suya sus enemigos, y se ven desalojadas, dispersadas y -¿quién sabe?- en la calle y sin techo alguna de ellas también, su ejemplo -el de resistencia y del "martirio" de estas monjas rebeldes- habrá servido para poner al gran destape entre la sociedad española -católico/romana por definición-, algo que Monseñor LEFEBVRE no consiguió "destapar" -en España- ni los tradicionalistas franceses con él, a saber, el cisma que llevaba como preñada, en su seno, la Iglesia conciliar y posconciliar -la Nueva Iglesia montiniana, como la llamó un sedevacantista (mexicano) fiel. La misma que me dio la espalda, con su cisma, como yo se la di (en Fatima) a ella, también .  

Y una apostilla aún, a modo de colofón. ¿A qué viene a España el papa PREVOST? La pregunta -sin respuesta- que tengo ya formulada varias veces en este blog. Y  entre los objetivos que ya mencioné discurre o se cuela otro,  y es el de meter en cintura a las monjas de BELORADO, y cerrar así en nombre del Papa de Roma además del escándalo-, la discusión 

Film "Tous les matins du monde" ("Todas las mañanas del mundo") (1991) Con el drama politico y religioso de telón de fondo, de los monjes y de las monjas de Port-Royal (des Champs) -1634-1708- en señal de resistencia y desafío frente al absolutismo francés. Como las monjas de BELORADO se enfrentan hoy a la persecución del Estado confesional democrático. Con la bendición del Papa PREVOST 

     

¿"MALDITO" O "ENDIABLADO" ("damned") NUESTRO IDIOMA?

Cumbre de Escudo de las Américas -Miami, el pasado 7 de marzo-, una iniciativa de Donald TRUMP con asistencia de todos los mandatarios de países del subcontinente en la órbita del mandatario USA. Donde éste habría utilizado -con gran escandalera en los medios españoles y en la opinión pública- la expresión lengua maldita -damned-, refiriéndose a nuestro idioma. Noticia fake y cortina de humo a su vez, como lo paso a explicar en las siguientes líneas.  

"No quiero aprender vuestra maldita lengua", habría declarado Donald TRUMP-ante el escándalo (orquestado) de la prensa mainstream y la sorpresa y el escándalo (aún por orquestar) de la opinión publica española. Y ante una pléyade de dirigentes latino americanos afines -léase de ultraderecha (o asimilados)-, en el cónclave regional "Escudo de las Americas"-, y los zumbidos de la desinformación ante esa (en apariencia anecdótica) noticia -todo menos trivial- me atronan de golpe los oídos. Que los españoles son, somos, un pueblo -¿por definición?- negado para los idiomas, es algo archisabido desde la noche de los tiempos y más si cabe en la lengua de Shakespeare, y que se lo digan a uno, que tras una línea de evolución en el aprendizaje, en curva casi verticalmente ascendente, me topé sin esperármelo con una ardua y árida e interminable cuesta de subida casi sin fin aparente, y era de la montaña de palabras y vocablos desconocidos por culpa de la raíz -germánica/anglosajona-, a mil años luz o en las antípodas de las lenguas latinas ,chocaban y se estrellaban y agolpaban una y otra sin parar y sin esperanza de (rápida) asimilación, en mi cerebro y en mi memoria (en lengua española). Y ahora me topo con una -la de damned- parecida o comparable a lo que se llama un faux ami -falso amigo- en lengua francesa, que no se traduce o quiere decir lo que de un primer vistazo aparenta.  Que en el caso -de damned- que nos ocupa, lo falaz o engañoso del vocablo -de cara a la opinión pública- se ve agravado por su (flagrante) polisemia. 

Me explico, viéndose traducido de primeras por condenado en el sentido más fuerte -léase religioso, católico/romano (maldito, réprobo, excomulgado)- del mismo en giro análogo al del andaluz desgraciao -que no desgraciado, léase infeliz, y desdichado en su común acepción fuera de los pueblos de Andalucía (...)  Lo que avala el detalle que se desprende de la lectura de esa noticia, a saber, que habría sido recibida con risas (sic) por el conjunto de los oyentes, castellano/parlantes todos ellos, que lo habrían traducido en su otra acepción o acepciones más frecuentes y más livianas -como excesivo o endiablado (*)- , que le atribuye el Diccionario de la Academia, y sobre todo (mucho) más frecuente(s) en el inglés hablado de los States. Lo que no habría sido el caso -me refiero a esa recepción trivial y festiva-, si los participantes y el publico asistente a la cumbre aquella, hubieran tomado por contante y sonante la acepción fuerte, de réprobo, excomulgado, y maldito o sea, que así en cambio lo leyeron -como a toque de silbato- los medios de la prensa mainstream. y a sus ancas, el grueso de la opinión publica española.

Como una cortina de humo además, esa (sutil) maniobra semántica, ese mero incidente (y ni eso), y era de la estruendosa victoria política y diplomática del mandatario norteamericano en "su" zona (americana) de influencia, y en plena batalla de opinión por la guerra en Irán echando chispas, que habrá alcanzado Donald TRUMP -en Miami- con esa cumbre "latina" Ninguno de los grandes nombres -de los grandes emplazados que me diga en la prensa mainstream- habrán faltado a la cita, BUKELE (del Salvador), el hondureño NASFURA, Javier MILEI (de la Argentina), y last but not least, José Antonio KAST, presidente electo de Chile) -aún sin asumir el cargo-, que habrá tenido recientes palabras de agradecimiento con el presidente TRUMP, por su intervención en Venezuela, lo que le perfila como el principal aliado de Donald TRUMP en el subcontinente americano y en su operación iraní. 

Presidente de un país como Chile que se vio objeto de una agresión del narco tráfico en sincronía con una corriente inmigratoria -en masa- proveniente de aquel país bajo la presidencia de Nicolás MADURO. Y tras Venezuela primero, y el Irán después, todo parece indicar que será CUBA el tercer país objeto de una intervención -diplomática? militar?- de los STATES a las ordenes de Donald TRUMP. 

Lo que deja traslucir una estrategia, un plan, en las recientes iniciativas erráticas, e imprevisibles en apariencia del mandatario norteamericana. Como una respuesta a la lluvia de críticas al presidente de los States, en la materia  ¿Cuba libre (por fin) del castrismo y del postcastrismo? ¡Vivir para ver fantasmas míos! (chers ombres!) 

(*): endiabladamente difícil, o sea.  Y con ello se deshace todo el embrollo, y sin ello no se explica nada de nada    

RUSIA Y CHINA EN IRAN, ¿HACIA LA GUERRA MUNDIAL?

Drones Shahed 136, de fabricación iraní. De un papel y de un protagonismo mayor del lado ruso en la guerra de Ucrania. Que habrán cambiado el curso de la guerra allí, elevándola a una nueva dimensión, la guerra tecnológica. Y que ponen en foco la postura, expectante hasta ahora, en la guerra en Irán-simples declaraciones condenatorias sin participación directa en el campo de batalla-, del lado de  Rusia. Pasto no obstante, de especulaciones e intrigas mediáticas, mayormente del lado británico, que dan cuenta de la participación de la inteligencia rusa en la fijación e identificación de objetivos militares estadounidenses. Lo que Rusia no confirma

La guerra de Irán está que arde. Y Rusia, en esa movida ¿qué papel tiene ? Y cuál es el de China? Preguntas e incógnitas mayores que nadie trata de elucidar, a las que -en los medios, tan locuaces, de la Prensa mainstream- nadie responde.  A la referente a Rusia, es sin duda más fácil de dar una respuesta, que así a primera vista nos parece evidente. Y es que cuanto mas arde la guerra en Irak, mas se distrae de Ucrania la atención mundial, y más aumentan en Ucrania las posibilidades de la distensión, hasta el punto que ZELENSKI no duda en pedir de nuevo -aprovechándose de la situación- un alto el fuego, que le permita salvar  -ante la prolongada ofensiva y el lento pero imparable avance (rusos)- lo que aún salvarse pueda, léase en el DOMBASS. Y con el gran recelo a la vez que, las manos libres del fregado iraní, a Donald TRUMP le falte tiempo para imponer su Paz -por territorios- al régimen de KIEV, lo que Kiev no quiere ver  (ni en pintura), ni PUTIN tampoco, el embarcarse así -juntos los tres-en una carrera contra reloj, en una lucha contra el tiempo. Que el mandatario ruso no habrá dudado en expresar su enérgica respuesta ante el ataque a Irán -viejo aliado suyo y principal proveedor de armas en la guerra de Ucrania, en particular los drones SHAHED que le habrán ayudado en gran medida, hasta el punto de que con ellos Rusia habrá logrado cambiar allí el curso de la guerra, adentrándola en una nueva dimensión -de guerra tecnológica- a la vez. 

Y ante esta guerra en Irán y su previsible desenlace Rusia ve como progresivamente desaparecen sus fieles aliados, como lo fue la Siria de EL-ASSAD, y como lo era y sigue siendo -en versátil y cambiante- la Turquía de ERDOGAN, que arrastra una deuda con ellos, de cuando PUTIN le echó una mano decisiva en la tentativa de golpe de estado -15-16 julio 2016- que estuvo a punto de dar cuenta del régimen turco, e incluso de la vida de aquel. Así las cosas, la probable y verosímil ayuda rusa al Irán, está en el centro de todas las intrigas y especulaciones, como da idea la información de última hora del Washington Post conforme a la cual Rusia habría ayudado con sus servicios de inteligencia a fijar objetivos estadounidenses en los recientes ataques iraníes. En abierta contradicción con anteriores declaraciones del portavoz del Kremlin, Dimitri PESKOV, de que esa no es su guerra, y que los Estados Unidos deben mirar su propio beneficio. 

¿No más o poco más que guerra de propaganda, y de servicios de inteligencia y de información? Se admiten apuestas. Y tras Rusia, cual es el sitio y el papel de China en todo esto. Adentrarnos en tamaño laberinto oriental se presenta como una empresa superior a nuestras fuerzas, pero un cosa está clara. Y es el reto magno que representa TAIWAN. ¿Lo dejaran caer los States? La pregunta en pie

¿Cuál será la actitud de China en la guerra? La respuesta  a esta pregunta, la solución a este enigma -como un jeroglífico oriental- es superior a nuestras fuerzas. Una cosa es no obstante clara. La tentación -demasiado fuerte- que en la actual tesitura, TAIWAN representa para el régimen de Pekín