NIETZSCHE Y LOS "FACHAPOBRES"

FACHAPOBRE, sí. Yo lo fui. Y a mucha honra! Frente a aquellos estudiantes progres de mis años de Universidad, que me hicieron el boicot, marcaron mi vida y me amargaron la existencia (¡ea, ea, ya pasó!) Más (mucho más) brillantes socialmente que yo, como lo denuncié en mis declaraciones a los medios -que lo publicaron, dicho sea en su honor-  cuando me detuvieron en Fátima

Fachapobres, sí, ¡a mucha honra! Que de lo mucho que rumié la idea o magma de ideas que la palabra -a modo de neologismo o de barbarismo, incógnita e inédita para mí - evoca, me siento aquí con la autoridad moral que da el tener algo -léase mucho- que decir en la materia. Disecando en primer lugar o analizando y partiendo en dos esa palabra compuesta. Que viene, primo, de facha a la que se puede dar el valor o el contenido que se quiera. o por lo menos eso es lo que yo creía, antes de echar una ojeada en el diccionario de la RAE que me confirma un poco en todo lo anterior y al mismo tiempo remoza o desempolva un poco mis ideas Una palabra o mas bien una consigna, un dicterio, una invectiva de guerra. In casu, de la (interminable) guerra civil española. Eso es al menos todo lo que esa palabra me inspiraba hasta ahora, ya digo. La RAE aporta no obstante unas precisiones que nada ni nadie me dispensa de registrar aquí, aunque van en el mismo sentido o dirección, la misma línea de ideas. En un tercer significado -facha3- se puede leer pues, primo, fascista, secundo, de ideología reaccionaria. Lo que nos lleva a buscar en el mismo lugar lexical los términos de reaccionario y de reacción. Y ahí nos llevamos una pequeña sorpresa, y es donde dice -a la hora de definir el segundo de esos términos, el de reacción-, actitud (sic) opuesta a las innovaciones. Y  en la misma línea, reaccionario -2-, que tiende a oponerse a cualquier innovación . 

Y ahí (muchos ya se me adelantaron, y adivinaron lo que aquí voy a decir), me insurjo yo. Porque el fascismo fue (innegablemente) para su época, una innovación, en la cumbre o en los extremos de la modernidad. En lo que tuvo de moderno y también en una acepción de la lingüística de nuestro tiempo, de anti-moderno. Y por ahí podríamos seguir explorando el ancho campo de la acepción de este vocablo -de facha-, y en su primer significado -de fascista-  que aquí estamos analizando. Y es que el fascismo -a igual titulo que el nacionalsocialismo- tuvo una innegable componente o ingrediente/sustancial, revolucionario. Y lo confirma a modo de hecho o elemento (históricamente) probatorio, la Republica Social de SALO, al final de la II Guerra Mundial en el Norte de Italia en una zona de demarcación territorial bajo ocupación alemana, donde el régimen fascista se proclamó republicano, rompiendo así su alianza tradicional desde los tiempos iniciales de la Marcha sobre Roma, con la dinastía reinante de Saboya, y radicalizando así su programa social en sentido revolucionario, de Revolución nacional,  con lo que intentó -al decir del historiador revisionista Ernst NOLTE-, una solución mediana (sic) al problema social, como todos los nazi fascismos, frente a la solución total, que propugnaba la teoría o la doctrina marxista de la lucha de clases(*), de la izquierda (2) 

Y vuelvo al vocablo que me diga al improperio de fachapobres. Pobre lo fui, y así me reivindiqué desde mucho antes de mi gesto de Fátima (13 mayo 1982), obedeciendo así a la mística del pauperismo bíblico, del judeocristianismo, de la antinomia ricos-pobres, que es el meollo central, nuclear, de la religión en la que los españoles fuimos educados (y bautizados) Del MAGNIFICAT y del Sermón de la Montaña (de las Bienaventuranzas) Bienaventurados los pobres, porque de ellos es el reino de los cielos. Un pauperismo (católico como protestante), responsable de la hegemonía cultural del postulado y de la doctrina de la lucha de clases. Como lo dejó sentado. Como lo dejó sentado Ernst NOLTE en su obra tardía Marxismus und Industriele Revolution Donde apunta a la corriente del catolicismo social en Inglaterra como una de las fuentes principales de MARX y del marxismo (acorde a los textos menos divulgados de sus obras completas) 

Fui pues pobre -en la dignidad- pero no me jacté ni hice alarde de ello. Lo que me hizo tomar conciencia -no de pobreza, ni de clase (obrera), por paradójico que parezca- sino de paria ("internacional"),  esto es, sin distinción de país, ni de fronteras) Y fue de todos los años en Bélgica casi cuarenta donde viví lo que se puede llamar (con cierta exactitud) una vida de bohemia sin dejar no obstante de marchar (obligado o semi obligado) por los circuitos -un tanto infernales- de reinserción reservados especialmente a extranjeros, y más especialmente a ex-convictos (ex-presidiarios) como lo era yo (¡ay dolor!) Pero en fin aquí estoy,  contando todo eso -semper idem- en este blog. 

Un lumpen, eso es lo que fui (para escándalo de biempensantes)  como lo fue NIEZSCHE sin ir más lejos, del que cuanto más leo de su biografía mas me siento retratado en él. Una vida la suya a contracorriente de lo que se vivía y se respiraba y aspiraba en los círculos intelectuales y en los ámbitos docentes donde había crecido y había sido educado, huyendo hacia delante -en francés, fuite en avant- de los ambientes de caos en las ideas y de desorden social que fueron secuelas fatales de la revolución europea del 48 -Primavera de los pueblos- -como el Euromaidán de Kiev (tal y como lo denuncié en uno de mis libros)-y de su versión alemana, la Revolución de Marzo en Berlín -con los ecos aún no apagados del todo de la Commune de Paris y de la implacable represión que se siguió, que el referido filosofo alemán, hijo de un preceptor -profesor particular y pastor evangélico (consejero espiritual, o confesor) - en la Corte imperial, vivió -en Berlín- en primera persona, en la confusión, el desconcierto y la consternación, como su propio padre, al que los acontecimientos aquellos sumieron durante días en la más completa postración: allí y como en un eco fatal -de efecto retardado- en acontecimientos similares poco después en la Universidad suiza de Basilea, en la que se encontraba de docente y de la que de resultas de todo aquello huyó. 

Todo esto es lo que se deduce entre líneas de la lectura de una obra "NIETZSCHE contra la democracia"- caída con cierto retraso ante mis ojos, de la que prometo tratar próximamente y urgentemente (mi palabra) en este blog, de un universitario argentino, Nicolas GONZALEZ VARELA, del que también cuento tratar aquí of course. De la impresión contrastada que me dejaron el uno y la otra, de profundidad y agudeza y de un rigor ambivalente. Por lo acertado de sus juicios y su documentación hasta extremos poco corrientes, eso por un lado, y por el otro, por lo implacable del análisis que en él se vierte más propio de una requisitoria, de un pedimento judicial (sic) por cuenta de la democracia (y de la Biempensancia y del anti-fascismo y que sé yo) que de cualquier otra cosa. 

Decir o escribir aquí solamente que de la imagen -de espejo de la Calle del Gato- que nos deja el referido autor en esa obra (importante y como tal necesitada de glosa y refutación) del insigne escritor y filósofo alemán. Como un fanático reaccionario, celador y defensor del Orden (social) y de la Cultura (burguesa), frente a la anarquía y la Revolución -en una faceta incógnita hasta hoy, incluso entre la elites universitarias, intelectuales y académicas (en Europa) , que el autor argentino se siente en la necesidad -como una Buena, que me diga Mala Nueva- de difundir y revelar-, ante todo eso como digo, cabe citar aquí el aforismo  (fuera de toda sospecha) de un teólogo fundamentalista musulmán -IBN TAYMIYYA- rehabilitado y de gran predicamento hoy día. entre estudiantes árabes en universidades europeas, tal y como lo pude (yo) constatar en Bélgica. "Son preferibles días de persecución, a un solo minuto de caos y anarquía" (...)  

Lo dicho honor -y gloria- a NIETZSCHE, el Anti-MARX (tal y como lo glosa, junto al historiador revisionista NOLTE, el citado autor argentino) que prefirió huir de la Revolución y del desorden (social) para poder seguir siendo él mismo -SEMPER IDEM- y poder seguir pensando por su cuenta. Como un lumpen, un paria internacional. Pobre (casi) e inadaptado social. Y libre a la vez. Como los pájaros: Un fachapobre NIETZSCHE pues. Como me lo habré sentido yo. En la pobreza, en el autoexilio -de un expatriado- y en la exclusión. Y en la Dignidad, sin deshonor   

(*) El anarquismo -de BAKUNIN, KROPOTKIN y PROUDHON, rivales de MARX en el seno de la I Internacional (AIT)- proclamaba también la lucha de clases -pero con un basamento doctrinal diferente-, supeditada a la lucha contra el Estado  

(2): Una tendencia comparable a la del fascismo revolucionario, coexistiendo mal que bien con el nazismo, fue la de la Revolución Conservadora, una de cuyas principales figuras -junto con Karl SCHMITT- fue Edgar Julius JUNG, ejecutado la Noche de los Cuchillos Largos (30 junio-1 de julio 1934) La Revolución Conservadora alemana, fue referente supremo en la fundación de la francesa Nueva Derecha (Nouvelle Droite) liderada principalmente por Alain DE BENOIST, próximo del ruso Alexandr DOUGUIN, ideólogo próximo de Vladimir PUTIN, y propagandista de la guerra patriótica y del despertar neopagano en Rusia (RODNOVERIE, Fe de los orígenes)

Pasquín de propaganda de la República Social de SALÓ, al final de la II Guerra Mundial, en el Norte de Italia (bajo ocupación alemana) Como una vuelta a los orígenes. Revolucionarios. Los de la Marcha sobre Roma. El fascismo fue una rebelión de las clases medias (medioburguesas) empobrecidas, discriminadas y atemorizadas por el auge de la clase obrera ("organizada") cubierta de gloria por la dictadura de los medios y de una izquierda insurreccional o a punto de serlo. Como se siente hoy los jovenes de la ultraderecha, de extracción social medioburguesa, de la inmensa clase media que produjo (ex professo) el régimen de FRANCO. Como si el Genreralisimo se revolviese en su tumba: Eso es lo que parece oirse ante los gritos de protesta de esos joves inadaptados y marginalizados, que no fueron menos criaturas suyas

"CARTA TRUMP" DE RUSIA, EN VENEZUELA Y EN EL DONBASS

Abordaje en rápel por marines USA de un petrolero Skipper venezolano, en el marco de la crisis in crescendo entre Venezuela y los States, por cuenta del narcotráfico. Un desafío global -el del narco- que justifica y legitima la intervención USA. En la que Rusia, pese a las protestas de Vladimir PUTIN, no deberá intervenir. Esa es mi apuesta

Nunca alcancé por mas que lo intenté una postura clara y firme sobre VENEZUELA y su actual presidente, Nicolas MADURO. Y confieso que lo que me lo impidió fue (otra vez) un considerando (mayor) del plano u orden de la Memoria, y fue la memoria respetada si no plenamente compartida de de una gran mayoría de los venezolanos, por cuenta de Marcos PEREZ GIMENEZ, Presidente de Venezuela (1952-1958), y derrocado bajo fuerte presión externa, tras lo que se refugió en España -bajo el régimen anterior-, y tras múltiples y rocambolescas vicisitudes, entre ellas su extradición, su nuevo procesamiento bajo el gobierno BETHENCOURT, y su vuelta a España, -de su propia opción, tras verse absuelto-, donde vivió discreta y tranquilamente hasta su muerte, y donde sería enterrado. Y el sello PÉREZ JIMÉNEZ esta innegablemente presente en el chavismo pese al rojerío que comúnmente se le atribuye a su líder, Hugo CHAVEZ, antiguo oficial del Ejército empeñado en la lucha anti-terrorista contra la guerrilla marxista, socialista por cuenta de un socialismo (sic) venezolano sui generis, inspirado en la memoria de un prócer de su independencia y de su ruptura con España, Simón BOLIVAR. 

¿Más rojo -del color de la camisa en el uniforme de sus descamisados- que anti-español, Hugo CHAVEZ, bolivariano o sea? ¿Comunista Nicolas MADURO? Dos preguntas ´-sin respuesta- que se entretejen y entrelazan una con la otra. Y una respuesta en suspenso que hace más acuciante la crisis in crescendo, que está llevando al  borde del conflicto armado, al gigante USA -con Donald TRUMP al timón- y a Venezuela. Y entre medias, surge Vladimir PUTIN en primer plano de la escena. Como para complicar las cosas y enrevesar el problema -y la ecuación consiguiente- de geopolítica que la situación plantea. Enrevesado (sic) sí, y es en la medida que al conflicto de geopolítica global de la guerra en Ucrania que Vladimir PUTIN arrastra tras suya, viene fatalmente a sumarse ahora otro, en parte regional e igual de fácil de enmarcar en lo que en este blog califiqué de guerra civil americana como un avatar colateral de la (interminable) guerra civil española, y mas fácil aún de subsumir en lo que el historiador revisionista Ernst NOLTE, denominó guerra civil europea (1917-1945) Y la solución vendría a darla la carta TRUMP que creemos poseer igualmente PUTIN y YO. El mandatario ruso, en el DONBASS, donde -al decir de mandatario USA-, Rusia lleva las de ganar. Y un servidor -que este blog mantiene on line-, que ve claro como la luz la magnitud del desafío que el narcotráfico lanza primo a la primera potencia del planeta, que justifica y legitima ampliamente la intervención -por tierra y mar- norteamericana, y secundo a Rusia y a Vladimir PUTIN, que por esa mismísima razón, se abstendrá de intervenir. Esa es mi apuesta

Batalla de POKROVSK, madre de las batallas de la guerra en Ucrania. El  Donbass es la carta TRUMP  en las negociaciones en torno a los acuerdos de Paz . Donde el mandatario USA acaba de declarar que Rusia lleva las de ganar

BÉLGICA, ENTRE LA AFRENTA Y EL PERDÓN

Mientras el brillante cómico y agitador ZELENSKI se pasea  en plan de victima por toda Europa, cosechando risas, guiños, abrazos y apretones de manos, y aspirando dólares y otras  divisas  a chorros allí por donde pasa -y en flujos de una sola dirección (...)- algunos como Donald TRUMP y el belga DE WEBER le piden a gritos que mire a la cara a la realidad, que está perdiendo la guerra (si no la ha perdido ya)

"Rusia no perderá la guerra" Y las expectativas de una derrota de Moscú, "son un cuento de hadas, una ilusión" Una sorpresa mayúscula, la mía (confiteor) por la postura resuelta y valiente del primer ministro belga del que aquí ya hablé -frente a muchos en su propio país y a la postura adoptada y a las presiones subsiguientes de todos los demás países de la UE. Sorpresa la mía, en verdad, por la actitud de un país al que en su conjunto creo (un poco) conocer, y a sus habitantes a los que durante casi cuarenta años mucho traté sin poder desprenderme nunca de la (engorrosa) impresión de estar tratando con los súbditos de un pequeño país (ex-hispano) que a pesar de su (casi) insignificancia territorial, habrá disfrutado desde hace siglos -desde su independencia- de una influencia y un protagonismo en los asuntos europeos y en la política mundial, mucho mayor que la nuestra, completamente desproporcionada -así al menos lo veía yo-, lo que se diría que se podía leer -en su (fina) ironía (a veces) y sobre todo en el disimulado interés que ponían siempre en nuestras cosas, en nuestros asuntos, en nuestros problemas- disimulado sí (en francés, faisant semblant) como si les produjera un invencible embarazo y una sonrojante verguenza -tanto propia como ajena- el mezclarse o el enredarse demasiado en nuestras cuitas y conflictos -y sobre todo en nuestra (interminable guerra civil (aunque eso sea otra cuestión), los de un pais extranjero (sic) -sí pero no como los otros, mas atrasado o (ligeramente) menos avanzado que ellos-, en suma de un país inferior (sic) y (sobre todo) arrastrando una imagen ante ellos, ante el mundo y ante la Historia,  de país derrotado, perdedor. 

Que ¿qué iban a decir o a pensar de ellos los habitantes de los otros países que la rodean, sobre todo, Holanda (o Paises Bajos) que ellos sí, en cambio, gozan aquí en Bélgica en todo tipo de recordaciones en la Historia oficial como en estatuas y lapidas, dorando y redorando en calles, plazas, por todas partes la imagen de paises que vencieron y humillaron al Imperio español? ¿Complejo, "iluminacion" o alucinacion (u obsesión) ? Digamos que sólo en parte. En parte por culpa de la Leyenda Negra ant-española, y en parte (o compartida), por culpa de ellos también de una forma a menudo difusa, subliminal, cortés incluso y guardando las formas, pero no menos afrentosa y ultrajante. Cuestión de honor (así al menos lo vi siempre hasta hoy yo) Y lo que yo llamo rol o protagonismo desproporcionado (y desmesurado) tiene sin duda no poco que ver con el papel de casus belli, que les recordaba el ruso MEDVEDEV -en torno a la descongelación de activos rusos en bancos belgas (como ya lo comenté en este blog), que codicia URSULA VON DERLEYEN, a titulo de reparaciones de guerra (¡por favor!) 

Y así las cosas el NIET imprevisto del primer ministro belga cambia e imprime un radical vuelco al estado de la cuestión. ¿Catarsis colectiva -a tenor del apoyo encontrado a la actitud del primer ministro en el conjunto de la opinión y de la clase política allí? ¿Que les haga  asumir críticamente esa componente o ese factor histórico en su propia historia y en la historia europea, y de alcance mundial- nebuloso, perturbador? Si fuera así sería la noticia más terrible y más extraordinaria  de nuestra época (díxit Federico NIETZSCHE) Lo que les merecería mi olvido (de algunas cosas) (...) Y mi PERDÓN

EN DEFENSA DE LOS JUECES Y DEL ESTADO DE DERECHO

 

Estado de Derecho, una noción hincando sus raíces en la escuela histórica del romanticismo alemán, bajo sospecha en democracia (entonces, años sesenta como ahora, por lo que estamos viendo). Y es de filo nazismo, o de franquismo (del estado franquista de fueros y leyes fundamentales). Y tachada en consonancia- de fórmula incorrecta 

¿Ciencia exacta la del Derecho en todas sus expresiones y manifestaciones y en todas las ramas del mismo? Alguna escuela o tendencia lo mantuvo -¿hasta hoy?-, pero el consenso hoy por hoy en la materia no va por esos derroteros. Al igual que otras ramas de las ciencias humanas -como la Filología, la Medicina (la Psiquiatría), la Economía y demás ciencias sociales-, la pugna existente entre lo científicamente probado o demostrado y lo que (aún) no lo es, sigue ahí latente, y el margen de libertad otorgado a otra opción, o bien a otra opinión, es cada vez mas estrecho por regla general, aunque no deje a la vez de variar el referido margen en unos países más que en otros, llevándose la palma a ese respecto -de lo que yo sé- un pequeño país como Bélgica, donde reina -doy fe- un dominio -en Medicina- (cuasi) absoluto de la solidaridad profesional al respecto, y donde el tercer parecer -o el tercer diagnostico- reconocido en teoría -léase en la creencia popular-, en la practica funde al sol de la realidad o de la práctica cotidiana del día a día, del cierre en banda en defensa (gremial) -de uñas y dientes, en señal de protesta (inmediata)- del estamento (médico) atacado, como  directamente amenazado o puesto en entredicho Y en Economía y en ciencias sociales, la importancia y la influencia y predicamento de cada corriente o tendencia la ilustra inmejorablemente la calificación de doctrina (sic) que se les atribuye, y la jerarquía o preeminencia que se otorga en los programas de estudio correspondientes a disciplinas en torno a la Historia de doctrinas económicas. Y el debate interminable en curso en torno a aquellas -y a sus padres fundadores- entre las que destacan -todos aquí ya lo han adivinado- el marxismo en sus diferentes corrientes o tendencias. O la discusión directa o por intermedio de terceros con sus padres fundadores, MARX o KEYNES por ejemplo, y los discípulos y seguidores respectivos. 

El Derecho como una algebra transformable en ecuaciones o vectores, era lo que pretendió la Escuela positivista, de moda en los años de entreguerras, la de KELSEN, que admiraba (y recordaba) ese (irreprochable) profesional del Derecho que fue -antes de meterse en política para defender la memoria de su padre-, José Antonio PRIMO DE RIVERA. Frente a ella, se irguió -se diría que por propia definición- el iusnaturalismo o escuela del Derecho natural en sus diversas variantes. Y ese choque de doctrinas, de corrientes y tendencias cristalizó en España en un debate crucial plasmado en una obrita -que ya comenté en este blog- especie de vademecun o biblia (jurídica) de bolsillo de todos los estudiantes en la Universitaria de mi época, especialmente en las Facultades -Derecho y Ciencias Políticas y Económicas por donde yo pasé, a saber "Estado de Derecho y Sociedad Democrática", (doble) paradigma de una polarización (sic) además de ideológica, presente en el campo de la Ciencia del Derecho y de la Ciencia política. Y era en una especie de antinomia fundamental entre dos corrientes o magmas de corrientes de pensamiento, que hoy serian (respectivamente) denominadas modernas y anti-modernas y motejadas de la etiqueta de correctas y de incorrectas. Y la segunda de ellas , remontándose a la escuela histórica (del romanticismo alemán) y su fundador -Frederick VON SAVIGNY (siglo XIX)- de la que innegablemente se abrevaría el nacionalsocialismo y posaría subyacente en su ideología. Y que en la obrita aquella -como en tiro por elevación- se veía plasmada en el Derecho publico -o Derecho político - español de la posguerra y en figuras claves de pensadores y juristas del régimen como lo fueron Manuel GARCIA PELAYO, primer presidente del TC -Tribunal Constitucional- (1980-1986) y Francisco JAVIER CONDE, autor de una teoría del Caudillaje, y director de Instituto de Estudios Políticos. O el alemán, "importado" entre españoles, Karl SCHMITT. 

Y todo este largo y (por propia definición) interminable prolegómeno, viene a cuento del álgido debate en torno al procesamiento del Fiscal General, Álvaro GARCIA ORTIZ, que habrá considerablemente arreciado el día de hoy tras la publicación en su texto entero de la sentencias. En la que contábamos meter (modestamente) baza, pero de lo que en ultima instancia nos abstenemos dado lo álgido y polarizado del debate jurídico/político, en el que nos parece cristalizar en lo más grueso el debate referido y analizado mas arriba , hasta el punto que nos parece difícil hasta el limite de lo imposible discernir adecuadamente lo propiamente jurídico y lo metajurídico en cada extremo de los considerados de la sentencia y de las opiniones discrepantes -en número de dos- de aquella. en el alcance o contenido de la calificación de infamia (sic) en la acusación al fiscal General o en la otra, en contra del agraviado y acusador particular, GONZALEZ AMADOR. 

Y ante semejante dilema, lo más sensato nos parece el recurrir al principio del Derecho, de la fuerza de la cosa juzgada (art. 400 LEC (Ley de Enjuiciamiento Civil). Justitia locuta, causa finita. En nombre del Estado del Derecho, en resumidas cuentas 

Miguel Ángel GARCIA RODRIGUEZ (MAR), jefe de gabinete de Isabel AYUSO, acusado de injerencia -y prevaricación (esparciendo bulos)-, porque se fió a su intuición, basándose en apariencias (y en su experiencia) You must not only be fear, you must also seem to be fear (no sólo debes ser justo, sino también parecerlo) 

ADDENDA. Siguiendo además una precisión de último minuto, en la que la Abogacía Española, en el caso de GONZALEZ AMADOR, respalda la confidencialidad en la aplicación del protocolo de conformidad , cabe distinguir entre tipificación o definición legal de un delito (y su pena correspondiente), del hecho en sí por tipificar, constitutivo de delito. Y en el caso GONZALEZ AMADOR habría que precisar que buscando el protocolo de conformidad por sí mismo -a saber, el justiciable referido-, cerca del Fiscal de Delitos Económicos, Julián SALTO, aquél no reconoció sino su deuda fiscal y no delito ninguno, sin añadir pues delito al delito, y que el Fiscal General GARCÍA ORTIZ en cambio, no actuaba en reparación o aclaración de un delito (fiscal) inexistente aún, sino en comisión de una filtración de documentos y revelación de datos constitutivas de delitos 

NUESTRO FUTURO, Y EL DEL "MADRID"

 

Hinchas del PRAVY SEKTOR ("Sector Derecha", del Dinamo de KIEV) de un protagonismo mayor en el Euromaidán, y en todo lo que se siguió, hasta la guerra en Ucrania

Derrota inesperada (1-2) del Real Madrid, ¡que me duele Dios! Algo querrá decir ¿o no? ¿Deporte sólo el fútbol y no mas que eso?, ¡a otro perro con ese hueso!. Fui siempre seguidor del conjunto merengue y la idea de cambiar de equipo me hubiera parecido tan absurda que no me vino la idea -ni en las duras ni en las maduras- nunca a la cabeza. ¿El equipo del régimen? Algo tan evidente que casi no merece aquí ni el comentarse siquiera. Hasta el punto que se dijo -cargados de razones- que el "Madrid" en su época dorada -el de mis años niños, de Amancio Di'Stefano, Puskas y Gento, los que yo más recuerdo-, era el único asunto/exterior en la España de entonces, un poco -mutatis mutandis- como el Bemfica (el de Eusebio, natural nota bene, como un estandarte del Portugal ultramarino de antes de Abril) lo fue al (llorado) Portugal del Estado Nuovo (y del Estadio da LUZ, que yo estuve allí) Y lo fui desde la tierna edad de los trece o catorce años de cuando Madrid era una balsa de aceite en la que un niño como yo podía andar y corretear como Pedro por su casa hasta las tantas,  y pasando una vez por el Bernabeu camino de casa al anochecer, cambié súbito de idea a la vista del publico afluyendo en tromba en aquellos precisos momentos y me procuré una localidad de "general" en la zona de gradas más altas  (y lógicamente de las más baratas) Y una vez dentro con aquel césped tan verde, llenos o casi llenos los graderíos, y toda la batería de reflectores iluminando el estadio, publico y jugadores, tuve una especie de iluminación yo también, que me produjo un impacto tan fuerte que me pasé días y días después jugando yo solo como un poseso en la gran terraza -de un octavo piso- que teníamos en casa.  

O sea que el "Madrid", su camiseta y su escudo y su grito de ¡Hala Madrid! fueron para mí como una segunda natura, al lado de otras que vendrían justo después, una detrás de otra (...) Y al lado de eso, estaban los equipos rivales y sus hinchas y seguidores en la clase del colegio de curas en donde yo estudié, donde todos o casi todos dábamos muestra de una cultura futbolística -y de una afición hacia un deporte que practicábamos a todas horas-, sin parangón (apuesto) en otras mismas edades, ni antes ni después -años cincuenta. Primero entre los rivales, el más correoso, el más invasivo tal vez- lo era el Atleti -el de Madrid-, tal vez en mí porque era el equipo de un vecino del mismo piso y portal con el que jugaba yo a diario y con el que no faltaron -de lo que vagamente recuerdo- peleas de hasta llegar a las manos. Pero con los colchoneros -que estaban, antes de la mudanza al Vicente CALDERON, justo entonces, en el METROPOLITANO, muy cerca de mi casa- la cosa se limitaba a lo estrictamente deportivo, con los vecinos y con los compañeros de clase. Otra cosa muy distinta ocurría con el BARÇA, hasta el punto que contaban un único seguidor en mi clase (por cierto entre mis mejores amigos), de padre mallorquín (como por casualidad) Donde las afinidades y vecindades regionales jugaban a tope, antes que contenciosos como el identitario (por emplear un púdico eufemismo)  -españoles/catalanes- hiciese irrupción (justo después) 

El "Madrid" era (casi) el equipo del Régimen, y en consecuencia, sus directivos, su presidente eran eso y mucho más que eso, como lo fue Santiago BERNABEU, y como lo es hoy Florentino PEREZ, hombre de puño firme y de consenso a la vez -tal y como lo ilustra el hecho que fuera a la vez, en los años de la temprana Transición, miembro de UCD. Y ahora qué, cabe preguntarse ante los cambio de rumbo anunciados en la Presidencia, con el descontento in crescendo en las gradas y el ruido cada día más fuerte en los vestuarios con voces que (parecen) querer poner al entrenador Xabi ALONSO -vasco de Tolosa, antiguo estrella del club blanco y de la selección nacional- en la picota, y pidiendo incluso su dimisión. 

Hombre de sangre fría, Xabi ALONSO lo menos que se puede decir, porque lo vimos (y apreciamos) todos en la pequeña pantalla, en el incidente que provocó VINICIUS y del que la marejada habrá durado hasta ayer o anteayer (...) Y aunque no soy muy dado a las apuestas, y no soy tertuliano ni habitual de ningún chiringuito (de jugones, ni de campeones ni figurones ni de lo que sean), apuesto, (léase)  "veo" el órdago a la grande que se tienen echado en los medios y en la afición (y en los vestuarios), por cuenta de él Se entiende, en su favor

Y que conste que me hice mucho más serio, parafraseando (una vez más) a NIETZSCHE, "en las cosas del Espíritu", y por ende, mucho más en las cosas del fútbol también.  Y a riesgo de que se me tilde (una vez más) de parano o de complotista, debo decir aquí que ya no veo ciertas cosas de color de rosa como así las solía ver. Y pienso en particular en pormenores, como las lesiones, -en particular de las estrellas-, las protestas y violencias en los estadios -como con los hinchas "Ultra Sur" del Real Madrid, el "Frente Atlético" (rojiblancos) o sin ir más lejos, con los del PRAVY SEKTOR (Sector Derecha)- del dinamo de KIEV- que darían lo que darían (tal y como todos lo pudimos ver) Y en general de todo (y es mucho) lo que ocurre fuera del mercado (mercatto) de los fichajes. 

Y a riesgo de que una victoria del BARCA -en la Liga o en la Copa del Rey- frente al MADRID se viese fatalmente, como más o mucho más que (sólo) deporte, me decido a echar mi cuarto a espadas, y a apostar pues por el futuro del Madrid, y por los garantes del mismo, en el banquillo, como en la Dirección. Que entienda, quien sepa entender

Nuestra apuesta o nuestro cuarto a espadas es -sin la menor vacilación- por el futuro del Madrid, léase tanto en su Dirección, como en su (actual) entrenador, Xabi ALONSO, frente a las protestas en el vestuario o en las gradas
   

¿AL RESCATE DE PEDRO SANCHEZ EL PAPA PREVOST?

Junto al papa FRANCISCO (en la foto), el nuevo nuncio en España (mons.) Piero PIOPPO Durante su puesto diplomático de funcionario de la Nunciatura en Chile  (1993-2006)  coincidió con el nuncio allí Luigi VENTURA (1999-2001) , que destinado después a Francia fue condenado por delitos (en número de 4) de agresión sexual El combate feminista y la continuación de la revolución sexual de los 60, son caballo de batalla emblemático del nuevo papa PREVOST. Lo que le da a PEDRO SANCHEZ ante el anuncio de su visita -sujeta aún a confirmación- una carta o baza (papal) y  un tiempo preciosos -para aguantar hasta entonces y para ganar su lucha tan reñida con la oposición. Elemental

¿Bote salvavidas para náufragos a la desesperada, el nombramiento del nuevo nuncio en España de su santidad? ¿Para Pedro Sánchez, para que este aguante (sic) hasta la próxima visita a España  del papa PREVOST (sujeta aún a confirmación) que el nuevo nuncio papal acaba de anunciar? Desde luego, acostumbrados a esa caja de sorpresas -y de truenos y relámpagos- como se muestra hoy día la santa sede vaticana, no sería de extrañar.  Veamos pues, como se presenta la situación. Donde la serie de litigios pendientes o de malentendidos en curso configuran un conflicto latente Iglesia-Estado (y del lado de éste su gestor, el PSOE, vbg.  el gobierno actual) , sin descontar los contenciosos eclesiásticos internos que la visita papal se vería (fatalmente) llamada a poner al destape, tales como el creado en torno al santuario -gestionado hasta hoy por el Opus Dei- de Torreciudad.

Al lado de eso, figuran asuntos en extremo polémicos y disputados como la resignificación (sic) del Valle de los Caídos, o ese otro en extremo vidrioso, del escandalo de abusos sexuales de menores a manos de eclesiásticos, que salpica hasta a una figura episcopal, y ese otro igualmente enojoso de las  inmatriculaciones (sic)  de bienes eclesiásticos -iglesias, abadías y monasterios. Que unido -todo ello- a la visita papal,  brindaría al inquilino de la Moncloa una baza valiosa, el triunfo, la carta -card- que le permita -si sabe jugarla bien, claro está- dar jaque mate a la oposición, la puntilla final. Así es, como la situación se presenta, a falta de un factor que he querido ex professo dejar para el final. 

A saber, el del combate feminista (sic) -léase el de la guerra de sexos- que tal vez sea el sitio (privilegiado)  de antemano designado donde producirse el encontronazo Iglesia-Estado final, al cabo de la visita papal. Lo que nos exige a no dudar una visión retrospectiva y global, que nos permita el abordaje del más que melindroso -y resbaladizo- asunto con la más mínima chanza de ganar.  Que para nadie es un secreto que la campaña feminista, anti-machista, anti-sexista, contra la hetero-sexualidad en nombre o por cuenta de la ideología -de tipo woke- LGBT, de homosexuales, lesbianas, bis- y tran (s)-sexuales, queer y que sé yo, que todo ello como digo, forma o conforma el buque insignia -en apariencia al menos- del programa del gobierno actual, y que anima -junto con el pathos guerra civilista- la campaña personal (desde la Moncloa) del titular de su jefatura en la actualidad. 

Que para nadie es un secreto tampoco que el movimiento feminista es un fenómeno que no se limita a la sociedad española, sino de alcance internacional. Como lo ilustran los epifenómenos de las FEMEN, o de la respuesta al movimiento feminista y la LGBT en Rusia que lidera Vladimir PUTIN. Y fue  a seguir al proceso que se hizo allí a las PUSSY RIOTS dos jóvenes activistas rusas que utilizando un modus operandi análogo al de las FEMEN en Europa occidental -de origen y raíces ucranianas aquellas nota bene- entraron en la catedral ortodoxa de San Salvador, de Moscú, en señal de protesta, ante la respuesta del Patriarca KIRIL que denunció por cuenta de aquellas a la UE, "club de naciones", que permite en todo su entorno de países y capitales, "las marchas de orgullo gay" (como la del 25-N en Madrid)  Y con todo eso de telón de fondo, se perfila la visita a España del papa PREVOST, que no llega -porque no puede o porque no quiere- a (claramente) desmarcarse de la línea "woke" del papa Francisco, su predecesor 

PUSSY RIOTS, colectivo ruso feminista. Dos jóvenes activistas del movimiento fueron sometidas  a un proceso de gran impacto mediático por haber protagonizado un acto de protesta al interior de la catedral ortodoxa del Cristo Salvador en Moscú, bajo Vladimir Putin y Kiril, Patriarca de Moscú. Y su condena a penas de prisión-  levantó una oleada de protestas (sabiamente) orquestada por los medios de la prensa mainstream (occidental) Aviso a los navegantes. Carta rusa anti-feminista, el jugador que (bien) la jugare, buen jugador será (...)
  

MUÑOZ-SECA Y GARCÍA-LORCA (HOMENAJE A ALFONSO USSÍA)

Don Pedro MUÑOZ SECA, dramaturgo ("La venganza de Don MENDO") Humorista y creador del género teatro de astracán "El GARCÍA LORCA de derechas". Fusilado en PARACUELLOS, el 28 de noviembre de 1936. Abuelo de Alfonso USSIA (q.e.p.d), por la rama materna

"Cuando murió mi madre, si la querría el señor, que para llevarla al cielo, se la llevó en ascensor", así recitó su pésame (en verso) el autor teatral, Enrique García Álvarez, en el sepelio de su madre, muerta de un accidente, cuando el ascensor en el que había montado, se descolgó, desatando así en el auditorio una estampida general de las carcajadas que aquellas palabras hicieron estallar. Un humor fácil (en general), que aseguraba risas y risotadas y llenaba los teatros, entre el fuego de la critica y la envidia de los otros profesionales del teatro o del humor. Y un autor, el que acabo de nombrar, muy próximo suyo, hasta el punto que llegaron a redactar juntos alguna de sus piezas de más éxito. Y es de Don Pedro MUÑOZ SECA, del que hoy se habrá oído mucho hablar.  Creador este último del género teatro de astracán, al que se verían igualmente asociados -junto con el primero de los nombrados- Miguel MIHURA y Enrique JARDIEL PONCELA, y con quienes es imposible de no asociar un autor de éxito mas reciente, como lo fue Alfonso PASO. Todos ellos salen ahora a relucir tras la muerte (inesperada) -a los 77 años- de Alfonso USSÍA, nieto de MUÑOZ SECA, y autor teatral y periodista de gran difusión. Del que nunca leí nada en Francisco UMBRAL, alguien del que los silencios u omisiones en mencionar tal o cual autor no eran nunca triviales ni circunstanciales tampoco (¡oh no!). 

Y en su silencio (sepulcral) de nombres que he mencionado aquí -y de Alfonso USSIA en particular- cabe señalar una clave que es fácil de adivinar. Por razón de clase, sí, diferencia de clase (social) en un autor tan traumatizado en el ámbito familiar, léase en el ámbito de su vida personal, UMBRAL -garcía/lorquiano ante el Altísimo (para rematar)- no nombraría nunca ni comentaría nunca obra ninguna -ni la más famosa de todas ellas, "La venganza de Don Mendo"-, de Pedro MUÑOZ SECA en el conjunto de su obra -por la que tantos nombres de "la Tribu" literaria, la suya, circulan (en tromba)-, que creo haberme leído en su (práctica) totalidad.  Gaditano, del puerto de Santa María, Don Pedro, lo que le debía (en principio) aproximar (que no) de otro autor paisano suyo, Rafael ALBERTI, que por el contrario tenía en gran estima Francisco UMBRAL. Gaditano de casta -de señorito andaluz aquél, y desclasado en cambio ALBERTI o venido a menos -que "si no, hubiera estado del lado de los nuestros"-, como le hace decir a FRANCO en su "Leyenda del César Visionario", Francisco UMBRAL. Y eso también, el factor de clase (social)  (confiteor) -¿a qué bueno de no mencionarlo aquí?-  es lo que me apartaba de Alfonso USSIA (un poco) a mí. El tufo a señoritismo (sic) que yo creía detectar en él,  con el plus de su nombre aristocrático, y la sólida reputación además de monárquico (alfonsino) que fatalmente arrastraba detrás suya. No importa. 

"Decidle al justo- como yo he venido aquí a glosar repetidas veces- que todo está bien" (reza la biblia canónica). Y todo lo que me separaba a mí y a otros de él, lo viene a borrar o a redimir la inmolación -como un cordero inocente, de chivo expiatorio- de su ilustre antepasado, que nos legó al morir un destello de su humor inmortal del que los españoles estamos necesitados (a rabiar) Y fue que en la checa madrileña por la que transitó al borde de su fusilamiento exclamó (parodiando las palabras, frescas entonces en la mente de todos, de José CALVO SOTELO), "La vida podréis quitarme, pero el miedo que ahora tengo, ¡eso no!") Y eso es lo que rescata en mi memoria y en mi aprecio a su nieto, ALFONSO USSIA, del que prometo leer su obra (en entero). Lo que nunca hice hasta hoy, Mi palabra de honor

En esta obra Juan Manuel de PRADA evoca a Pedro Luis (de) GALVEZ, personaje de la bohemia del primer tercio del siglo XX -un "Noventayocho menor" (díxit Francisco UMBRAL)-, al que acusa de ser culpable -a título de cómplice- en la muerte de Don Pedro MUÑOZ SECA. y al que se atribuyen cartas de de denuncias y listas negras de los detenidos en la checa Europa, que confirman su culpabilidad. La confirmación por parte de la familia del escritor gaditano, resta no obstante por atestiguar