viernes, febrero 27, 2026

23-F, EL ENIGMA SIGUE EN PIE

 


La División acorazada Brunete que mandaba el 23-F el general YUSTE, tras la destitución del general TORRES ROJAS, fue decisiva en el fracaso del golpe. Dispuestos ya todos sus altos mandos -salvo el jefe de la División, que ni estaba ni se le esperaba a la sazón- a sumarse a la sublevación y marchar sobre Madrid, fue frenada in extremis por el capitán general -QUINTANA LACACI- jefe de la región militar madrileña, por obediencia al Rey y en nombre del testamento de FRANCO a los españoles: la pertinencia de lo cual ni los franquistas incondicionales y recalcitrantes pueden desmentir

A  vueltas con el 23-F. ¿Aún? Sí que hay que rendirse a la evidencia, por muy afligente y decepcionante que para algunos lo sea. Que estamos en lo sucesivo ante un hito mayor de nuestra Historia. ¿Ante ese fracaso? Sí por cierto, que como coinciden en la reciente efemérides los analistas ya nada sera igual a partir del momento ése. Pese al fracaso, y gracias a él al mismo tiempo, que no fue otro sino LENIN quien dijo aquello (fuera de toda sospecha) que teníamos que aprender de nuestros propios fracasos. La culpa, ¿al Rey?  A FRANCO que fue él quien lo puso más bien. Y nos lo dicen ejemplos de los principales protagonistas de la efemérides, de los que ejecutaron la tentativa del golpe y de los que decidieron y aseguraron su fracaso. De TEJERO entre los primeros, y sobre todo, junto a él de Jaime MILAN DEL BOSCH, de un pedigrí -él y toda su estirpe con él- de franquista y de monárquico por partes iguales, sin vergüenza ni reproche. 

Y entre los segundos, alguien de quien se habló mucho en los medios en la jornada de ayer. No otro que el capitán general de la Capitanía (general) de Madrid, QUINTANA LACACI, que frenó (in extremis) la sublevación de la División Acorazada Brunete, la unidad mejor armada y de más potencia y capacidad operativa del Ejército español, con lo que vino decisivamente a desbaratar la tentativa de golpe. "El Caudillo me ordenó obedecer a su sucesor", declaró al Rey emérito cuando éste vino a agradecerle su conducta a la sazón. La pauta que siguieron -de frente, en paso ordinario- todos los demás altos mandos del Ejército. El de la Victoria, que FRANCO forjó y moldeó a su imagen y semejanza, sin trabas ni cortapisas durante décadas. Y que obedecieron fielmente, sin rechistar -¿y qué otra cosa de ellos cabía esperar?- a lo que el Caudillo dejó dictado en su testamento, que a su muerte se dio a todos los españoles a conocer. 

Versión la mas actual, la más candente del enigma de la Gran Esfinge, de la que tengo hablado en este blog. Sacrificio por la Patria, versus obediencia (ciega) a la Constitución y acatamiento sin reservas al régimen democrático. Lo que la desclasificación de los papeles no nos habrá (mínimamente) ayudado a elucidar. Ni ello ni otras zonas de sombra de la memoria colectiva sobre lo ocurrido entonces. Como la actuación del Rey (emérito) antes y después del golpe o el papel del CESID, (servicios de inteligencia) 



General Jaime MILAN DEL BOSCH, capitán general de la III Región Militar, el 23-F, cuando sublevó a sus órdenes, el Regimiento de Caballería (Ligero Acorazado) LUSITANIA n. 8, haciendo marchar en aquella efemérides, sus carros de combate  por las calles de Valencia. Era de una ilustre familia catalana de tradición militar. Miembro junto con su hermano, del partido monárquico Renovación Española durante la República (*), participó en la defensa del Alcázar de TOLEDO, donde fue herido. Y combatió después en la División Azul donde fue herido también. Afirmó siempre haber actuado el 23-F en nombre del Rey, de lo que nunca se retractó ni pidió perdón. Según ciertas fuentes, el Rey (emérito) se entrevistó con él en vísperas de su comparación en tribunal en los juicios de Campamento tras el 23-F

(*): De mis lecturas infantiles sobre la guerra civil, en las publicaciones que circulaban en casa sobre el tema, en relación con su participació junto con su hermano en la defensa del Alcázar donde sería herido



 

jueves, febrero 26, 2026

¿"TONTO DESGRACIADO", EL HEROICO TENIENTE CORONEL?


¿Un soñador, un utópico fatalmente destinado al fracaso, "un tonto desgraciado -como lo señalan ahora los papeles desclasificados- al que dejaron solo, para variar"? Escuetamente -y con el laconismo militar de nuestro estilo- un Hombre de Honor. Descanse en Paz

La cortina de humo tal que anunciada, habrá sido espesa en verdad, con su lastre de confusión y desmoralización esperadas, lo que "los otros" aficionan a llamar un "baño de realidad", que es lo que más están realzando y recalcando los medios de la prensa mainstream, visto que el objetivo principal de la desclasificación lo era el alcanzar, ensuciar, salpicar y comprometer de una manera u otra la figura del Rey emérito, lo que al final no habrán logrado (del todo) conseguir.

Y estaba iniciando este articulo sobre la fatídica efemérides cuando nos llega de improviso la noticia de la mayor sensación, como un rayo en cielo azul, y es de la muerte bajo los focos, por así decir, del mayor protagonista del evento aquel, el (ex-) teniente coronel TEJERO, que se asegura así un puesto -bien guardado- en la Memoria, en prenda o garantía - y en la filosofía de la Antigüedad, pagana y precristiana, y tal como nos lo recordaba el escritor francés- Dominique VENNER poco antes de su muerte-, en prenda y garantía como digo de INMORTALIDAD. Y ¿cómo se verá recordado? se preguntarán espontáneamente los lectores de este blog. ¿Como un soñador, un utópico llamado fatalmente al fracaso, como un tonto desgraciado al que dejaron sólo para variar? ¿O como un hombre de honor? Aquí ya saben o adivinan todos mi respuesta. Aunque no conozcan de antemano lo que en el fondo pienso exactamente -sobre aquella tentativa de golpe de estado-, que se podría guardar en la carpeta o en el cajón de los meros juicios de opinión, si los años vividos antes y después de aquello en régimen democrático no hubieron hecho de la actitud ante aquello de todos y cada uno de los españoles, un problema de conciencia. Una confesión (sic) en toda regla pues, y llegado el caso, contrición y propósito de enmienda, lo que aquí (implícitamente) se me está exigiendo. Cartas pues sobre la mesa. 

Lamenté su fracaso, confiteor. Pero lo seguí con sentimientos encontrados y con los cinco sentidos puestos, en la televisión francesa, el país -en el marco de mi ministerio sacerdotal y en la órbita de Monseñor Lefebvre- en donde entonces me encontraba, en unos programas informativos y en unas tertulias de actualidad bajo la batuta de José SEMPRUN, el futuro ministro de Cultura con Felipe GONZALEZ, especie de gurú en lengua francesa sobre tema español, que era de lo que él iba (con gran éxito) entonces. Y el 23-F y todo lo que sucedió o se sucedió en torno a él, sería presentado bajo la óptica del gurú aquél, en una descarada reductio ad Hitlerum que no se sabría (hoy) donde meter. De lo que yo por cierto disentía, rebosante de amargura y de frustración. No, no obstante, sin un escepticismo berroqueño en mí, yo que no era un neófito en política pese a mis hábitos sacerdotales (de entonces), lo menos que se puede decir. Y hoy tras la desclasificación y todas las explicaciones que nos habrán ofrecido esa voces de su amo que son la televisión publica y la mayor parte de los medios, debo decir que las zonas de sombra sobre aquello no habrán sido aventadas (del todo) en mí

Sobre el significado último del papel mayor de protagonistas de la tentativa de golpe, como lo fueron ARMADA Y MILAN DEL BOSCH, los generales más monárquicos (sic) del Ejercito a la sazón (que es como se lo oí evocarles con cierta frecuencia entonces y como el vulgo así les vio) Y sobre los focos y motivos de descontento entre los militares que fueron el caldo de cultivo del ambiente que se cocía y se respiraba en cuarteles y en medios castrenses, en los cuales la tentativa del golpe se fraguó, y de aquellos principalmente dos: la agresión terrorista a cargo de la ETA que tenía a los militares entre sus blancos prioritarios o puntos de mira, y la legalización del PC -de Santiago CARRILLO- que fue vista por muchos como una traición (sic), tal y como lo habré oído evocar hoy en la RTVE fuera de toda sospecha. Y por la manera y la fecha -en Sábado Santo- en la que se materializó, con un innegable tufo todo ello a provocación. O en fin todo lo que rodeaba a aquel golpe dentro del golpe que fue la operación ARMADA -malograda, por orden del Rey-, en la que por momentos se vieron comprometidos figuras del PSOE e incluso del PC. Reparos u objeciones -algunos aquí me replicarán- que no van hasta el fondo de la cuestión, a saber la salvaguarda y fortalecimiento de la democracia, para la cual, la perspectiva del éxito del golpe habría sido una seria amenaza. Una justificación ideológica y propiamente en conciencia, y a nivel de las creencias, que ni la Constitución siquiera nos obliga a compartir.  

El contexto geopolítico internacional, por mencionar aún, que era el de cuando entonces, a saber los últimos rebrotes de la guerra fría, a tantos años aun de la caída del Muro y del desmantelamiento de la Unión Soviética. Y dentro del contexto aquél, es imposible de obviar una referencia mayor, a saber, el golpe de estado de los coroneles en Grecia -21 abril 1967-, que entre ejecutores de la tentativa del golpe en Madrid, operó ciertamente a modo de revulsivo, en su éxito como en su posterior fracaso. Un 23-F que sería impensable -y sirva de glosa final- sin la sola Transición que quisieron posible, como ya lo dejé sentado en este blog


Inicio del régimen de los coroneles griegos (21 abril 1967) En primer plano, la entonces princesa Sofía, y en segundo plano, a la derecha de la foto, su madre, la reina Federica de Grecia, madre a su vez del rey Constantino. Tras el golpe, los coroneles exigieron al monarca, un juramento (sic) de fidelidad. Y ante las reticencias del monarca a tales exigencias, acabó sometiéndose a ellas, gracias a los requerimientos de la reina madre. "Tú firma -le habría dicho- y déjate de problemas" Lo que llevaría -tras una tentativa (sin éxito) de contragolpe por parte del monarca, y del desenlace de un referéndum allí, en favor de la República (helénica)- a la abdicación del rey (Constantino).  Y lo sucedido en Grecia gravitó de cerca, en primer plano y a no dudar, sobre la conducta del Rey Emérito en el 23-F  



martes, febrero 24, 2026

ESPERA Y NO "ESTANCAMIENTO" (RUSO) EN UCRANIA, 4 AÑOS DESPUÉS

 "Peor aún, cuando una superpotencia de tintes totalitarios se expande a través de las armas, los países vecinos tienen dos opciones: entregarle las llaves de casa o resistir. Por eso se lucha en Ucrania, cuyo destino también se cierne sobre los países bálticos y del Este de Europa, que Vladimir Putin codicia ya sea porque el megalómano quiere devolver a Rusia su gloria perdida, o porque EE UU y la Unión Europea le dieron la excusa perfecta para atacar a Kiev al expandirse hacia sus fronteras, después de promover rebeliones como la Revolución de Maidán (2014), que fue la llama que encendió el conflicto" ("El futuro de Europa se juega en las trincheras de Ucrania" La Razón, de hoy)


Cuarto aniversario de la guerra en Ucrania. En la foto Vladimir PUTIN, con la escarapela de la Orden militar de San Jorge, de las victorias rusas en la I Guerra Mundial. Hay mucho de (legítimo) revisionismo histórico en la postura rusa a cuenta de la guerra de Ucrania. Como en la postura española sobre Cataluña 

Se cumplen cuatro años del inicio (oficial) de la guerra en Ucrania. Muchos pensaban que aquello iba  a ser un paseo militar. Y entre esos "muchos" estaba yo, lo confieso. No fue así de un tris, pero quedó en el orbe o en el planeta de las entidades de lo posible, que diría HEIDEGGER, de lo que pudo ser y por los pelos no fue. La recuperación manu militari pero incruenta de una zona geográfica europea que llamamos hoy Ucrania y que los rusos reclaman -cargados de motivos y argumentos-, como la cuna de su nación, la Rus de Kiev, en un contencioso histórico sin fin y sin que se vislumbre una salida de él, como ocurre con lo que nos divide y nos separa unos de otros -y en ciertas regiones- a los españoles. Una fatalidad histórico/geográfica, que habría en cambio que asumir e intentar de soslayarla en aras del Bien común y de la Paz, como tal, en vez de seguir echando leña o gasolina al fuego como vienen haciendo en la diplomacia y en los medios europeos. 

Y en el párrafo que encabeza esta entrada, que recojo del numero de hoy del diario La Razón fuera de toda sospecha, se afirma estruendosamente -como sin querer, por casualidad, como la mula de Balaam- algo, sin perjuicio que el mismo autor lo contradiga líneas después, algo pues que yo habré gritado en solitario durante todos estos cuatro años como quien predica en el desierto, y como lo dejé registrado en este blog, y en uno de mis libros, el que mas éxito de librería (a título benévolo), habrá tenido, como por casualidad, del conjunto de mis libros. En el Euromaidán, sí, fue donde todo empezó. Instigado por la burocracia gestora de la UE, y por la OTAN y los Estados Unidos -Administración BIDEN-, que la gran prensa mainstream saludó impúdica e irresponsablemente y jaleó -doy fe- como una nueva primavera de los pueblos, como las primaveras árabes (2011)  y como la primera, madre y matriz de todas revoluciones liberales que después en el mundo fueron (en 1848) Gato escaldado de los entusiasmos urbi et orbe que levantó el 15-M madrileño y su movimiento igualmente jaleado "urbi et orbe" de indignación, eso es lo que yo (expatriado) fui, y por eso tal vez vi con claridad -desde la ex-pa-tria-ción- lo que nadie o casi nadie quiso ver igual que yo. En lugar pues de un desplome del imperio ruso como un castillo de naipes tal como se esperaban algunos -¡ilusos!- se habrá sucedido una guerra -de posiciones y de atrición- interminable con una contabilidad de daños y de bajas escalofriante que superan ya del lado ruso las cifras alcanzadas en la II Guerra Mundial, -hasta alcanzar el total de un millón en los dos bandos, que habrá ya entrado desde hace un buen rato en una fase de desgaste. 

Todo en honor del pueblo ruso, desde luego, y de su mandatario, Vladimir PUTIN. Que ante el fracaso inicial al contrario de muchos otros en un trance comparable suyo, supo mantener el rumbo y el timón. Todo en su honor.  Y del lado ucraniano, una población civil, víctima privilegiada de la guerra de atrición y una avalancha de refugiados entre los que se destacaban los niños, victimas inocentes que los suyos se esfuerzan en mantenerles apartados de la tragedia y de conservarles esa alegría y ese bullicio infantil del que daban muestras desbordantes por las calles de Bruselas (doy fe), y que en el trasfondo de la tragedia tenía algo de desgarrador. ¿O era sobre todo en mí, ese desgarro, entre una (resuelta) postura pro-rusa de la que no reniego y la empatía invencible hacia las victimas del otro bando al que tantas cosas (comunes) me unen , individual y colectivamente -como español-, de imponderables, de difíciles, por no decir imposibles de definir? A fe mía que no lo  sabría decir. Entre tanto, el primer ministro (laborista) británico, declara o "promulga" ahora la "prohibición" de decir que Rusia está ganando la guerra, y nos rendimos a la evidencia que tal vez por vez primera, surge un negacionista -de negación, en francés deni, y en inglés, deny- allí donde menos se le esperaba (o se le espera) Y eso además, qué quiere negar, o qué quiere decir? 

La guerra la viene ganando Kiev desde el principio -un hecho difícil o imposible de refutar-, en el terreno de la diplomacia y en el de la guerra de propaganda, pero no son los chorros de millones -en dólares y otras divisas- que les vienen lloviendo gracias a la presión occidental, y al incansable mendigar del incansable e inconsolable ZELENSKI (de bolsillos rotos) (...)-, ni siquiera el apoyo y la ayuda occidental de las cancillerías occidentales -Francia, Reino Unido, Alemania, Polonia, la UE-las que harán vencer a Ucrania y doblegarse a su enemigo (ruso) en el campo de batalla. La realidad es tozuda no obstante, que ante la persistencia de la ofensiva rusa la UE y los cancilleres exponentes de una postura mas belicista como el alemán MERTZ o el francés MACRON les muestra en una posición cada vez más aislada. De ahí sus llamamientos angustiosos al envío de tropas sobre el terreno. Con el francés MACRON o sin ir mas lejos, con las maniobras soterradas en ese sentido emanantes de la Moncloa (...) 

Y en las líneas de frente ¿cómo van (exactamente) las cosas? No exactamente como nos lo cuentan los medios. En una situación de espera, sí,, que no de estancamiento,  hasta que se resuelva -cuestión de tiempo- la batalla/asedio de POKROVSK (completamente rodeada, y desahuciada), después que ZELENSKI desistiera (hace semanas) de enviar -léase, de sacrificar- nuevos refuerzos a una tan importante localidad, por su valor estratégico crucial. Como último cerrojo que les impide (a los rusos) por el momento el control completo -vía Donetsk- del DOMBASS. ¿Estamos, en lo que aquí decir estoy queriendo? Pues eso. Y una vez más, ¡Paz por territorios! 

Mapa militar de la situación en el frente de Ucrania, y en concreto de la situación de Pokrovsk, último cerrojo que frena a los rusos del control total -vía el oblast de Donetsk- de todo el DONBASS. Plaza asediada y desahuciada, completamente rodeada y a la que ZELENSKI habrá desistido hace semanas de enviar -léase de sacrificar- nuevos refuerzos

 

lunes, febrero 23, 2026

ENTRE LA ULTRADERECHA Y LA POLARIZACION. ESPAÑA Y EL PAPA PREVOST


Reunión del Papa PREVOST con los obispos españoles para alertarles de la amenaza de la ultraderecha. ¿Causa del retraso en confirmar la anunciada vista papal a España, o síntoma o augurio que esa visita no tendrá lugar? Como ocurrió con el papa anterior, pro-catalanista, anti-europeo y anti-español 

El mayor problema y el mayor peligro para España lo es el auge de la extrema derecha. No lo digo yo, sino el papa PREVOST. Con lo que el actual pontífice viene a franquear una línea roja, que la Santa Sede (vaticana) habría evitado (cuidadosamente) de cruzar, en España al menos, en su trayectoria de ruptura tras el concilio Vaticano II pasando por sus tiras y aflojas con el régimen anterior que tutelaba uno de los raros estados confesionales que quedaban en suelo europeo y en el mundo entero. Y es la utilización de un lenguaje político partidista prestado de los medios de la prensa mainstream. Con el consiguiente riesgo de dejarse contaminar de la polarización (española) ambiente en lugar de evitarla y de mantenerse estrictamente al margen de ella, en aras todo ello -como fue la regla hasta ahora- de una pastoral (pontificia) buscando a todo precio -como siempre así lo pregonó- el consenso en la política nacional y la solución de problemas del orden temporal en clave espiritual -sub specie aeternitatis-, y basándose en la caridad y el amor de todos los hombres (de buena voluntad) 

Juez y parte pues, a partir de ahora, la Roma pontificia y a sus ancas, la Iglesia española en el debate que viene polarizando irreductible e irreconciliablemente la política nacional y la convivencia de los españoles, desde la llegada al gobierno de la Nación del actual inquilino de la Moncloa. Lo que hace saltar a la luz un fenómeno que marcará un antes y un después en la historia de las visitas papales a nuestro país, o al menos un estridente y cantoso contraste con las visitas clamorosas en olor de multitudes del anterior pontífice Juan Pablo II. Y lo es la ruptura de la unanimidad y la aparición en cambio de fuertes corrientes de disenso -en la ultraderecha principalmente, pero no sólo en ella- en torno a la visita, y mas allá de eso, a la figura papal. Del (demagógico) Juan Pablo Segundo te quiere todo el mundo -verdad? sí y no, todo el mundo menos yo-, a las dudas y vacilaciones a la hora de confirmar su visita a España del papa actual, y el zafarse tan clamoroso -ante los planes de su visita-, del papa anterior, las cosas, los tiempos y los vientos están cambiando (en España) que es una barbaridad. Con la  Iglesia de Dios. Una (extraña) unanimidad en torno a la figura papal -mezcla de respeto, de circunspección prudente, y de devota veneración- que habrá sido uno de los signos mayores misterioso, desconcertante, en extremo lúgubre y tenebroso, de una época marcada por una honda desacralización. Y de un nuevo orden mundial, surgido de las conferencias internacionales de paz, en la que los (raros) estados católicos no tuvieron ni arte ni parte, ni voto ni voz (*). Tras el desenlace de un conflicto -la II Guerra Mundial- en el que el catolicismo como tal figuraría del lado del bando de los vencidos, del perdedor (tal y como ya lo habré mostrado en este blog) Como si estuviésemos delante de una jugarreta o de una broma pesada de los amos del mundo -de Yalta quiero decir, y de la prensa mainstream que ellos controlan- sin otro designio que el de reírse (globalmente y a mandíbula batiente) de nuestras devociones y creencias, de nuestra cultura y de nuestra Tradición. Y es con todos esos montajes a cuento de la figura del papa a escala planetaria, global. Y como si el hombre contemporáneo ante el dilema irreductible -qué difícil cuando se ha perdido la fe, es creer de nuevo en Dios, había declarado esa figura poco clerical que fue José Antonio PRIMO DE RIVERA (2)-, como si ese hombre de nuestro tiempo se hubiese resignado a adoptar ante la religión -y ante el fenómeno de desacralización y secularización en curso, una actitud de circunstancia y de conveniencia cercana a la del Tartufo de Molière. 

Y eso explicaría en parte ese fenómeno de masas que rodearía las visitas y los viajes de los recientes papas, en particular el papa Francisco y sobre todo Juan Pablo (Dos), y también ese clima de expectativa y esperanza innegablemente mesiánicas, careado, jaleado y alimentado en los medios, como un anuncio de un nuevo mundo a punto de nacer o la segunda venida de Cristo en la tierra -en gloria y majestad-  (y no exagero), hasta que el papa se acababa yendo como vino, la fiebre remitía y las aguas volvían a su cauce, y cada uno a sus tareas, en medio del desorden mundial -el de la época (secularizada) que nos tocó vivir-, que continuaba igual como si nada hubiera ocurrido. Pese a la bendición papal.  

Y un ejemplo o botón de muestra cegador de lo que aquí decir estoy queriendo, nos lo ofrece la visita del papa WOJTYLA a Chile con el general PINOCHET aún en el poder, y con el recuerdo aún vivo del movimiento huelguista -insurreccional- de protesta de unos meses antes, jaleado urbi et orbe en los medios, que supuso un jaque muy serio para el régimen militar chileno aún entonces en vigor, al borde entonces del derrumbe. En una expectación tensa y latente y ante expectativas opuestas o de sentido contrario, por un lado, de las izquierdas implicadas en el reciente movimiento huelguista, que el papa polaco acabaría con su visita dando la puntilla tan anhelada al régimen/opresor en Chile, y en el polo opuesto, en cambio, los sectores -integrados por católicos fieles y practicantes en su abrumadora mayoría- partidarios incondicionales del régimen en vigor, que deseaban ardientemente que la visita papal trajera consigo la bendición urbi et orbe del régimen y de su supremo mandatario, que aquellos sectores echaban tanto en falta. 

Y la (honda) frustración de unos y otros, la simboliza -además de los discursos y alocuciones ambiguos y calculados a la sazón del romano/pontífice (como por propia definición)- el documento grafico que aquí ofrezco a mis lectores. Para los unos, el documento (fotográfico) en sí, para los otros, el modo y manera de como se produjo. Léase en una especie de emboscada de alta diplomacia que el general chileno le tendió al papa/polaco, y fue que a la llegada del sumo pontífice a Santiago, en el palacete donde el mandatario chileno le recibió, con la clara voluntad del papa WOJTYLA -como una consigna mayor de toda la visita aquella-, que aquel encuentro de alto nivel transcurriera de absoluto incógnito sin documentos gráficos -siguiendo la tónica de ambigüedad, en sus actos torticeros, en sus palabras sibilinas y en sus gestos más que ambiguos-, en el plano político que sería la regla de ese pontificado, como aquí ya lo tengo explicado-, Pinochet como digo, ante las reticencias de su/santidad a pasar por un pasillo que daba a un balcón cerrado y tapado con un visillo negro, que daba a su vez hacia la multitud expectante, apostada en las inmediaciones del edificio, consiguió que enfilasen aquel pasillo los dos y al pasar los dos delante del balcón, Pinochet acertó a correr el visillo, y obtener la foto de sensación, que era lo que andaba buscando. 

Lo que contribuiría después, fuertemente sin duda, a reforzar la imagen de leyenda dorada, de un papa polaco liquidador (a toro pasado) del comunismo y causante o responsable, sólo él, de la caída del Muro. Pero eso es otra historia, otro culebrón (que aquí ya conocen todos o casi todos)


La foto más vergonzante del pontificado del Papa WOJTYLA. Que a su gran pesar, consiguió astutamente el mandatario chileno -el General PINOCHET (que no cabe en la foto de contento)- durante la visita papal a Chile. Ejemplo cegador de las expectativas mesiánicas que despertaba el papa polaco con su ambigüedad (sic) proverbial tan manifiesta, entre unos y otros, entre izquierdas y derechas, para honda frustración tanto de las unas como de las otras

(*): Polonia, la excepción que confirma la regla. ¿Nos aclara el enigma y nos da su solución? De un estado católico europeo (junto con España) que estuvo presente en Yalta, no con voz y voto de los participantes, pero sí -mayormente en su calidad de casus belli número uno del conflicto-, en el centro de todos o casi todos los debates. Ad majorem gloriam y en homenaje del catolicismo polaco (democrático) y en detrimento del catolicismo como tal, religión universal. Del catolicismo y del Papa polaco (s) Como una nueva religión 

( 2): en su Discurso del Cine Madrid (1935)

ISABEL AYUSO Y "EL SÍNDROME DE TRASTORNO DONALD TRUMP"


Síndrome de trastorno (sic) -Derangement Syndrome-, el que acecha y amenaza y rodea a la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Odio tan intenso (sic) que afecta al juicio de las personas. Un odio ciego derivado en línea recta -como creo haberlo dejado bien sentado aquí , y (en uno de mis libros) fuera de aquí-, de la guerra de memorias en prolongación de la (interminable) guerra civil 

Isabel AYUSO. ¿Casi nada? Casi todo mas bien. De la política y sin casi, en la política española Un fenómeno (sic) de politología, de ciencia social y de (pequeña) historia -en francés petite histoire- con minúscula -aficionada o versada en los detalles anecdóticos y orientada hacia la narrativa y el novelón-, que monopolizará la atención de estudioso e investigadores y les dará al mismo tiempo hueso duro de roer. Al tiempo, Y si aquí algunos piensan que exagero, pasen y lean lo que de aquella se suelta (o se vomita o se descargan) en ciertos medios digitales, como por ejemplo en Wikipedia. X páginas que le dedican plagas de cifras, fechas, y datos de un cuaderno de agravios que al lado de los del III Estado de justo antes de la Revolución Francesa  nos parece un juego de niños, de veras. De las bajas de la epidemia del Covid en primer lugar, de las franquicias de comida rápida, de los chiringuitos para los amigos, de subida de impuestos, de taras de arboles, Sanidad (SUAP) de medios afines, de  Telemadrid, OKdiario, de becas para colegios privados, y de creación de universidades privadas, De la LESUC ley Vinciana de universidades, de la celebración en el Bernabéu -gracias a ella- de la NFL (Futbol Liga de los States), del film de Woody ALLEN. De sus criticas al gobierno, en varias materias -okupación, ETA ("mas viva que nunca"), comisión de investigación de Begoña PEREZ-, de su rifirrafe con el lendakari (maqueto) PRADALES sobre los pinganillos, sobre el euskera, y sobre la amenazas, serias, de muerte-, (en euskera) recibidas. De sus amistades particulares (Kike SARASOLA, empresario, Nacho Cano (del grupo Mecano, etcétera), de la compra por los suyos de mascarillas, de su titulo de Alumna ilustre de la Complutense,  de su apoyo a Israel (sin complejos), de sus viajes de cumpleaños. 

Y -como diría UMBRAL, siguen los cargos, que me diga las firmas. Cargos, denuncias y acusaciones, todos o casi todos ellos de naturaleza estrictamente política o periodistica, no habiendo ninguno de ellos derivado en condena -ni en imputaciön- judicial hasta la fecha. Ayer hablábamos aquí de SINDROME DE TRASTORNO TRUMP (DTDS-STT), un odio al presidente TRUMP tan intenso que afecta al juicio de las personas, y qué decir de esta histeria anti-AYUSO (de este odio (sic) tan ciego, )? Que no puede verse más que como una anomalía, un síntoma, como de algo que no cuadra (del todo) en la sociedad española, en su conjunto o conglomerado de personas normales. ¿Una prueba o indicio que la presidenta de la Comunidad de Madrid no es representativa, o en otros términos que no es tan española como los demás? ¿O al contrario, por su calidad (reivindicada) de española de una pieza,  y como tal, de madrileña, y chamberilera (...)? Y ahí estriba tal vez la clave del enigma. Isabel AYUSO, se proclama, se define, se reivindica como madrileña, de Chamberí además, emblemático barrio -como el limítrofe Arguelles donde yo nací y crecí-, de clase media, de esos Madriles de derechas que despreciaba (injustamente) o ninguneaba -por ejemplo en su Teoría de Madrid-, Francisco UMBRAL, que no obstante vivió sus años felices allí. 

¿Sólo eso, Chamberí, y con él, ese sector antiguamente de Arguelles -zona de Moncloa, Ciudad Universitaria, Cea Bermúdez y Glorieta de Cristo Rey-, que anexionó administrativamente, de un plumazo, la izquierda (PSOE) a su paso por la alcaldía, sin mínimamente consultar a sus habitantes? Más, mucho más que eso, ese barrio emblemático madrileño, y la memoria feliz, que guarda  de él la presidenta madrileña. Y es que esa memoria madrileña que es la de Isabel AYUSO, su memoria feliz, y que es grosso modo casi -por razón de tiempo y lugar- idéntica a la mía, es una memoria disputada, que me diga, un (alto) lugar -en francés, haut lieu- de memoria disputado -ay dolor!- teatro o campo de batalla de la guerra cultural, léase de la guerra (híbrida) de memorias, que no es más que la prolongación -o uno de sus últimos coletazos -como creo haberlo dejado sentado en este blog- de la interminable guerra civil española. Chamberí, bastión en primera línea del frente, de zona roja en la guerra civil, y mas precisamente ese sector de Arguelles anexionado tras la Transición a Chamberí, lugar de memoria de la guerra civil como dan constancia de ello alguno de sus comerciantes -en la antigua plaza de la Moncloa-, uno sobre todo, que -abordándole el tema- con aire de desafío me lo testimonió a mí. 

Ese sector que se prolongaba en enfilada hasta las posiciones rojo/republicanas del Hospital Clínico, desde la esquina de esa calle hoy Gaztambide con Princesa, precisamente el lugar de enclave de las Casa de las Flores, lugar emblemático de Pablo NERUDA, de su memoria de la guerra civil, de sus años -de cuando entonces-, vividos allí. ¿Estamos en lo que quiero decir?: Y eso, ese guerra civilismo, ese síndrome de trastorno (por) AYUSO, de odio (ciego), de guerra civil, enloquecido, fuera de control,  es lo que anima ese operación de acoso y derribo, contra la presidenta madrileña, nacida y crecida en Chamberí. Con tal que la sangre no llegue al río (apostillo yo aquí) 







Casa de las Flores
, Gaztambide, esquina a Princesa en un sector del barrio (antiguo) de Arguelles, anexionado de un plumazo por Juan BARRANCO (PSOE) al de Chamberí. Zona en enfilada -de vistas y disparos (...)-, esa calle GAZTAMBIDE hasta allí, desde las posiciones rojo/republicanas del Hospital Cínico durante los tres años de guerra civil. Donde vivió Pablo NERUDA los años de guerra. Bastión pues en primera línea de frente de la zona roja. Como todo el barrio de Chamberí. Donde nació y creció la presidenta de la Comunidad de Madrid. Alto lugar de su memoria feliz (en la posguerra)  Grosso modo, la mía. Y campo de batalla a la vez de la guerra de memorias, de la interminable guerra civil (del 36) 









sábado, febrero 21, 2026

¿QUIÉN HABLÓ DE ODIO?


Agarrada dialéctica -a distancia, por escrito- de última hora entre Emmanuel MACRON y Giorgia MELONI, con acusaciones entrecruzadas a cuenta de la muerte -por lin-cha-mien-to- de un joven activista (de derechas) de 23 años, a manos de militantes "antifascistas" (antifas) de extrema izquierda (franceses) "La muerte de un joven -habrá declarado la MELONI- atacado por el extremismo de izquierdas y arrastrado por el clima de odio ideólogico que se habra extendido por varias naciones, es una herida para Europa" Y el encontronazo habrá sido, tras esas declaraciones, ante las acusaciones de injerencia del primer ministro -de centroizquierda francés-, en alusión directa a los "nacionalistas", "los primeros que comentan siempre lo que pasa en la casa de otros" A lo que jefe de gobierno italiana le habrá brindado una réplica de inmediato, restallante por lo mordaz y lo certera. Sorprendida de esas acusaciones de injerencia de parte del primer ministro francés. Injerencia, cuando un jefe de gobierno es elegido por sus propios ciudadanos -replicó la MELONI-, es oír a un estado extranjero, "vigilaremos la aplicación del estado de derecho". En alusión a las declaraciones a la sazón de la ministro francesa de asuntos europeos, Laurence BOONE, Y suma y sigue la mandataria italiana. A cuenta de las alarmas en Italia y del sabotaje de las vías de tren con ocasión de los Juegos olímpicos de invierno de MILAN y CORTINA DAMPEZZO (de los que MACRON estuvo ausente en la inauguración) Y del terrorismo de izquierdas. "Una historia -remachaba el clavo la mandataria  italiana- que Francia conoce bien, habiéndole concedido asilo a la flor y nata de los "brigadisti" rojos, durante décadas". En alusión a la doctrina MITTERRAND, que defendía la concesión de asilo a los brigadisti -y a los etarras (apostillo yo)- con tal que renunciaran a la lucha armada y no tuvieran las manos manchadas de sangre.¡VIVA TU MADRE GIORGIA! ¡Todo lo que no conseguimos oír desde que eramos pequeños!

¿Quién habló de odio? De odio -como le dicen en Francia- a geometría o geografía variable. Y es en tres casos, de los que voy a tratar aquí, de la actualidad rabiosa mas reciente. El primero, por la envergadura del protagonista por pasiva del mismo, Donald TRUMP, lo es la recogida en curso de firmas para su destitución -impeachment- en el Congreso de los Estados Unidos, que habrá sido acogida por la portavoz del GOP, como una muestra del síndrome de trastorno TRUMP (SDT) que un escritor y periodista estadounidense califica como "un odio al presidente TRUMP tan intenso que afecta al juicio de las personas". El segundo caso lo son la serie de aquelarres (sic) contra la presidenta de la Comunidad de Madrid Isabel Díaz AYUSO, en un programa especial el pasado año sobre las muertes del COVID, de lo que valga como colofón la fijación obsesiva de esa misma cadena y de ese mismo programa contra la presidenta madrileña en un pimpampum delirante día y noche, una noche sí y otra también, por uno y otro motivo, en primer plano de la actualidad, en el despacho de noticias breves y en las tertulia -La Noche en 24 horas- como la noticia de ultima hora, urgente, como si fuese a caerse el mundo después de ella. Y no exagero, ni estoy de broma. Y en otro de esos mismos aquelarres, más reciente, en la refundación de la izquierda ( izquierda anti-fascista) marca RUFIAN) con todas esas señoras (jóvenes) de la izquierda (extrema) destrozando verbalmente furiosas, ferozas, a la que puebla sus días y sus noches de las pesadillas más negras. ¡Pesadilla cruel la de que ese odio tan ardiente e incandescente -con sus picaduras (de avispas)- pudiera llegar al poder algún día! Si no lo están ya (¡más cruel todavía!) Y el tercer caso en la noticia más reciente de hoy mismo, de hace unas horas que vuelve a poner de manifiesto el odio que tiene de blanco u objetivo a VOX en sus exposiciones callejeras o en sus sedes madrileñas. Como la de Vallecas que denunciamos aquí hace unas semanas u hoy mismo en la Gran Vía de Bilbao, en el centro de la capital vascongada. Preocupante todo ello, como sea. 

¿Síntoma (precursor) esa violencia, esa polarización verbal -o por escrito-, de la violencia física, detonante primera, directa en suma, de la guerra?, o por el contrario ¿exutorio o tubo de escape ad hoc, a pedir de boca de este pueblo apasionado, pletórico de energías, y amante o enamorado -Eugenio NOEL díxit- del coraje físico?, y sería de que la sangre -al contrario que en el 36- no llegue al río. ¡Vivir para ver, fantasmas míos! Y así están las cosas. ¿El miedo cambiando de bando, como a menudo fantasmea la izquierda extrema española? Y me refiero esta vez a Francia, al revulsivo que habrá sacudido de arriba a abajo a amplios sectores de sociedad en manifestaciones en cascada callejeras, en protesta por la muerte de un joven militante "fachó" a manos de antifas (extrema izquierda made in France) que dictaban allí la ley de antiguo ante la pasividad (cómplice) de las fuerzas del orden en las calles francesas. Lo que habrá ocasionado una agarrada dialéctica-a distancia, por escrito- entre Emmanuel MACRON y la italiana Giorgia MELONI con sabrosas lecciones traducidas o no del francés -- de una parte, y replicas restallantes  (por lo mordaz) en italiano, en un tema en el que fatalmente los dos no piensan de la misma manera. 


viernes, febrero 20, 2026

ARGENTINOS EN LA POLÍTICA ESPAÑOLA


Javier ORTEGA SMITH (en la foto), junto con Cayetana ALVAREZ de TOLEDO, son exponentes destacados de argentinos de excepción que habrán escogido la vuelta a los orígenes léase a la Madre Patria (España), dando muestras -los dos- a su vez, de un propósito sincero de integración completa en la política y en la sociedad españolas. Y eso hay que tenerlo rigurosamente en cuenta a la hora de verlos emplazados -como es el caso de ORTEGA SMITH- en el tribunal de la opinión pública, y por la cúpula de su partido (VOX) Un contencioso en el que procuramos estrictamente el mantenernos al margen, sin dejar no obstante de lamentarlo, en la ruptura misma y en sus consecuencias

General Leopoldo Fortunato GUALTIERI (1926-2003) , presidente argentino de facto (III y última Junta militar, dic.1979-junio 1982), dio la orden de ataque y desembarco en las MALVINAS y llevó así a la Argentina a la guerra que dirigió hasta el final. Absuelto de crímenes de lesa humanidadtras la derrota, fue condenado más tarde por acciones en la guerra de las Malvinas, y absuelto después y rehabilitado en la presidencia de Saúl Carlos MENEM (peronista), y vuelto a condenar bajo un gobierno KIRCHNER (igualmente peronista) terminó sus días detenido en su domicilio, en espera de nuevo juicio y en régimen de prisión preventiva. Ampliamente rehabilitado en la opinión pública argentina hoy día -como el mariscal ANTONESCU en Rumanía- se espera -no habiendo sido condenado por crímenes de lesa humanidad-, bajo la presidencia de Javier MILEI, una absolución final de sus cargos pendientes y una rehabilitación completa (legal y judicial), más allá de la victoria ideológica que el general GUALTIERI ya tiene ampliamente conseguida (*) 

Alexander HAIGH (1924-2010) Secretario de Estado de Ronald REAGAN (22 enero 1981-5 julio 1982) durante la guerra de las Malvinas (2 abril-14 junio 1982) (2) Ejerció oficio de mediación en el conflicto, torpedeada por la ayuda militar USA al Reino Unido -satélites, aportación de tecnología, repuestos y combustibles para aviones-, y frenada por el plan (de iniciativa suya) de evacuación del personal de la embajada norteamericana en la Argentina en previsión de la ocupación de la embajada y toma de rehenes, como lo sucedido en Teherán a inicios de la revolución islámica en Irán 4 noviembre 1979-20 enero 1981), en la mente del mediador norteamericano aun muy reciente pues, en aquellos momentos. Cesó en su cargo (5 julio 1982) poco después de finalizada la guerra  

No entro en la polémica -ni arte ni parte-, en el contencioso que enfrenta a Javier ORTEGA SMITH con la dirección de VOX, partido al que no pertenezco aunque lo defendí y apoyé siempre (a distancia), como pueden atestiguarlo los lectores de este blog. Quiero no obstante partir una lanza aquí en su favor, y es por algo que creo en justicia deber reconocerle se piense de él lo que se piense, de él, de su perfil y de su trayectoria, y es por el empeño manifiesto del que habrá dado muestras -como la también argentina Cayetana ÁLVAREZ DE TOLEDO que se habrá plegado a cambiar su acento por el nuestro (chapeau!)-, y es de hacerse aceptar como uno más en la política y en la sociedad españolas. Y eso, en argentinos -que conozco un poco, y mucho aprecio- es un punto en su favor (de los dos) Y ello, que el político de VOX -doy fe (yo como tantos otros)- habrá ya logrado plenamente, es lo que amenaza con poner en solfa o en discusión la sanción (sic) -por puramente política aunque sea-, de la que, por parte de su partido, se ve víctima. De cara a la opinión al menos. 

Argentina, ¡aparte de mí ese cáliz! el de sus cuitas y sus problemas y no de la Nación en sí, ni de sus habitantes, y salgo así al paso de la confusión, fuente de malentendidos, entre hispanos o ex-hispanos, especialmente entre latinos, que pueden haber causado mis recientes tomas de posición sobre lo latino y su antagonismo (irreconciliable) con Donald TRUMP y por encima o por detrás de él, con los Estados Unidos (con sus habitantes como con el conjunto de la Nación, ay dolor!) España, los españoles, e hispanos (me da igual) o el arte de equivocarse de enemigos. Y los States no lo son, ni de España ni del mundo hispano aunque el Bad BUNNY y los que le promocionan se empeñen en mantener y en persuadirnos que no. Y por lo que la Argentina y a su historia reciente se refiere (y pongo el dedo en la llaga) léase en la guerra de las MALVINAS, que los medios vencedores en la batalla de la opinión plantearon como una batalla entre lo latino y lo anglosajón, los Estados Unidos adoptando una actitud ambigua en los inicios del conflicto y alineándose finalmente del lado británico, cabe mencionar en confirmación de los esfuerzos de neutralidad del lado yankee, las tentativas de mediación del entonces Secretario de Estado (de Richard NIXON) Alexander HAIG, que tras su fracaso en la mediación, dimitió y se retiró de la política. Sobre la guerra cabe mencionar de la historia del conflicto y de mi memoria personal los siguientes hitos mayores, como fueron el hundimiento por un submarino nuclear britanico del crucero argentino General BELGRANO (2 mayo 1982), situado en el momento del ataque fuera de la zona de exclusión marítima, con un elevado coste en vidas humanas, jóvenes guardiamarinas argentinos -y algunos conocidos míos- muchos de ellos. A añadir, la brillante participación de los aviadores argentinos que lograron tras el ataque, la captura del portaaviones británico HMS Invincible . Asi como la decisiva ayuda chilena -régimen de PINOCHET, en el contexto de la crisis unos meses antes en torno al Canal de BEAGLE - en logística y servicios de inteligencia a favor de los británicos. Así como la casi unánime adhesión diplomática en favor de la postura británica, con la excepción de España, Polonia y la Unión Soviética (3). El conflicto finalizó con los Acuerdos de Madrid. Y siguiendo la pista de la neutralidad española entonces, intento yo ahora situarme -desde fuera- en el contencioso entre VOX y Ortega SMITH

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO nacida en MADRID, de apellidos (españoles) ilustres y de una antigua familia patricia argentina, habrá sacrificado su acento (argentino) en su empeño sincero de integración en la sociedad y de participación activa (y brillante) en la política española (s). Lo que en ella es motivo de honra

(*): El 39.4 % de los argentinos sigue aprobando el uso de la fuerza en las Malvinas 

(2) En el marco pues de la guerra de las Malvinas -que seguí con los cinco sentidos puestos-, tuvo lugar mi gesto de Fatima (13 de mayo 1982) Lo que aquello pesó en mí es algo sin duda de lo que no pude darme cuenta ni calibrar en aquellos momentos. Como ahora tampoco

(3): (3): Excepciones en las adhesión diplomática a la postura británica, a las que hay que añadir, Italia, Suiza e Irlanda