A ANDRÉ VENTURA ¡CA ESTÁ PORTUGAL!

Mayor (comandante) ALPOIM GALVAO, Leyenda del Ejercito portugués, y el más condecorado entre sus compañeros de armas. Fiel a SPINOLA, fue no obstante uno de los raros militares portugueses que -en nombre del Imperio de Ultramar- no adhirió al MFA (Movimento das Forcas Armadas) ni al 25 de Abril. Salvando así el Honor. El suyo, y el del Ejército portugués (Ditosa Patria que tais filhos tens! Os Luisiadas, VIII, 32)

André VENTURA -de Portugal- es un ilustre desconocido. Para mí, quiero decir. Y es en la medida que encarna y lidera una corriente aplastada, muerta y (oficialmente) extinta en el Portugal de Abril que yo viví estando preso allí. Y le faltarían (a ella) años todavía -sin esa figura carismática, de político incipiente aún- para resurgir. Chega -¡Basta!, de este lado de la frontera- que es  su partido, los dos en alza en los sondeos para las elecciones de mañana, en los comicios de resultado más incierto e imprevisible desde aquellos que sellaron la vuelta al poder de la izquierda, tras el paréntesis cerrado con el desastre aéreo de Camarate y la muerte (aún sin esclarecer) del candidato SA CARNEIRO de la derecha (AD) -con las candidaturas de RAMALHO EANES a la izquierda, y a la derecha, Diogo FLEITAS DO AMARAL (Opus Dei)-, que asegurarían la hegemonía de un centro/izquierda por los años a venir, en la persona del general -figura destacada de Abril y del proceso de rectificación a la derecha -con el golpe o contragolpe del 25-26 noviembre 1975 (*) que se siguió. RAMALHO EANES, especie de Napoleón BONAPARTE (Luis NAPOLEÓN) en versión portuguesa, que lideró una especie de 18 Brumario (portugués)  -el golpe del 11 de marzo (1974)-, como lo hubiera glosado Carlos MARX -que hablaba de todo y de todos (como lo hago yo)- si hubiera vivido aún. Fue -RAMALHO EANES me refiero-, de su semblante siempre serio y severo -de largas patillas (como las mías entonces)-, y de su imagen izquierdosa (y cautelosa) del militar que salvó (el 26 de noviembre 197) -junto con el mayor/general, Jaime NEVES- la Revolución de Abril (del 73) de desbordamiento a la extrema izquierda , una figura inhóspita, extraña, que me fue siempre alérgica, lo confieso. 

Eppure, cual sería mi sorpresa (mayúscula) cuando le oí o le leí -pocas semanas antes de mi marcha de allí- destaparse (por así decir) en uno de sus discursos, con una alusión al poeta portugués Fernando PESSOA, y a su enigmático poema "Messagem" -del que ya hablé en mi blog-, y a la evocación tan celebre en el mismo, del Quinto Imperio. Figura central en un mito o creencia colectiva (mesiánico, nacionalista) -el sebastianismo-, hondo anclado en la memoria colectiva de la Nación. Del regreso del rey Dom Sebastiao, desaparecido en la batalla (contra los moros) de Alcazarquivir -tras lo que perdió nota bene su independencia de España (a manos de Felipe II) Portugal-, vivo aún y de regreso tantos siglos después, que volvería triunfal e implantaría el Quinto Imperio, católico y universal, después de los cuatro/primeros -egipcio, asirio, persa y romano, (olímpicamente) obviando el español (como por propia definición. Y sería el mito del falso Don Sebastíán. Al hilo de una serie interminable de míticas figuras en la Historia europea, como Bernabé el el Encubierto (Germanías en Valencia), o -en el capítulo español -(¿verdadero o falso?) del sebastianismo, del pastelero de Madrigal. O los falsos Dimitri (s) (uniatas) -en Rusia bajo Boris GODUNOV- o el falso Balduino, conde del Henao -en Bélgica (Hainaut)- y emperador (latino) de Constantinopla, muerto por los (ortodoxos) bizantinos y hecho desaparecer (en la IV Cruzada). O, sin ir más lejos, el Falso José Antonio, que evoca -o que (genialmente) crea-, en su Leyenda del César Visionario, Francisco UMBRAL. 

Así, el general EANES (grosso modo pronunciado Yans en español) se nos aparece como (patético) botón de muestra de militar portugués -como los del MFA- que entre su patriotismo o nacionalismo sincero y su anti-fascismo de prestado -jaleado urbi et orbe en los medios mundo a través-, acabaron malvendiendo o entregando el (glorioso) (Quinto) Imperio Portugués. Ditosa Patria que tais filhos téns. Como rezaba (Os Luisiadas, VIII, 32) el cartel con la silueta -y la bocacha del fusil- de un soldado portugués que tenía yo pegado en mi cuarto -sin saber su origen (1)-, de estudiante (principios de los setenta) antes de Abril -y poco antes de mi gesto de Fátima también-, y que por supuesto siguió en su sitio después. 

A André VENTURA ¡hasta la Victoria! Desde Castilla -Castela- con mucho viento de amistad. Y con honor (luso/español) 

(*) A no confundir con el golpe (blando) del 11 marzo del General SPINOLA (que fracasó) 

(1): Que sólo descubro ahora (navegando en la Red) 

 

La guerra -orgullosamente solos- del Ejercito portugués en Ultramar, fue una memorable gesta. No les derrotó el enemigo, sólo un complejo de culpa (sic) de origen clerical. Con la complicidad de algunos de los altos mando de un ejército en fase de desmantelamiento ya en la fase final del Estado Nuovo. De un ejército en manos de quienes le apuñalaron por la espalda

  

TRUMP CONTRA LA INSURRECCIÓN EN MINNESOTA

Protestas en Mineápolis (Minnesota) por la muerte a manos de agentes del ICE (Control de Inmigración y de Aduanas) de una mujer -Renée GOOD- que se resistió a las advertencias de los agentes poniendo en (grave) riesgo -y a las pruebas me remito- la integridad física de uno de aquellos, con el automóvil que conducía. Ante lo cual, Donald TRUMP, amenaza con la Ley de Insurrección, de despliegue de tropas a fin de controlar los disturbios, en cumplimiento de la Ley Federal y en situaciones de insurrección (sic) o de violencia grave. Botón de muestra inmejorable de la distinción a la que hice alusión en este blog, de la pluma de un pastor protestante de la tendencia fundamentalista americana, entre una democracia-tipo ABEL, de checks and balances (frenos y contrapesos), indirecta, censataria, made in USA, y la otra democracia-tipo CAÍN, directa, insurreccional y de Asamblea Nacional, a la francesa. Lo que opone Emmanuel MACRON a Donald TRUMP, demócratas los dos fuera de toda sospecha, o sea  

El presidente USA Donald TRUMP  acaba de lanzar una seria advertencia a los responsables de las algaradas callejeras en Minnesota -un estado bajo gobierno de los demócratas-, contra la intervención de los agentes de la policía anti-inmigración ICE (*), acusados de homicidio (sic)  -manslaughter-, de una mujer adulta, Renée GOOD de su nombre, que resistiéndose a las advertencias de los agentes del ICE, en una situación de violencia callera, se comportó de una forma "muy ruda" -very rude, díxit Donald TRUMP- lanzando su automóvil, primero en marcha atrás -todos lo vimos en video- contra el agente en cuestión, con la intención visible (aparentemente) de arrollarle, en una muestra de contravención flagrante, que se siguió desgraciadamente de la reacción del agente envuelto en el altercado, quien disparó ocasionando la muerte de la mujer que conducía.  Lo que pone en foco un grave cuestión irresuelta aún hoy, hasta el punto que puede poner ella misma en grave entredicho el  mismo prejuicio o postulado democrático, y es el (grave) riesgo del (más mínimo) exceso en la respuesta de las fuerzas del orden, agarrotadas ante el miedo (sic) de un incidente de consecuencias imprevisibles. A lo que aludió una vez Jean Marie LE PEN evocando los incidentes callejeros de Mayo del 68. Lo que viene a ilustrar el suceso de Mineápolis (Minnesota), ocurrido en un contexto semejante como telón de fondo y es el arranque precisamente de allí -en Mineápolis- del movimiento de protesta (racial) Black Lives Matter, tras las muertes sucesivas a manos de las fuerzas del orden de dos individuos de color, en particular el ultimo de ellos, Georges FLOYD, que tras cometer una infracción en un supermercado fue apresado por un agente quien, ante la resistencia de aquél, le mantuvo en estado de detención inmovilizándole en el suelo -durante "más de nueve minutos"- mientras le pisaba el cuello, lo que acabó produciéndole la muerte, por asfixia. 

Ante ello, Donald TRUMP hizo unas declaraciones sobre la peligrosidad (sic) de una situación  -durante un arresto-, análoga a aquella en la que se encontró el policía incriminado, que habría consecuentemente actuado (sólo) en legítima defensa. Un juicio y un argumento discutibles, es cierto, pero reforzados por la (firme) postura de la administración TRUMP -especialmente por las enérgicas declaraciones del vicepresidente, J.D.VANCE-, que al contrario de lo que suele ser la regla en incidentes análogos dentro y fuera de los States, no se arredraron ante las protestas callejeras y sostuvieron firmemente al agente del ICE incriminado. 

Y el dictamen o parecer que me atrevo a exponer en estas líneas sobre un asunto per se extremadamente complejo y delicado y poco susceptible a emitirse sobre él un enjuiciamiento cargado de certeza apodíctica, se ve revestido no obstante de la fuerza moral que me da -ver foto inferior- el haberme visto envuelto en una situación (de protesta) limite (2), análoga a la que aquí habremos abordado, y a la que reaccioné, de forma imprudente, sin tener plena conciencia del grave peligro para mi integridad física -y para mi vida incluso, de lo que sólo me hice cargo más tarde (pudiendo contarlo afortunadamente) 

Momento de mi detención en mayo del 2000, delante del Palais Royal, de Bruselas, con ocasión de la visita a Bélgica del emérito Juan Carlos I, entonces monarca reinante. Tuve un acto de protesta -en vísperas como yo me encontraba de un proceso bajo la acusación de incendio voluntario de la sede en la capital de la UE de Herri Batasuna (de lo que fui absuelto) Cuando salté la barrera de protección y corrí en dirección del automóvil en que se acercaba el rey belga Albert I, creyendo yo que se trataba de Juan Carlos I (llegado sólo más tarde) Estuve (sin caer entonces en la cuenta) expuesto a una respuesta de las fuerzas (belgas) del orden de consecuencias trágicas (por mi imprudencia, lo reconozco), análogas a las del suceso de Minnesota, que hoy enfoco y enjuicio en función de aquello

(*): United States Immigration and Customs Enforcement Servicio (US) de Control de Inmigración y de Aduanas

(2) Fue mi acto de protesta en mayo del 2000 -en espera de un proceso en el que se me acusaba de incendio voluntario de la sede de HB -Herri Batasuna, del que fui absuelto-, delante del Palacio Real de Bruselas con ocasión de la visita a Bélgica del emérito JUAN CARLOS I, entonces monarca reinante

    

Oráculo de Amor

Montapoyos hoy y siempre:

vi pintado en el espejo

y me miré y me remiré

estupefacto y perplejo

Hasta que me di cuenta

de la trampa, del vil juego,

que no era mi espejo ¡oh no!

que me equivocaba de dueño

¿Montapoyos yo? ¡Pobre Krohn!,

!Pregonero de mil sueños!

La cabeza en las nubes, sí,

y los pies bien el suelo

Se equivocaban conmigo,

cual paloma (la del cuento):

mi sombra y mi sino fatal

¡que ese no, no era mi número!

¿Número uno? No, no lo fui

¿Número dos? Lo pensé (es cierto)

De muchedumbres sin número

¡eso es lo que más me temo!

No que me quiten la vida, 

sino la memoria (el recuerdo)

el saber quien soy (semper idem!) 

y también de donde vengo

Fuera de eso, todo en orden

dijo BAEZ (estando preso),

lo que oí en la Argentina

(que se las dan de despiertos)

Y a fe mía que sí lo son

¡tendríamos que aprender de ellos!

rumiaba Ulises (o sea Yo)

de versos lleno el talego

El alma en paz

con el ánimo sereno

y la mirada a lo lejos

(y riéndome por dentro)

Cuando de golpe yo te vi, 

mirándome bien derecho

de tus ojos de gatita

siempre fijos, siempre serios

Y es que al final comprendí

Todo el Oráculo (en verso)

-y el enigma de la Esfinge (...)

In principium erat Sexum

 

El IRÁN. ¡ ALTO A LOS ENFRENTAMIENTOS !

Trasfondo geopolítico insoslayable en los enfrentamientos en el Irán y en las amenazas de intervención de Donald TRUMP. 

NEUTRALIDAD O NO BELIGERANCIA ESPAÑOLA en la guerra (árabe-israelí) de Fin del Mundo

Irán. Republica islámica del Irán. ¡Aparte de mí ese cáliz! Y es quitarme ese peso de encima lo que en estas líneas pretendo. El peso de un acontecimiento de primer orden que me fascinó (un poco) y que en una fase posterior conjurar o exorcizar pretendí, me temo que sin logarlo por completo. Aunque sería mas exacto de precisar, que mi primera reacción hacia la revolución islámica en aquel pais, fue -como español y occidental- de una alergia y aversión casi invencibles, que fue lo que intenté conjurar en primer lugar, y que mi adhesión incondicional que sólo vino después fue un rizar el rizo, visto a distancia al menos. Y para simplificar mencionaré dos capítulos o epifenómenos de aquello, la naura exacta de los cuales -de nucleares o solamente accesorios de la revolución aquella- se lo dejo a los estudiosos. Y fueron, primo, el vuelco ideológico que se produjo en el seno del régimen (teocráticos) de los ayatollahs, en el tercer año de la Revolución, con el descabezamiento y la represión implacable que se siguió contra el ala, llamémosla por aproximación, liberal o izquierdista, del régimen en Teherán, liderada por el primer presidente de la República islámica a seguir a la Revolución -de un perfil secular, no eclesiástico, niño mimado de los medios occidentales y apadrinado de KHOMEINY-, Abolhassen BANI SADR. El segundo momentum lo vino a ser el  estallido de la guerra Iran-Irak, lo que se llamó la (primera) guerra del Golfo. 

Lo primero vino a disipar las reticencias y los escrúpulos que frenaban mi impulso de adhesión a la Revolución, que la guerra aquella vino por así decir a disparar en mí, convirtiéndome en un incondicional del régimen iraní, a la vista de aquella oleadas de niños con una llavecita del Paraíso al cuello, llevados al matadero, que me impresionó (lo confieso) -a favor (me explico) de la causa por la causa que "merecía" aquellos sacrificios- en un principio, en la situación de aislamiento e incomunicación desde la que seguí aquello, a través de un aparato de radio portátil, estando en Portugal preso. A partir de ahí y sobre todo desde que alcancé la libertad, seguí siempre de lejos la actualidad en aquel país musulmán. Hasta llegar a la crisis actual., de lo que aquí todos o casi todos me preguntarán, qué pienso. A lo que me veo obligado de responder que no lo sé, que sorprenderá aquí a fe mía a algunos, habituados o sorprendidos y estupefactos de verme escribir y disertar aquí sobre todo lo divino y lo humano sin cortapisas, ni tapujos ni complejos. 

No sé (casi) nada o muy poco sobre el Irán y la vieja civilización persa  -de Ciro y Darío el Grande-, que viene a servirle de asidero. Francisco UMBRAL escribía mucho de ellos, de los persas, como con un hálito o aliento de nostalgia, y era de haber preferido -nuestros antepasados me refiero- a los persas, los griegos. Ahí esta el error, escribió UMBRAL a la vez que subrayaba la reivindicación -y rehabilitación- de lo persa en la obra del escritor catalán Josep PLA. Pero la irrupción tal vez mas significativa de lo persa en la cultura occidental y europea, la vienen a representar la obra y el personaje central de la misma que alumbró Federico NIETZSCHE en la de mayor difusión (tal vez) de sus obras, "Así habló Zaratustra" donde toma prestado el nombre del fundador -Zarathustra, o Zoroastro (en griego)- de una religión -el mazdeísmo, monoteísta con un basamento dual gnóstico-maniqueo, y con una clara impronta milenarista- que tuvo en la antigua Persia su cuna. Y era la creencia en una divinidad del Bien (Ahru-Mazda) y de otra del Mal (Ahriman), en lucha a través de la Historia. Según la tradición musulmana, el que implantó el Islam -en su versión chií, o en grafía castellana antigua, xíi- en Irán, fue SALMAN el Persa, compañero del Profeta. Todo como se ve comprensible y (relativamente) asumible dentro de nuestros parámetros culturales y religiosos, católicos y latinos. Con la particularidad además que el chiísmo en comparación con la otra rama musulmana, la suní, es la menos hostil al cristianismo.  Y que son suníes nota bene la abrumadora mayoría de la masa de inmigrantes musulmanes en suelo europeo, que dan forma -a día de hoy- a la invasión silenciosa.

Y en esa (nada trivial) tesitura, ¿cuál debe ser nuestra actitud a adoptar? La pregunta del millón. Juan Manuel DE PRADA en un artículo reciente en el ABC, insinuaba la hipótesis que el Irán y su régimen islámico actual fueran el katejón, a saber lo que impide la llegada del ANTICRISTO y la PARUSÍA -segunda venida (en visión milenarista), de Cristo a la tierra. La postura -respetable- es suya. Entretanto no me une nada al régimen del Irán de hoy, y el apego sentimental más bien que a reservarle llegué -y a lo que más arriba hago alusión- murió hace mucho. Desde entonces, mucha agua ha corrido bajo los puentes, y pienso que el Islam chií puede ser, si no el katejón, sí el contrapoder o el contrafuerte que nos evite la embestida -cultural y a la vez político/religiosa- con la que nos amenaza la invasión (inmigrante suní/musulmana) silenciosa. Y TRUMP? El Oriente próximo (musulmán) no es Hispanoamérica, y su protagonismo creciente en el plano de la política internacional no nos lleva a desmarcarnos de la neutralidad o no beligerancia que habrá sido -como en la II Guerra Mundial-, la pauta de la diplomacia española y también la mía en esa guerra del fin del mundo -árabe-israelí. 

No les debo nada a los iraníes, y no sé si todos pueden decir lo mismo en la política española. Y como prueba fehaciente haré mención aquí del pedido de asilo político -gesto desprendido y sincero aunque pueril- que presenté y entregué en mano y por escrito a la entrada de la Embajada iraní en Madrid, tras mi vuelta a España después de mi salida (y liberación) de Portugal, con puertas cerradas por todas partes (noviembre 1985) De lo que no recibí respuesta ninguna hasta hoy. Verosímilmente, no me tonaron en serio. ¿Seré obligado hoy yo, a tomarles en serio a ellos? (...) Solución negociada en el Irán y ¡un punto final a los enfrentamientos !

La obra del padre jesuita (argentino) -"nacionalista"- Leonardo CASTELLANI -al que llegué a conocer durante mi estancia en Argentina- recoge una versión literal -tachada a menudo de milenarista-, de la Vuelta de Cristo en gloria y majestad, en su Segunda Venida a la tierra. A la que debe preceder la desaparición del katejón. ¿El Imperio romano entonces, o la República islámica del Irán hoy?  Se admiten apuestas

FENTANILO Y EL NEGOCIO DE LA SALUD

".../...Jamás daré a nadie un medicamento mortal aunque me lo soliciten.../..." (del Juramento de Hipócrates) Lo contrario que acaban de hacer -con el Fentanilo- médicos, farmacias y hospitales con una gran cantidad de jóvenes -al precio de sus vidas o de la adicción (y sus tristes secuelas) en los States. Situación de Emergencia de Seguridad Nacional y ¡escandalo sin precedentes en la Sanidad allí!

Negocio de la Salud. Una realidad palpable e innegable, que se puede no obstante abordar desde un enfoque diferente al que se suele adoptar, a saber el de la dialéctica u oposición entre Sanidad publica y Sanidad privada y englobada en ella, la de los estamentos (médicos) correspondientes a la una y a la otra. Y en rechazo de ese enfoque maniqueo, tan gratuito y tan simplista y reduccionista, y tan caro a la izquierda española (faltaría)-, en un rotundo mentís de todo ello, como digo, me permitiré valerme aquí de mi testimonio personal e intransferible y es el de los años vividos en Bélgica, en la orbita -casi todo el tiempo allí transcurrido- de la Sanidad publica. Y en relación con el estamento médico/público (por llamarlo así) alegaré aquí a título de dos ejemplo, algo de los que fui testigo y sujeto pasivo a la vez, en relación, el primero de ellos, con la imposición (sic) de silla de ruedas, de resultas de la reducción o incapacidad temporal de mi movilidad a seguir a un accidente cerebral vascular (un ictus) Y el segundo con la prescripción arbitraria -léase no justificada, de lo que el tiempo transcurrido me daría la razón (sobrada)- de una operación, so pretexto de mis problemas (menores) de próstata -a saber, la vasectomía- a lo que me negué , sin sospechar siquiera que con ello me estaba dando de cabeza contra un muro, y era el de la solidaridad corporativa, nunca mejor empleada la expresión, de todos -todo el estamento- formando un cuerpo compacto, sin la menor fisura, y con terminante exclusión de lo que se daba (allí en Bélgica) en llamar -a modo de eufemismo en verdad- una tercera opinión. Y fue, en el primero de los escenarios, a los que aquí hago alusión, en la unidad de cuidados intensivos -de aquel hospital belga de la Seguridad Social- en la que fui internado tras el ictus, en el que al cabo de varias semanas de estar allí, y viendo como todo el grupo de pacientes del pasillo en que se me destinó, llegados todos con posterioridad de varios días -todos ellos- a mi llegada allí, y sin rasgos visibles en lo referente a movilidad de encontrarse mejor que yo, de como iban siendo dados sucesivamente de alta uno detrás de otro y a mí en cambio no se me permitía la más mínima libertad o infracción a la obligación (draconiana) de permanecer (prostrado) en la silla de ruedas en permanencia, so pretexto o bajo la amenaza de un riesgo (inminente) de caída, de forma que en cuanto me desprendía por unos instantes de la silla fatídica caían sobre mí como un enjambre de avispas (con perdón) toda la legión de empleadas de la unidad y enfermeras. 

Hasta que comprendí la situación y obré en consonancia. Votando con los pies o sea. Léase, mandando a paseo la silla aquella a toda prisa en la primera ocasión  y derrochando a la vez grandes dosis de sangre fría of course. Temiendo que me persiguieran. Y es que acabé comprendiendo (a la luz del sol) que el problema no lo era yo sino la silla de ruedas. Y los que  (discrecionalmente) la imponían. Negocio de la silla de ruedas, o sea. 

Pero el psicodrama -o vodevil- no acabó allí, sino que la todopoderosa jefa de aquel servicio o aquella unidad, viéndose puesta por aquello (involuntariamente) en discusión, lo tomó como un insoportable desafío -o insubordinación castrense (o algo así)- a su autoridad y se vengó. Y fue colgando un (flagrantemente discriminatorio) informe -en negro a mi nombre, en el catalogo digital del hospital aquel, en el que cargaba bien las tintas presentándome como un sujeto difícil, conflictivo y reivindicativo, lo que -ingenuo de mí- soporté -por lo aparentemente inocuo del informe- sin reaccionar, ignorante del peso en quintales -por el boicot discreto que se siguió a cada consulta- que aquel informe me echaba encima. ¿Una queja a titulo exclusivamente- interesada y personal? Ilustración fehaciente por el contrario del negocio de la salud sin fronteras entre lo publico y lo privado, o sea.

Y en el segundo de mis ejemplos, mi negativa a que me operaran se tradujo en vueltas de ciento ochenta grados, o giros de veleta espectaculares: en una primera consulta todos los médicos que consulté a seguir a mi rechazo a operarme, dándome la razón, y a la segunda consulta retractándose como obedeciendo a una orden o a una consigna, en situaciones totalmente embarazosa hasta el punto que el medico cuestionado se desdecía ante sus colegas de lo que me dijo a mí sin el menor rubor o vergüenza (ajena). Negocio, el de las comisiones -al médico- a cada operación (arbitraria), o sea.

Y sirva todo lo que precede de preámbulo a la noticia que acapara toda la crónica de actualidad en los Estados Unidos, y es en torno a lo que a medida que los minutos y las horas discurren se va a marchas forzadas asemejando a la punta de un iceberg (y a la vez a un exutorio o tubo de escape) , y es del problema (enorme) -doméstico y dentro de sus fronteras- que enfrenta Donald TRUMP y que habría servido o fungido de detonante -y de coartada a la vez- en su intervención militar en Venezuela y en la captura de Nicolás MADURO. 

Y es en torno al fentanilo (sic) -en inglés, fentinyl-, una droga nueva-en proveniencia de México (*) del genero de las sintéticas -más duras y peligrosas, por verse recetada (nota bene) en consultas médicas y hospitales, y por los riesgos (mucho mayores) de dependencia que conllevan- en el centro de una situación dantesca, fuera de control -desbordando hasta en las calles- que parece configurar in crescendo una gigantesca trampa mortal para un nutrido sector de la juventud en los States, a costa de la fatal adicción y de la pérdida de vidas,  de la que muchos jóvenes se están allí viendo víctimas, ante la impotencia de Donald TRUMP que parece a todas luces verse desbordado, atrapado a la vez entre el fatal dilema -narcotráfico versus consumo en masa de drogas-  y dando -a falta de reconocer (del todo) su problema doméstico e inasumible a todas luces- palos de ciego en apariencia (...)  ¿Médicos y farmacéuticos, pues libres de toda culpa a cambio de verse toda la fe ciega en ellos, que muchos heredamos desde niños, rota en añicos por completo? ¿Negocio de la salud? Negocio el de la enfermedad más bien. De la que viven o ganan su vida -léase, de la Vida y de la Muerte a partes iguales- los médicos, las farmacias y los hospitales. Blanco y en botella.

Robert Kennedy Jr., ministro (Secretario) de Salud USA ha acabado reaccionando ante la situación de emergencia creada por la epidemia (escandalosa) de Fentanilo, que califica de emergencia de seguridad nacional. Enérgico y valiente. Y en electrón por libre. ¡Lastima que la opinión publica americana como los medios allí -por las originalidades (sic) de éste en materias dietéticas y alimenticias y por sus posturas incorrectas (anti-vacunas por ejemplo)- no se lo tomen muy en serio! (Y con un humor muy de ellos no desaprovechen la menor ocasión -la menor originalidad suya o el menor fallo o mal paso-, y se pitorreen) (...) 

 Trump Administration, Under Kennedy, Extends Opioid Emergency, Despite Declining Fentanyl Deaths

(*) Ante la pasividad cómplice del anterior jefe de gobierno (de izquierdas) López Obrador, del mismo partido (MORENA) que la actual, Claudia SHEINBAUM                   

PEDOFILIA ECLESIÁSTICA, PESTE BÍBLICA

Congresos de Jóvenes -en la foto el papa Juan Pablo II, en un baño de masas pontificio-, caracterizados todos ellos -sin excepción- por la vaguedad e imprecisión del mensaje transmitido, en nombre de la Paz, de la Verdad y de la lucha contra el Mal, y concretados no obstante y traducidos o traducibles en un solo punto, léase en materia sexual, que me diga anti-sexual. Por un llamamiento o exhortación, imperioso, exclusivo, rayano en la obsesión, a guardar la castidad. Incitación -llamó a eso NIETZSCHE, en el Anticristo- a obrar contra natura. Y es que ¿cómo no pensar ante esa insólita versión de pedagogía juvenil, en la plaga (bíblica) de la pedofilia eclesiástica, que se habrá puesto al destape en la Iglesia, "urbi et orbe", tras el concilio (y con los papas del Posconcilio) ?

En un sesudo y doctoral articulo de firma o autoría episcopal -un respeto- hemos leído hoy en la tercera pagina de ABC de hoy toda una digresión moral y doctrinal entre líneas de un comentario de actualidad sobre el tema candente de la pedofilia en relación con los abusos sexuales de menores a manos de eclesiásticos -y con el acuerdo reciente entre la Iglesia y el Ministro de Justicia al respecto-, que se merece (urgente) una puntualización aquí. 

Por lo doloroso y desgarrador del tema, y en la medida que el mencionado articulo viene a abundar -como lloviendo (ácidamente) sobre mojado- en la confusión reinante y deliberadamente entretenida a partes iguales por los medios y los poderes eclesiásticos (denunciados) El señor/obispo autor del referido artículo viene a sostener que el fenómeno (en curso) que nos ocupa, no es eclesiástico en exclusiva sino que atañe y afecta a la sociedad todo entera. Ergo, no corresponde sólo a la Iglesia sino a todos los demás sectores de la sociedad, el dar a ello -además de conveniente reparación (crematística o pecuniaria)- la debida respuesta. 

Y negamos (de entrada) la mayor, y es porque en cuanto a la gravedad -del acto en sí y de sus secuelas y consecuencias-, unos y otros abusos, a manos de individuos eclesiásticos o civiles , no afectan al cuerpo social del mismo grado y de una misma forma. Ni son comparables a ello otros fenómenos -el aborto, la interrupción del embarazo-  aunque la Iglesia los esgrime a menudo a modo de coartada de autodefensa. Y es en la medida que menores (bajo tutela) no son equiparables ni asimilables por ningún concepto a los no/natos -léase fetos de los no-nacidos-, de las campañas (eclesiásticas) anti-abortistas. Ni son comparables ni equiparables tampoco los abusos sexuales de menores a manos de eclesiásticos, a otras formas de abuso sexual que carecen -al contrario- de la nota de abuso de poder, y más grave aún del poder -sobre cuerpos y conciencias- que da la autoridad (tutelar) y la fuerza/moral de aquellos eclesiásticos a los que el menor se ve confiado.

Y como agarrando al toro por los cuernos, vamos directamente al fondo de la cuestión. y es que la causa responsable última de la difusión y propagación de esta lacra -como una plaga bíblica- no estriba en un defecto de educación sexual o de formación moral, ni tampoco -como el autor del articulo hace de ello mención- la pornografía (sic) y su libre difusión ni siquiera -contra el parecer de algunos bien intencionados- en el celibato. Y no es así, porque la gravedad de la pedofilia/pederastia no estriba (del todo) en los actos de esa naturaleza -contra natura- en sí, sino en lo que tienen de síntoma -pródromo- incurable y sin remedio. Y es en suma -ese síntoma o "malestar" (espiritual)- del problema (al que me referí en una entrada de este blog), que arrastra la moral católica -cristiana en su origen o judeo-cristiana-, con el mismo sexo. Lo que denunciaron -tras los pasos de Federico NIETZSCHE- los nazi fascismos. Incitación (sic) a obrar contra natura, así llamo el filósofo alemán, a la predica y exhortación a la castidad, por otra parte, tema central, por no decir único -insistente y rayano en la obsesión- de los multitudinarios y apoteósicos Congresos de la Juventud del pontificado (interminable) de JUAN PABO II.  

Pero el mal -seamos justo- no es (sólo) de ahora, aunque se haya (clamorosamente) destapado a plena luz y en los focos de la más rabiosa actualidad a seguir -rindámonos a la evidencia- en el posconcilio y en los pontificados de los papas del posconcilio, especialmente el del recién nombrado (aquí). Que esa acusación tenaz y con marchamo de anticlericalismo, de revanchismo y guerra civilismo -tan insufrible en los oídos de algunos (como en los míos)- se remontaba ya (no nos duelan prendas el admitirlo) a los tiempos de la República y de la guerra civil. O acaso -y me expreso así sin ánimo, mi palabra, de escandalizar a algunos- ¿cabe entender o interpretar de otra forma -con la perspectiva (histórica) del tiempo transcurrido-, esa (enigmática) acusación -de la izquierda-, de dar caramelos envenenados a los niños (sic), de la que (amargamente) se quejaba en su Carta a los militares de España (1936) -en vísperas del estallido de la guerra civil-, José Antonio PRIMO DE RIVERA?

Ajeno o no directamente relacionado con el celibato sacerdotal -una enfermiza a fuer de irresuelta cuestión y eclesiásticamente "formateada" hace mucho, léase, puesta en relación directa con otras cuestiones debatidas a perpetuidad e igualmente irresueltas, como el sacerdocio femenino. Ajeno a todo ello como digo, el abuso de menores del que aquí estamos tratando, la cuestión se impone. Y es la de elucidar hasta que punto la (trágica) privación del don y beneficio de la paternidad no  se debería  como factor a tener en cuenta, y es de la insensibilidad primordial o falta de empatía (elemental) con la infancia y en particular con la infancia desvalida e indefensa, que fatalmente traduce el abuso y más aún- el abuso sexual- de menores por parte de "padres" sin paternidad, víctimas de "la oscura noción -Miguel de UNAMUNO díxit- responsable de tantas tragedias existenciales", de la vocación religiosa  

Oliverio Twist. La novela que más me marcó de niño y que más recuerdo aún. Sin duda por la estampa imperecedera que su autor -Charles DICKENS- acierta en ella a plasmar de la infancia indefensa y desvalida. Lo que pone en foco la lacra eclesiástica de abuso (sexual) de menores a manos de eclesiásticos. Como una plaga bíblica. Lo que no pudimos soportar algunos que crecimos y fuimos educados en la fe en la Iglesia, Guardiana de la Infancia, y Maestra de Verdad. Y es que como dijo José Antonio, "¡es tan difícil volver a creer cuando se ha perdido la Fe!" (*). Obligada glosa: ni creí en esta Iglesia (de hoy), ni tampoco perdí mi Fé

(*): Discurso del cine MADRID (1935) 

CUBA. Y AHORA ¿QUÉ?

"Cuba sobrevivió muchos años gracias al petróleo y el dinero de Venezuela pero ya no! La mayoría de esos cubanos han muerto tras el ataque estadounidense la semana pasada, y Venezuela ya no necesita protección de los matones y extorsionadores que los mantuvieron secuestrados durante años" (Donald TRUMP, sobre los agentes cubanos de fuerzas especiales -de represión-, "Las Avispas Negras", que rodeaban -protegiéndole- a Nicolás Maduro cuando fue capturado)

Anticastristas (Brigada 250) del desembarco fallido de Bahía de los Cochinos -20 abril 1961, un día antes -como la señal de arranque- del putsch (igualmente fallido) de los generales, de Argel (21 abril) Tras tres días (tres) de lucha en las playas -Playa Larga, Playa Girón-, cuya suerte la selló la falta de cobertura aerea que JFK les había prometido, y que se echó atrás en el último minuto. Alta traición. ¿Pagó con su vida en Dallas (23 noviembre 1963)? Como sea, los pasos recientes de DONALD TRUMP en Venezuela y sus designios en el Caribe y en toda Hispanoamérica, con aquello se explican (en parte). Y sin aquello no se explica nada de nada 

En sus novelas, y en especial en su trilogía sobre el underground -bajos fondos- de los Estados Unidos, James ELLROY mantiene el suspenso y el misterio sobre el magnicidio de Dallas sugiriendo a cada vez una mano negra -anticastrista- por detrás del ejecutor e instigadores directos del atentado. Y parece que viene a confirmar sus sospechas o sugerencias lo que acabo de leer de uno de los líderes anticastristas mas prominentes en el exilio, que habría tenido un encuentro en vísperas mismas del atentado, con Lee OSWALD, el reconocido autor de los disparos que costaron la vida a John Fitzgerald KENNEDY, presidente entonces de los Estados Unidos. Otro prominente anti-castrista fue el español Eloy GUTIERREZ MENOYO -del que leyó mucho en sus años niños el lector precoz de toda clase de periódicos, revistas y diarios, que era el autor de este artículo-, dirigente revolucionario de la primera hora tras la llegada de CASTRO al poder en la Habana, que llegaría a ser, tras su ruptura, director militar, en el exilio, de ALPHA 66, la legendaria organización anti-castrista, nacida justo después del fracaso del desembarco de Bahía de los Cochinos. Y después de eso, y de su ida y vuelta (clandestinamente) a la isla, fundó Cambio Cubano, que preconizaba una vía pacífica- mediante el diálogo- en aras de forzar el cambio en la isla, lo que le granjeó la ruptura con las demás organizaciones del exilio, ilustrando así el mismo insoslayable (y desgarrador) dilema -presión diplomática y económica, frente a una intervención militar- que hoy enfrenta Donald TRUMP, tras la captura de Nicolás MADURO y su intervención militar en Venezuela. 

Pero esos fantasmas o sospechas en periodistas e investigadores y espías e historiadores en torno al magnicidio de DALLAS, que sustanciaron algunas de la principales versiones que circularían hasta hoy sobre el atentado de Dallas, ocultan una realidad (sic), un nudo hecho histórico en el que todas aquellas se retroalimentan. Y es que el tan cacareado fracaso (sic) de la operación de desembarco en Bahía de los Cochinos no fue tal, sino al contrario, una operación sesudamente preparada y bien planificada -de los insurgentes anti-castristas con agentes de la CIA (en los tiempos aquellos de guerra fría)- y militarmente bien ejecutada ,como lo ilustra la duración de tres días de la batalla, a la que faltó la cobertura aérea que JFK les tenía prometida, y que se echó atrás "in extremis", temiendo una escalada en el plano internacional de consecuencias imprevisibles. 

Lo que históricamente -dirán algunos- no es falta ninguna. Igual que Obama en Siria -crisis de las armas químicas-, dirán esos aquí. Fake. Cuba estaba -frente a la Siria lejana de los islamistas- geográficamente y culturalmente, e ideológicamente cercana de los Estados Unidos, y es imposible no ver en los pasos actuales de Donald TRUMP en Venezuela, en el Caribe y en el conjunto de Hispanoamérica, la vuelta de la manivela de aquella indecisión histórica de consecuencias tan calamitosas, en derrota política y en términos de cifras de damnificados de la operación aquella, y en pérdidas de vidas humanas (114 muertos, 360 heridos y 1202 capturados, muchos de los cuales fueron después -salvajemente (por degollamiento) ejecutados) El contragolpe o sea: porque el desembarco anticastrista no fue un fracaso, sino blanco -él y sus víctimas- de alta traición. Y ¿cómo no ver en el magnicidio (23 noviembre 1963) la respuesta o el ajuste de cuentas de aquella indecisión cobarde y calamitosa.

Y ahora qué? ¿Cómo va Donald TRUMP a resolver el dilema que se le presenta?  ¿Seguirá lo requerimientos apremiantes de su secretario de Estado, Marco RUBIO, de ascendencia cubana y nacido en en Miami como los habrá seguido en Venezuela o le parará los pies el temor a un nuevo Vietnam? 

O bien -la hipótesis tal vez la más probable- ¿esperará a que el descontento popular ante la penuria que se avecina acabe estallando en protesta generalizada como las de11 de julio del 2021, y presto a responder -con una nueva intervención- a la previsible feroz represión, como fue el caso entonces? Las apuestas se admiten

 

Emblema de la principal organización anti-castrista en el exilio (Miami) -ALPHA 66- de la que fue director militar un español, ex-castrista, Eloy GUTIERREZ MENOYO, uno de los Comandantes -en sus inicios- de la Revolución