¿LUCHA DE CLASES EN NUESTRA GUERRA CIVIL?

Guerra civil (del 36) Desayuno, comida, merienda y cena. En el recuerdo, léase en las memorias, en los medios (por supuesto), y también en los libros de Historia y subyacente a ellos y en sus diversas corrientes, en la Historiografía sobre el tema. De lo que nos habla -o nos "desayuna"- hoy un prolífico historiador catalán, autor de un relevante titulo sobre el tema, y a la vez de un articulo en la prensa de esta mañana mismo -"Ahora que todos están muertos", donde describe en sus líneas maestras la evolución de la historiografía, y donde rastrea las diferentes etapas de la historiografía española en curso sobre la guerra civil del 36. Pero comienza el relato con una serie de cifras que dan idea de la magnitud y cuantía de la producción bibliográfica en la materia. Tres mil nuevos libros en castellano en los últimos veinte años. Mil doscientos en catalán, más de doscientos sesenta en inglés, casi ciento cincuenta en francés, y contando con lo publicado -en esos veinte años- en otras lenguas, se llega así a casi cinco mil libros (sin contar con artículos académicos, tesis doctorales, numerosas películas, series podcast, y cómics etcétera, etcétera) 

En los años ochenta y noventa de resultas del olvido y amnistía que trajo consigo la Transición (concluyo yo), no se hablaba de la guerra civil o "no se sabía como hacerlo". Pérdida de la memoria familiar, diagnostica el referido autor.  Y "la pérdida del miedo" -que se siguió- a abordar el tema tabú, coincidió con la aparición de conceptos -coincidentes a la vez nota bene con la etapa en el gobierno de José Luis ZAPATERO-, tales como "recuperación de la memoria", o memoria histórica (o democrática) Con un predominio de historias personales, relatos -de parte de testigos o familiares- "de víctimas o verdugos" Priorizando así la pequeña historia. ¿Por influencia -cabe preguntarse- de una corriente, "la petite Histoire", y de su máximo representante G.LENOTRE, de una obra, sobre la Revolución Francesa, las guerras de la Vendée, la historia de Paris y de sus barrios (...), de gran difusión en la historiografía francesa? 

Con las leyes de la Memoria, la situación radicalmente cambió: exhumaciones, bancos de ADN, memoriales, resignificación (sic) de lugares, retirada de simbología franquista, y prioridad en el relato a la represión (mayormente, la del lado franquista) Con el pasar por alto consiguiente sobre los motivos, decisiones y aspectos políticos de la estrategia militar. En una suerte de reparación (histórica) democrática, que traería como respuesta lo que el autor llama reapertura interesada del pasado. Acompañada del surgimiento de una historiografía revisionista. 

Con la puesta en duda del triunfo electoral del Frente Popular en febrero del 36. Responsabilizando a la vez, del estallido de la guerra al gobierno de la República, y justificando el estallido del conflicto en los Hechos de Octubre del 34, léase en la Revolución de Octubre (asturiana) Mientras la historia se convierte en un campo de batalla. Y se tiende a interpretar la guerra civil del 36 como la Primera batalla de la Segunda Guerra mundial, tal como yo lo hice -¿incluso con cierta anticipación?- dentro y fuera de este blog, concretamente en uno de mis libros (*) Y se empieza igualmente a cuestionar el final de la guerra civil (del Primero de abril de 1939) a base del concepto de guerra civil irregular: la que se dio entre la guerrilla del maquis y la contrainsurgencia (falangista), en los inicios de la posguerra. 

Y se tiende a pasar a ver en la guerra civil, de una confrontación militar y política a un conflicto socioeconómico con diversos paralelismos y parangones en los demás países europeos. ¿Manifestación en suma de la lucha de clases, nuestra guerra civil? La pregunta del millón. Observándose -por el autor del artículo referido la concurrencia de dos miradas: la de la Academia (sic) -más arriba expuesta- y la de la Política que habrá pasado de tirar un (tupido) velo a hablar desde esquemas superados hace tiempo (léase, en los demás países), con la ciudadanía y los jóvenes -a través de las redes sociales-, más influidos por la primera.  

Y aquí me erijo en historiador, por cuenta de mis estudios de Historia -concretamente del equivalente a un máster (licencia especial, tercer ciclo) con años de adelanto- en una Universidad belga, de una memoria familiar -la mía propia, además de mi memoria paterna, la de cautivo en zona roja durante la guerra civil. 

Y amén de estudios y lecturas prolijas y continuadas por mi cuenta y de otros estudios y lecturas en una enseñanza colateral -en los años que estudié en el Seminario de Econe-, me erijo igualmente en tributario de una memoria francesa, del catolicismo francés -de antes de la Revolución- a añadir la de la Colaboración en Francia, que fueron las que me legaron en los años de convivencia allí mis compañeros franceses de Ecône. Lo que trato de compartir sin ninguna reserva, con los lectores asiduos de este blog 

(*): "Guerra del 36 e indignación callejera"

VAE VICTIS! AY DE LOS AUTONOMOS !

(Con mis sinceras disculpas a los lectores asiduos de este blog, por la suspensión -debido a razones ajenas a mi voluntad- de la aparición diaria -y perfectamente desinteresada- de estos artículos a día de ayer, lo que lamento)

Como un rayo en el cielo azul, nos llega la noticia del veto gubernamental -de la Moncloa- a una propuesta de ley, de JUNTS, sobre -entre otros, la reforma del IVA, cotización y derechos sociales-, y es. por encima de todo para (seriamente) limitar a los autónomos el acceso al (subsidio de) paro en resumidas cuentas. Con lo que se nos pone otra vez drástica, brutalmente -como ante un fantasma o negro espectro- delante del enigma insondable -como los de la Esfinge a lo que aquí ya hice alusión-, y es el de la lucha de clases. Que va en el fondo de ello la cosa, y no de otra, aunque a primera vista no parezca mas que le enésima escaramuza (una más) entre el inquilino de la Moncloa y sus catalanes, tan incómodos y exigentes aliados. 

Lucha de clases, o sea poder -hegemónico en la esfera social- de los sindicatos. Sindicatos españoles, que no son -¡ah no!- unos sindicatos cualquiera. sino sindicatos políticos, ultra-politizados, como ellos mismos lo reconocen. CCOO, por su juramento de fidelidad o de obediencia o de fiel sumisión, leal al PCE, como ellos mismos -en el sello de Correos de la polémica (de los cien años del PCE) sin ir más lejos- lo reconocieron siempre -desde el "proceso mil uno" (1001) al menos (y "los diez de Carabanchel")- sin mayores problemas. O en el caso de la UGT, respetando escrupulosa y puntillosamente (sus dirigentes) un nombre y unas siglas (las suyas) remontándose en linea recta a la guerra civil y a la historia de lucha, agitación y de protestas que a aquella nos conduciría. 

Así las cosas, ante esa situación, frente a ella convenientemente aleccionado o vacunado, llegué yo a Bélgica ay dolor!, con todos mis papeles en regla, como todos mis derechos y deberes pero a falta del más importante de aquellos,  a saber, mi carnet -en regla-, léase el de (sindicalmente) afiliado, a lo que -nota bene- ni en España ni en Bélgica estaba (ni me sentía) obligado. Con lo que dio comienzo para mí una larga y penosa travesía del desierto -años y años-, de semi excluido (socialmente) y dis-cri-mi-na-do. A pesar (en parte) de mis titulo(s) universitarios, o por culpa de ellos más bien. Y presenciando al mismo tiempo, al cabo de largos años de estancia allí en aquella triste y frustrante tesitura, como "compatriotas" recién llegados, olímpicamente pretenciosos (y arrogantes) y optimistas pasaban delante de mi -en aquellas colas de los servicios aquellos (...)- risueños y su flamante carnet como Dios manda en el bolsillo, por cierto (...) 

Agravado todo ello además por mi condición -con toque de infamia, derivado de mis años preso en Portugal-, de ex-presidiario. Lo que deo gratias no es el caso de los autónomos, pero sí que lo sea quizás el empeño que fue el mío, en extremo agotador y fastidioso y descorazonador -circulando en mi caso además por los circuitos (propiamente infernales) de la re-inserción, primero, e interminables, de la Asistencia pública (belga) después-, y era en pos de una meta que por momentos, a veces, me pareció (literalmente) inalcanzable, léase, al cabo de equis horas de trabajo -manual -que ese fue mi caso-, y asalariado, léase declarado (*) 

Agravado o dificultado todo ello, léase de por unas equis horas, por razón de (mi) edad (con el paso del tiempo además (desesperadamente) en aumento, cuando creía estar ya a punto de alcanzarlo una y otra y otra vez (¡pesadilla santo dios!) Pero al final lo conseguí, el estatuto tan ansiado de trabajador sin empleo, "chomeur complet indemnisé", léase con derecho al (subsidio de) paro. 

Y es desde esa cima (casi) inalcanzable que al final yo alcancé, -¿yo sólo? sinceramente me lo pregunto-,  desde la que me dirijo lleno de empatía a los autónomos, y es sobre todo por haber compartido una suerte que mucho me temo -lo que la noticia que aquí comento hace negramente presagiar- acabe siendo la de ellos. Ello en pos de un derecho social -el del subsidio de paro (o desempleo)- reconocido a todos los españoles. Garantizado por la Constitución  (art. 41), en otros términos. 

Consciente como soy expresándome así de lo bancal del compromiso histórico (sic)  -lleno (o erizado) de pactos implícitos- que hizo posible la Transición. Lo que da idea de lo poco banal, y propiamente histórico -por lo crucial o que me diga, dolorosamente crucial- de la noticia -como un rayo en el cielo azul- que aquí comento. Y es de la triste suerte de una suerte de vencidos de la Transición, léase de la interminable guerra civil.  O sea de los que perdieron la paz -ellos y sus descendientes- aún ganando la guerra. Vae victis! ¡Ay de los autónomos! (o sea) 

(*): Mecánico de bicicletas durante un año, y obrero agrícola a seguir -dos temporadas completas- en una plantación biológica, con "contrato social" (belga) a cada vez, que no contemplaban (¡ay dolor!) "derecho de preaviso" (entre otras cosas)

¿A DÓNDE VA INGLATERRA EN LA TORMENTA?

 El Reino Unido está que arde y cuando digo Reino Unido lo es en lato sensu, desparramándose también la protesta callejera de las principales ciudades británicas -algo insólito hasta hoy-  a Belfast e Irlanda del Norte, hasta donde ha llegado el estallido. que es presentado y coreado en los medios como instigados -sin más preámbulos o explicaciones- por la extrema derecha. Lo que habrá merecido la glosa con la cargazón previsible de humor negro british, de parte del líder anti-inmigración, Tommy ROBINSON, organizador recientemente de una multitudinaria marcha anti-inmigración (no europea) por las calles de Londres. "Calles, casas y coches esta ardiendo y las protestas se extienden por todo el país, ¿A quién echan la culpa los medios, al terrorista violento -salvaje y sanguinario-, a los políticos, a "la pandilla traidora de Westminster"? Por supuesto que no (of course). Me echan la culpa a mí". 

Todo ello el asesinato (sic) de un ciudadano británico en la vía pública, en un caso de degollamiento a manos de un inmigrante,  parecido al sucedido -a Henry NOWAK- unos días antes. Una moraleja suplementaria, de propina, la que nos merecen estos sucesos y es que después de la pérdida o cancelación del Imperio británico tras el desenlace de la II Guerra Mundial, y tras de más de un siglo, cuando la Gran Bretaña había conseguido colonizar a medio mundo, empezó a culminar su fase de decadencia proseguida sin pausa ni descanso hasta llegar a la situación en la que se ve emplazada hoy por culpa de la inmigración (no europea) que absortos estamos presenciando. Y a la mente me viene un pormenor en la historia de la eclosión y nacimiento del fascismo británico -¿comparaciones odiosas?-, liderado por Oswald MOSLEY, y fue que muchos de sus antiguos adherentes eran repatriados de tierras del Imperio británico que convertidas en naciones soberanas e independientes los iría expulsando a ráfagas de su seno. 

Y no sólo ello, a la mente me viene también la figura emblemática de William JOYCE -lord HAW HAW-, que tras una primera militancia en las filas de la British Union of Fascists de MOSLEY, emigró a Alemania, adquirió la nacionalidad alemana y acabó ejerciendo de repórter de lengua inglesa en radio Berlín durante la guerra, tras lo que sería capturado, juzgado y condenado en Inglaterra, y finalmente colgado por alta traición. Y recuerdo efectivamente otro pormenor todo menos trivial de su biografía, y fue que en los inicios de su trayectoria había formado parte en Irlanda  de la formación paramilitar de los Black and Tans -los de Negro y Caqui- de unionistas en Irlanda del Norte que se sintieron traicionados por el Ejército y el gobierno britänico, tras la la Primera Guerra Mundial, y la independencia irlandesa.  ¿Quién fue el traidor pues, donde estuvo la Alta Traición? Pregunta(s) del millón (?) 

¿A donde va Inglaterra. la Gran Bretaña -Britania (rule de waves)- en medio de la tormenta? Esa es la voz de la sangre que nos ha parecido oir a la lectura de estos dos últimos sucesos de la crónica de actualidad más candente de los últimos días (y horas). La voz de la sangre que nos liga a los destinos de Europa -díxit José Antonio PRIMO DE RIVERA (*). Atravesando las barreras de la Historia

(*): "España, germanos contra bereberes". Papeles póstumos

       

CANTO A LA NOSTALGIA

 La nostalgia amor me arrastra

dulce cual aroma de gofres

al compás de la canción,

(luces en el horizonte)

¡Mañanas de los domingos

de aquellos años valientes! 

Borrosos en el recuerdo,

¡Mi Ayer! Playas de Ostende 

Con Vida y Tiempo por delante

cuando veía despedirse el sol

como me despedirán a mí,

el amigo o el ser querido fiel

Nostalgia de un Tiempo que hui, 

vistas de un tiempo que se fue,

¿de paisajes que hice míos?

su nostalgia sólo mas bien (...)

-"Sobre nuestras tumbas (tombeaux)

(a los aires del cantar francés)

el trigal será más bello" (beau)-

de guerra y de Patria a la vez

  

De cuando quise ser Yo, sólo Yo,

SEMPER IDEM, ¿me equivoqué?

I-DÉN-TI-CO a mí, ¿pequé?

¿de orgullo?, no, ¡de timidez!

De no atreverme a atravesar

solos, yo solo el Rubicón aquel

que se me presenta de nuevo hoy

Y no me di cuenta hasta ahora ¡pardiez!

Que me estaban reemplazando

in-di-vidual-men-te, Yes!

 solo YO (uno entre mil)

en el centro de la escena (¡eso es!)

buscando y buscando mi sitio

Rosa de los Vientos, al pecho (Amén)

Venciendo sólo así el vértigo 

que me embarga (sin hacerme caer)

¡Y nostalgia tuya mi amor!:

se fue y vuelve, dulce vaivén.

Porque en las noches de estío

oigo entre espectros tu voz, ¡VEN! 

YO Y EL PAPA PREVOST

Una sindicalista y tertuliana, Afra BLANCO, habrá puesto el dedo en la llaga evocando el "tremendo silencio incómodo" del PP y VOX ante los discursos y mensajes del papa, mayormente sobre la cuestión migratoria, el trágico drama migratorio como el papa lo llama, "que interpela la conciencia de las naciones y del orden internacional. Muchos se ven obligados a partir de sus comunidades y dejar atrás seres queridos y vinculantes"  La primera vez que oí hablar de la inmigración no como un drama sino como una tragedia (sic) fue en boca de Pino RAUTI, líder de la corriente radical del MSI -MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO-, de antes del proceso de metamorfosis y travestimiento que emprendió el partido (neofascista) aquel bajo la dirección del rival (íntimo) de RAUTI, Gianfranco FINI- alguien pues, el líder del ala radical, fuera de toda sospecha. Y aquello me dio hasta hoy hueso duro de roer, más duro aún si se le juntaba otra reflexión por mi cuenta y en paralelo sobre lo que hace poco en este blog llamé la tragedia de la Historia o el realismo trágico de la Historia como tragedia. Y la inmigración sin duda que lo es, y más si cabe, tal vez por arrastrar tras suya otra tragedia antagónica, no del que emigra a otros países -de otras culturas- sino del que se ve obligado o condenado a ello, léase infligido el recibir a aquél. 

Aunque sólo se será capaz de calibrar lo trágico y dramático de esa tesitura, a fe mía, si se ven al tiempo libres de preconceptos o juicios a priori del gnero de una de las frases que soltó el papa PREVOST en su perorar, llamada sin duda a un destino calamitoso, no otro que el de todos los dramas y tragedias que aquella frase está llamado a engendrar al cabo de su periplo en el mundo de las ideas y en el de las realidades sociales, de la España en la que hoy por hoy nos ha tocado (en suerte) vivir. Y fue la de huir de enfoques identitarios (sic), que parecen arreglarlo todo (sic), pero que llenan el mundo de fantasmas y enemigos (sic) Y a fe mía que me lo doy por dicho -¿lo que el papa PREVOST justo quería, en otros como en mí?-, y recojo el desafío de esa frase a modo de advertencia y de amenaza, como una bola de fuego maloliente, que parece lanzada em contra de los que tenemos un sinfín de motivos de darnos por aludidos. ¿Huir de la propia identidad? (¡?) 

¡Padre perdónalos porque no saben lo que dicen!, aunque a la vez nos sentimos llamados a exclamar, con esa otra fase litúrgica, O FELIX CULPA! Y es porque con ella se nos antoja desenmascararse en su verdadero rostro -de un lobo (feroz) y no de de un pastor de ovejas- este enemigo papal de Nuestra Identidad, como lo fue su venerado papa Francisco del pasado español de América. Enemigo de nuestra Identidad colectiva que no es mas que el Espíritu (sic) de un pueblo, de una Nación (católica por añadidura) y de nuestra Identidad individual, a saber, de lo que somos, de lo mejor que tenemos y de lo únicos, personales e intransferibles que somos en resumidas cuentas. 

No todos ven u oyen así las palabras del Pontífice. Algunos, justo al revés. Como el tertuliano catalán -de lo que atestigua su fuerte (y sabroso) acento de allí-, del programa de la 1 "La Noche en 24 horas", Enric JULIANA que se viene progresivamente perfilando y decantando a mis ojos como un (fiel) portavoz papal, vaticano o al menos como un destacado y aventajado vaticanista -por su condición de catalán tal vez, ¿por aquello que después de la II Guerra Mundial, los vascos y los catanes eran, por definición, más católicos que el resto de los católicos españoles? El cual en un articulo en la prensa de hoy decía ver en el aplauso continuado de los congresistas al discurso del Papa PREVOST, una muestra de catarsis (sic). El haber aplaudido -en suma- ideas en las que no acaban de creer. 

Una alusión de lo más directa  al debate sobre inmigración, y a los diputados del PP, y sobre todo a los de VOX, éste último con una honrosa y solitaria excepción, que no aplaudió (*) La catarsis es más bien, en mi modesta opinión, la que ese espectáculo inédito e insólito de unanimidad papal que habrá dado -pastoreados por el actual gobierno y abducidos por los medios, eso es cierto- la sociedad española por unanimidad y sin otro parangón. 

Lo que ese espectáculo, como digo, habrá gestado en mí, haciéndome tomar conciencia -uno entre millones- (...)- de mi singularidad -anti-papal- léase de mi vocación única, individual, propiamente de excepción. Desde mi gesto de Fatima hasta la (actual) campaña en mi blog y en las redes en contra del Papa PREVOST. En una postura esencialmente IDENTITARIA, en defensa de una Identidad colectiva -y española- y en testimonio de mi identidad individual, SEMPER IDEM. MAL QUE LE PESE AL PAPA PREVOST

(*): Carlos Hernández Quero. Quien estudió e impartió clases de Historia y Pensamiento político en el ISSEP (Instituto de Ciencias Sociales, Económicas y Políticas), la fundación en España -en Madrid-, de Marion MARECHAL LE PEN

FLORENTINO PÉREZ, UN BRINDIS POR SU VICTORIA

De infarto, las elecciones para la presidencia del Madrid. Esta mañana se avanzaban sondeos a pie de urna que daban a la candidatura de Florentino PEREZ una ventaja holgada -de casi el sesenta por ciento 60%-, y en la caída de la tarde, aprendemos la noticia convenientemente aireada y abultada en los medios, de la impugnación de cuatrocientos votos -del extranjero- (*) a favor todos ellos de Florentino, por la Junta Electoral y a causa -"sin mala fe" (Florentino díxit)- de un problema de sellado. Y a punto de cerrar esta entrada nos llega el ultimo resultado de sondeos a pie de urna, con un 64, 19% de los votos a favor del actual presidente, ello según la cadena COPE, fuera de toda sospecha. Los votos por correo -permítaseme el inciso- al decir de Florentino son mayoritariamente suyos. Así las cosas la campaña -de infarto, ya digo- se prosigue en una partida de pingpong con golpes de uno de los candidatos -Riquelme, claramente preferido de los medios de la Prensa mainstream, de los que tuercen claramente en sus preferencias, y también  de los que discretamente tratan de disimularlas, sin conseguirlo (...)- y respuesta o replicante rápida y restallante del otro candidato Florentino PEREZ, preferido de los socios y de la afición, el único al menos que habrá conseguido divulgar fotos -en olor de muchedumbres -del Bernabéu, alguna- claramente plebiscitado por la afición.../...

.../...Hemos interrumpido durante horas esta entrada, el tiempo de que la victoria de Florentino PEREZ -en unos términos (aproximativos) de700-300- se confirmase. Una victoria no arrolladora pero contundente (sic) (*) conforme al veredicto de los comentaristas periodísticos que seguían el evento electoral a través de la RTVE. Una victoria la de Florentino sobre los medios, especialmente los deportivos -además del ABC of course- que le habrán ofrecido un tenaz boicot. MARCA, el AS, y comentaristas estrellas como PEDREROL (del Chiringuito de jugones),  Juanma RODRIGUEZ tertuliano en el programa acabado de referir, y el ex-director de AS, Alfredo RELAÑO, todos ellos encarnizadamente opuestos al presidente electo del Madrid, lo que ofrece a éste un panorama insólito, y de aspecto devastador tras el terremoto que el trance electoral y la propia candidatura de Florentino habrán supuesto para el club blanco. Y lo que representa a su vez un nuevo desafío que Florentino PÉREZ deberá encarar con la energía, el acierto y el vigor de los que hasta ahora supo dar muestras. Todo eso en el plano llamémosle empresarial-deportivo.

Pero hay otro aspecto rodeado de espesos tabúes en la presidencia y en la (pasada) candidatura de Florentino PÉREZ, ante el que no podemos ni pretendemos  pasar de puntillas y en sigilo. Y es el aspecto político: la candidatura -alternativa- de Enrique RIQUELME, secreto a voces, era la mimada y favorita de la izquierda española, y lo confirma si necesario fuera el detalle un pelín clamoroso del silencio de Pedro SANCHEZ ante el triunfo electoral de FLORENTINO, que amenaza con hacerse ensordecedor -y viral- con el paso de las horas. Política -y no sólo empresarial, ni únicamente deportiva- la candidatura alternativa, per se y en detalles llamativos que la rodean. Como lo habrá sido la oferta de colaboración con Enrique RIQUELME, y el declarado apoyo en el trance electoral a su candidatura, de dos figuras casi legendarias del fútbol en España y son la de RAUL cuya etapa y gloria me pilló en el extranjero y a mil años (luz) de toda inquietud o interés deportivos, del que (prácticamente) solo seguí -¡mala suerte!- desde Bélgica el penalti que falló en un campeonato de Europa con la camiseta española. 

El otro, Vicente del BOSQUE, antiguo seleccionador lo asocio fatalmente a la época en la que todos o casi todos -salvo yo- llamaban con gusto y delectación y jaleados por los medios (como una epidemia de fiebre), la ROJA a la selección española. En lo que nunca -¡lo juro!- me reconocí. A cuerno quemado aquello ya digo. ¿Nada que ver del BOSQUE -y su semblante permanentemente fúnebre y sombrío y malhumorado- con aquello? No lo niego, y estaría tentado en dar la razón a los admiradores y partidarios suyos y negársela a sus detractores como yo, si no fuera por unas declaraciones demagógicas, perfectamente extemporáneas e improcedentes de todo punto en él por ser claramente políticas y eran sobre unas huelgas de los transportes públicos en Brasil donde jugaba o debía jugar por aquel entonces la selección española. Muy acorde todo ello -su rojez, y su querencia "brasileña"- con esa cara que arrastra de ir pasando facturas por la vida (...) Y ante todo eso y ante todos ellos, Florentino PEREZ para alguien como yo, apartado física o anímicamente de los estadios, madridista desde la infancia pero extrañado del Madrid como de tantas cosas en los largos años de mi expatriación, Florentino, como digo, ofrece para mí un rostro nuevo y cargado de promesa. Y por eso brindo aquí -bajo el sol- por su victoria    

(*): Cerca de mil votos, acreditados bajo notario, y anulados por problemas de forma. de lo que Florentino anuncia ir a recurrir. "Porque tenemos razón" Lo que haría -mal que les pese a algunos- su victoria, "arrolladora"

PRIORIDAD NACIONAL EN LOS ESTADOS UNIDOS

Pete HEGSETH, secretario de Defensa de Donald TRUMP ha comparado el desembarco de Normandía -en el aniversario (hoy) del día-D- a la invasión silenciosa de la inmigración en masa no europea en las playas de Europa. La misma onda en los principales tenores de la Administración TRUMP y de la Casa Blanca. En Steve BANNON, (ex) asesor presidencial, que vino a Europa con el propósito de explorar y sondear los diferentes grupos y corrientes de la extrema-derecha europea anti-inmigración, desde el Rassemblement francës de Marine LE PEN hasta los Fratelli de Italia de la MELONI, y La Liga y Forza Italia de Matteo SALVINI. Lo mismo en David James VANCE, secretario de Estado, sobre todo, que se atrevió -¡blasfemia suprema!- a replicar y corregir al Papa PREVOST en el nombre de la doctrina -escrupulosamente ortodoxa- de la guerra justa, que elaboró Tomas de Aquino, Doctor Communis fuera de toda sospecha. Ante la gran indignación todo ello de la Bien PENSANCIA hasta en las cuatro esquinas del planeta. ¿Y a qué se debe- la pregunta del millón- ese interés, esa atención y solicitud, esa inquietud por la amenaza de la inmigración en masa, y por la suerte de las diferentes naciones europeas? Una pregunta que exige una respuesta extraída de la Historia europea de antes de la ruptura con el Viejo Mundo, que hizo posible el nacimiento del  Nuevo Mundo y la Independencia americana (y la fundación de los Estados Unidos) 

En el marco todo ello de un engranaje de rupturas que se remonta siglos atrás al estallido de la guerra (europea) de religión y la eclosión de la Reforma protestante. Y un botón de muestra del sello religioso -evangélico/protestante-, de la Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica, lo es la fuerte emigración alemana desde los primeros momentos de la fundación del país, y la formación de la fuerte comunidad germano/americana, en la parte occidental del país, siendo Pennsylvania el estado con un mayor porcentaje de germano/americanos, que incluye Filadelfia y Pittsburg, sus ciudades más importantes. 

Y esa comunidad germanoamericana -de la que procede por la vía paterna Donald TRUMP, por su abuelo Frederick TRUMP (DRUMPF, de nacimiento), habiendo llegado en 1885 a los Estados Unidos, y llegando sólo a adquirir en 1892 la nacionalidad estadounidense- serviría como digo,  de contrapeso(s) (balances) en el seno de la sociedad norteamericana, y fue en la pulsión de ruptura de sus propias raíces europeas que saldrían a luz en las dos guerras mundiales, al precio no obstante de un fuerte desgarro al interior de la propia comunidad germano/americana, con la emergencia en ella de una fuerte corriente aislacionista, opuesta a la guerra con Alemania en la Segunda Guerra Mundial con figuras tan destacadas como el aviador -el primero en atravesar el Atlántico- Charles LINDBERG, y concentrada en torno al America first Committee. 

De donde saldría uno de los principales eslóganes del trumpismo, junto con el MAGA (Make America great again) El de America first, en la política exterior de la Administración TRUMP , no propiamente aislacionista, sino en una desconcertante mezcla entre aislacionismo -frente a la política intervencionista de Joe BIDEN en la guerra de Ucrania-, y el intervencionismo declarado que se habrá puesto de manifiesto en el conflicto iraní. 

De todo ello se puede deducir y concluir que la postura anti-inmigración en Europa de una parte importante del establishment estadounidense -y de la Administración TRUMP- no viene a ser más que una deriva de la pulsión aislacionista que lleva al patriotismo norteamericano a no desear la intervención en nuevas guerras en el continente europeo como fue el caso en las dos guerras mundiales, y a inquietarse al mismo tiempo de la suerte de una Europa que ellos en una visión desde fuera la ven -mejor que los que observan la situación desde dentro- amenazada en su flanco más débil o indefenso, aquél por donde les llega la inmigración en masa, léase la (nueva) invasión musulmana. 

Por lo que se puede juzgar de lo acertado y certero de la comparación del Secretario de Estado evocada al principio de esta entrada, como la fusión dialéctica entre las dos principales líneas de fuerza de la política exterior norteamericana, el aislacionismo y el intervencionismo que parecen querer resumir los eslóganes principales de la Administración TRUMP, MAGA y America First- America primero. Prioridad nacional o sea, en versión (norte) americana