NO PRO/SOVIÉTICO SINO PRO/RUSO (PUNTUALIZO)

 

 

Pacto germano-soviético  (Ribbentrop-Molotov) de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética, a una semana a penas (23 de agosto de 1939) del estallido de la II Guerra Mundial (el Primero de Septiembre, del que hoy se cumple el aniversario)_, estigmatizado y denigrado en los medios y en la Bien-Pensancia hasta hoy, y rehabilitado por Vladimir Putin. Saboteado y boicoteado aquél por el protagonismo -con ayuda franco/inglesa- de "casus belli" de los polacos, brillando (inexplicablemente) por su ausencia en el análisis geopolítico de la obra que aquí comentamos. Por qué si no, en la pugna historiografica Hitler-Stalin, deberá ir el Fuhrer de malo de la película?

Los laboratorios de ideas (think tanks) no producen ideas, no por lo menos Ideas solares como las que evocaba Tommaso Campanella, sino sucedáneos de aquellas más bien  o refritos ideológicos como si fueran hechos de encargo, sobre todo en tiempos de guerra, y eso vale para todos aquellos sean de izquierdas o de derechas. Y me viene todo ello a la mente como a borbotones tras la lectura que llega a mí de mano amiga, y es de una obra emblemática en extremo por las tesis todo menos triviales que defiende, intrépidas y a contracorriente, por las credenciales de las que disfruta (o eso parece) y por las fuentes (profusas) que utiliza, todas o casi todas ellas de factura o hechura académica (o académico/universitarias) nacionales y extranjeras. 

Y ello con todos los beneplácitos, plácemes y parabienes y "níhil obstat" eclesiásticos, dicho sea entre líneas (...) "Filosofia del Imperio y la Nación del siglo XXI" (ensayo sobre el problema político de las Españas y de las Rusias) es una especie de vademécum para el hombre de la calle espectador u ojo avizor de la actualidad más rabiosa, que quiere saber al minuto lo que pasa y lo que esta pasando y también lo que se ventila (en el fondo), en particular en el tema de la guerra en Ucrania con respuestas a las mil preguntas que aquella le suscita, sobre todo para andar por casa (...)  

Y si opto -tras pensármelo un rato lo confieso- en recoger el guante del desafío que esta obra casi enciclopedica y llamada con toda seguridad a ser un éxito de ventas, a mí me plantea, es por ese sentimiento penoso e inconfortable que me embarga tras su lectura de estar transitando al hilo de esas páginas por caminos o senderos trillados que recorrí o llevo recorriendo en solitario años y años, hasta el punto que se puede hablar de leit motif (en mi), y es que habrán llenado u ocupado gran parte de mi vida. Convidado de piedra, sí, de esas páginas tan densas y autorizadas, así me veo en el espejo que ellas fatalmente me proyectan. Y es por el silencio olímpico que le merezco al autor de aquellas, y por la ausencia (tan brillante) en esas páginas de mis escritos dentro y fuera de este blog, o acaso es que para él, el ambito digital no existe o carece de la menor revelancia? Y me refiero al debate público como el que él aborda o ensaya ahora y no a los que se formatean en laboratorios -tan laboriosos ellos- o en los canales, conductos o protocolos de la investigación científica (en francés Recherche, augusta Señora!) 

Dos lagunas clamorosas en esa recopilacion de Historia o de Filosofía de la Historia de esa obra tan poco trivial como un libro de horas. Primo, la Emancipación americana que por mi cuenta y riesgo califiqué y lo sigo haciendo de Rebelión mestiza (sic) -a expensas (nota bene) del cuento color de rosa que se nos vendió hasta hoy a los españoles, que no resiste el cruce del Atlántico ni la estancia ni de un día allí como le ocurrió al autor de estas líneas-, y "last but non least", el fenómeno cenital que preside y gravita sobre aquella desde el principio hasta el fin, y me refiero a la Revolución Francesa, que en España -dicho sea en descargo de aquél- mereció poca antención, comparado a otros países católicos como Francia o como Italia o incluso en los paises hispánicos -de la América ex-hispana, que me diga- y pienso en particular en la Argentina. Hispanos, o luso/hispanos como el Brasil, que el autor excluye ex profeso de su campo de exposicion. Por qué? Más lejano el Brasil de nosotros de lo que pueda serlo Rusia? (...) 

Y lo que explica que no disculpa la ausencia en su índice de autores de nombres indispensables en el estudio y análisis de aquella como De Maistre, Maurras y Federico Nietzsche. Por cuenta de todo lo expuesto y por la censura -eclesiástica- que pesa sobre ellos, sin lugar a dudas. Genio y figura hasta la sepultura -uno y otro y otro de los que aquí nombro- y por los siglos de los siglos yo mas bien apostaría. Otros olvidos o ausencias clamorosas se sitúan en la Historia de España, de la que en la obra referida se nos hurtan los cuatro primeros siglos, que para el autor de aquella España empieza a comienzos del siglo V con Recaredo, por lo que el Imperio visigodo -transpirenaico- de Tolosa (o de Toulouse) no parece merecerle importancia alguna (...) Y una más que flagrante y clamorosa ausencia en el índice de autores -que no en el índice de temas o materias donde se ve mencionado con todas las letras- y es la de Donoso Cortés y de su memorable o resonante Discurso en el Congreso de Diputados sobre Europa (30 de enero 1850) en el que refiriéndose a Rusia dice al principio una cosa para acabar más adelante diciendo digo donde dije Diego, gran peligro a amenaza Rusia, o gran esperanza para Europa? Ni una cosa ni la otra. Un mero boton de muestra del circulo cartesiano en donde el autor nos quiere meter o encajar en su apuesta hispano/rusa -hispano/soviética que me diga- tan oportuna (...)

Pero donde su argumentacion flaquea más se me antoja que lo es en el terreno de la geopolitica. El de la paz en Europa. Y lo es -papolatría obliga?- por otra ausencia clamorosa en el análisis de la obra, y me refiero a Polonia y a su indiscutible protagonismo de "casus belli" en la Europa de entreguerras como lo prueba su actitud y sabotaje permanente -con la ayuda anglo/francesa- de todas las tentativas de paz que se sucedieron hasta la ruptura de hostulidades -de la que hoy se cumple el aniversario- en 1939. Y me refiero sobre todo a la Conferencia de Munich y al Pacto germano-soviético (Ribbentrop-Molotov), otra ausencia clamorosa en la obra que aquí comento. Inevitable se diria en el pathos prosoviético que no pro-ruso que se respira en aquella, y es en el empeño ideológico -y perfectamente acientífico- de hacer en la pugna HItler-Stalin, del primero el malo de la película. Una obra (una lástima) como hecha de encargo ya digo. llamada mucho me temo a seguirse de unos efectos contarios a los que se buscan

 

Una obra (valiosa, documentada y casi enciclopédica), como hecha de encargo (...) Más que pro-rusa pro-soviética, en la que se endiosa -signo de los tiempos- la figura de Stalin a costa de su "alter ego" histórico (léase Hitler) Y se desdeña -papolatría obliga?- el protagonismo conflictivo de la Polonia en la Historia de los dos últimos siglos. Con todos los plácemenes y parabienes -como cabía de esperar-, y "níhil óbstat" 

 

HACIA UN NUEVO CHERNOBYL?

Haciu un nuevo Tchernobyl? 4 de marzo. Tropas rusas toman el control de la centra nuclear de Zaporijia, la más grande de Europa. Donde se ha desplazado ahora el centro de gravedad de la guerra en Ucrania, tras la (re) conquista de Mariupol, y conforme a la estrategia (criminal) del presidente ucraniano Zelenski de llevar al mundo a todo precio a una tercera guerra mundial

Ha muerto Gorbatchev (o Gorbachov) y no me parece ni mal ni bien.  Hace años hubiera llenado quizás su epitafio de vibrantes elogios, pero la guerra en Ucrania habrá (justo) precedido a su fallecimiento como por casualidad y desde entonces todos nos hicimos mucho más serios en las cosas del Espíritu, y aprendimos un poco de la sovietología que es como la bizantinología a ojos de occidentales una ciencia críptica y hermética llena de enigmas y de adivinanzas, de sorpresas y de paradojas, de contradicciones y y sobreentendidos y dificil pues de dominar. Padre de la Glasnost y de la Perstroika, asi le elogiaron sus turiferarios y así tratan de "vendérnoslo" ahora otra vez los medios de la prensa "mainstream". Puso fin, dicen, a la guerra fria, lo que debe llenar de una rabía fria a Vladimir Putin quien piensa y en voz muy alta no lo deja de repetir, que la guerra fria no terminó aún, y en los últimos tiempos con el inicio de la "operación especial" menos aún, que no se firmó nunca una paz ni siquiera un armisticio ni una capitulacion, que la guerra siguió su curso "por otros medios", como diria el prusiano Clausewitz, y que la caída de la URSS fue la mayor catástrofe geopolítica (sic) del siglo XX (anterior). Guerra asimétrica cruel invento del siglo XX (y del que se le sigue), así lo canté en uno de mis poemas (ya antiguo) y así lo sigo pensando hoy. Y a esa guerra asimétrica es a lo que habrá querido poner un punto final la guerra en Ucrania. Guerra aquella o movida insurreccional -me da lo mismo lo mismo me da- en Madrid Puerta del Sol, en Kiev (en el Maidan) en el Cáucaso o en el Magreb -"cambios dramáticos y complejos" los llama ahora en su necrológica de aquel Vladimir Putin- en una ola de protesta e indignación azuzada y convenientemente orquestada por los medios de la prensa global -la Historia que se repite?- bajo la batuta sigilosa y casi invisible de los Sabios (léase los de Sión) Estaba yo ya "desembarcado" en Bélgica cuando en un domingo día de excursión me tomé el tiempo y la molestia de oírme  todo entero por la radio (belga) el discurso de Gorbatchev en el aniversario o centenario (ni recuerdo) de la muerte de Stalin, a modo de balance de lo más prieto y ajustado entre los méritos y deméritos, y las menciones o la mención que me diga (a título de excepción) A imagen y semejanza del otro discurso no menos célebre, el de Kruschev cuando la muerte del padrecito (y dictador) Y entre los méritos o en el Haber del zar soviético, Gorbatchev se popuso mencionar la intervención estaliniana en la guerra civil española, y ahí me echo la sal como aquí les será fácil de imaginar. No importa. Lejano todo aquello en el tiempo y en el espacio, aquí alguno dirá. Pasó el tiempo y la Perestroika siguio su curso -a la luz o a los rayos ("laser") de la Glasnost- y vino el golpe (putsch) de Moscú, de los "ortodoxos" (agosto del 91) tras lo que algunos más sagaces -como Boris Yeltsin, y entre otros también yo- vimos la mano de Gorbachov. 

21 de agosto de 1991. Boris Yeltsin manda callar a Gorbatchev en la Duma tras el fracaso -al cabo de tres días- del putsch de Moscu a manos de comunistas "ortodoxos" (léase conservadores) tras el que el nuevo hombre fuerte de la ex-URSS veia (ante el silencio de los medios)  la mano de aquél. Como también la vi yo 

Aquello fracasó, y un mundo nuevo -o viejo y nuevo, "nova et vaetera" más bien- se siguió, sobre los rastros y escombros del otro mundo aquél en el que yo nací y creci -la España de la posguerra-, que ya murió, justo antes de mi expatriación (ay dolor!). Por eso digo que la muerte del antiguo líder soviético -y su vida y sus avatares y sus cuitas no me produce ni frío ni calor. Más me mueven y me preocupan las noticias sueltas que vienen de allí ahora, o de cerca de alli y me estoy refiriendo a "la operación especial" de Vladimir Putín. Con el fantasma amedrentador de la guerra nuclear siempre en danza, rondando ahora en torno a la central nuclear de  Zaporija, a donde los medios apuntan ahora su foco de atención, y donde ruje furiosa la guerra de propaganda de aquellos, hasta el punto que el centro de gravedad de la guerra se haya desplazado hasta alli tras la toma rusa -y el largo asedio- de Mariupol. Hacia un nuevo Tchernobyl, elevado a la enésima potencia? cabe de inmediato apostillar en la era alumbrando entre uno y otro de la globalización? 

Mejor apostemos que no. Borrel,  la voz de su amo, o la cabeza de los subalternos modelo (un eufemismo apenas) en la Europa de la UE -y todos saben a quienes me refiero y quiénes son- canta entretanto victoria y pronostica que Rusia ha perdido ya la guerra (sic), "porque no ha conseguido sus obetivos iniciales y porque ha perdido -para siempre,- la iniciativa. Palabra de Dios? Los muertos que vos matáis -rezan nuestros clásicos- gozan de buena salud. Y la guerra continúa bajo el mismo signo (ruso) desde el principio, pero de desenlace incierto, es verdad también. Hacia una nueva guerra interminable como la de los Cien Años, en el centro (o casi) de Europa? Ese es el horizonte de futuro que nos espera, distópico como el que más. Y qué esperábais o qué esperaban algunos (indignados) de la democracia y de la globalización?

Mareando La Perdiz

 

Gorrión travieso, ruiseñor

alpino, me curé de ti?

Eso creí dándonos la espalda

en la última vez que te vi

Pero en tu caja de sorpresas

me atrapaste otra vez, ay de mi!

sin pensarlo ni esperarlo,

a cuándo amor tu juego en fin?

Con la magia de tu encanto 

tú siempre en la altitud,

entre personas y cosas

largas tus redes (cien mil!)

O irrumpiste si no en la Red

ausente como una loba hasta aquí:

qué es lo que te ha movido 

a cambiar de hombro tu fusil?

Celos de mujer (celosa!)

(sueltas, libres o en redil!),

o esa intuición femninina

de saber esperar (así)?

 

Cuánto más cruel, más feroza

más tú, virgen gentil

más dura y más rabiosa,

más afilada tu nariz

 

y más aviesos tus ojos

bellos de meter miedo, Vil!

y Cruel como la del cuento

de la coleccion infantil

 

Y mientras escancio estos versos

he ahí un angel (rubio a morir!)

de dónde viene y por qué ahora?

y a qué? a marear la perdiz?

 

de lo que hubo entre los dos

o lo que no hubo,  no, o sí?

de ese secreto (entre los tres?)

que todavía me hace reír

 

Y cuanto más  feroz y revoltosa

más mujer, más tú (amor) Itou!  (...)

Más me gustas que la otra!

(que no me atrevía a decir)

LEOPOLDO III, ""MAL AMADO" DE LOS BELGAS?

 

Leopoldo III y su esposa la prncesa Liliane -Baels de su nombre de soltera, o Liliana de Réthy (de su titulo de princesa)  como se dio a conocer en España a través de la prensa del corazón tal que la revista Hola. Su matrimonio (solamente religioso y no civil) durante la II Guerra Mundial, bajo la ocupació alemana fue -a toro pasado- mal recibido por una parte de la opinión publica y fue uno de los cargos principales que llevaron a la abdicacion del monarca. Le echaban en cara a Leopoldo III la capitulación (constitucional) ante el avance alemán y la declaracion -cuando hizo su publica su decisión (perfectamente constitucional pero contra el parecer de su gobierno) de permanecer en Bélgica ocupada- de "querer compartir la suerte de sus subditos" (?!), además de críticas centradas en la figura de su cónyuge, la princesa Liliane, belga flamenca presuntamente cercana -por razón de vinculos de familia- a los nacionalistas flamencos. La abdicación forzosa del rey de resultas de un movimiento insurreccional bajo patrocinio e instigación USA (y su presidente Harry Truman)  condujo más tarde a la grave crisis internacional -al borde de la guerra atómica (...) - de la independencia del Congo, y legó a la política belga y a la sociedad entera la pesada hipoteca de una influencia extralimitada y desproporcionada (hasta hoy) de la izquierda, sobre todo en zona francófona. Leopoldo III, rey mal amado de los belgas? Como dicen los argentinos, milongas!  

Cuestión real, en francés "question royale". Con esa frase o denominación tan aséptica y anodina se evoca la más grave cisis que  habrá conocido este tranquilo (y pequeño) país que es Bélgica en toda su historia contemporánea. Comparable -por aquello de que el presente revela el pasado y viceversa- con movidas de los ultimos años que habrán acaparado los primeros planos de la actualidad más candente, tales que el Euromaidán (en Kiev), el 15-M en Madrid (Puerta del Sol) o last but non least, "las primaveras árabes" Y me estoy refiriendo al movimiento insurreccional -"pacífico" pero no tanto-, o movimiento de desobediencia civil que siguió a la vuelta a Bélgica al final de la Segunda Guerra Mundial del rey Leopoldo III, quien tuvo que enfrentar la oposicion tenaz y solapada -eso hasta un momento- de una resistencia de izquierdas y fue por cuenta de su papel durante la ocupación alemana, cuestion (sic) no resuelta o dirimida y aún pendiente de elucidación en la historiografía incluso en sus tendencias más correctas (...) Tan irresuelta como lo sigue siendo en la Primera Guerra Mundial -insensible en lo que aquí insinúo a las voces de protesta o disentimiento (que ya les estoy oyendo)-, la actitud de su predecesor Alberto I ("el Rey caballero"), tal como se desprende del abundante material de archivos que se atrevió a exhumar no hace mucho sin la menor crítica u objeción una historiadora de la ULB (un respeto) y por propia definicion fuera pues de toda sospecha. 

Y en donde se presentaba -en la primera fase de la guerra (Primera Guerra Mundial)- a un soberano belga buscando mediadores -tales que los principes de la dinastía de Borbón Parma- a todo precio, o una paz por separado al menos, por presión o sugerencia de sus más estrechos e inmediatos consejeros, imbuídos de un mesianismo catastrófico y apocaliptico de signo bíblico y protestante -como lo era la Prusia invasora de entonces- todos ellos. Mutatis mutandis, a su sucesor, el rey Leopoldo III no se le perdonaría la firma (constitucional, pero sin la refrendata del gobierno) de la Capitulación (28 mayo de 1940) -sólo después nota bene de que en la batalla del rio Lys (23-28 mayo), los británicos dejasen en la estacada a las tropas belgas, retirándose vía Dunkerke (....)-  Lo que le atrajo la acusación en un resonante mensaje radiofónico del primer ministro francés, justo antes de la Ocupacion, el (rabiosamente) belicista Paul Reynaud, quien se permitió de tratar a Lepold III de "traidor ("roi felon"), justo después que las tropas alemanas se abriesen paso frente a los franceses por Sedán (...) Ni eso ni la negativa del monarca belga  a abandonar a las ancas de su gobierno el territorio belga tras la ocupación, ni su matrimonio (religioso y no civil) en pais ocupado con una joven flamenca sin linaje ("plebeya") Ni su encuentro o visita  a Hitler (19 noviembre 1940), de su propia iniciativa pero del que el menor indicio de compromiso de su parte se encuentra hasta hoy exento de la menor prueba (...) Se siguió -tras el desembarco en Normandía- la ida del monarca en cautividad a Alemania junto con su familia, hasta su liberación por los Americanos (7 mayo 1945), y el (efímero) regreso final del rey (22 julio 1950) 

Y a partir de ahí, una ofensiva insurreccional jalonada en varias fases, y marcada sobre todo -en sus inicios- por el referéndum (12 de marzo 1950) sobre la vuelta del rey -visto encontrarse el monarca "en la imposibilidad de reinar" (declaración de junio 1940)- que ganaron los partidarios del Sí con clara mayoría (57,68% del Sí contra 42,32% del No) -mayor que la de los partidos monárquicos en España, cuando la proclamación de la República-, que la izquierda belga -como en España, el 14 de Abril, o cuando la caida de Primo de Rivera y la abdicación de Alfonso XIII que la precedió- no aceptó por cuenta de una lectura o interpretación sesgada y partidista -de los resultados y de la Constitución-, y con explícito apoyo (nota bene) del presidente USA Harry Truman. Y fue con el pretexto o la coartada que en el referéndum habia registrado  una ligera mayoria el No en la parte valona francófona (58% No) -Brusela incluída (48 Sí contra 52% No)-, con lo que rechazaban los resultados de aquel como no representativos (....) Lo que fue recibido abrumadoramente en la otra mitad lingüística del pais como una afrenta discriminatoria, al origen de la crisis comunitaria qu Bélgica desde entonces atraviesa.  

Tras lo que siguió el breve regreso a Bruselas del monarca (22 julio 1950), prudentemente aplazado en espera de la consulta, y detonante como fue de una puesta en marcha de la gimnasia insureccional con llamamiento a la huelga general (26 de julio), y una ola de manifestaciones y de agitacion y de atentados, impulsada por el sindicato mayoritario FGTB y dentro de él, por el llamado sector "renardista" del nombre de su secretario general André Renard, de escaso protagonismo anteriormente (dicho sea de pasada) contra la ocupacion alemana (...)   De árbitro supremo a chivo expiatorio, el monarca reinante, en un escenario con numerosos antecedentes en la reciente historia contemporánea (...) 

Y al cabo de todo lo cual, vino el desenlace fatal -dentro del escenario previsto?- con la muerte de tres manifestantes -obreros (30 de julio 1950)- por disparos de las fuerzas del orden en una de las manifestaciones (junto a Lieja), y con el anuncio, justo antes de la abdicación, de una "marcha sobre Bruselas" Salpicado todo ello de una serie de incidentes colaterales, como la muerte por disparos -y de autoría hasta hoy no esclarecida- del dirigente comunista -secretario general del PC belga- que habia gritado poco antes en el hemiciclo "Viva la Republica!" Ese es el relato escueto de los acontecimientos, que gravitan pesadamente aún en el panorama que ofrece hoy por hoy la política interna de Bélgica, igual que sus líneas directrices principales en politica extranjera (...) Marcada al rojo más que la segunda la primera por la pesada hipoteca del peso e influencia desproporcionada de la izquierda, que legó el desenlace de la cuestión/real a los belgas

"Cuestion real" (1945-1951). Una movida insurreccional como el 15-M en Madrid o como el Euromaidán en Kiev -impulsada e instigada por la administracion Truman- que legó a los belgas la hipoteca de un peso e influencia desproporcionadas de la izquierda, sobre todo en zona francófona, refugio o santuario privilegiado en los primeros años de la posguerra del exilio y más tarde, de la emigracion politizada española, fiel clientela del Parti Socialiste (visto ello desde fuera)    

ISLAM FUERA DE EUROPA!!!

La Via Láctea -de griegos y de romanos- en los cielos de Compostela. Camino (francés) de Santiago, o el compromiso histórico con el paganismo (ancestral) que hizo posible la Civilizacion europea, hoy bajo amenaza de desintegración o disolución. Por la amenaza o el desafio islamico agazapado tras la inmigración musulmana en la invasión silenciosa. ISLAM FUERA DE EUROPA! 

Serio aviso, para qué taparnos los ojos como el avestruz o buscar tranquilizarnos mirando y mendigando ayuda, socorro o auxilio en redor, o seguir viviendo como si tal cosa, como decidió el almirante Carrero (amenazado) y ya vieron lo que le pasó. Un aviso serio, sí señor,  así (de serio) es como me lo tomo -que lo sepan!- y como si no? Y es la censura(sic)  que le merece a los administradores de Facebook mi articulo de ayer sobre la tauromaquia y concretamente la presentacion que en mi cuenta alli de ello hice por medio de la comparacion (odiosa) de la tauromaquia puesta ahora -por qué sólo ahora?- en la picota de la política francesa, con el sacrificio ritual Halal con degollamiento (sic) de reses, ovejas y corderos en nombre de Alá clemente y misericordioso. Un respeto por favor. "No hay mal que por bien no venga" dicen que dijo Franco tras la muerte '(asesinado) de su estrecho colaborador. Y es lo que me dan ganas de decir ahora a  mí con este aviso (un pelín amedrentador) Que me bulle la sangre de ardor combativo y guerrero y se despierta en mi la memoria, y el pasado ya lejano que creímos ya pasado vuelve a todo correr como si quisiera hacernos compañia en este trance mayor (...) Santiago cierra España! y gloria a la Reconquista que nos hizo lo que somos individual y colectivamente, di-fe-ren-tes, herederos de un pasado que pese a las apariencias despierta ahora, que no murió. 

Y puesto que la puñalada por la espalda -bajo pretexto de la tauromaquia- nos viene de Francia ahora, volver por el  mismo camino de vuelta en la historia y en la geografia es lo que me parece a mí de rigor. Camino francés de Santiago, de desierto o semidesierto que con la globalización parecía, se llena de gente ahora, de fantasmas o de espectros que me diga, con la misma fe guerrera y el mismo ardor. De este y del otro lado de los Pirineos, pidiendo a gritos recordación y revisión. Revision de los dogmas y de su historia como señaló púdicamente el Concilio vaticano (dos) Que los heterodoxos y disidentes de toda laya -como Prisciliano- en la gran batalla de la nueva Reconquista -de toda Europa- que se anuncia ahora,  no estarán de más a la hora del combate y del entrecruzarse las lanzas, sables, cuchillos y puñales, como el que utilizan -en Francia- para degollar ahora, animales o seres humanos, sin la menor distinción. Cierra España y despierta ferro! 

Los gritos ancestrales vuelven a oirse de nuevo y el que no los oye es porque no quiere o porque dejó de ser lo que era, semper idem, como así me parece seguir siéndolo yo (....) Un grito, un alarido más bien es lo que querrían ser estas líneas contra la letargia y apatía ambientes y el torpor. Sin más odio (sic) que el que la Tradición nos permite -"odio perfecto oderunt illos"- que no excluye la empatía y llegado el caso también -como en la lidia- el indulto y el perdón. Asimilación o remigración, no hay dos. Que la bandera anda o parece que anda por los suelos, suelta, y la recojemos raudos por nuestra cuenta, que empiece a flotar de nuevo con más furia y fuerza si cabe, y más ardor. 

Eric Zemmour. IN MEMORIAM. Él levantó con exito la bandera, aunque la geopolítica -europea y mundial- le hicieran morder el polvo de la derrota. Y tras su consigna de Reconquista nos prestamos nosotros ahora a recoger del suelo la bandera y a enarbolarla con más fuerza y brío y vigor que nunca. Y fue sobre todo él y sólo él quien supo recoger el guante del gran desafío. El de una actualidad y una política francesa puestas de golpe bajo el signo del degollamiento ritual (sic) y de la venganza islámica y del terror, se quiera reconocer o no. ISLAM FUERA DE EUROPA!!!

LA TAUROMAQUIA Y LA CULTURA

Tauromaquia, arte y cultura, se diga lo que se diga. y así lo pensaba el general De Gaulle, que sabía tanto -por razón de su condición y profesión de militar- de matanzas (carnages) y carnicerías.  Y con él muchos otros. ".../...Cuando las estrellas clavan rejones al agua gris, cuando los erales sueñan verónicas de alhelí, voces de muerte sonaron cerca del Guadalquivir" Algo que decir Francis Cabrel y los que ahora 'ad hoc' le citan de esos versos de García Lorca? ("est-ce que ce monde est sérieux?" Sin bromas)

Los toros al toril y los españoles todos, en lugar de aquellos, al ruedo ibérico o circo romano de la acusación y el emplazamiento en la  atención del publico -y el linchamiento en los medios-, lo quieran o no lo quieran. La glosa que me viene de inmediato a la mente ante el proyecto de prohibicion de la corrida (sic) en todo el Hexágono, de próxima votacion en el parlamento francés, de la firma de un diputado ecologista -y animalista (por propia definición)- de ascendencia familiar protestante (lagarto, lagarto!) y con lazos estrechos con los Países Bajos (lagarto, lagarto, lagarto!) Hacia una nueva guerra de religión? Y alguno aquí pensará que exagero y peco de demagogia, pero la comparación que se impone no es menos inevitable y forzosa. Tauromaquia y mantanza ritual (halal), comparaciones odiosas. Por qué ese diputado anti-taurino y el partido que le acoge no impulsan la prohibicion de lo segundo igual que de lo primero? La respuesta es obvia, porque la matanza ritual -halal- (seccionando la yugular y la carótida del animal, y el derramamiento de sangre consiguiente) es lo que manda la Charia (ley islámica) y la Charia, y sé a fe mía de lo que hablo, no se toca (...) 

Y lo que en Francia parece darles derecho a un compromiso histórico-religioso -"halal" con adormecimiento previo del animal (milongas)- es algo en cambio a lo que los taurinos franceses no parece que tengan derecho ni sea algo que esté a su disposicion, ni se le espera (....) Ni contando como cuentan con la caución expresa de referentes tan autorizados como Nicolás Sarkozy o el propio General De Gaulle. "La tauromaquia es puro salvajismo y no es cultura", sentencian y pontifician los animalistas ante el aplauso de sus múltiples corifeos en los medios, a lo largo y a lo ancho del planeta en toda la prensa "mainstream". Será que les preocupe mucho la suerte y el futuro de la Cultura, de la que parece haberse interesado sólo Federico Nietzsche, y otros a sus ancas -tal y como lo expliqué en este blog- en la fase contemporánea de la historia de las ideologías. Y hablo de la Cultura y del Arte los dos juntos, como un fruto puro, altruista y desinteresado del Espíritu, fuera del circulo cerrado de la Ciencia (útil o utilitaria) y de la Produccion, en vigor en la modernidad e hipótesis o fundamento insoslayable en el análisis marxista. 

No es óbice -y salgo así en respuesta (que ya lo estoy oyendo) a los que me imprecan- a la comercialización,  del arte taurino y de la fiesta, que gravita fatalmente no sólo sobre la tauromaquia sino sobre todas las otras formas de arte o de cultura y más aún en estos tiempos de globalizacion del planeta. Ni tampoco les interesó nunca ni poco ni mucho la identidad nacional (sic) -en plena avalancha multicultural de secuela de la invasion (inmigrante) silenciosa, en Francia y en toda Europa- que ahora invoca el diputado de la moción escandalosa, en nombre o con la referencia más que plebiscitada entre franceses de uno de sus más grandes cantantes, y a descubrirse tocan. Y me refiero  a Francis Cabrel -un respeto- Cabrelli de su nombre (italiano) de origen, del que sacan ahora a relucir una vieja canción -"La Corrida"- que oía yo a todas horas sin parar mis primeros años de estancia aquí en Bélgica -radio francófona- , y a la que nunca le capté ese mensaje anti-taurino que algunos se empeñan en descubrirle ahora a toda prisa, señal por lo menos de lo discretamente escondido que lo guardaba el genial artista. 

 

Marine Le Pen, y su partido "Rassemblement National", árbitros inesperados de la suerte de la moción ant-taurina en la Asamblea Nacional francesa, ella como su compañero Louis Alliot, alcalde RN de Perpignan. Seguirán "matando al padre" ? (por cuenta de la "desdiabolización) Nadie les ha pedido tanto. Todavía (...)

Que "La Corrida" (sic) de Cabrel me sonaba a mí más bien al lamento fúnebre (casi bíblico) por un amor desdichado de un amante despechado a una bailona (danseuse) "ridícula", para más señas andaluza (...) -"Andalousie (canta Cabrel), je me souviens"-, en botón de muestra de esa "passion espagnole" tan ultrajante para mí y otros muchos compatriotas, visto ahora todo eso en retrospectiva, pero antes, ya digo ni eso. "Sí, sí, hombre, hombre -en español en la canción, y con buen acento, sí señor-, baila, baila, hay que bailar de nuevo, y mataremos otros, otras vidas, otros toros, y mataremos otros".../...Es eso una proclama anti-taurina? Que venga Dios y lo vea (....) Lamento de amor y choque cultural, de culturas (sic) más bien  en esa emblemática -e inspirada- canción, de una cultura y un arte taurinos que el cantautor (franco/italiano) parecía no poder llegar a comprender ni compartir, de ahí su melancolia (...) Y de ahí el estribillo que se repite hasta el final "est-ce que ce monde est sérieux?", convertido ahora en himno de guerra de la facción animalista. "El destino del toro de lidia es morir en la lidia", leo en cambio en esa especie de antena o emisora de la voz de un pueblo (vox populi, vox dei) que son los foros de opinión. Un destino común al de todos nosotros. Y un trazo cultural, el de (saber) "plantarle cara a la muerte", que nos envidian en otros pueblos y otras culturas

 Hasta ahí el reto mayor que nos plantea la mocion anti-taurina en curso a todos los españoles. Su lectura o interpretacion no sólo en clave de política exterior -como en tiro por elevacion, contra España, su memoria y su cultura- sino también en política francesa, es algo que no podemos dejar pasar en estas líneas. Y es que el futuro de la mocion anti-taurina -hasta los niños lo ven- depende del visto bueno del partido (Rassemblement National) de Marine Le Pen, colocados inesperadamente de árbitros en el trance por el que atraviesan. Sin trampa ni cartón: España o Cataluña. Y la dirigente francesa nacionalista en pleno empeño o travesía  de "dédiabolisation", y su compañero el alcalde (RN) de Perpignan (Louis Alliot) se lo deben estar pensando dos y tres veces en tamaña tesitura (...)

José Tomás (con el rostro ensangrentado) en Las Ventas, 21 de mayo del 2002. Más que torero una leyenda del toreo más bien,  al que Francisco Umbral reprochaba admirativamente convertir el toreo en "una misa negra". Y un botón de muestra el diestro de Galapagar -de notorías simpatias republicanas- de la catarsis de reconciliación que infunde (se quiera o no reconocer) la fiesta taurina entre españoles. Y a su vez, del pathos español de ese "saber plantarle cara a la Muerte" (como reza la marcha aquella) Cultura y nobleza obligan, que algunos piensen lo que quieran

JUNG, EL CHAMÁN

 

                                    

El psicólogo que se olvidaron de rehabilitar en el Concilio cono lo hizo la Igesia con Marx y Freud (en cesta de rosas) Erotismo y religión -sin "complejo de culpa", ni crminalización-, una síntesis genial en la obra de este suizo alemánico que -fiel a su tradicion nacional- vivió y pensó por su cuenta. Puesto no obstante hoy en entredicho -como tantos otros pensadores de su tiempo- con el sambenito a rastras de reo o sospechoso -qué es peor?- del crimen o delito de anti-semitismo. Médico de almas -y de humores y estados de ánimo-, profeta y adivino, Jung. Chamán de Occidente y de nuestro tiempo

En uno de mis primeros artículos en la Red, en la blogosfera de Periodista Digutal perdido entre los cientos -mas de mil, que alli escribi que creí perdidos para siempre y que una mano amiga me habrá devuelto ahora de incógnito colgándolos, en mi blog actual, sin que me apercibiese de ello hasta hace muy poco-, escribí bajo el título "Nietzsche, el filosofo que se olvidaron de rehabilitar en el Concilio", una encendida apología del filósofo alemán, que volveria a reescribir de nuevo de pe a pa, y que me habrá venido a la mente dándole a la tecla al comienzo de este nuevo artículo que aquí ofrezco a mis lectores. 

De un psicólogo y filósofo en el fondo a la vez- que el Concilio Vaticano Segundo se olvidó de rehabilitar (igual que a Nietzsche), y sigue, como algunos otros de igual o parecida relevancia a la de él, puesto en entredicho con el sambenito a rastras de reo o sospchoso de anti-semitismo. Con lo que todo o casi todo queda dicho de él en lo sucesivo (....) Jung, el psicologo padre/fundador del psicoanálisis -anterior a Freud-, con el que la Iglesia se dejó a deber una explicacion tras el concilio, así es como se me ocurre poner de título a todo a lo que aquí sigue. No voy aqui a hacer -atención!- una exposicion ni en sipnosis tan siquiera de su pensamiento o de su obra, sí que me permitiré en cambio de pasar en revista todo lo de aquella retuvo hasta hoy, que me dió hueso más o menos duro de roer, señal inequívoca para mí de la peremnidad tanto de su figura como de su obra (....) Filósofo o psicólogo de la religion, Carl Gustav Jung. De un fenómeno (sic) que el pensamiento filosófico contemporaneo obvió -y despreció- olímpicamente hasta que lo vino a redescubrir en el periodo de entre guerras la corriente de pensamiento conocida como fenomenología. Hasta ahí nada que objetar, nada de objetable que me diga, nada que decir en contra o a costa de él en los sectores de la Bien-Pensancia, y del Pensamiento Único. La fe religiosa, objeto de un abordaje psicológico racional, es o era algo que sonaba a escándalo hasta no hace mucho, relegado el fenómeno (religioso) a los confines del fanatismo, de la histeria o de la sublimacion (léase de los instintos) En lo que el piscologo suizo se adelantó a todo lo que en esa direccion se recogeria -como nuevo e inédito- en el concilio (y en el seno del catolicismo). 

Lo que chocaria frontalmente en cambio -de la obra de Jung- con el pensamiento único o casi único fue su abordaje de las raíces religiosas -hoy más que evidentes para el que esto escribe- del nacionalsocialismo, de lo que da muestra en una  sus obras primeras, "Wotan" -en trascripción al francés y en muchas otras lenguas, Odín-, dedicado a una de las figuras mayores de la mitologia nórdica. "Dios de la tormenta y de la efervescencia -escribió Jung del dios Wotan (en 1936) (...)- un desencadenador de pasiones, ávido de combate" Junto (ello) con su seminario anual -hasta el año 1939 (de comienzo de la guerra)- sobre el Zaratustra de Nietzsche, en el que presentaba al filósofo alemán como un profeta (sic) de lo que en Alemania estaba ocurriendo (...) "Verba volant, scripta manent", rezan los clásicos, y no importa o no me importan los cambios o (auto) censuras que se pudiera imponer -él como tantos otros -en la posguerra. 

 Esas como otras muchas en el  psicólogo y psiconalista (pionero y fundador) que rechazaba el "a priori" materialista de su alter ego (en el psicoanálisis) Algo -el "ridículo materialismo  de la psiquiatría"- que debia creerse como la teologia" escribe (irónicamente) Jung a cuenta de Freud, en una semblaza paterna: palabra (escrita) de Dios? (....) Esas como otros temas o ideas que retuve de él, pero que nunca me decidí a abordar de lleno, por qué? Como su enseñanza sobre los mitos, los complejos -en plural y no sólo "el complejo de Edipo"-, los arquetipos o el Incosciente colectivo, en una galaxia del pensamiento con una fuerza cosmica de atracción y de interacción  tales -entre los astros que aquella pueblan-, que no deja espacio (mental) al libre arbitrio tan siquiera. En el que decido adentrarme con los lectores de este blog puestos de testigos. Y con todas las consecuencias        

Actualidad rabiosa de un pensamiento psicológico y psicoanalítico puesto en entredicho, bajo sospecha de anti-semitismo. Los arquetipos (sic) son en la enseñanza de Carl Gustav Jung expresion del Inconsciente colectivo. De "paradigma" -intimamente conexo con lo anterior- tratan abiertamente hoy la ciencia y estrategia militares. Tal como lo habrá puesto de manifiesto la guerra de Ucrania y el asedio de Mariupol y su relacion (estrecha) con la batalla de Stalingrado, que aquí apuntamos en este blog. La actualidad aún más rabiosa en la globalización, cuanto más aflora en ella -a caballo de sus noticias-, el Inconsciente Colectivo. O en otros términos, la prueba (sic) de este último -que tanto echaban en falta las escuelas rivales del psicoanálisis- la ofrecen HOY los paradigmas (sic) que salen fatalmente a relucir al hilo de la actualidad más rabiosa. Variante o extrapolación en la ciencia militar de la enseñanza de Jung sobre los arquetipos