¡¡¡ NO A LA GUERRA !!!

Dionisio RIDRUEJO. Figura emblemática  de los que ganaron la guerra en el 39 y la perdieron a su vez, en el 45. Como fue -mutatis mutandis-, el caso de Jose María AZNAR. Y como no lo fue -en mi opinión- el caso del hijo del general -que entró en Madrid, en marzo del 39- ESPINOSA DE LOS MONTEROS. en cabeza de la facción anti-nazi del Régimen durante la II Guerra Mundial. Todo ello pues es debatible en las jornadas ahora canceladas. Debate por partida doble pues: debate sobre la guerra civil, y sobre quienes la ganaron y quienes (realmente) la perdieron. NO A LA CENSURA PUES, ALTO A LA CANCELACIÓN !!! 

"José Mari, ¡Arriba España!", tras el saludo brazo en alto y el taconazo (y tente tieso) de rigor, así recuerdo a José María AZNAR, que me diga así me recuerdo yo, ante José Mari AZNAR, de nuestro paso por la Universidad, Facultad de Políticas y Económicas ¿por qué lo debería ocultar? Y más ahora puesto él en la picota por culpa de la guerra civil, que me diga de las Jornadas (finalmente canceladas) sobre la guerra civil, declarado persona non grata por sectores de la izquierda buscando la batalla campal. Fuimos -ya lo dije en publico mas de una vez- militantes los dos en el FES -él más joven que yo- de simple militante él y yo de jefe de escuadra en la Facultad, por razón de edad, y de antigüedad en el grupo también. Junto a él, recuerdo otro joven que entró a la vez con él en el FES, grupo falangista joseantoniano que sea auto disolvió en la Transición años después. Un pariente cercano  de Manuel MARÍN, de su mismo apellido, que llegó a ser presidente del Congreso de Diputados, además de seguir una brillante carrera en las instituciones europeas. El otro -lo recuerdo ahora- que entró en el FES en simultáneo con José María AZNAR, fue Gonzalo LÓPEZ ARANGUREN, hijo del filósofo y catedrático, de pasado igualmente falangista éste -de la generación del 36- en sus años jóvenes

AZNAR era un hombre brillante -como bien lo demostró después- y era además vástago de una sobresaliente estirpe familiar, hijo, como todos saben, de Manuel AZNAR, embajador de FRANCO en la ONU (en tiempos difíciles) y vecino -en su domicilio familiar, lo que casi todos ignoran, aunque lo leí una vez en la prensa o en la red-, de Dionisio RIDRUEJO, lo que concuerda bien con la imagen que me quedó de éste y de aquél, y con el que acabó entablando sin duda por razón de vecindad lazos de amistad en los que lo político e ideológico no seria ajeno a no dudar. RIDRUEJO, tras su primera fase falangista, pro/nazi después, hasta acabar abanderando la causa de la democracia que es lo que tenemos hoy, y AZNAR a su vez, un falangista sui generis -de una Falange rara como lo oí una vez hablando del FES- en el que se hacía tabla rasa de todo un pasado español que no fuera posterior a la guerra civil -o como gustaba decir Sigfredo - la guerra incivil. Con lo que yo disentí y que fue tal vez el detonante de salirme del grupo aquel, mucho antes de su auto disolución (en los años de la Transición) 

Y lo saco no obstante a colación aquí, bien/sabe/dios, sin ánimo de comprometerle o de emplazarle -a AZNAR quiero decir- ante un tribunal cualquiera de opinión, sino al desquite o al rescate de su imagen que algunos a lo que se ve no se resignan a no ver ennegrecida y condenada -a la damnatio memoriae- para siempre jamás.  Éramos falangistas puro/joseantonianos -como le llamo yo-, o falange/auténticos como los llamaban otros- de los de ¡Falange SÍ, Movimiento NO!, antifranquistas, valedores de una especie de revisionismo histórico que en base a algunos textos tardíos del fundador de la Falange (*), desligaban a la Falange del estallido de la guerra civil, del 18 de julio de 1936, y por vía de consecuencia, de la espiral de violencia callejera, primavera, verano del 36, que nos llevó a la contienda fratricida: lo que hoy no se sostiene (sin ánimo de entrar de nuevo en la interminable polémica) 

Como no se sostiene -algo aún más completamente zanjado-, el bulo que -por instigación de Sigfredo-, nos tragábamos en el FES a pie juntillas, léase, que FRANCO jugó un papel relevante -o por nimio o mínimo que fuera- en el cautiverio y en la condena a muerte y en la muerte (ignominiosa, atroz) de José Antonio PRIMO DE RIVERA Ganadores o perdedores pues de la guerra del 36, Dionisio RIDRUEJO, José María AZNAR, y tras ellos, toda la legión de descendientes de vencedores que no vivieron la guerra y que enarbolan hoy unas banderas arriadas o derribadas mayormente en la posguerra  como ya me expliqué aquí, tras el desenlace de la II Guerra Mundial, en el 45.

Amen de eso, me parece que el ex-presidente de gobierno está en su pleno derecho -como lo hace en recientes declaraciones- de reivindicar el legado de leyes y de medidas bajo su gobierno en aras de la reconciliación nacional. Y con ello, la pertinencia de la evocación sincrónica de la guerra del Irak con la guerra civil del 36. ¿Pacifistas de geografía variable, los fanáticos sectarios de las leyes de memoria histórica, democrática que caucionaron los atentados de Atocha de una manera u otra, y los que siguen enarbolando bien en alto "las últimas banderas"?: Como dice José Mari AZNAR, y dice bien ¡NO A LA GUERRA !!!

 ¿Ultimas banderas? Hoy como cuando ese libro se publicó -hace más de cincuenta años. Que algunos se obstinan en no querer arriar. Y a las pruebas me remito

(*) Auténticos o apócrifos, recogidos sobre todo en un librito -"Frente a frente", que teníamos como biblia de bolsillo en el FES-, de José María MANCISIDOR

NORUEGA O EL NORTE QUE PERDIMOS

METTE MARIT, princesa heredera (consorte) de Noruega. El escándalo (EPSTEIN) que le salpica, sacude hasta sus cimientos una de las monarquías más estables de Europa

Noruega está muy lejos de España. ¿Símbolo o imagen del Norte que perdimos los españoles? Con la fisonomía tan nórdica -rubio/azul- de sus habitantes, su religión protestante, su elevado standing o nivel de vida, y su peculiar clima y orografía a base de fiordos y de bosques y soles de media noche, pasa por un país atípico y al margen. Lo que acentúan episodios que vienen a perturbar -como tormenta en cielo azul- su imagen de marca, de un país de memoria feliz sin guerra de memorias ni guerra civil, y a plantear, de su estabilidad y de su futuro, serios interrogantes. Como lo fueron los atentados terroristas en nombre de la identidad étnico/cultural noruega y frente al Islam -y la inmigración musulmana-  y a la limpieza étnica (sic) del Gran Reemplazo, de Anders BREIVIK -convenientemente registrado en este blog-, y su desconcertante destino -entre rejas-, de ogro mayor, bête noir, del pensamiento o DOXA políticamente correcta, a llegar a ser icono en el área de países de la esfera nórdica y anglosajona, entre movimientos juveniles de extrema derecha. Y detonante de sucesos análogos -por su violencia y su motivacion en otros países O como lo es, el escándalo de su princesa (consorte) heredera, METTE MARIT, que viene a sacudir en sus cimientos una institución de tanta antigua raigambre, de solidez tan firme  y tan fuera de toda sospecha, como lo habrá sido hasta hoy la monarquía noruega. 

Soy español de ascendencia nórdica (noruega, danesa) por la vía materna -además de germana (alemán, del Norte, bilingüe, del Schleswig-Holstein -, y last but not least, de andaluza, de Jaén, por la vía paterna. Estuve -de adolescente-, en una excursión veraniega -en premio a mis buenos resultados en el Preu-, por el Norte de Europa en un barco mercante español, pero de bandera panameña (...) Tocamos puertos de Suecia, Dinamarca y Finlandia, pero nos faltó Noruega. El árbol genealógico de mi apellido noruego de KROHN -que mi difunto padre reconstruyó pacientemente en sus idas y venidas a la embajada noruega en Madrid -en el que cabe reconocer el nombre del célebre escritor romántico Edvar GRIEG-, gravita en torno a la ciudad de Bergen en la costa noruega meridional y principal puerto del país. Mi bisabuelo materno Johan KROHN que nos legó su apellido, era naviero, partidario -por lo que alcancé a saber-, de Alemania -por hostilidad hacia Inglaterra- en la I Guerra Mundial-, lo que muy plausiblemente le llevó a emigrar de su país y a instalarse en España donde se afincó tras un breve regreso a Noruega con su familia -mujer e hijos-, española, definitivamente, y donde vino a fallecer, en Madrid, durante la guerra civil española. Su postura antibritánica a la que acabo de aludir, tenía honda raíces en nuestra familia, las de mi tátara tatarabuelo, Martín Cornelius KROHN, una figura singular, que llegó a ser caballero de la Orden de DANNEBORG, en Dinamarca, por su actuación en las guerras napoleónicas y su captura de barcos ingleses, actuando como corsario real -privateer-, bajo el rey danés, Federico VI. 

Cuando murió, mi familia guardó semblanzas necrológicas a su nombre de la prensa de su ciudad natal, que le rememoraban como un héroe de la independencia noruega frente a Suecia. Se convirtió al catolicismo y al final de sus días acabó adquiriendo la nacionalidad española. La alianza inglesa -junto con la anexión a Suecia o Dinamarca- habrá sido un parámetro de la Historia de Noruega contemporánea, que suspendió o desmintió el capitulo noruego de la Colaboración pro-nazi durante la II Guerra Mundial, con figuras destacadas como Vidkum QUISLING -sinónimo (el vocablo quisling), de "traidor" hoy en la lengua inglesa (...)- y sobre todo del insigne escritor, Knut HAMSUNG, Premio Nobel de Literatura. De Quisling en cambio, traza el belga Leon DEGRELLE, que le conoció personalmente al final de la guerra, la imagen de perdedor, que ni sabía, tras el ultimo encuentro que tuvieron -en Noruega- justo en el momento de la capitulación al final de la guerra, a qué fiordo se iba a arrojar, antes de entregarse a la Resistencia. Fatalidades noruegas

Knut HAMSUNG, premio Nobel de Literatura. Autor de "Hambre" (1890), y de "Pan" (*) (1894) Destacada figura de la Colaboración noruega pro/nazi, si militó o no en el partido fascista de QUISLING (Nasjional Samling) es algo debatido hasta hoy. Sus compatriotas le habrán perdonado no obstante esa faceta de su pasado.

(*) El nombre de ese titulo -contra lo que a primera vista se pueda pensar, a tenor del otro título, "Hambre" anterior-, se refiere al dios PAN, del paganismo europeo, del Amor y de los bosques. De estrecha relación con la trama de la novela, una historia de amor en el bosque  

MONSEÑOR LEFEBVRE Y EL PAPA PREVOST

Monseñor LEFEBVRE vuelve a ser noticia. El superior de la Fraternidad Sacerdotal -San Pio X- que él fundó, anuncia nuevas ordenaciones sacerdotales: señal o presagio de ruptura con el Papa PREVOST. Tal y como lo habíamos previsto en este blog

¿Un simple suceso de la actualidad religioso o todo un síntoma mas bien, anunciador de nuevas tormentas cargadas de negros presagios a su vez? Esto es lo ultimo que parece indicar la noticia como relámpago en un cielo azul -el de la Roma vaticana- de las declaraciones del actual superior de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X  -fundada por Monseñor Marcel LEFEBVRE-  haciendo público su propósito de celebrar nuevas ordenaciones de obispos, para el próximo 1 de julio, sin la venia ( se sobreentiende) de la autoridad pontificia -del papa PREVOST, Leon XIV. Con lo cual, todos los duendes se ponen (de nuevo en danza) -como dicen los belgas flamencos- y en marcha (lo que viene lo mismo a decir) la atención y la alerta de los medios. Y con lo cual -y no entro de nuevo en esa polémica que acompaño fielmente los años que pasé en el Seminario de Ecône- da aliento a la vacancia (sic) de la Sede Pontificia: en otros términos, a la tesis (e hipótesis) teológica de la Sede Vacante. Y lo pone en el centro del debate teológico o ideológico (tres cuartos de lo mismo), al margen o independientemente de lo que se pueda pensar del movimiento o de la corriente del sedevacantismo. Que se puede decir que el miedo o escrúpulo  reinante en Ecône, que parecía agarrotar o paralizar a todos allí, se diría que con esa noticia se hubiera súbitamente esfumado o evaporado, tras las primeras ordenaciones episcopales y la excomunión que se siguió, bajo el pontificado del papa WOJTYLA -Juan Pablo II- y el levantamiento de las mismas bajo el pontificado siguiente de Benedicto XVI, que se extendió a todos lo seminaristas y miembros de la comunidad. salvedad hecha -lo que nunca comprendí- de su fundador, excomulgado (ante los hombre) aún al día de hoy. 

Y era la aprensión al salto en el vacío, a situarse fuera de una Iglesia que les había dado a ellos, y a lo que ellos defendían, la espalda, como vino a decir -o así lo interpreté yo al menos, y otros muchos como yo- en su celebre declaración Monseñor LEFEBVRE, en simultáneo de la visita canónica que tuvimos del Vaticano en Ecône, justo nada más yo llegar, y que precedió de unos días la suspensión a divinis que nos colgó encima el papa Montini reinante entonces (Pablo VI) y que justificaba plenamente a posteriori las aprensiones y los recelos -traducidos en la declaración aquella- del arzobispo tradicionalista francés. Cuestión de simple lógica de ser y mostrarse consecuentes. Si vivimos y nos comportamos como si esa autoridad de facto no existiera, ¿por qué dejar de hacerlo cuando se esgrima -que se esgrimirá- la amenaza de nuevas sanciones canónicas y el linchamiento o la campaña de agit prop sabiamente orquestados en su contra de los medios -puestos en marcha a toque de silbato-de la prensa mainstream, en España y mundo a través? 

Y me permitiré aquí un breve repaso teológico para uso y lectura de neófitos, que los que hayan franqueado el paso a los ámbitos clericales o eclesiásticos, se lo deben saber de corrido de haberlo oído machacar y remachar una y otra y otra vez. Papa Hereticus, depositum est, del jesuita fuera de toda sospecha, (Santo) Tomas BELARMINO, que recordaba en su obra -como un vademecum de combate- uno de los padres fundadores de la TFP -Arnaldo VIDIGAL XAVIER DA SILVEIRA (no más que eso, y no menos tampoco) Frente al Papa hereticus, deponendum est del Cardenal CAYETANO -zanjando así el debate o discusión en favor del primero. 

Y me afianza en mi postura si necesidad hubiera una de las ultimas noticias de actualidad en proveniencia de la Santa Sede (vaticana), del sermón -de acogida o bienvenida y agradecimiento-  del papa a sus gentilhombres (de Su Santidad), a sus agregados de antecámara (sic) y sus sediarios pontificios, que configuran -y lo dejo a juicio del lector- una verdadera casta pontificia protegida aun hoy -tras la reorganización de la que fue objeten el 68, por parte del papa Montini la Curia Vaticana, o sea el Palacio Apostólico y la Corte papal (sic), hoy Casa Pontificia- bajo la protección todos y todo ello de la Guardia Suiza (precisamente suiza.../...) ¿Nueva Babel, nueva Babilonia a la que tendremos que hacer frente pues? NO exactamente. Una Roma neo-protestante, neo-modernista y -lo que Momseñor LEFEBVRE omitió ¿por qué?- neomarxista, la que surgió como en pañales quiero decir al desnudo, del Concilio neo-marxista Vaticano II. Y así ya nos vamos aclarando todos, a comenzar por nosotros mismos (...) Con este Liber accusationis, del que estas líneas son a penas un preámbulo o lo querrían ser. Amén

Continuación -este Liber Accusationis II, contra El Papa WOJTYLA (que yo desconocía)- del Liber Accusationis I, contra Pablo VI . Este lo acabo de leer textualmente ahora tantos años después. Una mezcla desconcertante y llena de seducción de textos o declaraciones obsoletas con el paso de los años y de una pléyade de verdades refulgentes como el sol. Algo en mí -reeleído ello ahora- inclina del buen lado la balanza no obstante, y fue su alusión al Seminario de Ecône, y a la persecución taimada por parte del Vaticano de la  que se veía objeto. "Si su demolicion se consuma-escribió- , el  cisma sólo será más visible cuando aquella salga a la luz". Como sucediö a los pocos días de llegar yo. Y fue ese texto medio olvidado -de quien olvidé hasta el autor-, el que me decidió a irme a Ecône. Abbé de Nantes, ¡Gloria y Honor!
  

MINEÁPOLIS, EN EL CENTRO DEL VOLCÁN

Donald TRUMP cumplimentó como se debe y aplaudió en su victoria sobre SINNER en el US OPEN 2025 (Australia) a Carlos ALCARAZ. Lo demás son bulos, en las redes sociales y entre sus troles, a  base de clichés falaces y de espesos tabúes en materia de (nuestra) fisonomía (racial) Como anillo al dedo (esos bulos) para esos troles, ahora con el presidente USA en medio de la tormenta, en Mineápolis (Minnesota) a cuento de la inmigración   

Carlos ALCARAZ me cae bien, creo que ya lo dije aquí, pero lo repito otra vez. No sigo mucho el tenis, ni sus apoteósicos sets, pero me impresiona como a todos o casi todos, en un deporte además, que nos viene a los españoles grande, quiero decir de fuera -como casi todos, aquí alguno dirá-, y es ese triunfo suyo sin precedentes en la  historia de ese deporte con todos los grandes de los grandes -SINNER, DJOKOVIC, FEDERER- rendidos a sus pies, o dejándoles tirados muy atrás -como el mismo Rafael NADAL-, por lo incomparable y  sin parangón de su palmarés. Me cae bien. ¿Por qué?, y a fe mía no lo sabría decir bien, y quizás lo sea por esa forma de estar en el mundo, en el centro o primer plano de la escena de ese gran teatro que es lo que el mundo -ya lo dijeron los clásicos- no deja (hasta hoy) de ser. Con esos espontáneos desplantes, de pie, de rodillas o en el suelo, boca arriba, cuan largo es, sin inhibiciones ni complejos de ninguna clase, y sobre todo con esa sonrisa tan ancha, tan grande, como su boca o como su cara y como esa cordialidad que desborda de toda su persona, y de su forma de ser, tan sincera y tan espontánea que si fuese falsa o estudiada le revelaría como un actor o intérprete impar a su vez. 

Y es lo que el mismo presidente de los Estados Unidos, contra todos los bulos y leyendas en torno suyo, parece apreciar de él. Superando así -mi convicción y además, mi apuesta- su look, su fisico en las antípodas de como a todas luces Donald TRUMP se ve. Tan próximo o digámoslo así, tan asimilable -por lo latino, o lo mediterráneo o por sus negros cabellos o por lo moreno u oscuro de su tez, tan asimilable como por casualidad, ya digo, a muchos de los inmigrantes en los STATES contra los que Donald TRUMP habrá emprendido una cruzada en Mineápolis (Minnesota), ciudad sin ley. Ciudad no como las otras, cierto, la capital del Minnesota, entre ríos, en el Medio Oeste -Middle West- y en la línea de demarcación entre el Norte y el Sur,  y con una historia agitada, de luchas y reivindicaciones de las minorías -que llegaron a ser mayoría allí (...)-, donde gobernó Hubert HUMPHREY, el eterno candidato perdedor a la Casa Blanca, al que arrebató el nombramiento por su partido (demócrata) John Fitzgerald KENNEDY, en las primarias de Virginia Occidental , gracias -según sostiene en una de sus novelas, James ELLROY, verosímilmente de los informes secretos del FBI (desclasificados en los noventa)- a Sam GIANCANA, jefe de la Mafia de Chicago, con los fondos del cual, aportados a la campaña de KENNEDY, se habrían comprado o extorsionado a los sheriffs de los condados que controlaban la maquinaria electoral. Lo que HUMPHREY denunció, pero sin pruebas en aquel momento. En el centro del volcán o en el vórtice del huracán, Minnesota y Mineápolis, hoy como ayer. Y todo lo que precede viene a cuento del perfil anti-TRUMP que algunos quieren -sólo a base de bulos y sin ninguna prueba ni fundamento algunos quieren prestarle por todos los medios al blanco-pero-no-del-todo -¿como los gitanos o como los moros?-, el gran Carlos ALCARAZ

Hubert HUMPHREY, alcalde de MINEAPOLIS (1945-1949) y Senador por MINNESOTA (1949-1965). El eterno candidato (sin éxito) a la Casa Blanca -al que arrebató (¿fraudulentamente?) la candidatura demócrata John Fitzgerald KENNEDY, gracias al apoyo de Sam GIANCANA, jefe de la Mafia de Chicago -en las Primarias de Virginia Occidental de 1960-, se perfila ahora  (post mortem) como un convidado de piedra  en los incidentes que habrán convertido ese feudo demócrata en el vórtice del huracán anti-TRUMP

ADDENDA  A punto de colgar este artículo en mi blog nos llega la noticia de las declaraciones de Elon MUSK, acusando a Irene MONTERO de genocidio (sic) por sus (violentas) declaraciones en defensa de la Ley de regularización que comentAbamos en la anterior entrada de este bog. ¡Bravo por Elon MUSK!

   

"LEY PODEMOS" CREA INDIGNACIÓN

Imagen -de la foto (deshonrosa) de un semanario inglés- de la emigración española en Europa, años sesenta y setenta. ¿España país de emigrantes? ¡España en pie pese a la emigración! Pese a lo que ésta sobre todo tuvo de aventura irresponsable y de órdago a la grande al régimen de entonces y a la sociedad española en general (que fracasó) Secuela (enésima) de nuestra derrota en la II Guerra Mundial. ¡Abajo esa coartada de la invasión migratoria que sufrimos hoy! ¡Y de la "ley Podemos" de regularización!

Barrer (España) de fachas, botecito con lagrimas de fachas y racistas, "basura humana", los fachas indignados. Hasta el agotamiento y la extenuación. Soportado mil, un millón de veces -lo de facha-, pero ahora ya hago clic para desconectar. Que son los niñatos de papa, las criaturas (políticas) del "corrupto" RAJOY, de una generación Z en suma, versión española guerra civilista o sea, como un tormento (chino) de la gota fría, como una maldición o calamidad publica o un azote mongol, estos y estas niñatas insolentes. Harto de ello y de ellas y de sus lecciones -al agua fuerte- de moral y de bien/pensancia (y correction)  Síntoma el más reciente de síndrome español, y augurio funesto de las mil calamidades que nos aguardan con ellos y ellas al timón.  Vistos así de lejos al menos, que así de cerca quizás sean más soportables -que nos escueza menos su odio -o al menos su lenguaje de odio (ideológico)-, nos queme menos el acido vitriolo de su arte de la provocación, no lo sé, no estoy seguro, no. Una cosa es cierta, y lo son las ampollas (sic) que ha levantado -y las que levantará- su ley de la regularización, ante unos apóstoles del consenso (democrático) y unos profetas de calamidades como ellos lo son. Pero O Felix culpa! -como dirían (o exclamarían) las (los) carrozas (que diría UMBRAL) de la escolástica mal/pensante, de la retorica clerical. 

Porque esa indignación de la que ahora se lamentan los artificieros de la (otra) indignación callejera -la de la Puerta del Sol- sea tal vez lo que nos va a salvar. De la locura (indignada), de su rabia (la suya) y de su exasperación. Aunque solo sea porque con ello se pone al gran destape esa falta de consenso, ese (abismal) desfase entre una mayoría relativa y una inmensa minoría intimidada y silenciosa en el tema en ascuas -qué digo, en llamas- de la inmigración. Perdónales (padre) porque no saben lo que dicen ni de lo que hablan. ¿Unos inmigrantes que trabajan? Sí, y que roban o quitan -a los que reem-pla-zan- no sólo sus ayudas sociales, y sus viviendas (sociales) y sus centros (sociales) de acogida, sino sus puestos de trabajo mas bien, como lo vi y presencié (muchos años) en Bélgica, en primera fila y de mis propios ojos, y a mis expensas también. En privado, uno por uno a cuentagotas, tal vez sean diferentes, no -doy fe (por haberlos tratado, ¡ay dolor!-, lo son. Pero en masa en aluvión -cuando se ven y sienten en mayoría-, son un cáncer social, la punta de lanza de una invasión: aunque el hierro o acero de esa lanza no lo sean ellos -seamos justos y ecuánimes- sino la Charia o ley islámica que llevan a cuestas con ellos lo quieran o no lo quieran, y que nos impusieron -a los países occidentales, europeos- las claúsulas secretas y hojas de ruta de las grandes conferencias (de Paz) internacionales que sellaron -blanco y en botella- el desenlace de la II Guerra Mundial, y a corto o a largo plazo, sus consecuencias más remotas también. 

El Islam, religión de Paz? que es el problema de fondo -el único?- los únicos inmigrantes problema. No lo niego, no dudo que lo sea en la mente de sus más devotos creyentes al menos -de sus imanes y dignatarios religiosos, o en algunos de ellos- pero en la inmensa mayoría de sus creyentes pone al destape lo que ellos tienen de más autentico, lo que en el fondo son, lo que tienen de irreductiblemente hostiles, de inhóspitos hasta la más absoluta intolerancia y una beligerancia sin limites frente a los que no son como ellos, no comparten su modo de vida, su forma de ser, ni su religión.  ¿España pais de emigrantes, acorde al relato buenista y bien/pensante que se nos vende desde la Moncloa? Como dijo Jack, vamos por partes. 

En lo que la emigración de la posguerra tuvo de necesario o fatal, de una fatalidad histórica y política amén de socioeconómica, sí, ¡qué remedio! (el tenerlo que aceptar). En lo que en cambio no me reconozco, es en lo que tuvo de exutorio -e incluso de revancha- en los vencidos de la guerra civil, sobre todo en las corrientes de inmigración internas, por ejemplo de Andalucía a Cataluña, de lo que ya me expliqué en este blog. E incluso en otras propiamente emigratorias -como la de Bélgica años sesenta que bien conozco, ay dolor! 

Donde es difícil deslindar lo que aquella tuvo de necesidad, de huida del hambre y la miseria -en el relato allí en vigor de un victimismo tan nuestro tan proverbial (¡ay dolor!)-, y lo que tuvo de aventura o desafío político, que iban a volver en triunfadores viviendo allí en señores de un mañana que traería la caída del régimen y que tocaban ya con los dedos de las manos y al final tuvieron que volverse las orejas gachas y el rabo entre las piernas -con perdón- o resignarse a estirar su existencia allí (hasta nota bene la jubilación), en el clientelismo -del Parti Socialiste-, y en el subalternaje (modelo) de ciudadanos de segunda o de tercera, extranjeros y además, españoles (horreur!) Y a lo que yo no supe o no pude resignarme, ¡claro que no! Las cosas como son. 

ABASCAL, ¿un macho (Alfa) ibérico, un señorito a caballo "que vive de los demás?" Eppure, un vasco/español que le plantó cara a la Muerte, al separatismo asesino y traidor. Como sea, "a cada cual sus fregados (y sus combates)" que dijo o creo que dijo Martin HEIDEGGER. Y creo haber suficientemente demostrado dentro y fuera de este blog el tener voz propia y también muchas cosas que decir.  A riesgo incluso de la censura, del boicot y de la cancelación (¡Ay dolor!)

Ecuación fatal, la Indignación genera indignación. Acampada de Sol (15-M) del 15 de mayo 2011. ¿De qué se extrañan e indignan los de Podemos -que vienen de allí- si su ley de Regularización crea conmoción social (sic) como ocurrió entonces? E indignación 

 (irreconciliablemente) guerra civilista que se vendía y se vende allí si cabe mejor que mejor. Iban a volver en triunfo todos o casi todos ellos, tras la caída del régimen/opresor, y al final tuvieron que resignarse al clientelismo -del PS belga- y al subalternaje -en ciudadanos de segunda o de tercera, de extranjeros   

LAS DOS ESPAÑAS EL 36, GUERRA ENTRE HERMANOS

Pío MOA, el ilustre (y controvertido) historiador (en la foto) está a mi juicio especialmente llamado a meter baza en este asunto del encuentro de Sevilla sobre la guerra civil ahora cancelado. Y es que me da la impresión que este asunto le pilla fatalmente con el pie cambiado. Y es por la tesis subyacente en la otra tesis que pretendían yo exponer y defender en ese encuentro que la guerra la perdimos todos. Y es la de que perdimos la guerra todos, cierto, pero unos, los vencidos y sus descendientes, el Primero de Abril del 39 (Día de la Victoria) y los otros, los vencedores de la guerra civil y sus descendentes, con el desenlace de la II Guerra Mundial, en el 45. Esa es la tesis que yo defiendo y que Pio MOA y Stanley PAYNE -que forman equipo- habrán siempre negado, al menos de forma implícita. Para ellos, España y su régimen de entonces figuraron en el bando de los vencedores (anti-nazis y anti-fascistas)  Y a los artículos sobre el tema en los que hice mención de los dos referidos historiadores no les merecieron -por lo que fuera- respuesta ninguna   

¿La guerra que todos perdimos? Le sobra (para mí) desde luego (a ese titulo) la interrogación por lo cual -por la falta de lo cual quiero decir-, viene la escandalera ahora en los medios y en la Red. Y es a seguir a la polémica montada por la equidistancia (sic) de la que ese titulo (en modo asertivo) -de un congreso de historiadores a celebrarse en Sevilla- da muestras, y a las protestas a las que habrá dado lugar que habrán obligado a cancelar el congreso a Arturo PEREZ REVERTE, patrocinador de aquella y su principal convocante y organizador. Y ante la bullanga que se habrá montado en la ocasión, de entrada se me antoja que brilla por su (clamorosa) ausencia -en la convocatoria del congreso y en la polémica- y por su (atronador) silencio también, un convidado de piedra, historiador ilustre de nuestra guerra civil para más señas. 

Y no es otro que el historiador tachado de revisionista por la historiografía oficial (y políticamente) correcta, (Luis) Pío MOA, y se me antoja como digo invitado o convocado en esta vaina -como los latinos dicen- y es por el rifirrafe dialectico a cuento de otro tema histórico que mantuvo con PEREZ-REVERTE y del que acabo de tener conocimiento ahora en un tema propiamente hablando de Historia de la Iglesia en el que -mis años de Seminario de Ecône obligan (*)- me siento llamado a meter baza, lo que cuento hacer, mi palabra. Y lo es sobre todo por algo que me creí permitido hacerle observar en artículos publicados en mi blog -en donde hago de él mención expresa-, que paso a exponer aquí a la atención de mis lectores, pasen y lean.

Y es a cuento de la II Guerra Mundial y su desenlace en donde me planto en oposición resuelta a la tesis de que España figuró en el bando de vencedores de aquella en el 45, que defienden -implícitamente al menos o subyacente en sus planteamientos-, ese tándem de historiadores ilustres, que son el norteamericano -historiador y destacado hispanista- Stanley PAYNE, y el que pasa por su estrecho colaborador y a la vez su émulo y discípulo fiel, Pío MOA. Algo que no se sostiene ni en el plano estrictamente histórico de la Historia Universal ni -menos aún-  en su apartado de Historia de las ideas, y mucho en ese otro apartado especial o especialísimo de nuestra historia española. Y todos, cerrando ese paréntesis que habrá representado el espacio cerrado del ámbito histórico académico de los años de régimen anterior, tendrán que acabar rindiéndose a la evidencia. 

Que España y los españoles figuraron por méritos propios en el bando de los vencidos y perdedores de la II Guerra Mundial, como (de un primer vistazo) lo prueba nuestra ausencia de las grandes conferencias internacionales que sellaron el desenlace de aquella, en su fase final -MALTA, BRETTON-WOODS, CASABLANCA, TEHERAN-, o en la inmediata posguerra -YALTA y POSTDAM-, y como lo prueba el fenómeno del maquis -en progresiva sincronía con la derrota alemana y el repliegue alemán de toda la Europa bajo ocupación nazi, a comenzar por Francia- que anunciaba un reencenderse de la guerra civil española, lo que fue evitado por la derrota (militar) de la incursión guerrillera en el Valle de ARAN, y del desarme del maquis -tras lo del Valle de Arán- a cargo del General DE GAULLE, actuando en electrón libre, independiente de las grandes potencias (vencedoras), tras su ausencia en YALTA y en POSTDAM. 

A lo que habría que añadir otros hechos de natura diplomática como la retirada de embajadores, la ausencia de España del Plan MARSHALL, y el cierre de fronteras por parte de Francia. Y en el plano estricto de la política interior, la guerra hibrida o asimétrica, decretada por STALIN tras su fracaso en la conferencia de YALTA -ante la férrea negativa de CHURCHILL-, de sus designios beligerantes en relación con España- y del fracaso militar del maquis, que se tradujo en una doble estrategia, de entrismo -en la Organizacion Sindical, extendido años mas tarde a la Iglesia- y de subversión en medio obrero y más tarde -a partir de la crisis interna del Régimen (1956)- en medios universitarios.  Y desde esa optica o perspectiva, se puede decir con absoluta credibilidad que la guerra (del 36) la perdimos toodos, lo vencidos, en el 39, y los vencedores en el 39, tras el final y desenlace de la II Guerra Mundial, en el 45. Lo que vienen fatalmente a traducir esos mantras o eufemismos con los que vivimos y crecimos de haber perdido la paz (despues de haber ganado la guerra)

Y dos testimonios memorísticos en aval o abono de la tesis que aquí defendemos lo son, primo, el atentado (comunista) de Cuatro Caminos (*) -del que ya me ocupé en mi blog-, contra una Subdelegación de Falange, en la que murieron dos falangistas, el 26 de febrero de 1945,  a pocos meses de la terminación de la Segunda Guerra Mundial, y que daría lugar, secundo, a la manifestación "monstruo" en la Plaza de Oriente -más de 300.000 personas, oculta y semienterrada en la memoria colectiva, que precedió de un año a la otra contra la ONU en el mismo lugar 

Uno de los temas mayores de la novela de David UCLES -de quien ya me ocupé aquí- por quien habrá venido el escándalo y la polémica, lo es precisamente la muerte de uno de los personajes a manos de su propio hermano, enfrentados los dos cada uno en uno de los dos bandos enfrentados en la guerra civil. Eppure, la Federacion Andaluza de la Memoria Democratica se habra sentido obligada, en la ocasión, de denunciar la teoria (sic) de los dos bandos o las dos Españas o de una supuesta (sic) guerra entre hermanos. Un aspecto -fratricida- en la guerra civil que  no obstante subrayaba ayer él también, en una entrevista en RTVE, uno de los historiadores llamados a participar en la jornadas acabadas de cancelar, el historiador  comunista Julián CASANOVA, fuera de toda sospecha

(*): Del libro de Andrés TRAPIELLO "Madrid 1945, la Noche de los Cuatro Caminos"   

Sueño De Eternidad

                                             

Te mareas, desfalleces,

ahora más que nunca antes, Juan,

y no le diste importancia,

no más que un achaque trivial,

¿Sin oír los pasos, tic toc,

de una pata de palo? (¡Ah!)

la de la Muerte precoz:

no falta a la cita, ¡Jamás!

Con muertos antes  de tiempo

en la guerra y en la Paz,

muertos bien lejos, a solas,

flores tronchadas de la edad

que me miran y convocan

en la augusta Soledad,

y a los que yo digo: ¡Presente!

Inconsciente (inocente) ¡Bah!

Del reto aquél. Fundamental.

Que me marcó sus caminos

y me fijó mi horizonte

y mis rumbos, por tierra y mar

Que ya no fui yo más el mismo,

por dentro distinto e igual,

con esa sonrisa de siempre

que yo templé en la adversidad

La sonrisa que te ofrezco

en prenda de amor astral 

con sabor a cielo y tierra

¡Salve  a la Natura ancestral!

Frente a mi sonrisa gentil,

tu indiferencia fría, glacial

frente a tu desprecio (¡oh Mujer!),

un corazón ancho como el mar

Frente a tus venganzas arteras,

manos blancas (como la cal)

frente a tu desdén (de hoy y ayer),

mi empeño (agreste) en conquistar

Frente a tu rechazo (tan cruel)

mi asombro y gran perplejidad

Y a la distancia (entre Tú y Yo),

vista larga y ¡un sueño de eternidad! 

en la guerra y en la Paz