lunes, marzo 02, 2026

Amor y Nobleza

             


 ¿Problemas donde no los hay?  

¿o complicar la simpleza

del AMOR?: nace sin pensar,

sin prejuicios ni reservas,


en cualquier sitio, o lugar

en la flor de la edad, ¡bella!

o antes o después, ¿qué más da?

mutuo o no, ¡Oh Tristeza!


Amor, loco/amor, gratis, sí,

sin esperar recompensa,

lo que da sentido a la vida

y la llena de grandeza


Que es lo que nos hace grandes, 

y el entrar en la leyenda,

en la Historia grande (global)

Prenda de Inmortalidad (¡eterna!)


Y es lo que comprendí

cuando te miré de una pieza

y me dije: ¿por qué no, Juan?

¡que no digan! (tu entereza)


Y tras aquella mirada

descansó mi alma serena

y  reanudé mis trajines,

mi mente siempre a la espera


Siempre marcándome el rumbo

¡piensen de mí lo  que quieran!

Cuestión de paciencia en el juego,

de puntería y destreza


Esperando yo contra todo,

y contra la Ley (muy) Vieja,

que me vedó los caminos,

en vez de abrirme las puertas


Y en vez de ensancharme el pecho

y devolverme mis fuerzas

y de ponerme las pilas 

de mis sueños y quimeras


¡Que de verdad que no quise eso!:

ni llevarme al desierto a quien sea,

ni dar lecciones tampoco,

sólo de Amor (y nobleza)


domingo, marzo 01, 2026

ATAQUE A IRAN ¿"ATROPELLO DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL"?


Ataque a Irán. Ante el riesgo a una escalada de consecuencias imprevisibles. ABAJO EL ISLAM! es la consigna. En España y en Europa. Lo que preside nuestra postura de prudencia y neutralidad en este trance. Del lado correcto de la Historia 
Han pasado ya bastantes años -cuarenta para ser exactos (que se dice pronto)-, de un encuentro todo menos trivial que ahora al calor de los recientes acontecimientos en la esfera internacional, me ocurre recordar y que recuerdo aquí para mis lectores a los que seguro que interesará. Y fue en Lausanne, en los inicios de mi larga trayectoria de expatriación por cima de los Pirineos y tras mis tres años y medio preso en Portugal, cuando me dio por hacer una visita a la mezquita situada justo en frente de la Estación de tren de aquella localidad suiza, al calor del interés creciente, que -como ya lo expliqué aquí-, ejercía en mí la religión musulmana entonces y del poder de imantación que ejercí en mí igualmente entonces, la Revolución islámica iraní. La mezquita aquella -no sé si la única en la ciudad- estaba regentado por un joven imán libanés en riguroso atuendo islámico, socialmente brillante a la primera impresión, que me recibió amablemente y se confesó ante mí, ser o pertenecer a la confesión chiita (en castellano antiguo Xií ) Con el cual estuve animada- e ingenuamente hablando de religión, un rato largo, en los más variados temas (islámicos), como la escisión o el cisma entre xiíes y suníes, y por donde -entre aquellos- fatalmente se corrió la invasión árabe de la Península, ¿Cómo se me ocurrió? 

El caso es que tras haber tratado animadamente todos aquellos temas, y que me afirmase a modo de conclusión (y de advertencia) que lo que los xiíes  reprochaban a los suníes no era el haber invadido España, como hasta entonces yo lo creía -ingenuo de mí-, el tono de aquel joven imán bruscamente cambió -que hasta hoy no he podido caer en la cuenta de lo que le pudo indisponer en lo que dije yo-, y mirándome fijo y de aire severo me espetó que veía en mí una aureola de orgullo en torno a mi cabeza o algo así, mientras diciéndome aquello, me lanzaba llamaradas -y no precisamente de afecto o de comprensión -por los ojos (que sólo le faltaron espumarajos por la boca), que así es como lo visualizo y aún lo recuerdo yo: el caso es que en aquel preciso momento y después de que el imán me soltase todo aquello, empezaron a entrar en avalancha, para la oración, de minutos más tarde, jóvenes musulmanes, y ante aquello confieso que no me sentí seguro y salí de allí de prisa y corriendo. Hasta hoy. 

¿Musulmanes suníes o xíies? Como el cuento infantil aquel de mis años de infancia, de dos conejos perseguidos y discutiendo mientras corrían, entre ellos. ¿Son galgos o son podencos? Pues eso. La ascensión del mundo musulman habrá sido uno de los signos mayores de nuestra época, y su arranque lo marcó el triunfo de la República islámica del Irán, más que en abierto enfrentamiento unos y otros, suníes y xiíes, en oposición dialéctica más bien, entre los unos y los otros, y en el mutuo respeto-por regla general- de sus respectivas zonas de influencia. Y el corolario de todo ello, en lo que a nosotros, españoles y europeos nos afecta, lo es la invasión silenciosa de la inmigración en masa de confesión musulmana, en territorio europeo.  que ahora empieza a concentrar sus vías de tránsito y sus puntos de destino en nuestra península. Ante la ceguera irresponsable y calamitosa, resonante de ecos apocalípticos, de la Iglesia católica en la actitud y en los mensajes de sus más altos dignatarios a nivel diocesano como pontificio. 

Lo que amenaza de hacer eclosión con la visita papal -del papa PREVOST- anunciada en España para el próximo mes de junio. ante eso la consigna de este blog sigue siendo, ¡ABAJO EL ISLAM! Qui capit capiat. Que tras la intervención en Irán, la situación -la nuestra, me refiero-, no cambia. Quien pueda entender que entienda (y mido mis palabras) ¡ABAJO EL ISLAM! (en España como en Bélgica)  


REZA PAHLAVI II, hijo del último SHA del Irán. Cuyo derrocamiento a manos del ayatollah KHOMEINI -que marcó el triunfo de la revolución islámica allí-, fue un atropello de la legalidad internacional, no menor que  el que hoy denuncia Pedro SANCHEZ en Irán


viernes, febrero 27, 2026

TEJERO Y LA "DEVOTIO" IBÉRICA

 “Escúchame, ya sabes el problema de Antonio. No está asignado. El tonto desgraciado, lo han dejao solo, para no variar” (Carmen Díez Pereira, esposa del teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, en los papeles recién desclasificados)


¿Causa última de la muerte del héroe de la tragedia, la incomprensión (ciega) de los que más de cerca le rodeaban, que habrá puesto a la luz del día la desclasificación de los papeles del 23-F, en sus últimos momentos de vida?: Una pregunta que me atrevo a hacer en este blog: antes que otros  ¿Y por vez primera? 

He estado dudando, lo confieso aquí, de pasar página o no sobre este asunto, mayormente por lo escabroso del mismo, pero por lo sintomático a la vez y lo trascedente me he decidido a dedicarle esta entrada de mi blog. España y yo somos así Señora, lo que me viene a la mente ante el espectáculo desolador de incomprensión que nos acaban de mostrar los papeles desclasificados del 23-F y fue de los mas próximos allegados del héroe de la tragedia. Trágico, sí, por lo malogrado -y no desgraciao (*)- en sus objetivos últimos, que no en la ejecución -impecable, completa y a la vez incruenta sin derramamiento de sangre (ni una gota)- que le habrán ganado un sitio inamovible en la Memoria, como lo ilustra el estar en las bocas de todos y en sus mentes en el momento de su muerte. 

Prenda o garantía de inmortalidad (sic) la que nos anuncia esa recordación futura que se le promete. Pero eso a los suyos, como que no les compete. ¿Peras al olmo? El pedírselo a unos familiares, a un pueblo, a un lastre cultural anti-heroico (sic) herencia del catolicismo romano donde lo domestico y familiar (y casero)  mata o acaba matando el espíritu de heroísmo y de conquista -y en suma la más mínima traza de devotio romana o íbera. Blanco y en botella. Por eso no condeno a nadie en este asunto, brindando a esos familiares un poco mas de empatía y de comprensión de lo que habrán mostrado ellos, Y es lo que en esas interminables conferencias telefónicas nos habrá sido dado el contemplar o el soportar. ¿Renegar del Ejercito (sic), como quisiera la santa de TEJERO? Habría a la vez -como lo acabo de explicar aquí- que renegar de todo un pueblo, de nuestro pueblo, a lo que ni yo ni muchos estamos prestos. 

Y en ese contexto que se desprende de todo lo que acabo aquí de exponer, es donde hay que situar las circunstancias de la muerte del héroe de epopeya. ¿La que habrán sellado los papeles ahora desclasificados, y  más en particular los que mas conciernen al protagonista mayor de lo sucedido, en el centro de la escena, y (perfectamente) al corriente de los mismos -por todos los indicios- en sus últimos momentos de vida? Les reservo a los que aquí me  leen la (para mí) más que evidente respuesta


DEVOTIO IBERICA. Sacrificio por la Patria y por el que la dirigía. Dilema imposible de zanjar -como el de la Gran Esfinge- el que nos plantea a los españoles la Modernidad democrática. Y como nos lo habrá ilustrado -en el 23-F, y ante la (fea) incomprensión de sus más allegados- el héroe de la tragedia

(*) Tiene su misterio esa palabra polisémica de "desgraciado". Entre Andalucía -desgraciao, mal sujeto, mala persona (reo de condena eterna)- y el significado corriente, literal, que se le da fuera de allí. Tejero y los suyos no eran andaluces, pero del contexto de la frase -con otros calificativos filtrado entre los papeles desclasificados, y entre los comentarios de los suyos, como el de gilipuertas-, se desprende más bien esa acepción "andaluza". Sin ánimo de faltar, de cualquier forma  


23-F, EL ENIGMA SIGUE EN PIE

 


La División acorazada Brunete que mandaba el 23-F el general YUSTE, tras la destitución del general TORRES ROJAS, fue decisiva en el fracaso del golpe. Dispuestos ya todos sus altos mandos -salvo el jefe de la División, que ni estaba ni se le esperaba a la sazón- a sumarse a la sublevación y marchar sobre Madrid, fue frenada in extremis por el capitán general -QUINTANA LACACI- jefe de la región militar madrileña, por obediencia al Rey y en nombre del testamento de FRANCO a los españoles: la pertinencia de lo cual ni los franquistas incondicionales y recalcitrantes pueden desmentir

A  vueltas con el 23-F. ¿Aún? Sí que hay que rendirse a la evidencia, por muy afligente y decepcionante que para algunos lo sea. Que estamos en lo sucesivo ante un hito mayor de nuestra Historia. ¿Ante ese fracaso? Sí por cierto, que como coinciden en la reciente efemérides los analistas ya nada sera igual a partir del momento ése. Pese al fracaso, y gracias a él al mismo tiempo, que no fue otro sino LENIN quien dijo aquello (fuera de toda sospecha) que teníamos que aprender de nuestros propios fracasos. La culpa, ¿al Rey?  A FRANCO que fue él quien lo puso más bien. Y nos lo dicen ejemplos de los principales protagonistas de la efemérides, de los que ejecutaron la tentativa del golpe y de los que decidieron y aseguraron su fracaso. De TEJERO entre los primeros, y sobre todo, junto a él, de Jaime MILAN DEL BOSCH, de un pedigrí -él y toda su estirpe con él- de franquista y de monárquico por partes iguales, sin vergüenza ni reproche. 

Y entre los segundos, alguien de quien se habló mucho en los medios en la jornada de ayer. No otro que el capitán general de la Capitanía (general) de Madrid, QUINTANA LACACI, que frenó (in extremis) la sublevación de la División Acorazada Brunete, la unidad mejor armada y de más potencia y capacidad operativa del Ejército español, con lo que vino decisivamente a desbaratar la tentativa de golpe. "El Caudillo me ordenó obedecer a su sucesor", declaró al Rey emérito cuando éste vino a agradecerle su conducta a la sazón. La pauta que siguieron -de frente, en paso ordinario- todos los demás altos mandos del Ejército. El de la Victoria, que FRANCO forjó y moldeó a su imagen y semejanza, sin trabas ni cortapisas durante décadas. Y que obedecieron fielmente, sin rechistar -¿y qué otra cosa de ellos cabía esperar?- a lo que el Caudillo dejó dictado en su testamento, que a su muerte se dio a todos los españoles a conocer. 

Versión la mas actual, la más candente del enigma de la Gran Esfinge, de la que tengo hablado en este blog. Sacrificio por la Patria, versus obediencia (ciega) a la Constitución y acatamiento sin reservas al régimen democrático. Lo que la desclasificación de los papeles no nos habrá (mínimamente) ayudado a elucidar. Ni ello ni otras zonas de sombra de la memoria colectiva sobre lo ocurrido entonces. Como la actuación del Rey (emérito) antes y después del golpe o el papel del CESID, (servicios de inteligencia) 



General (Jaime) MILAN DEL BOSCH, capitán general de la III Región Militar, el 23-F, cuando sublevó a sus órdenes, el Regimiento de Caballería (Ligero Acorazado) LUSITANIA n. 8, haciendo marchar en aquella efemérides, sus carros de combate  por las calles de Valencia. Era de una ilustre familia catalana de tradición militar. Miembro junto con su hermano, del partido monárquico Renovación Española durante la República (*), participó en la defensa del Alcázar de TOLEDO, donde fue herido. Y combatió después en la División Azul donde fue herido también. Afirmó siempre haber actuado el 23-F en nombre del Rey, de lo que nunca se retractó ni pidió perdón. Según ciertas fuentes, el Rey (emérito) se entrevistó con él en vísperas de su comparación en tribunal en los juicios de Campamento tras el 23-F

(*): De mis lecturas infantiles sobre la guerra civil, en las publicaciones que circulaban en casa sobre el tema, en relación con su participación junto con su hermano en la defensa del Alcázar donde sería herido



 

jueves, febrero 26, 2026

¿"TONTO DESGRACIADO", EL HEROICO TENIENTE CORONEL?


¿Un soñador, un utópico fatalmente destinado al fracaso, "un tonto desgraciado -como lo señalan ahora los papeles desclasificados- al que dejaron solo, para variar"? Escuetamente -y con el laconismo militar de nuestro estilo- un Hombre de Honor. Descanse en Paz

La cortina de humo tal que anunciada, habrá sido espesa en verdad, con su lastre de confusión y desmoralización esperadas, lo que "los otros" aficionan a llamar un "baño de realidad", que es lo que más están realzando y recalcando los medios de la prensa mainstream, visto que el objetivo principal de la desclasificación lo era el alcanzar, ensuciar, salpicar y comprometer de una manera u otra la figura del Rey emérito, lo que al final no habrán logrado (del todo) conseguir.

Y estaba iniciando este articulo sobre la fatídica efemérides cuando nos llega de improviso la noticia de la mayor sensación, como un rayo en cielo azul, y es de la muerte bajo los focos, por así decir, del mayor protagonista del evento aquel, el (ex-) teniente coronel TEJERO, que se asegura así un puesto -bien guardado- en la Memoria, en prenda o garantía - y en la filosofía de la Antigüedad, pagana y precristiana, y tal como nos lo recordaba el escritor francés- Dominique VENNER poco antes de su muerte-, en prenda y garantía como digo de INMORTALIDAD. Y ¿cómo se verá recordado? se preguntarán espontáneamente los lectores de este blog. ¿Como un soñador, un utópico llamado fatalmente al fracaso, como un tonto desgraciado al que dejaron sólo para variar? ¿O como un hombre de honor? Aquí ya saben o adivinan todos mi respuesta. Aunque no conozcan de antemano lo que en el fondo pienso exactamente -sobre aquella tentativa de golpe de estado-, que se podría guardar en la carpeta o en el cajón de los meros juicios de opinión, si los años vividos antes y después de aquello en régimen democrático no hubieron hecho de la actitud ante aquello de todos y cada uno de los españoles, un problema de conciencia. Una confesión (sic) en toda regla pues, y llegado el caso, contrición y propósito de enmienda, lo que aquí (implícitamente) se me está exigiendo. Cartas pues sobre la mesa. 

Lamenté su fracaso, confiteor. Pero lo seguí con sentimientos encontrados y con los cinco sentidos puestos, en la televisión francesa, el país -en el marco de mi ministerio sacerdotal y en la órbita de Monseñor Lefebvre- en donde entonces me encontraba, en unos programas informativos y en unas tertulias de actualidad bajo la batuta de José SEMPRUN, el futuro ministro de Cultura con Felipe GONZALEZ, especie de gurú en lengua francesa sobre tema español, que era de lo que él iba (con gran éxito) entonces. Y el 23-F y todo lo que sucedió o se sucedió en torno a él, sería presentado bajo la óptica del gurú aquél, en una descarada reductio ad Hitlerum que no se sabría (hoy) donde meter. De lo que yo por cierto disentía, rebosante de amargura y de frustración. No, no obstante, sin un escepticismo berroqueño en mí, yo que no era un neófito en política pese a mis hábitos sacerdotales (de entonces), lo menos que se puede decir. Y hoy tras la desclasificación y todas las explicaciones que nos habrán ofrecido esa voces de su amo que son la televisión publica y la mayor parte de los medios, debo decir que las zonas de sombra sobre aquello no habrán sido aventadas (del todo) en mí

Sobre el significado último del papel mayor de protagonistas de la tentativa de golpe, como lo fueron ARMADA Y MILAN DEL BOSCH, los generales más monárquicos (sic) del Ejercito a la sazón (que es como se lo oí evocarles con cierta frecuencia entonces y como el vulgo así les vio) Y sobre los focos y motivos de descontento entre los militares que fueron el caldo de cultivo del ambiente que se cocía y se respiraba en cuarteles y en medios castrenses, en los cuales la tentativa del golpe se fraguó, y de aquellos principalmente dos: la agresión terrorista a cargo de la ETA que tenía a los militares entre sus blancos prioritarios o puntos de mira, y la legalización del PC -de Santiago CARRILLO- que fue vista por muchos como una traición (sic), tal y como lo habré oído evocar hoy en la RTVE fuera de toda sospecha. Y por la manera y la fecha -en Sábado Santo- en la que se materializó, con un innegable tufo todo ello a provocación. O en fin todo lo que rodeaba a aquel golpe dentro del golpe que fue la operación ARMADA -malograda, por orden del Rey-, en la que por momentos se vieron comprometidos figuras del PSOE e incluso del PC. Reparos u objeciones -algunos aquí me replicarán- que no van hasta el fondo de la cuestión, a saber la salvaguarda y fortalecimiento de la democracia, para la cual, la perspectiva del éxito del golpe habría sido una seria amenaza. Una justificación ideológica y propiamente en conciencia, y a nivel de las creencias, que ni la Constitución siquiera nos obliga a compartir.  

El contexto geopolítico internacional, por mencionar aún, que era el de cuando entonces, a saber los últimos rebrotes de la guerra fría, a tantos años aun de la caída del Muro y del desmantelamiento de la Unión Soviética. Y dentro del contexto aquél, es imposible de obviar una referencia mayor, a saber, el golpe de estado de los coroneles en Grecia -21 abril 1967-, que entre ejecutores de la tentativa del golpe en Madrid, operó ciertamente a modo de revulsivo, en su éxito como en su posterior fracaso. Un 23-F que sería impensable -y sirva de glosa final- sin la sola Transición que quisieron posible, como ya lo dejé sentado en este blog


Inicio del régimen de los coroneles griegos (21 abril 1967) En primer plano, la entonces princesa Sofía, y en segundo plano, a la derecha de la foto, su madre, la reina Federica de Grecia, madre a su vez del rey Constantino. Tras el golpe, los coroneles exigieron al monarca, un juramento (sic) de fidelidad. Y ante las reticencias del monarca a tales exigencias, acabó sometiéndose a ellas, gracias a los requerimientos de la reina madre. "Tú firma -le habría dicho- y déjate de problemas" Lo que llevaría -tras una tentativa (sin éxito) de contragolpe por parte del monarca, y del desenlace de un referéndum allí, en favor de la República (helénica)- a la abdicación del rey (Constantino).  Y lo sucedido en Grecia gravitó de cerca, en primer plano y a no dudar, sobre la conducta del Rey Emérito en el 23-F  



martes, febrero 24, 2026

ESPERA Y NO "ESTANCAMIENTO" (RUSO) EN UCRANIA, 4 AÑOS DESPUÉS

 "Peor aún, cuando una superpotencia de tintes totalitarios se expande a través de las armas, los países vecinos tienen dos opciones: entregarle las llaves de casa o resistir. Por eso se lucha en Ucrania, cuyo destino también se cierne sobre los países bálticos y del Este de Europa, que Vladimir Putin codicia ya sea porque el megalómano quiere devolver a Rusia su gloria perdida, o porque EE UU y la Unión Europea le dieron la excusa perfecta para atacar a Kiev al expandirse hacia sus fronteras, después de promover rebeliones como la Revolución de Maidán (2014), que fue la llama que encendió el conflicto" ("El futuro de Europa se juega en las trincheras de Ucrania" La Razón, de hoy)


Cuarto aniversario de la guerra en Ucrania. En la foto Vladimir PUTIN, con la escarapela de la Orden militar de San Jorge, de las victorias rusas en la I Guerra Mundial. Hay mucho de (legítimo) revisionismo histórico en la postura rusa a cuenta de la guerra de Ucrania. Como en la postura española sobre Cataluña 

Se cumplen cuatro años del inicio (oficial) de la guerra en Ucrania. Muchos pensaban que aquello iba  a ser un paseo militar. Y entre esos "muchos" estaba yo, lo confieso. No fue así de un tris, pero quedó en el orbe o en el planeta de las entidades de lo posible, que diría HEIDEGGER, de lo que pudo ser y por los pelos no fue. La recuperación manu militari pero incruenta de una zona geográfica europea que llamamos hoy Ucrania y que los rusos reclaman -cargados de motivos y argumentos-, como la cuna de su nación, la Rus de Kiev, en un contencioso histórico sin fin y sin que se vislumbre una salida de él, como ocurre con lo que nos divide y nos separa unos de otros -y en ciertas regiones- a los españoles. Una fatalidad histórico/geográfica, que habría en cambio que asumir e intentar de soslayarla en aras del Bien común y de la Paz, como tal, en vez de seguir echando leña o gasolina al fuego como vienen haciendo en la diplomacia y en los medios europeos. 

Y en el párrafo que encabeza esta entrada, que recojo del numero de hoy del diario La Razón fuera de toda sospecha, se afirma estruendosamente -como sin querer, por casualidad, como la mula de Balaam- algo, sin perjuicio que el mismo autor lo contradiga líneas después, algo pues que yo habré gritado en solitario durante todos estos cuatro años como quien predica en el desierto, y como lo dejé registrado en este blog, y en uno de mis libros, el que mas éxito de librería (a título benévolo), habrá tenido, como por casualidad, del conjunto de mis libros. En el Euromaidán, sí, fue donde todo empezó. Instigado por la burocracia gestora de la UE, y por la OTAN y los Estados Unidos -Administración BIDEN-, que la gran prensa mainstream saludó impúdica e irresponsablemente y jaleó -doy fe- como una nueva primavera de los pueblos, como las primaveras árabes (2011)  y como la primera, madre y matriz de todas revoluciones liberales que después en el mundo fueron (en 1848) Gato escaldado de los entusiasmos urbi et orbe que levantó el 15-M madrileño y su movimiento igualmente jaleado "urbi et orbe" de indignación, eso es lo que yo (expatriado) fui, y por eso tal vez vi con claridad -desde la ex-pa-tria-ción- lo que nadie o casi nadie quiso ver igual que yo. En lugar pues de un desplome del imperio ruso como un castillo de naipes tal como se esperaban algunos -¡ilusos!- se habrá sucedido una guerra -de posiciones y de atrición- interminable con una contabilidad de daños y de bajas escalofriante que superan ya del lado ruso las cifras alcanzadas en la II Guerra Mundial, -hasta alcanzar el total de un millón en los dos bandos, que habrá ya entrado desde hace un buen rato en una fase de desgaste. 

Todo en honor del pueblo ruso, desde luego, y de su mandatario, Vladimir PUTIN. Que ante el fracaso inicial al contrario de muchos otros en un trance comparable suyo, supo mantener el rumbo y el timón. Todo en su honor.  Y del lado ucraniano, una población civil, víctima privilegiada de la guerra de atrición y una avalancha de refugiados entre los que se destacaban los niños, victimas inocentes que los suyos se esfuerzan en mantenerles apartados de la tragedia y de conservarles esa alegría y ese bullicio infantil del que daban muestras desbordantes por las calles de Bruselas (doy fe), y que en el trasfondo de la tragedia tenía algo de desgarrador. ¿O era sobre todo en mí, ese desgarro, entre una (resuelta) postura pro-rusa de la que no reniego y la empatía invencible hacia las victimas del otro bando al que tantas cosas (comunes) me unen , individual y colectivamente -como español-, de imponderables, de difíciles, por no decir imposibles de definir? A fe mía que no lo  sabría decir. Entre tanto, el primer ministro (laborista) británico, declara o "promulga" ahora la "prohibición" de decir que Rusia está ganando la guerra, y nos rendimos a la evidencia que tal vez por vez primera, surge un negacionista -de negación, en francés deni, y en inglés, deny- allí donde menos se le esperaba (o se le espera) Y eso además, qué quiere negar, o qué quiere decir? 

La guerra la viene ganando Kiev desde el principio -un hecho difícil o imposible de refutar-, en el terreno de la diplomacia y en el de la guerra de propaganda, pero no son los chorros de millones -en dólares y otras divisas- que les vienen lloviendo gracias a la presión occidental, y al incansable mendigar del incansable e inconsolable ZELENSKI (de bolsillos rotos) (...)-, ni siquiera el apoyo y la ayuda occidental de las cancillerías occidentales -Francia, Reino Unido, Alemania, Polonia, la UE-las que harán vencer a Ucrania y doblegarse a su enemigo (ruso) en el campo de batalla. La realidad es tozuda no obstante, que ante la persistencia de la ofensiva rusa la UE y los cancilleres exponentes de una postura mas belicista como el alemán MERTZ o el francés MACRON les muestra en una posición cada vez más aislada. De ahí sus llamamientos angustiosos al envío de tropas sobre el terreno. Con el francés MACRON o sin ir mas lejos, con las maniobras soterradas en ese sentido emanantes de la Moncloa (...) 

Y en las líneas de frente ¿cómo van (exactamente) las cosas? No exactamente como nos lo cuentan los medios. En una situación de espera, sí,, que no de estancamiento,  hasta que se resuelva -cuestión de tiempo- la batalla/asedio de POKROVSK (completamente rodeada, y desahuciada), después que ZELENSKI desistiera (hace semanas) de enviar -léase, de sacrificar- nuevos refuerzos a una tan importante localidad, por su valor estratégico crucial. Como último cerrojo que les impide (a los rusos) por el momento el control completo -vía Donetsk- del DOMBASS. ¿Estamos, en lo que aquí decir estoy queriendo? Pues eso. Y una vez más, ¡Paz por territorios! 

Mapa militar de la situación en el frente de Ucrania, y en concreto de la situación de Pokrovsk, último cerrojo que frena a los rusos del control total -vía el oblast de Donetsk- de todo el DONBASS. Plaza asediada y desahuciada, completamente rodeada y a la que ZELENSKI habrá desistido hace semanas de enviar -léase de sacrificar- nuevos refuerzos

 

lunes, febrero 23, 2026

ENTRE LA ULTRADERECHA Y LA POLARIZACION. ESPAÑA Y EL PAPA PREVOST


Reunión del Papa PREVOST con los obispos españoles para alertarles de la amenaza de la ultraderecha. ¿Causa del retraso en confirmar la anunciada vista papal a España, o síntoma o augurio que esa visita no tendrá lugar? Como ocurrió con el papa anterior, pro-catalanista, anti-europeo y anti-español 

El mayor problema y el mayor peligro para España lo es el auge de la extrema derecha. No lo digo yo, sino el papa PREVOST. Con lo que el actual pontífice viene a franquear una línea roja, que la Santa Sede (vaticana) habría evitado (cuidadosamente) de cruzar, en España al menos, en su trayectoria de ruptura tras el concilio Vaticano II pasando por sus tiras y aflojas con el régimen anterior que tutelaba uno de los raros estados confesionales que quedaban en suelo europeo y en el mundo entero. Y es la utilización de un lenguaje político partidista prestado de los medios de la prensa mainstream. Con el consiguiente riesgo de dejarse contaminar de la polarización (española) ambiente en lugar de evitarla y de mantenerse estrictamente al margen de ella, en aras todo ello -como fue la regla hasta ahora- de una pastoral (pontificia) buscando a todo precio -como siempre así lo pregonó- el consenso en la política nacional y la solución de problemas del orden temporal en clave espiritual -sub specie aeternitatis-, y basándose en la caridad y el amor de todos los hombres (de buena voluntad) 

Juez y parte pues, a partir de ahora, la Roma pontificia y a sus ancas, la Iglesia española en el debate que viene polarizando irreductible e irreconciliablemente la política nacional y la convivencia de los españoles, desde la llegada al gobierno de la Nación del actual inquilino de la Moncloa. Lo que hace saltar a la luz un fenómeno que marcará un antes y un después en la historia de las visitas papales a nuestro país, o al menos un estridente y cantoso contraste con las visitas clamorosas en olor de multitudes del anterior pontífice Juan Pablo II. Y lo es la ruptura de la unanimidad y la aparición en cambio de fuertes corrientes de disenso -en la ultraderecha principalmente, pero no sólo en ella- en torno a la visita, y mas allá de eso, a la figura papal. Del (demagógico) Juan Pablo Segundo te quiere todo el mundo -verdad? sí y no, todo el mundo menos yo-, a las dudas y vacilaciones a la hora de confirmar su visita a España del papa actual, y el zafarse tan clamoroso -ante los planes de su visita-, del papa anterior, las cosas, los tiempos y los vientos están cambiando (en España) que es una barbaridad. Con la  Iglesia de Dios. Una (extraña) unanimidad en torno a la figura papal -mezcla de respeto, de circunspección prudente, y de devota veneración- que habrá sido uno de los signos mayores misterioso, desconcertante, en extremo lúgubre y tenebroso, de una época marcada por una honda desacralización. Y de un nuevo orden mundial, surgido de las conferencias internacionales de paz, en la que los (raros) estados católicos no tuvieron ni arte ni parte, ni voto ni voz (*). Tras el desenlace de un conflicto -la II Guerra Mundial- en el que el catolicismo como tal figuraría del lado del bando de los vencidos, del perdedor (tal y como ya lo habré mostrado en este blog) Como si estuviésemos delante de una jugarreta o de una broma pesada de los amos del mundo -de Yalta quiero decir, y de la prensa mainstream que ellos controlan- sin otro designio que el de reírse (globalmente y a mandíbula batiente) de nuestras devociones y creencias, de nuestra cultura y de nuestra Tradición. Y es con todos esos montajes a cuento de la figura del papa a escala planetaria, global. Y como si el hombre contemporáneo ante el dilema irreductible -qué difícil cuando se ha perdido la fe, es creer de nuevo en Dios, había declarado esa figura poco clerical que fue José Antonio PRIMO DE RIVERA (2)-, como si ese hombre de nuestro tiempo se hubiese resignado a adoptar ante la religión -y ante el fenómeno de desacralización y secularización en curso, una actitud de circunstancia y de conveniencia cercana a la del Tartufo de Molière. 

Y eso explicaría en parte ese fenómeno de masas que rodearía las visitas y los viajes de los recientes papas, en particular el papa Francisco y sobre todo Juan Pablo (Dos), y también ese clima de expectativa y esperanza innegablemente mesiánicas, careado, jaleado y alimentado en los medios, como un anuncio de un nuevo mundo a punto de nacer o la segunda venida de Cristo en la tierra -en gloria y majestad-  (y no exagero), hasta que el papa se acababa yendo como vino, la fiebre remitía y las aguas volvían a su cauce, y cada uno a sus tareas, en medio del desorden mundial -el de la época (secularizada) que nos tocó vivir-, que continuaba igual como si nada hubiera ocurrido. Pese a la bendición papal.  

Y un ejemplo o botón de muestra cegador de lo que aquí decir estoy queriendo, nos lo ofrece la visita del papa WOJTYLA a Chile con el general PINOCHET aún en el poder, y con el recuerdo aún vivo del movimiento huelguista -insurreccional- de protesta de unos meses antes, jaleado urbi et orbe en los medios, que supuso un jaque muy serio para el régimen militar chileno aún entonces en vigor, al borde entonces del derrumbe. En una expectación tensa y latente y ante expectativas opuestas o de sentido contrario, por un lado, de las izquierdas implicadas en el reciente movimiento huelguista, que el papa polaco acabaría con su visita dando la puntilla tan anhelada al régimen/opresor en Chile, y en el polo opuesto, en cambio, los sectores -integrados por católicos fieles y practicantes en su abrumadora mayoría- partidarios incondicionales del régimen en vigor, que deseaban ardientemente que la visita papal trajera consigo la bendición urbi et orbe del régimen y de su supremo mandatario, que aquellos sectores echaban tanto en falta. 

Y la (honda) frustración de unos y otros, la simboliza -además de los discursos y alocuciones ambiguos y calculados a la sazón del romano/pontífice (como por propia definición)- el documento grafico que aquí ofrezco a mis lectores. Para los unos, el documento (fotográfico) en sí, para los otros, el modo y manera de como se produjo. Léase en una especie de emboscada de alta diplomacia que el general chileno le tendió al papa/polaco, y fue que a la llegada del sumo pontífice a Santiago, en el palacete donde el mandatario chileno le recibió, con la clara voluntad del papa WOJTYLA -como una consigna mayor de toda la visita aquella-, que aquel encuentro de alto nivel transcurriera de absoluto incógnito sin documentos gráficos -siguiendo la tónica de ambigüedad, en sus actos torticeros, en sus palabras sibilinas y en sus gestos más que ambiguos-, en el plano político que sería la regla de ese pontificado, como aquí ya lo tengo explicado-, Pinochet como digo, ante las reticencias de su/santidad a pasar por un pasillo que daba a un balcón cerrado y tapado con un visillo negro, que daba a su vez hacia la multitud expectante, apostada en las inmediaciones del edificio, consiguió que enfilasen aquel pasillo los dos y al pasar los dos delante del balcón, Pinochet acertó a correr el visillo, y obtener la foto de sensación, que era lo que andaba buscando. 

Lo que contribuiría después, fuertemente sin duda, a reforzar la imagen de leyenda dorada, de un papa polaco liquidador (a toro pasado) del comunismo y causante o responsable, sólo él, de la caída del Muro. Pero eso es otra historia, otro culebrón (que aquí ya conocen todos o casi todos)


La foto más vergonzante del pontificado del Papa WOJTYLA. Que a su gran pesar, consiguió astutamente el mandatario chileno -el General PINOCHET (que no cabe en la foto de contento)- durante la visita papal a Chile. Ejemplo cegador de las expectativas mesiánicas que despertaba el papa polaco con su ambigüedad (sic) proverbial tan manifiesta, entre unos y otros, entre izquierdas y derechas, para honda frustración tanto de las unas como de las otras

(*): Polonia, la excepción que confirma la regla. ¿Nos aclara el enigma y nos da su solución? De un estado católico europeo (junto con España) que estuvo presente en Yalta, no con voz y voto de los participantes, pero sí -mayormente en su calidad de casus belli número uno del conflicto-, en el centro de todos o casi todos los debates. Ad majorem gloriam y en homenaje del catolicismo polaco (democrático) y en detrimento del catolicismo como tal, religión universal. Del catolicismo y del Papa polaco (s) Como una nueva religión 

( 2): en su Discurso del Cine Madrid (1935)