JOSÉ FÉLIX TEZANOS, ¿QUIEN TE VIÓ Y QUIEN TE VE?

 

Josë Felix TEZANOS, director ("Presidente") del CIS. Lo visualizo aún -mucho mas joven, con más pelo, pero sin barba-  de cuando le conocí de acólito fiel del padre Luis OBREGON que comparecía ante los alumnos, acompañado a menudo de él. El padre Luis (como le llamábamos) era profesor de Doctrina Social de la Iglesia (en Preu), el cura progre típico -marca Concilio Vaticano II. Y TEZANOS fue un joven católico progre (y piadoso) pero no un demócrata de toda la vida, ni mucho menos un socialista. Como el sectarismo -marca PSOE del que hoy da muestras parece darlo a entender

José Félix TEZANOS, director (presidente) del C.I.S, es -probablemente- uno de los personajes de nuestra clase política (y asociados) más odiados (sic) -y mido mis palabras-, no diré (como estuve a punto), de todo el país , pero sí -conforme al clásico clisé de las Dos Españas- de una mitad (más uno) del mismo. Y a fe mía que habría de inmediato que glosar, que se lo tiene bien merecido,  (un decir), me explico, que se lo habrá (bien) ganado a pulso (con sus sondeos). Y es sin duda, consciente de esa hostilidad y aversión (no poco irracional, es cierto), que despiertan su persona como su obra en el terreno de los sondeos de opinión, lo que le ha llevado a publicar -en un diario, "El Obrero", claramente (y descaradamente) sesgado (y sectario) en sus análisis y en sus posturas- un artículo de descargo, especie de "apología pro vita sua", en un fuego cruzado en contra de su enemigo, la(s) derecha(s) y en una defensa no menos cerrada del sistema, del statu quo, y del inquilino de la Moncloa, Pedro SANCHEZ, en resumidas cuentas. 

Y el dorso o la espina dorsal de su diatriba es que las derechas -que van (otra vez) a perder (...)-, no saben perder, que es a su juicio la causa de todas nuestras calamidades en la Historia contemporánea y el motivo, la causa motriz en lenguaje eclesiástico, o causa final del engranaje de causas y efectos que nos llevó, todo derecho, a la guerra civil (del 36) Y sigue siendo -esa derecha beligerante, intolerante y poderosa y agresiva- la causa de todos los males de la política nacional, y la principal amenaza para la estabilidad (sic) del Estado español. Es lo que el autor del articulo pasa a exponer y a explicar en una especie de declaración de estado de guerra, y a hacer un (poco responsable) llamamiento a la movilización. 

Y así, ante la imagen polémica (y cómica) difundida -con éxito- por la derecha, de todas las propuestas a cual mas utópica y menos creíble - de Pedro Sánchez y de su programa (socialista) de gobierno, a base de la formula humorística -y desternillante- de "Sí, y dos huevos duros también", al camarero que les servía, en el camarote del célebre film, en la boca de uno de los célebres hermanos, el presidente del CIS replica o reacciona -a la defensiva- y es aplicando por los pelos  la célebre frase humorística al contencioso derecha-izquierda -léase, derecha en contra del PSOE y de Pedro SANCHEZ-, conforme al cual, uno de los dos huevos duros sería la campaña de la derecha alertando del peligro de pucherazo (sic) por la manipulación -vía la regularización masiva y la ley de Nietos- del censo electoral. El segundo huevo duro lo serían los proyectos y medidas -de la derecha- anti-sociales y anti-sindicales, ante el escepticismo y la falta de cooperación del lado patronal, de "empresarios de talante europeo y de visión moderna" Balón de oxigeno -¡no me digan!-, el último pasaje de esta requisitoria anti-derechista, a los discutidos y desprestigiados sindicatos políticos y politizados españoles (CCOO-PC y UGT) 

Y llegados a esta altura de nuestro artículo es sin duda el momento llegado en nuestro argumentario, de esgrimir aquí una objeción o reparo ad hominem que nos parece perfectamente pertinente. Y es de la persona misma del presidente del CIS, al que conocimos (muy bien) hace muchos años, en unas circunstancias casi inimaginables tratándose de él, y de un mundo -el de la España de antes de la Transición, que ya se fue. Y fue en nuestros años de estudiante del Bachillerato (superior), en el colegio de los Escolapios de San Fernando -Moncloa/Arguelles- donde vimos, muchas veces, llegar a José Félix Tezanos, de unos nombres que se gravaron bien mi memoria y de un aspecto físico que consigo aun visualizar, mucho más joven, sin barba, y de un aire -en su look como en sus ademanes- piadoso, devoto incluso -y sumiso y respetuoso y obediente de sus superiores-, y en el ono melifluo y suave -y clerical de su voz-, que también se me quedó grabado, desentonando como a años luz de la imagen que de él ofrecen los medios ahora. Y era que iba siempre siguiendo y acompañando -como un monaguillo- al que se conocía como el director espiritual (sic) -del Bachillerato- visto y considerado entonces como una lumbrera del colegio aquel y de la Orden aquella, conforme al brillante currículo académico y eclesiástico que de él circula hoy en la Red. 

Y era el Padre Luis OBREGON BARREDA (Schp.) que nos dio clase en el curso de Preu, de Doctrina Social de la Iglesia, curso escolar de 1964-1965 (año de terminación, nota bene del Concilio Vaticano II) Que había estado en Roma por aquellos años, y en consecuencia nos soltaba un relato con varios años de antelación de lo que sería el mensaje prototípico de los curas progres en la España del tardofranquismo y de la Transición (y de mucho después) Con el que -como no podía ser menos- entré yo en choque durante sus clases de Doctrina Social de la Iglesia repetidas veces, tratándome con sorna (inofensivamente pero como a la defensiva) a mí, y a otro compañero de clase, de agentes gubernamentales, hijos de militares los dos. 

De todo esto traté en mi primer libro -en francés, "Le Fou de Dieu" ¿Invalida o desmiente en lo más mínimo todo lo que precede la trayectoria conocida del director del CIS? Obvio es que no. No deja no obstante de poner bemoles al tono inquisitivo, de alegato o requisitoria izquierdista, del que da muestras en el texto suyo que estamos aquí comentando. ¿Socialista de toda la vida el director del CIS? ¡Por favor!

(*): Un dato biográfico del Padre Luis OBREGON, no me resisto a dejar mencionado aquí y fue que entró a oficiar de cura párroco -poniendo así fin a su brillante carrera eclesiástica dentro de la orden escolapia, de la que se apartó- de una pequeña localidad de Santander de la que era originario (verosímilmente su tierra natal), en mayo del 82, precisamente cuando yo llevé a cabo -el 13 de mayo- mi gesto de Fátima. Como sea, es imposible dado el impacto mediático que alcancé con aquello, que no llegara a conocimiento de él. ¿Llegando a servirle de motivo de reflexión, hasta el punto de llevarle  a un (drástico) reciclaje (sic) en su (brillante) trayectoria eclesiástica y pastoral? No lo sé

DE LA ESPRIELLA, PRESIDENTE LEGÍTIMO DE COLOMBIA

Abelardo de la ESPRIELLA, presidente electo de Colombia tras su triunfo en las últimas elecciones generales colombianas. A la hora de cerrar esta entrada nos llega la noticia por la Red del rechazo por parte del Consejo de Estado de admitir la demanda presentada por partidarios del candidato derrotado -apoyado por el actual presidente Gustavo PETRO de suspender su toma de posesión el próximo viernes, día 7, Ello ante las reiteradas negativas de PETRO de aceptar el resultado electoral y la victoria de DE LA ESPRIELLA, al que califica ahora de "ilegítimo" (...) ¡Cuajo, el del amigo y aliado colombiano de Pedro SANCHEZ! Abelardo DE LA ESPRIELLA, presidente legítimo

Tres días. Tres siglos nos van a parecer a algunos, colombianos y amigos de los colombianos entre los que me encuentro. Tres siglos, o tres pequeñas/eternidades para ser exactos: en la espera de la toma de posesión y entrada en funciones -fijada para el 7 de agosto que viene- del candidato ganador, Abelardo de la ESPRIELLA, frente a la impugnaciones del derrotado (por candidato apoderado interpuesto)  -y actual presidente- Gustavo PETRO que -colmo del cuajo o de la desfachatez- se niega por enésima vez -en repetidos avisos o mensajes, como columnas de humo apache, y en estrategia calculada de largo alcance- a aceptar su derrota en las pasadas elecciones en Colombia. Los recuentos y auditorías que se sucedieron tras los comicios, bajo el ojo atento de observadores internacionales, confirmando unánimes todos ellos el resultado en las urnas, a aquél le dicen poco, y desde que se dio a conocer el resultado electoral, viene periódicamente soltando el mismo argumentario en los planos estadístico e informático (y algorítmico)  sin pruebas fehacientes ninguna y a base de tragarse y obligarnos a tragar en cambio gruesos sapos y culebras, que no resisten la menor prueba (por el nueve) de los hechos desnudos y confirmados, tales como lo que allí -con garra propia e inconfundible- llaman el VOTO FUSIL, a saber el voto cautivo en zonas y regiones de la geografía colombiana con fuerte presencia o dominio de la guerrilla -de extrema izquierda-, con mesas electorales que habrán registrado 100% de votos a favor del candidato de PETRO, Ivan CEPEDA . ¿A donde se dirige Colombia pues? ¿A la guerra civil? Cabe legítimamente preguntarse. 

Hay que propiciar pues que la cordura y el buen sentido de los colombianos acabe por imponerse. Sobre la falta de eso mismo no obstante, de lo que parece adolecer el presidente saliente Gustavo PETRO, ciertas voces acaban de hacerse oír, Sobre el estado mental, y el delirio del presidente derrotado   Como sea, la situación que acabamos de exponer da idea bastante de la cristalización de las fuerzas políticas en Colombia, y la magnitud y el alcance del desafío que el reciente resultado electoral opone al conjunto de la población y a la totalidad de las fuerzas políticas. La extirpación hasta la raíz del movimiento guerrillero, endémico y viejo ya de varias décadas, enquistado en ciertas zonas como así se aparecían -en estado de letargia- hace ya la friolera de más de cuarenta años cuando yo estuve allí- en espera de días mejores (...) Como los que habrá acabado ofreciéndoles el actual presidente, que arrastra un pasado en la guerrilla, a través del M-19 (Movimiento 19 abril), creado a raíz de las elecciones del 19 abril 1970, que dieron el triunfo del candidato oficialista Misael PASTRANA, frente al ex-presidente y general Gustavo ROJAS PINILLA, apoyado por el naciente M-19, quienes denunciaron fraude electoral en aquel entonces. Gustavo PETRO arrastraría siempre después graves acusaciones -de asesinato, robo, secuestro, torturas, extorsión, violación, y alianza con el narcotráfico- ligadas a su militancia aquella, que el actual presidente no habrá dejado de asumir desde entonces. 

Su actitud de desafío plasmada en su rechazo del resultado electoral se habrá visto reafirmada ahora con su visita a Cuba. Donde habrá hecho un llamamiento al dialogo de civilizaciones (sic) y a poner en guardia contra la invasión de la isla y el lanzamiento de misiles. Su actitud de optar por la negativa a la hora de aceptar el resultado electoral adverso lanza un (serio) mensaje de alarma a los españoles ante la eventualidad que Pedro SANCHEZ, estrecho aliado de aquél, se vea tentado de tomarlo como ejemplo (horresco referens!) y seguir la misma vía, caso de no admitir un resultado adverso en las elecciones generales que se avecinan, y ante tantos pronósticos que así nos lo anuncian.

Gustavo PETRO (derecha de la foto), acabado de llegar a Cuba, a punto de finalizar su mandato presidencial, y tras el rechazo de su derrota electoral. Donde habrá puesto en guardia contra la invasión y el lanzamiento de misiles en la isla. En nombre del dialogo de civilizaciones (sic) ¿Una civilización (sic) la cubana o la colombiana? La hora quizás llegada de afrontar el empleo de esa expresión, tan abusivo y  tan demagógico, que leímos por vez primera en una reseña biográfica del presidente (de facto) y "caudillo" Agustín MELGAREJO evocando elogioso la civilización (sic) boliviana. Como una negación o refutación de la civilización que llevó España al Nuevo Mundo. De la que renegaría la Emancipación americana

"INTERNACIONAL REACCIONARIA" Y ESPACIO SCHENGEN

Los estrechos lazos entre las familias reinantes, son un dato imprescindible en el análisis de la política internacional y de las relaciones internacionales. Obviado al contrario, por completo, en los análisis y comentarios de los medios españoles sobre los sucesos ocurridos en Ceuta. En la foto, Don JUAN CARLOS, Rey Emérito, y -acompañado de mujer e hija- MOHAMED VI,  Sultán de Marruecos

Tratado de SCHENGEN. Un nombre extranjero, que ni a mi ni a nadie nos decía nada y del que no podía ni sospechar que fuera a gozar de tanta importancia en mi vida, marco legal inamovible como lo vino a ser de mi trayectoria de expatriación -de casi cuarenta años (desde 1987), y de la mitad de mi vida- por cima de los Pirineos. Y no el menor motivo de ello, lo habrá sido el ayudarnos a superar el embarazo rayano en el sentimiento de inferioridad que nos acometía a los españoles ante la barrera de obstáculos administrativos -pasaportes y demás- a la hora de poner el pie fuera de España, en particular del otro lado de los Pirineos. De lo que SCHENGEN nos liberó como de un suspiro de alivio. El que sentíamos -y sentí yo- pisando tierra de "más allá" -tan ancha como Castilla, sin que nos tragase aquella y sin que el cielo se viniese encima de nuestras cabezas (...) Y vuelve ahora ese tratado a la mente de muchos y al primer plano de la actualidad, gravitando o sobrevolando la crisis migratoria que habrá desembocado en los acontecimientos de los últimos días, con la avalancha de inmigrantes marroquíes de la que habrá sido objeto la ciudad de Ceuta, plaza y posesión española -desde tiempo inmemorial-, junto con Melilla, en el Norte de África. 

Y concretamente lo que le habrá hecho volver al primer plano de la actualidad, lo es la propuesta adelantada por la primer ministro italiana Giorgia MELONI, de suspender en España la aplicaciön del espacio SCHENGEN, que habrá suscitado -junto a la protesta escandalosa y escandalizada del jefe de gobierno español y de su séquito diplomático, despotricando contra la Internacional reaccionaria (ministro ALBARES díxit)- la adhesión de trece países europeos (trece), miembros de la UE todos ellos. Lo que la Moncloa presenta como una maniobra de la ultraderecha europea, pero que se pude ver -en las antípodas- como un efecto revulsivo del espectáculo -de desprotección de nuestras fronteras y de dejación de soberanía- que con los últimos acontecimientos les hemos venido ofreciendo. En Italia, ese es el caso -el del protagonismo de la ultraderecha (en el poder)- como en los Países Bajos -Geert WILDERS-, o en Alemania -con el fuerte empuje de la AFD (Alternativ fur Deutschland)-, o en los países nórdicos especialmente en Suecia -con los Demócratas de Suecia (SD)- pero no (del todo) en Dinamarca -de gobierno socialdemócrata, aunque no obstante, con una fuerte ultraderecha (Partido Popular Danés, DF), y una derechización anti-migratoria de la socialdemocracia allí- o en Finlandia (otro de los países del bloque del rechazo, con Los Verdaderos Finlandeses) (*)

Y otro caso emblemático lo es la presencia dentro del bloque de países demandantes de nuestra expulsión del espacio SHENGEN, de Bélgica, país empezado -entamé- como así aquí ya lo describí-, por la invasión silenciosa, y principal puerta de entrada de la inmigración musulmana (marroquí) en suelo europeo, con los tratados de cooperación belgo/marroquí en la materia a favor remontando a la inmediata posguerra, y por la estrecha relación entre las dos dinastías reinantes, en Bélgica y en Marruecos. Cualquier parecido con la realidad (española), ¿pura coincidencia? 

Pero hay un aspecto doloroso y desgarrador en extremo en el plano humanitario -objeto no obstante de un riguroso apagón informativo (black-out) en los medios españoles- de los sucesos acaecidos recientemente en Ceuta, y es la edad -todos ellos muy jóvenes ¿todos menores de edad?- de los protagonistas de aquellos. Que ilustran un fenómeno desgarrador de abandono (sic) que cabe registrar en el debe del Estado marroquí. Estado fallido también, en ese aspecto (de protección de la infancia y de la juventud)

MOLENBEEK. Barrio musulmán (marroquí) en el corazón de Bruselas. De donde salieron los autores de los atentados islamistas de Paris, de noviembre del 2015. Botón de muestra apenas de la importancia demográfica, del peso y de la influencia de la comunidad inmigrante marroquí en todos los barrios y en todos los aspectos de la vida de todos los días en la capital de la UE. Por no hablar -palabras mayores- de la vida nocturna allí (...) Bélgica, que ahora pide la expulsión o suspensión de España del espacio SCHENGEN, habrá sido de antiguo principal puerta -de atrás (de espaldas a Francia)- de entrada de la inmigración musulmana (marroquí) en Europa  

(*): Completa el cuadro, la Noruega, con una formación de ultraderecha en plena expansión, el Partido del Progreso
 

LA FE (MUSULMANA,) ¿"NO ES UNA AMENAZA"?

 

La fe (musulmana) ¿no es una amenaza? Tal vez en muchos otros sitios lo ven o lo quieren ver así. En España, sí lo es. Y en Andalucía mucho mas, y en Sevilla, por el simbolismo (y el desafïo, para ellos y para nosotros) de la Giralda, mezquita en su origen, muchísimo más. Y con un minarete de 30 metros (30) -y el vocerío que va a la par- ¿para qué seguir?

Proyecto de construcción de una mezquita -y además, arquitectónicamente de estilo- en un gran barrio (humilde) de Sevilla. Lagarto, lagarto! Lo que habrá suscitado una fuerte polémica en aquel barrio y en la ciudad, como así cabía de esperar. Y como lo ilustra la moción en contra de VOX, ¿en el origen del proyecto o propuesta o subiéndose al carro que avanza sin parar? Qui lo sa. Del fondo del problema como sea, del nudo de la cuestión -a saber el derecho a la libertad religiosa, ya me explayë lo suficiente en este blog y no creo necesario insistir aquí: recordar solamente la distinción entre libertad religiosa en el fuero interno y libertad de cultos (sin ningún límite) que es la confusión subyacente en la polémica que vuelve a agitarse hoy. El derecho a oponerse por razones de diversa índole, inclusive religiosas al Islam, como religión organizada o confesión, no sea más que en el fuero interno, se ve -ese derecho a disentir-, a todas luces comprendido en el derecho constitucional a la libertad religiosa. A lo que se pueden fácilmente añadir otros motivos de distinta índole, mayormente en la esfera de lo social o de lo político. Y además last but not least, ese derecho se ve reforzado en la experiencia intransferible y en la memoria personal -individual o colectiva y familiar- del autor de estas líneas. Y me refiero en particular a los años -treinta y ocho- vividos en Bélgica, que tengo ya descrito aquí repetidas veces  como un país "empezado" -entamé- por la inmigración musulmana, léase la invasión silenciosa.

El Desembarco de Alhucemas -8 de septiembre 1925- que puso fin a la guerra del RIF y a la derrota de Abdel-KRIM, recordado y exaltado como un héroe en todo el mundo musulmán. El incomprensible olvido de la conmemoración de la efemérides, es visto por algunos como un mero botón de muestra de las concesiones en política interior que la guerra hibrida de Rabat nos impone a España y a todos los españoles

Una mezquita en Sevilla, ¿lugar exclusivamente de culto, y de oración? De oración, y de reunión, se puede concluir a tenor de lo observado por mí de la vida de todos los días en la capital belga, Bruselas. Me explico. En las mezquitas se reúne el colectivo inmigrante musulman para rezar, practicar sus actos de culto, y también para comentar la actualidad, el día a día, inclusive, fatalmente -como mis lectores aquí se podrán fácilmente imaginar- bajo el prisma del contencioso migratorio que tan directamente les afecta. Y como colofón insoslayable de lo anterior, cabe imaginar el señalamiento (sic) de fenómenos que puedan servir de motivo de alarma a aquel colectivo inmigrante, o de estimulo de su pulsión defensiva individual como colectiva frente a eventuales amenazas, y también -por qué no? -el señalamiento -y emplazamiento, visual incluso con ayudas de pantallas gigantes, fáciles de visualizar (y de imaginar)- de personas juzgadas hostiles a su colectivo o tachados simplemente de enemigos del Islam con todas las previsibles consecuencias -de boicot sin ir más lejos (con ayuda de la presión migratoria) en el entorno del domicilio del señalado-, de preferencia a la hora de detectar los sujetos previsibles de tales señalamientos, mayormente aquellos de un perfil más señaladamente mediático, o sea, más conocidos y más presentes en los medios -en España como en Bélgica-, en lo que -como todos aquí fácilmente convendrán- no siento reparo ninguno  y me creo en cambio con suficientes motivos en darme por aludido. Señalado por la inmigración musulmana, así me veo, y así me considero, o sea.

Y es a ese título principalmente en el que me pronuncio sobre este melindroso (y escabroso) tema del proyecto de mezquita en la capital sevillana. En defensa cerrada de nuestra geografía sin mutilaciones, de cada lado del Estrecho. Y de nuestra historia en bloque, y de todos sus capítulos y episodios. Del Desastre de ANNUAL -9 agosto 1921-, como del Desembarco de Alhucemas

 

 29 de noviembre 2009. Referéndum en Suiza sobre la prohibición de minaretes, con una aplastante mayoría a favor de la medida. Suiza registraba de antiguo -por razones que (en parte) me escapan- una fuerte corriente de inmigración musulmana, principalmente de nacionalidad argelina -¿de resultas de la guerra de Argelia o simplemente, de desbordamiento de la inmigracion de aquel pais en territorio galo?. Y a la vez, un innegable impacto en el plano cultural entre intelectuales, salpicado todo ello por el fenómeno de conversos del Islam, entre figuras destacadas de su intelectualidad. Como lo es el caso de Albert -Ahmed- HUBER, al que conocí personalmente en una conferencia que dio en la Universidad de Ginebra. Lo que  da mayor relevancia si cabe a la prohibición de minaretes de la noticia

HISPANOAMÉRICA, UN LABERINTO HISTÓRICO SIN SALIDA

La Guerra de la Triple Alianza -Argentina, Brasil y Uruguay (1864-1971) con un cuarto aliado, Inglaterra- contra el Paraguay y su presidente Francisco LOZANO LÓPEZ. Por donde viene ahora el escándalo tras las declaraciones del presidente brasileño Lula DA SILVA sobre las causas de aquella

Un laberinto sin salida y sin fin, la Historia de Hispanoamérica para españoles los dos últimos siglos, que ilustra el vivir a espaldas uno de otros los países del hemisferio con España tras la Independencia y la Emancipación americana. Eppure, todo se arregla cuando se es es capaz de asir uno al menos de los eslabones sueltos de tamaño laberinto. Y es lo que de pronto se me antoja ocurrirme a mi, con la llamada guerra de la Triple Alianza -la de tres contra uno, como yo la empiezo a llamar, a la guerra de la Triple Alianza, de Brasil Argentina y Uruguay contra el Paraguay y su presidente Francisco SOLANO LOPEZ, ilustre desconocido nuestro en los manuales escolares y en los libros de historia pese a la notable importancia y relevancia de su protagonismo en aquel episodio -de los de mayor alcance y trascendencia- de la historia de Hispanoamericana o luso/hispanoamericana. Y el eslabón perdido -como el de la cadena de la evolución (en TEILHARD DE CHARDIN)- me viene del lado del Uruguay, del tiempo -en el marco de la FSSPX- cuando yo iba y venía allí desde la Argentina, lo que me puso relativamente un poco al corriente de la historia o de la pequeña/historia de rivalidades y alternancias de la política uruguaya en los dos últimos siglos, marcados por el férreo bipartidismo, de Blancos (conservadores, de derechas) y liberales (Colorados, de izquierda o centro/izquierda), última salpicadura en Hispanoamérica de la (interminable) guerra civil española. Y fue por mediación de una ilustre familia uruguaya de gran relevancia en la vida política del Uruguay -lo que entonces se me escapó (en parte)-, que nos alojaban siempre que viajábamos hasta allí, de por su clara ascendencia familiar, ligados -ellos y sus antepasados- a los blancos, y lo que hizo lógicamente que me sintiera mas cerca de ellos que de los otros. 

Y todo esto viene a cuento de la noticia en la prensa de hoy del conflicto diplomático entre el Paraguay y el Brasil por los comentarios del presidente brasileño  LULA, a base de un juicio personal, suyo, sobre la guerra y los orígenes de la guerra de la Triple Alianza. Cuando al Paraguay le dio ("un buen día") por invadir el Brasil, declara ahora (por su cuenta y riesgo) el presidente brasileño, desencadenando la respuesta fulminante de su homologo paraguayo, Santiago PEÑA, con su inmediata llamada telefónica al  mandatario brasileño y la convocatoria o llamada a consultas del embajador, para mañana a las doce horas, donde anuncian que se hará entrega de una nota oficial. Lo que en espera de conocer el contenido de la misma nos invita a ir al (intrincado) fondo histórico del asunto que se debate entre los dos países. 

Que no fue otro a mi juicio que la reacción paraguaya -encabezada por el presidente Francisco SOLANO LOPEZ- a la intromisión (imperial) brasileña en los asuntos del Uruguay, concretamente en la insurrección encabezada por el líder colorado Venancio FLORES, en contra del líder blanco-del Partido Nacional-, Bernardo BERRO, en connivencia con el ataque (imperial) brasileño a Montevideo. El conflicto más cruento y sangriento como sea en la historia hispanoamericana contemporánea. De medio millón de muertos, y un desastre demográfico para el Paraguay, con muy elevadas perdidas humanas, 50 a 80% de su población y un 90 % de su población masculina adulta

Lo que no desmiente de ningún modo aquello que podemos calificar la excepción o la singularidad paraguaya. Geográfica, lingüística y cultural, sin obviar la singularidad política, críptica en extremo y misteriosa, derivada del largo mandato -34 años- del anterior presidente de la Republica, Alfredo STROESSNER. Hacia quien mantengo mi juicio en suspenso, desde que opté en ese sentido, hace ya la friolera de cincuenta años, de cuando residí en la Argentina siempre en el marco de la  FSSPX -de Monseñor LEFEBVRE- y dentro de lo que podríamos denominar una línea pastoral -o político/pastoral en la vertiente misionera- de aproximación a países de regímenes fuertes como los del Cono Sur entonces, y en los que por razones que siempre me escaparon, el Paraguay ofrecía una figura de excepción, con el que no teníamos (prácticamente) contacto ninguno. 

Y en la rara visita que decidieron hacer a aquel país -bajo la presidencia de STROESSNER- los superiores de la FSSPX, hacia el final de mi estancia en Argentina, se me excluyó a mí de buenas a primeras, rompiendo así la costumbre que teníamos de acompañar yo al superior -un padre francés- en todos nuestros desplazamientos regionales -a Chile y Uruguay o Brasil- desde la Argentina. Y ante lo que siempre se me opuso -a mis reiteradas peticiones en ese sentido-, un rechazo tenaz y obstinado sin darme explicaciones ninguna. Lo que no comprendí y sigo sin comprender, ya digo.

General Alfredo STROESSNER, presidente del Paraguay -tras un golpe de estado y refrendado electoralmente más tarde-, durante cerca de 35 años -15 agosto 1954 - 3 febrero 1989. Muerto tras su deposición en un nuevo golpe de Estado, en el exilio en Brasil, donde residió 17 años . El actual presidente, Santiago PEÑA, en declaraciones de mayo del 2003, se negó a calificar su mandato de dictadura, declarando que su legado histórico exigía ponderación en su lectura. Una Transición ejemplar la del Paraguay: lograda, auténtica y feliz. Sin falsos/consensos, como en Chile, como en Argentina. Ni como en España, la Transición que sólo unos cuantos quisieron posible. Tal y como se denunció en este blog

     

ANTE LA INVASION ¿DONDE ESTA EL EJERCITO ESPAÑOL?

 

Evocación de la vuelta al primer plano y a la presidencia de la Republica francesa del general DE GAULLE tras la crisis de mayo del 58, y el golpe de Estado del 13 del mayo aquel, que tuvieron Argel de escenario y de telón de fondo la guerra de Argelia (tres años antes, nota bene, del putsch de los generales  -21-26 abril del 61- contra el mismo DE GAULLE) Un pecadillo venial, ¿qué digo? pecado original  -de golpismo, inconstitucional- que el ordenamiento internacional perdonaría a la V República francesa que nació entonces -en la mayor democracia de Europa-, y lo que (¿a no dudar?) ¿se echaría en cara en cambio sin perdón a los españoles en caso de que nuestro Ejército ante la gravedad de la situación -de desprestigio internacional y de violación de nuestra soberanía y nuestra integridad territorial- se decidiese a una demonstración de fuerza y a hacer oír su voz?

Asistimos a una invasión (sic) ante lo ocurrido ayer.  Y ello pese a la desinformación -a base baile de cifras y de noticias fake (de los ministros de Extranjeros y del Interior (que contradicen testimonios sobre el terreno) sobre el regreso de los que entraron ilegalmente en Ceuta el día anterior-, ante eso y ante las escandalosas declaraciones de Pedro SANCHEZ agradeciendo a Marruecos su colaboración, la pregunta circula entre líneas en la prensa escrita y se extiende como un mancha de aceite en voz baja entre el conjunto de la población, que nosotros recogemos aquí y de la que nos hacemos eco como en alta voz, ¿Dónde está el Ejercito español? Garante de la soberanía y la independencia de España, encargado de defender su integridad territorial (además de sus ordenamiento constitucional) así lo define el art.8 de la Constitución. Y en la ley orgánica de derechos y deberes de los miembros de la Fuerzas Armadas se establece que la  disposición permanente para defender a España incluso con la entrega de la vida cuando fuera necesario, constituye su primero y fundamental deber (art. 6 LO 9/2011 27 de julio) 

Y ante la violación flagrante de nuestra soberanía y de nuestra integridad territorial de lo ocurrido en Ceuta y en aguas  del Estrecho ayer, nos sentimos obligados a un replanteamiento de la misión del Ejército, en un buceo en la doctrina y en la historia de la institución militar, y en pos, en búsqueda de nuestros orígenes. Y me viene e la mente y a la memoria el ejemplo de la V Republica francesa -en la mayor democracia entre los países de Europa y como tal fuera de toda sospecha-, que nació a seguir al golpe de Estado del General DE GAULLE -el 13 mayo 1958- tras la crisis desatada por la guerra de Argelia, que vino a enterrar la IV República. 

"Mutatis mutandis" una corrección o rectificación militar (sic) del régimen surgido de la revolución portuguesa de los claveles -25 de abril 1974- del 25 noviembre 1975, tuvo lugar en Portugal a cargo del general RAMALHO EANES, que acabaría siendo elegido presidente de la Republica. Un pecado venial -en francés peché mignon-, de golpismo (inconstitucional), ¿qué digo? pecado original, que se habrá perdonado a la V Republica francesa, y al régimen constituyente portugés surgido de la Revolución del 25 de abril y de su rectificación cívico/militar, y del cual ¿no se podría exonerar en cambio -en la criminalización que acompañaría fatalmente a ese tipo de intervención- a la democracia española surgida de la Transición? 

Una cuestión que nos parece perfectamente pertinente ante la gravedad de la crisis política que atravesamos los españoles, que habrá sabido poner urbi et orbe de manifiesto lo ocurrido ayer en Ceuta y ante la invasión (sic) a la que aquello habrá servido de arranque. Hay otro ejemplo histórico del pasado siglo más pertinente si cabe, que el anteriormente mencionado. Y es la Carta a los militares de España, de José Antonio PRIMO DE RIVERA -desde la Cárcel Modelo de Madrid donde se encontraba preso, el 4 de mayo 1936. Que sirvió de antesala, preparación o de repetición general del Alzamiento del 18 de Julio y que a no dudar sirvió de testimonio de cargo o prueba de acusación en su condena a muerte por el Tribunal popular de Alicante y de su muerte atroz que a aquello siguió. 

Y ante la gravedad de la situación marcada por la gravedad de la irresoluble crisis política por la que atravesamos y ante la violación de nuestra soberanía y de nuestra integridad territorial de lo que acabamos de ser objeto, ¿el Ejercito español permanecerá cruzado de brazos? O venciendo toda clase de interdictos, de reparos y de tabúes y de complejos ¿será capaz aún de una demonstración de fuerza, de hacer oír su voz?: si así lo hacéis, militares de España -parafraseando el manifiesto joseantoniano, y la fórmula con la que muchos juramos la bandera-, ¡que Dios os lo premie, y si no, que os lo demande! 

"La Carta a los militares de España" de José Antonio PRIMO DE RIVERA (4 mayo 1936) -estando preso en la Cárcel Modelo- sirvió de manifiesto -comparable mutatis mutandis a las proclamaciones de los pronunciamientos decimonónicos- al Alzamiento de FRANCO, del 18 de julio de 1936. Lo que refrendó con su sangre y su muerte atroz apenas meses después. ¿Se podrá discutir su legitimidad (sic) a la hora de invocarlo en la grave crisis por la que atravesamos y ante la violación de la que acabamos de ser objeto de nuestra soberanía e integridad territorial, con la espada de Damocles de la Constitución (del 78) y de la leyes de la Memoria (histórica y democrática) sobre nuestras cabezas? Creemos firmemente que NO

ESTADO FALLIDO Y AGRESOR, EL REINO DE MARRUECOS

Relación tan estrecha como compleja y opaca España-Marruecos, bajo la presidencia de Pedro SANCHEZ. ¿Una querencia secreta tras ella, de una memoria andalusí en el jefe de gobierno español, emparentada con la memoria democrática -y guerra civilista-, por lazos fáciles de probar y demostrar? ¡Vivir para ver fantasmas míos!

Ya hablé aquí, de una de mis lecturas recientes, y de lo mucho que me impactó. Y lo que más me impactó en ese libro -un verdadero best-seller- lo fue sin duda el fuerte arraigo, que sentí con él nacer en mí, hacia aquel Oran hispano -el antiguo Oranesado- como una isla o islote perdido en aquella isla o archipiélago  europeo o navío en trance de naufragio mas bien. bañado -de día o al anochecer, a la luz de la luna- por el mar común -Mare Nostrum- que fue en el Norte de África la Argelia francesa. Cementerio de sueños y sangre española como llamó proféticamente a aquel Magreb, Ramiro LEDESMA. Y era una nostalgia irresistible inédita e insólita de lo que yo no viví ni conocí, la que me transmitía aquel colectivo de pied-noirs españoles -del que procedía y al que pertenecía la autora aquella-, de tan penosa trayectoria y de tan trágico destino, hondamente grabados -como al agua fuerte- en la memoria colectiva de los pied-noirs franceses, por tantos conceptos sus compatriotas. Como lo ilustran asociaciones de estos últimos encargadas de perpetuar la memoria de aquellos circulando y navegando a todo vapor hoy en las redes sociales. Y era hacia aquellos españoles, compatriotas suyos honoris causa. 

Como si lo fueran, sí. Aunque solo fuera por la sangre derramada   Es lo que me viene a la mente -y a la tecla- como a borbotones, cuando escucho las canciones de Jean-PAX MEFRET, pied-noir -amigo mío, de Rouen- que habrá hecho de la memoria de su Argelia francesa natal -la Nostalgerie (del título de una de sus canciones)- leit motiv y tema central de su (brillante) repertorio. Como cuando, rememorando una de aquellas batallas callejeras -de pied-noirs contra las fuerzas del orden (...)-, por la Argelia francesa, evoca en primer lugar la bandera ensangrentada justo al inicio de aquella refriega, con el nombre de HERNANDEZ (*) empapado en la sangre de aquella (...) 

Y toda esta digresión histórica y cultural -menos larga con todo que la de ayer (...)- viene a cuento de la invasión declarada de la que venimos siendo blanco y objeto en la ultimas horas con avalanchas marroquíes asaltando libre e impunemente las barreras de Ceuta, fronterizas y aduaneras, hasta el punto que la máxima autoridad allí esta pidiendo que el Ejercito intervenga (*): nunca estuve allí, ni en Ceuta ni e n Melilla, defendí no obstante siempre su españolidad por una cuestión de principio, sin más, sin mayores abundamientos como algo que me pillaba lejos. Pero hoy siento una irresistible empatía nacer en mí, hacia esas plazas españolas hacia su suerte, y la de sus habitantes y una voz de la sangre se hace oír en mí que me liga a sus destinos. 

Y aqui, ante la magnitud del desastre, y lo irreversible de la nueva situacion que se nos presenta a los españoles -ante unas cifras de los recién llegados ascendiendo (in crescendo) hasta los 30000-, y hasta el punto de cuestionar seriamente el espacio SCHENGEN, no puedo por menos de levantar la cuestión tan engorrosa como ineludible de las responsabilidades politicas, apuntando de un dedo acusador, yo y muchos como yo, al único verdadero responsable, el inquilino de la Moncloa. Por el (previsible) efecto llamada  de su irresponsable política de regularizaciones masivas, y -gravitando por encima de ello- la prioritaria opción, como un buque insignia de su gobierno -, de servirse de la politica internacional española en funcion de los imperativos que le marca la política nacional ante la necesidad imperiosa de mantenerse en el poder (a todo precio), como lo ilustra su relación estrecha, compleja y opaca a la vez con el reino de Marruecos, acusado desde varios ángulos y posiciones de estar llevando a cabo una guerra híbrida contra España -por motivos e imperativos de política exterior e interior a la vez- en este éxodo colectivo que viene a sancionar el fracaso clamoroso de toda una gobernanza y de un Estado fallido sin remedio. Fallido y agresor. ¡Alto a la guerra híbrida que nos están imponiendo! 

Invasión musulmana tantos siglos después. ¿Exagero? No lo piensan así de mí, algunos fuera de toda sospecha. Como Giorgia MELONI y su gobierno en Italia que piden el cierre del espacio SCHENGEN con España a causa de la avalancha. Declaracion de un Estado fallido, el reino de Marruecos. ¿A qué esperan? Fallido y agresor. ¡Alto a la guerra hibrida que nos tiene declarado el reino marroquí.  ¡Alto a la nueva Marcha Verde! ¿A qué esperan a declarar la emergencia nacional? ¡SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA! Hoy como ayer

(*): Idéntica o análoga evocación -los Hernandez, los Rodriguez.../...- de los pied-noirs españoles en la célebre trilogía de Jean LARTEGUY, de nuestras lecturas de adolescente, de telón (mayormente) de fondo, la Argelia francesa  

(2): (2): Dicho y hecho, en el espacio no obstante de unas horas: el Ejército y la Guardia Civil toman posiciones ante la avalancha en Ceuta