¿"MALDITO" O "ENDIABLADO" ("damned") NUESTRO IDIOMA?

Cumbre de Escudo de las Américas -Miami, el pasado 7 de marzo-, una iniciativa de Donald TRUMP con asistencia de todos los mandatarios de países del subcontinente en la órbita del mandatario USA. Donde éste habría utilizado -con gran escandalera en los medios españoles y en la opinión pública- la expresión lengua maldita -damned-, refiriéndose a nuestro idioma. Noticia fake y cortina de humo a su vez, como lo paso a explicar en las siguientes líneas.  

"No quiero aprender vuestra maldita lengua", habría declarado Donald TRUMP-ante el escándalo (orquestado) de la prensa mainstream y la sorpresa y el escándalo (aún por orquestar) de la opinión publica española. Y ante una pléyade de dirigentes latino americanos afines -léase de ultraderecha (o asimilados)-, en el cónclave regional "Escudo de las Americas"-, y los zumbidos de la desinformación ante esa (en apariencia anecdótica) noticia -todo menos trivial- me atronan de golpe los oídos. Que los españoles son, somos, un pueblo -¿por definición?- negado para los idiomas, es algo archisabido desde la noche de los tiempos y más si cabe en la lengua de Shakespeare, y que se lo digan a uno, que tras una línea de evolución en el aprendizaje, en curva casi verticalmente ascendente, me topé sin esperármelo con una ardua y árida e interminable cuesta de subida casi sin fin aparente, y era de la montaña de palabras y vocablos desconocidos por culpa de la raíz -germánica/anglosajona-, a mil años luz o en las antípodas de las lenguas latinas ,chocaban y se estrellaban y agolpaban una y otra sin parar y sin esperanza de (rápida) asimilación, en mi cerebro y en mi memoria (en lengua española). Y ahora me topo con una -la de damned- parecida o comparable a lo que se llama un faux ami -falso amigo- en lengua francesa, que no se traduce o quiere decir lo que de un primer vistazo aparenta.  Que en el caso -de damned- que nos ocupa, lo falaz o engañoso del vocablo -de cara a la opinión pública- se ve agravado por su (flagrante) polisemia. 

Me explico, viéndose traducido de primeras por condenado en el sentido más fuerte -léase religioso, católico/romano (maldito, réprobo, excomulgado)- del mismo en giro análogo al del andaluz desgraciao -que no desgraciado, léase infeliz, y desdichado en su común acepción fuera de los pueblos de Andalucía (...)  Lo que avala el detalle que se desprende de la lectura de esa noticia, a saber, que habría sido recibida con risas (sic) por el conjunto de los oyentes, castellano/parlantes todos ellos, que lo habrían traducido en su otra acepción o acepciones más frecuentes y más livianas -como excesivo o endiablado- , que le atribuye el Diccionario de la Academia, y sobre todo (mucho) más frecuente(s) en el inglés habldo de los States. Lo que no habría sido el caso -me refiero a esa recepción trivial y festiva-, si los participantes y el publico asistente a la cumbre aquella, hubieran tomado por contante y sonante la acepción fuerte, de réprobo, excomulgado, y maldito o sea, que así en cambio lo leyeron -como a toque de silbato- los medios de la prensa mainstream. y a sus ancas, el grueso de la opinión publica española.

Como una cortina de humo además, esa (sutil) maniobra semántica, ese mero incidente (y ni eso), y era de la estruendosa victoria política y diplomática del mandatario norteamericano en "su" zona (americana) de influencia, y en plena batalla de opinión por la guerra en Irán echando chispas, que habrá alcanzado Donald TRUMP -en Miami- con esa cumbre "latina" Ninguno de los grandes nombres -de los grandes emplazados que me diga en la prensa mainstream- habrán faltado a la cita, BUKELE (del Salvador), el hondureño NASFURA, Javier MILEI (de la Argentina), y last but not least, José Antonio KAST, presidente electo de Chile) -aún sin asumir el cargo-, que habrá tenido recientes palabras de agradecimiento con el presidente TRUMP, por su intervención en Venezuela, lo que le perfila como el principal aliado de Donald TRUMP en el subcontinente americano y en su operación iraní. 

Presidente de un país como Chile que se vio objeto de una agresión del narco tráfico en sincronía con una corriente inmigratoria -en masa- proveniente de aquel país bajo la presidencia de Nicolas MADURO. Y tras Venezuela primero, y el Irán después, todo parece indicar que será CUBA el tercer país objeto de una intervención -diplomática? militar?- de los STATES a las ordenes de Donald TRUMP. 

Lo que deja traslucir una estrategia, un plan, en las recientes iniciativas erráticas, e imprevisibles en apariencia del mandatario norteamericana. Como una respuesta a la lluvia de críticas al presidente de los States, en la materia  ¿Cuba libre (por fin) del castrismo y del postcastrismo? ¡Vivir para ver fantasmas míos! (chers ombres!)         

RUSIA Y CHINA EN IRAN, ¿HACIA LA GUERRA MUNDIAL?

Drones Shahed 136, de fabricación iraní. De un papel y de un protagonismo mayor del lado ruso en la guerra de Ucrania. Que habrán cambiado el curso de la guerra allí, elevándola a una nueva dimensión, la guerra tecnológica. Y que ponen en foco la postura, expectante hasta ahora, en la guerra en Irán-simples declaraciones condenatorias sin participación directa en el campo de batalla-, del lado de  Rusia. Pasto no obstante, de especulaciones e intrigas mediáticas, mayormente del lado británico, que dan cuenta de la participación de la inteligencia rusa en la fijación e identificación de objetivos militares estadounidenses. Lo que Rusia no confirma

La guerra de Irán está que arde. Y Rusia, en esa movida ¿qué papel tiene ? Y cuál es el de China? Preguntas e incógnitas mayores que nadie trata de elucidar, a las que -en los medios, tan locuaces, de la Prensa mainstream- nadie responde.  A la referente a Rusia, es sin duda más fácil de dar una respuesta, que así a primera vista nos parece evidente. Y es que cuanto mas arde la guerra en Irak, mas se distrae de Ucrania la atención mundial, y más aumentan en Ucrania las posibilidades de la distensión, hasta el punto que ZELENSKI no duda en pedir de nuevo -aprovechándose de la situación- un alto el fuego, que le permita salvar  -ante la prolongada ofensiva y el lento pero imparable avance (rusos)- lo que aún salvarse pueda, léase en el DOMBASS. Y con el gran recelo a la vez que, las manos libres del fregado iraní, a Donald TRUMP le falte tiempo para imponer su Paz -por territorios- al régimen de KIEV, lo que Kiev no quiere ver  (ni en pintura), ni PUTIN tampoco, el embarcarse así -juntos los tres-en una carrera contra reloj, en una lucha contra el tiempo. Que el mandatario ruso no habrá dudado en expresar su enérgica respuesta ante el ataque a Irán -viejo aliado suyo y principal proveedor de armas en la guerra de Ucrania, en particular los drones SHAHED que le habrán ayudado en gran medida, hasta el punto de que con ellos Rusia habrá logrado cambiar allí el curso de la guerra, adentrándola en una nueva dimensión -de guerra tecnológica- a la vez. 

Y ante esta guerra en Irán y su previsible desenlace Rusia ve como progresivamente desaparecen sus fieles aliados, como lo fue la Siria de EL-ASSAD, y como lo era y sigue siendo -en versátil y cambiante- la Turquía de ERDOGAN, que arrastra una deuda con ellos, de cuando PUTIN le echó una mano decisiva en la tentativa de golpe de estado -15-16 julio 2016- que estuvo a punto de dar cuenta del régimen turco, e incluso de la vida de aquel. Así las cosas, la probable y verosímil ayuda rusa al Irán, está en el centro de todas las intrigas y especulaciones, como da idea la información de última hora del Washington Post conforme a la cual Rusia habría ayudado con sus servicios de inteligencia a fijar objetivos estadounidenses en los recientes ataques iraníes. En abierta contradicción con anteriores declaraciones del portavoz del Kremlin, Dimitri PESKOV, de que esa no es su guerra, y que los Estados Unidos deben mirar su propio beneficio. 

¿No más o poco más que guerra de propaganda, y de servicios de inteligencia y de información? Se admiten apuestas. Y tras Rusia, cual es el sitio y el papel de China en todo esto. Adentrarnos en tamaño laberinto oriental se presenta como una empresa superior a nuestras fuerzas, pero un cosa está clara. Y es el reto magno que representa TAIWAN. ¿Lo dejaran caer los States? La pregunta en pie

¿Cuál será la actitud de China en la guerra? La respuesta  a esta pregunta, la solución a este enigma -como un jeroglífico oriental- es superior a nuestras fuerzas. Una cosa es no obstante clara. La tentación -demasiado fuerte- que en la actual tesitura, TAIWAN representa para el régimen de Pekín

¡ NO A LA GUERRA (CIVIL) !

Trío de las Azores (15 marzo 2003), de cuando la guerra del Irak, en una foéde la que la izquierda española se sirve de señal de infamia contra José María AZNAR (en la foto, junto con Georges W. BUSH y Tony BLAIR), y en sus campañas del NO A LA GUERRA. Chivo expiatorio, el ex-primer ministro español, de ese síndrome (español) de autodesprecio -del que ya traté en este blog- y de su infame coartada, la de las responsabilidades políticas, que llevaría a la izquierda española -con la caución papal- y a un sector considerable de la opinión pública (patria, y en otros países de Europa, p. ej. en Bélgica) a tratar de asesino (sic) a aquél y no a los terroristas islámicos, ni a los países árabes, de los atentados del 11 de Marzo (en Atocha, 2004) Como lo hicieron con el Ejercito y la Monarquía, cuando el Desastre de Annual.  Y unos atentados, ante lo que AZNAR no se arrepintió, ni pidió perdón. Al contrario que Carlos MAZÓN. ¡NO A LA INTERMINABLE GUERRA CIVIL ESPAÑOLA!

¿"No a la guerra"? No lo tuve nada claro entonces y por eso no marqué el paso en la movida aquella, de lo que -con la perspectiva del tiempo transcurrido desde entonces- no sólo no me arrepiento sino que (sinceramente) me alegro. Que sigo sin ver nada claro aquello, no, ni tanto -ni mucho menos- como ciertas militantes al borde de la histeria (tal y como ayer en la Asamblea de Madrid) parecen en cambio tenerlo. ¿SADDAM HUSSEIN? Una figura rodeada de enigmas como tantas otras en la historia antigua y reciente, no es nada nuevo.  Amigo de FRANCO -al que rindió visita poco antes de la muerte (de aquél), y de Jean Marie LE PEN, que le visitó en su tierra en plena guerra (del Irak)-, no le faltaban credenciales para ganarse mi respeto y aprecio. Eppure, y al contrario que con ciertos conocidos -en Bélgica, por ejemplo- próximos de mí (entonces en el plano ideológico), no consiguió ganarse mi empatía y solidaridad en la guerra aquella, ni de los bombardeos, al contrario de aquellos, uno de los cuales se fue hasta Bagdad (lo que me mereció no obstante respeto) ¿Por qué aquella falta de empatía o de sensibilidad? El responder a ello precisaría de un trabajo de introspección arduo y complejo. Pero la dignidad que mostró al morir -bajo la horca- se mereció (finalmente) mi circunspección. Y mi respeto. 

Pero eso ya es historia, y aquí en cambio encaramos un suceso, que me diga un acontecimiento de la crónica de actualidad más candente y estrepitosa que puede decidir el destino de todos nosotros, si no del mundo entero. Y precisamente por eso me parece un trámite barato, para andar por casa (marca España), e indigno de un mandatario serio el servirse de ello de expediente de la política diaria, del día a día de la política española. Un no a la guerra, no para un plan o proyecto de disuasión cualquiera ante un brote de hostilidades tan peligroso e inquietante y amenazante, sino para un salir del paso (apenas), en una huida hacia adelante a la desesperada -y con la necesidad imperiosa, rabiosa de ganar votos.  Lo que nos impele a echar la vista atrás, al pasado. Al pasado que no pasa, y al pasado del que nos interpela ahora, con sus gritos y eslóganes y con sus gestos y maneras.

Porque si hay alguien en la política española marcado del signo -de la Bestia, que me diga de la guerra civil - en la frente, lo es él, antes incluso que RODRIGUEZ ZAPATERO, que tenía un abuelo que redimir o revindicar (o eso él decía), y él en cambio ni eso, me refiero al inquilino de la Moncloa. Mera pulsión, mera fiebre, mero pathos guerra civilista, en el responsable y fautor numero uno de la guerra (híbrida) de memorias que si se desmadra, si la sangre (como amenaza) llega -siguiendo su hilo conductor- otra vez al río (como en el 36), es a él al que habrá que echar de ojos cerrados todas las culpas de lo que viniera a suceder- y endosarle todas las responsabilidades políticas. 

Y de coartada perfecta como anillo al dedo (él) nos suelta ahora el Islam, de lo que tengo que decir aquí cuatro cosas o repetirlas más bien, que en una de las primeras entradas de este blog -las dejé bien dichas y sentadas (¡hace ya casi veintiún años!) Que de la versión más actual, de la cara más reciente y divulgada del Islam en su versión (neo) matinal no tenemos los españoles nada que esperar. Como me lo habrán mostrado -al precio de crueles desengaños y de mil (ingenuas) ilusiones y espejismos- mis encuentros fugaces, esporádicos y a la vez, en mi larga trayectoria de expatriación, variados y repetidos, con creyentes musulmanes, inmigrantes o misioneros (musulmanes) en tierras de guerra santa (léase de Reconquista) De las dos versiones (enfrentadas) además chiíes o xiíes, y suníes (o sunitas) Ni les debemos nada tampoco. 

Al contrario de un célebre converso, el francés Roger GARAUDY -al que conocí como ya lo tengo contado aquí-, que reveló en su último o penúltimo libro a modo de testamento espiritual, un dato autobiográfico todo menos trivial o anecdótico. Y fue su condena a muerte  durante la Segunda Guerra Mundial en el cuadro del régimen de Vichy, y a lo que escapó en el desierto norteafricano, en Argelia, gracias a los tiradores musulmanes encargados de ejecutarle a él (junto a otros con él), que recibiendo la orden de disparo, no la obedecieron por el motivo -o eso explicaba él- que era contrario al honor del Islam (sic) el tirar contra hombres desarmados, O así al menos él lo vio y lo vivió. 

No les debemos nada pues, ni nos sentimos implicados en una guerra del fin del mundo -léase el conflicto árabe-israelí-, en el que pretendimos siempre mantenernos -como lo intentó España durante la Segunda Guerra Mundial- una posición oscilante a lo sumo entre la neutralidad y la no-beligerancia. Ni nos sentimos ligados tampoco a algunos con los que -casual o accidentalmente- coincidimos en nuestra larga trayectoria de encarcelamiento y de expatriación, comprometidos con una postura anti-semita que -como ya lo dejé claro en este blog-, no comparto ni fue nunca la mía propia

Encuentro -20 abril 1998- de Ali KHAMENEI, con Roger GARAUDY al que yo conocí -en noviembre del 85- y del que he hablado en este blog. Compartí -lo confieso- algunas posturas del ex-marxista francés, recién convertido entonces al Islam, pero nunca me entró ese a priori partidista y partisano suyo del que nunca renegó -en alguien como él, que no era español- del lado de los rojo/republicanos durante la guerra civil española. Botón de muestra que su coartada negacionista anti-israelí y anti-semita no era más que una tapadera -en él y en la izquierda internacional- de lo que el ex-marxista francés Francois FURET ("Le passé d'une illusion") llamó "la passion espagnole". O sea, anti-española (de cuando la guerra civil del 36)

 

GUERRA DE IRAN, ¡VIVA ESPAÑA MANQUE PIERDA!

 

Revolución islámica del Irán (1979) Un factor (mayor) de desestabilización a costa de la Paz mundial, y una (seria) amenaza para el mundo civilizado (occidental) No es nuestra guerra, pero ni es tampoco nuestra prioridad, ni nuestro rol el de mantener a todo precio la neutralidad en ello, ni la no beligerancia tan siquiera ,

España perdedora. Duele ¡y como! oírlo en labios de extranjeros y mas aún si se equivocan de enemigo por razón de fuerza mayor, léase por culpa de nuestros propios paisanos (ay dolor!), y mas aún si diciendo eso no hacen más que desvelar un secreto a voces, una verdad como un templo que tal vez haya que haber vivido muchos años fuera, sobre todo por cima de los Pirineos, para tener -qué remedio- que rendirse a la evidencia. Somos un país divido (sic), por una guerra (civil) del pasado (que no pasa) , y por un flagelo -en el tiempo presente- de la polarización (sic) -en la política, en los foros y asambleas, en los medios y en la Red-, en la espera que esa brecha llegue a la calle y la sangre (que no) llegue a su vez al río. Condenados a la extinción, por aquello de que todo reino dividido será destruido, de la sabiduría pagana antigua que se gano el derecho a un sitio dentro de la Biblia. Súbditos o ciudadanos a la vez de un Estado fallido (sic) o en el trance o a punto ya de serlo. Y desde dentro no se ve también como desde fuera todo eso,  ese declive, esa decadencia. y así nos ven como un país mirándose al ombligo, relamiéndome sus heridas, un país de emigrantes (sic) que es lo que mas ven, lo que mas conocen, por culpa de ese fenómeno tan desmoralizante -fatal secuela de aquél- de monopolio de la imagen de todos en provecho o beneficio de aquellos (unos pocos), que escuece y cómo cuando vivimos y nos movemos fuera. De emigrantes a su vez que no son emigrantes como otros cualquiera, por culpa de ese síndrome de autodesprecio (sic) que evoqué a menudo dentro y fuera de aquí. Con la madre como con la Patria con razón y sin ella, un dicho que nació en castellano, pero que algunos españoles (de aquellos) -¿muchos, pocos?- no son capaces ni de enunciar por lo que me habrá sido dado observar tantos años fuera. Un país de perdedores en suma, lo diga quien lo diga, que es lo que fuimos en la II Guerra Mundial (como ya lo tengo explicado aquí), la última de las grandes guerras. Y ahora -gritan algunos (y algunas) rabiosos nos quieren meter en otra. Con la ayuda de un relato -de aquello- que ya va siendo hora de revisar un poco aunque solo sea. 

Y no parece un dato anecdótico y menos anodino que esos dos estallidos bélicos -a tantos años ya de distancia- se dieran en la misma región del globo, y tuvieran como protagonistas beligerantes dos países -Irán e Irak- con sus lideres mortales enemigos el uno del otro, y enfrentados entre tanto en una guerra del fin del mundo. De una región volcánica en erupción permanente, poniendo en peligro la Paz del mundo. Y con ella el Nuevo Orden Mundial, que los gendarmes del planeta se habrán (razonablemente) creído en el derecho de apagarlo echando gasolina, algunos aquí dirán. El Tiempo que todo lo disuelve nos lo dirá, más pronto tal vez de lo que muchos piensan. y en el (santo) nombre de la Historia. 

La historia de un atropello de la legalidad, madre de todas las guerras o todas las batallas de ahora. Y me refiero a la revolucion islámica del Iran, hito mayor y dato insoslayable a la hora de escribir la historia del medio siglo pasado, que se impuso y triunfó por la voluntad de las grandes potencia -Estados Unidos y Francia- en craso y olímpico desprecio de la legalidad internacional que tanto se invoca ahora. 

No a la guerra, es el eslogan que triunfa ahora como cuando la guerra del Irak (comparaciones odiosas) Y es el eco o el crédito que alcanzara en el seno de un pueblo de tradición militar, guerrera, la clave del subyacente enigma. ¿Pacifistas los españoles? Una prueba más que la izquierda -sobre todo la izquierda feminista, la que mas grita y vocifera ahora- se esta equivocando de país, "de noche", como dicen los belgas. La historia, sus evidencias, nos dan al enigma una respuesta muy otra. La guerra (sic) -continuación de la naturaleza por otros medios (De MAISTRE díxit)- no es más que "un capitulo de la ley general que gravita sobre el universo" Sine sanguine non fit redemptio (Hebreos, 9:22) 

Lo que en lenguaje y en el sistema del pensador monárquico y reaccionario francés, lo es lo que él llama el principio de sustitución -que encuentre un eco innegable en la reciente teoría del Gran Reemplazo-, léase -en román paladino-, que pague uno por todos (como en el Gholgota), una máxima de raigambre bíblico/evangélica también. Y no resisto a la pulsión que me hace evocar el texto (¿apócrifo?) tan repetido. La guerra es el sol negro que hace madurar a los hombres. 

La guerra ¿un juego de naipes también.? Como lo habrá sido tan a menudo -mucho antes de Donald TRUMP- de motor secreto de la Historia, antes y después de la Revolución francesa. ¿Ganará TRUMP en su órdago a la grande, o ganará en su (disparatada) huida hacia adelante el inquilino de la Moncloa? Se admiten apuestas. Hasta que se acabe -tic tac, tic tac- el tiempo de las apuestas

Firma de los pactos de LETRAN -11 febrero 1929- entre la Iglesia italiana (cardenal GASPARRI) y Benito MUSSOLINI, en representación de la Italia fascista. Una ficción jurídica, el Vaticano, que le presta al Papa (PREVOST) la calidad de jefe de Estado y le da la posibilidad de intervenir en el Congreso de Diputados, al rescate de Pedro SANCHEZ, en su próxima visita 

FRENTE AL PAPA PREVOST, SOLO EN EL DESIERTO

En visita al Vaticano (en la foto) ante el Papa FRANCISCO que nunca vino (porque no quiso) a España, la presidenta de la comunidad de Madrid, y su alcalde, José Luis MARTINEZ ALMEIDA, antiguo alumno del colegio (madrileño) de RETAMAR, y socio -de notoriedad pública- del OPUS DEI. Quien ante el anuncio de la próxima visita papal a España -de Leon XIV, el papa PREVOST-, se habrá apresurado a expresar su "compromiso total y absoluto con la visita del Papa". Amén de su puesta a disposición de la Nunciatura -del nuncio Piero POPPO- y del Arzobispado. Un apoyo, una defensa papal que tiene algo de insólito y de excepcional. ¿Contra quién? ¿La izquierda? Hasta prueba de lo contrario, parece que no. Lejos ya como sea, la unanimidad rodeando y apoteósicamente aclamando las visitas papales (a España) y unos papas a los "que quería todo el mundo" De un mundo que se fue. Para no volver

Las sirenas de alerta que vienen y van alejándose y vuelven y se repiten de un bombardeo aéreo se me antoja compararlas a los anuncios como en ráfagas informativas de la próxima visita papal y los negros presagios que arrastran, vista la falta de unanimidad de la que  todas luces aquella viene ahora a a adolecer -comparándolo con visitas papales anteriores-, y es contra todos aquellos que en perfecto uso de su libertad (constitucional) de expresión y nota bene sobre todo de su libertad interior, osan manifestar y hacer publica su (categórica) oposición a la visita. Como ocurre con el autor de estas líneas. 

Y  en esa estamos, cuando cae en nuestras manos, una entrevista a toda doble pagina y con gran realce grafico anunciada en un diario madrileño en su edición de hoy, del actual presidente de la Conferencia Episcopal española intentando con gran despliegue publicitario el vendernos (un decir) a todos los ciudadanos, léase a la inmensa mayoría de ellos -ovejas fieles por propia definición en un Estado (cuasi) confesionalmente como lo es el español-,  el anuncio de la próxima visita (pontificia). Realidad paralela (sic), de otro planeta, tomar deseos o votos piadosos por realidades,  eso es lo que mayormente esa entrevista nos da a entender o nos inspira. 

La (triste) realidad, primera y principal, de los abusos sexuales de menores (a su cargo) a manos de eclesiásticos -de la Iglesia-, que su excelencia trata de minimizar ("cuando es un problema grave en otros focos de la sociedad") (sic) Y no hubiéramos decidido (mi palabra) poner (de nuevo) el dedo en la llaga, abordar (o sea) una lacra, un mal tan letal, tan desgarrador, si no nos hubiéramos sentido desafiados -léase pro-vo-ca- dos por ciertas circunstancias desazonantes rodeando a la visita, como lo es la personalidad del Nuncio de su/santidad, principal encargado de la preparación y buen desarrollo de la misma, que arrastra -en su anterior trayectoria- sospechas de encubrimiento de casos de pedofilia. 

O el caso pendiente de resolución del obispo SORNOZA -del que ya hablamos en nuestro blog.  Del que el Tribunal (Apostólico) de la SANTA ROTA ha solicitado la apertura de un proceso canónico y penal por un delito de pedofilia -con un menor, en el momento de los hechos bajo su tutela- y a los que la Santa Sede vaticana no ha dado hasta hoy respuesta, ni la dará ,ni antes ni después de la visita. Palabra de profecía. 

O el tema en ascuas -o en carne viva- de la inmigracion donde su excelencia, diciendo (muy clericalmente) un párrafo tras otro digo donde dije Diego, trata de vendernos, en la Península como en las Islas Canarias -contra el sector político y social (comentario del entrevistador) que está criticando esa postura-, no sólo la regularización pasada -del orden (en cifras creíbles) de un millón de personas- sino incluso regularizaciones futuras. O en fin, last but not least, sobre la polarización, léase las ideologías, los extremismos. En donde el Santo Padre -Monseñor ARGUELLO dixit-, "no habló de ninguna en concreto", y donde no obstante se pone de manifiesto que no leímos los mismos periódicos, ni los responsables de ciertos despachos periodísticos oyeron del Papa PREVOST -léase su puesta en guardia contra la ultraderecha (sic)- ni interpretaron lo mismo.  

Y ante las acusaciones o reproches que fatalmente van a llover sobre mí de la lectura de este articulo, me descargo de inmediato declarando ser consciente no solo del liderazgo espiritual de la figura del sumo/pontífice, sino también de su función social tribúnica -heredera en versión católica y cristiana de la figura romano/pagana del tribuno de la plebe-, que acentuó y subrayó aún más si cabe el Concilio Vaticano II. Y ante ello protesto y me reafirmo una vez más en el no querer llevarme, mi palabra, -de por mis posturas en materia de política religiosa- a nadie al desierto conmigo (*) Lo que suscribo

A la derecha de la foto detrás del líder del PC, Santiago CARRILLO, Luis ARGUELLO (con gafas), actual presidente de la Conferencia Episcopal. Fueron muchos -curas y seglares- como él, menos yo y otros dieciocho (como yo) Signo de los tiempos, a pasar pagina (y olvidar), sí, ¿por qué no? Pero ¿por qué llegó a ese puesto eclesiástico precisamente él y no otro sin un historial como el de él?

(*): Esa era la advertencia como un conjuro obsesionante que me repetía sin parar el pastor protestante ("fundamentalista") holandés, Herman HEGGER, antiguo sacerdote católico, que me acogió en su casa en los Países Bajos cuando salí de Portugal. De no llevarme a la gente (por mis posturas "radicales" se entiende) al desierto (psicológico y espiritual) conmigo. Como los falsos profetas (de calamidades, léase de derechas) De acuerdo, pero si quieren venir ellos voluntariamente, ¡Bien venidos al desierto! y ¡Suerte en la aventura!

SOBRE VITO QUILES, EL MIEDO ¿ESTÁ CAMBIANDO DE BANDO?

 

Vito QUILES desafiando abiertamente el poder cultural -Antonio GRAMSCI díxit- en la Universidad pública española. Coto cerrado hoy como hace cuarenta años (mi época) de la izquierda española

Vito Quiles, o el poder cultural en cuestión o entredicho (GRAMSCI díxit) en las Universidades públicas españolas, y sé de lo que hablo que con eso se explica todo o casi todo de la escandalera que se monta con sus intervenciones, y sin ello no se explica nada de nada. Le he seguido a distancia -por la Red- alguna de sus intervenciones recientes y me convencieron bastante, y desde luego no me escandalizaron en nada. Usando a su modo y manera y en toda libertad sin pedir ni buscar permisos o cauciones los que sean, el poder (omnímodo) de la palabra. Y eso es lo que algunos -muchos pocos- como ocurrió con Charlie KING no le perdonan. Con altavoz y fuera de las instalaciones universitarias en testimonio mudo que esas siguen siendo sin FRANCO o con FRANCO -léase el franquismo tardío- coto cerrado de la izquierda española que no es una izquierda como otra cualquiera. En capacidad de polarización y en guerra civilismo, y también en muchas otras cosas. Como lo era hace cuarenta años, mi época, cuando yo pasé por ellas -Facultad de Económicas, en la Ciudad Universitaria primero, y después, en el campus (recién inaugurado entonces) de Somosaguas. 

Otro capitulo muy distinto del apartado que le estoy aquí dedicando al bullicioso periodista, lo es de su interpelaciones a periodistas. ¿Acoso? La polémica está servida y no (sólo) por culpa suya. En la Universidad y en los debates universitarios, como en el Congreso de Diputados y en la Comunidad de Madrid por lo que se refiere a la política española. Está claro por demás para mí, como quiera que sea, que el ciudadano de a pie tiene derecho a la legitima defensa frente a la desinformación, a la censura y a las campañas de acoso y derribo que son practica cotidiana y habitual de la izquierda mediática léase de los medios españoles en un caso de hegemonía y de monopolio, caso único y sin parangón en los demás países de Europa. Eso es la teoría, la practica aquí como siempre se muestra mucho menos clara, por tratarse las más de las veces de un terreno resbaladizo por definición, y lleno de trampas y celadas, como esa en la que el díscolo periodista al que aquí aludimos, habrá estado a punto de caer (rendido), armas y bagajes, frente a una persona -loca desquiciada, dice él (y a mí que me registren)- de cuyo nombre no quiero (o prefiero no) acordarme, como decía Don Quijote de la Mancha, pero que alguien desde hace un rato tenía que poner en su sitio, sin dejarse intimidar de su (terrible) capacidad de desencadenar descargas de violencia mediática, ni de sus picaduras venenosas como las de una avispa ("cubana") 

Que donde las dan las toman, y la polarización que para algunos y algunas parece ser un negocio jugoso o no más que un trámite o moneda corriente en la política española, eso no les quita el derecho a los que se ven victimas (injustamente)  de aquella, de propinarles a las brujas que me diga a aprendices de brujo lecciones no de moral sino de realidad, léase de cómo son o como pasan realmente las cosas (en la política española) Moneda corriente la provocación, o arma (mortífera) de la guerra híbrida o asimétrica? La polémica está servida. ¿O fatalidad guerra civilista española? ¿Que tenemos que asumir como exutorio o tubo de escape, en garantía indispensable que la sangre -como el 36- no llegará de nuevo al río? Sin que con ello pretenda invalidar en modo alguno la valiosa tarea de Vito QUILES frente a los fautores de desinformación. Tarea (ardua) ingrata por cuenta de la Verdad. Omnia vincit Veritas 

El miedo -léase la provocación-, ¿está cambiando de bando? Es, como sea lo que anuncia Vito QUILES con su (precioso) trabajo periodístico en el Congreso de Diputados 

PREMIOS GOYA, ENTRE GUERRA CULTURAL Y LA MUERTE DEL SÉPTIMO ARTE

"Men", film de terror folk, que vi en Bruselas. En un auge del cine francés e inglés (y europeo en general), fenómeno de actualidad, del que se encuentra a mil años luz el cine español de hoy

Cine español, premios Goya. ¡aparte de mí ese cáliz! y veo que no tengo otra opción que bebérmelo -hasta las heces- por muy amargo que sea, para conjurar sus efectos y su influencia y su magia e imantación, como tantas veces ocurre. Donde se habrá montado -en la ultima sesión- el numerito de rigor, de guerra cultural me refiero, a costa de la ultraderecha y de Donald TRUMP y de Gaza (y tutti quanti) como después de todo era de prever . No es óbice a que eso me irá a permitir aquí un empeño de (honda) introspección, con vistas a analizar y en suma, a conjurar o exorcizar esa aversión profunda en mí, que experimento de antiguo, a ese cine español. Lo que escondía o camuflaba mi casi absoluto desinterés y apatía hacia lo que se da en llamar el séptimo arte. Que de séptimo, es decir de atípico e inclasificable tiene mucho, y de arte -y no artesanía o ingeniería- tiene poco o muy poco. Y a lo que ofrece como anillo al dedo su caución, Francisco UMBRAL (una vez más), que muestra en su interminable obra literaria, una apatía invencible hacia la cinematografía, él que se mostraba por lo general tan receptivo a la menor manifestación de actualidad literaria o cultural. 

Eppure, lo que aquí precede lo habrá venido a desmentir o a invalidar el interés creciente que fui mostrando en mi estancia en Bélgica (hasta hace un año), en las sesiones de domingo y en una sala, siempre la misma, en el centro de Bruselas, y era por el cine de actualidad. En su versión no obstante -nótese bien- francesa, en lengua francesa: en todos sus géneros, y en todas sus versiones y variantes,  desde los filmes históricos -como los de la serie "Los tres mosqueteros"- hasta los del género vaudeville -con premio en Cannes como por casualidad todos los que vi-, con actrices que me embelesaron (confiteor) -que ya presenté aquí en mi blog en francés, por lo demás- como Doria TILLIER -a la que llegué a conocer y a conseguir hablar (*)- y Sandrine KIBERLAIN -de la que ya hablé en mi blog en francés-, que además de actriz destacó en la gestión, en su calidad de directora de uno de los festivales de Cannes -"comparaciones odiosas" (...) 

Y en este pase en revista del cine de actualidad, estuve a punto de omitir (que no) el cine inglés, el de humor negro -british-, y también el de terror, en una variante personal e intransferible, folk, "a la inglesa" y más terrorífica si cabe, por propia definición (1) Y con él, el cine del Norte de Europa, que tiene su variante terrorífica (y dramática) por igual (2) Y en ese  balance y en esa propia selección cinematográfica a mi gusto, ¿qué cabida habrá tenido el cine actual español? Nulo o casi nulo, a menos que se vea en él lo que fue para mí en realidad, un índice o un barómetro en suma de mi grado de extrañamiento, secuela fatal de mi cuasi forzosa -y longeva- expatriación, de lo que valga, de botón de muestra, el festival de cine español que presentó hace años el Instituto CERVANTES de Bruselas, que fui a ver por curiosidad -y  de pura casualidad, en el primer film de la serie anunciada, premios Goyas mayormente, como aquel, creo recordar-, y que sólo unos minutos fui capaz de soportar. ¿Guerra cultural? No recuerdo exactamente, pero de eso algo había, a no dudar.  

Y ahora nos vienen los últimos Goyas, al fuego de la más rabiosa actualidad. Y en cabeza o en primera fila de todos los premiados, uno, "Los Domingos", sobre un tema -el de su intriga- que así a primera vista (y sin haber visto la película) nos ofrece un extraordinario interés cultural,  y es el de una joven de nuestro tiempo -e hija de su época por propia definición-, y su (firme) propósito de  entrar de monja de clausura, que habrá provocado el debate -y el escándalo- que cabía de esperar. Algo que aquí nos interesa ya un poco menos, por lo mucho -aunque sólo sea-  que aquí (en este blog) nos habremos explayado sobre el particular (léase la vocación religiosa), que en el caso de monjas o de futuras monjas (de clausura además) ofrece un perfil propio e intransferible, y cinematográfico -lo admito- y susceptible de un enfoque muy suyo, a la par. 

Y es sobre todo, esa vertiente humana del fenómeno cinematográfico, que se muestra susceptible de inspiración literaria, el de la cinematografía, motivo de inspiración de escritores, y viceversa, de cineastas y realizadores que en su cine daban muestras de una vena literaria, como fue el caso emblemático del padre fundador de la Nueva Ola -(nouvelle vague) en Francia-, François TRUFFAUT, cineasta y escritor sin par. 

Aunque todo esto parezca invalidarlo el fenómeno inseparable del arte cinematográfico, que es la industria subyacente debajo de aquel. Una industria cinematográfica fatalmente llamada (por propia definición) a matar el Arte, viviendo, como en circuito cerrado, al mismo tiempo de él. En un dilema que NIETZSCHE supo poner en realce y que hasta ahora nadie consiguió zanjar ni superar. Al contrario, lo que la guerra cultural no hace en suma más que ahondar y agrandar. Por tantos conceptos pues, nos vemos obligados de no ver en los premios GOYA, más que un fenómeno pernicioso y letal  

"El amor a los veinte años" (L'amour à vingt ans") Un film -de cinco episodios- de "la Nueva Ola" ("Nouvelle Vague") de (entre otros) Francois TRUFFAUT, realizador y escritor brillante a la par. Donde el Arte (puro) entraba fatalmente en conflicto con la realidad subyacente, industrial

(*): Nos cruzamos en la sesión de antes de la proyección de uno de sus filmes, en una sala del centro de Bruselas, en la que ella quiso estar presente. Abordando -micrófono en mano- yo a ella, en el turno de preguntas y respuestas -en la sala llena a abarrotar-, donde elogié su trayectoria cinematográfica y le agradecí su presencia allí. Y al final de la presentación, me mandó llamar, en medio del público que abandonaba la sala, por medio de  dos acomodadoras -"ouvreuses"-, para saludarme y agradecerme las palabras que le dediqué   

(1): "Men", film de terror "folk" inglés (2022)

(2): El silencio de Julie" ("Julie ne veut pas parler") Co-producción belgo-sueca (2024)