SOBRE VÍTOR QUILES, EL MIEDO ¿ESTÁ CAMBIANDO DE BANDO?

 

Vito QUILES desafiando abiertamente el poder cultural -Antonio GRAMSCI díxit- en la Universidad pública española. Coto cerrado hoy como hace cuarenta años (mi época) de la izquierda española

Vito Quiles, o el poder cultural en cuestión o entredicho (GRAMSCI díxit) en las Universidades públicas españolas, y së de lo que hablo que con eso se explica todo o casi todo de la escandalera que se monta con sus intervenciones, y sin ello no se explica nada de nada. Le he seguido a distancia -por la Red- alguna de sus intervenciones recientes y me convencieron bastante, y desde luego no me escandalizaron en nada. Usando a su modo y manera y en toda libertad sin pedir ni buscar permisos o cauciones los que sean, el poder (omnímodo) de la palabra. Y eso es lo que algunos -muchos pocos- como ocurrió con Charlie KING no le perdonan. Con altavoz y fuera de las instalaciones universitarias en testimonio mudo que esas siguen siendo sin FRANCO o con FRANCO -léase el franquismo tardío- coto cerrado de la izquierda española que no es una izquierda como otra cualquiera. En capacidad de polarización y en guerra civilismo, y también en muchas otras cosas. Como lo era hace cuarenta años, mi época, cuando yo pasé por ellas -Facultad de Económicas, en la Ciudad Universitaria primero, y después, en el campus (recién inaugurado entonces) de Somosaguas. 

Otro capitulo muy distinto del apartado que le estoy aquí dedicando al bullicioso periodista, lo es de su interpelaciones a periodistas. Acoso? La polémica está servida y no (sólo) por culpa suya. En la Universidad y en los debates universitarios, como en el Congreso de Diputados y en la Comunidad de Madrid por lo que se refiere a la política española. Está claro por demás para mí, como quiera que sea, que el ciudadano de a pie tiene derecho a la legitima defensa frente a la desinformación, a la censura y a las campañas de acoso y derribo que son practica cotidiana y habitual de la izquierda mediática léase de los medios españoles en un caso de hegemonía y de monopolio, caso único y sin parangón en los demás países de Europa. Eso es la teoría, la practica aquí como siempre se muestra mucho menos clara, por tratarse las más de las veces de un terreno resbaladizo por definición, y lleno de trampas y celadas, como esa en la que el díscolo periodista al que aquí aludimos, habrá estado a punto de caer (rendido), armas y bagajes, frente a una persona -loca desquiciada, dice él (y a mí que me registren)- de cuyo nombre no quiero (o prefiero no) acordarme, como decía Don Quijote de la Mancha, pero que alguien desde hace un rato tenía que poner en su sitio, sin dejarse intimidar de su (terrible) capacidad de desencadenar descargas de violencia mediática, ni de sus picaduras venenosas como las de una avispa (cubana) 

Que donde las dan las toman, y la polarización que para algunos y algunas parece ser un negocio jugoso o no más que un trámite o moneda corriente en la política española, eso no les quita el derecho a los que se ven victimas (injustamente)  de aquella, de propinarles a las brujas que me diga a aprendices de brujo lecciones no de moral sino de realidad, léase de cómo son o como pasan realmente las cosas (en la política española) Moneda corriente la provocación, o arma (mortífera) de la guerra híbrida o asimétrica? La polémica está servida. O fatalidad guerra civilista española? ¿Que tenemos que asumir como exutorio o tubo de escape, en garantía indispensable que la sangre -como el 36- no llegará de nuevo al río? Sin que con ello pretenda invalidar en modo alguno la valiosa tarea de Vito QUILES frente a los fautores de desinformación. Tarea (ardua) ingrata por cuenta de la Verdad. Omnia vincit Veritas 

El miedo -léase la provocación-, ¿está cambiando de bando? Es, como sea lo que anuncia Vitor QUILES con su (precioso) trabajo periodístico en el Congreso de Diputados 

PREMIOS GOYA, ENTRE GUERRA CULTURAL Y LA MUERTE DEL SÉPTIMO ARTE

"Men", film de terror folk, que vi en Bruselas. En un auge del cine francés e inglés (y europeo en general), fenómeno de actualidad, del que se encuentra a mil años luz el cine español de hoy

Cine español, premios Goya. ¡aparte de mí ese cáliz! y veo que no tengo otra opción que bebérmelo -hasta las heces- por muy amargo que sea, para conjurar sus efectos y su influencia y su magia e imantación, como tantas veces ocurre. Donde se habrá montado -en la ultima sesión- el numerito de rigor, de guerra cultural me refiero, a costa de la ultraderecha y de Donald TRUMP y de Gaza (y tutti quanti) como después de todo era de prever . No es óbice a que eso me irá a permitir aquí un empeño de (honda) introspección, con vistas a analizar y en suma, a conjurar o exorcizar esa aversión profunda en mí, que experimento de antiguo, a ese cine español. Lo que escondía o camuflaba mi casi absoluto desinterés y apatía hacia lo que se da en llamar el séptimo arte. Que de séptimo, es decir de atípico e inclasificable tiene mucho, y de arte -y no artesanía o ingeniería- tiene poco o muy poco. Y a lo que ofrece como anillo al dedo su caución, Francisco UMBRAL (una vez más), que muestra en su interminable obra literaria, una apatía invencible hacia la cinematografía, él que se mostraba por lo general tan receptivo a la menor manifestación de actualidad literaria o cultural. 

Eppure, lo que aquí precede lo habrá venido a desmentir o a invalidar el interés creciente que fui mostrando en mi estancia en Bélgica (hasta hace un año), en las sesiones de domingo y en una sala, siempre la misma, en el centro de Bruselas, y era por el cine de actualidad. En su versión no obstante -nótese bien- francesa, en lengua francesa: en todos sus géneros, y en todas sus versiones y variantes,  desde los filmes históricos -como los de la serie "Los tres mosqueteros"- hasta los del género vaudeville -con premio en Cannes como por casualidad todos los que vi-, con actrices que me embelesaron (confiteor) -que ya presenté aquí en mi blog en francés, por lo demás- como Doria TILLIER -a la que llegué a conocer y a conseguir hablar (*)- y Sandrine KIBERLAIN, que además de actriz destacó en la gestión, en su calidad de directora de uno de los festivales de Cannes -"comparaciones odiosas" (...) 

Y en este pase en revista del cine de actualidad, estuve a punto de omitir (que no) el cine inglés, el de humor negro -british-, y también el de terror, en una variante personal e intransferible, folk, "a la inglesa" y más terrorífica si cabe, por propia definición (1) Y con él, el cine del Norte de Europa, que tiene su variante terrorífica (y dramática) por igual (2) Y en ese  balance y en esa propia selección cinematográfica a mi gusto, ¿qué cabida habrá tenido el cine actual español? Nulo o casi nulo, a menos que se vea en él lo que fue para mí en realidad, un índice o un barómetro en suma de mi grado de extrañamiento, secuela fatal de mi cuasi forzosa -y longeva- expatriación, de lo que valga, de botón de muestra, el festival de cine español que presentó hace años el Instituto CERVANTES de Bruselas, que fui a ver por curiosidad -y  de pura casualidad, en el primer film de la serie anunciada, premios Goyas mayormente, como aquel, creo recordar-, y que sólo unos minutos fui capaz de soportar. ¿Guerra cultural? No recuerdo exactamente, pero de eso algo había, a no dudar.  

Y ahora nos vienen los últimos Goyas, al fuego de la más rabiosa actualidad. Y en cabeza o en primera fila de todos los premiados, uno, "Los Domingos", sobre un tema -el de su intriga- que así a primera vista (y sin haber visto la película) nos ofrece un extraordinario interés cultural,  y es el de una joven de nuestro tiempo -e hija de su época por propia definición-, y su (firme) propósito de  entrar de monja de clausura, que habrá provocado el debate -y el escándalo- que cabía de esperar. Algo que aquí nos interesa ya un poco menos, por lo mucho -aunque sólo sea-  que aquí (en este blog) nos habremos explayado sobre el particular (léase la vocación religiosa), que en el caso de monjas o de futuras monjas (de clausura además) ofrece un perfil propio e intransferible, y cinematográfico -lo admito- y susceptible de un enfoque muy suyo, a la par. 

Y es sobre todo, esa vertiente humana del fenómeno cinematográfico, que se muestra susceptible de inspiración literaria, el de la cinematografía, motivo de inspiración de escritores, y viceversa, de cineastas y realizadores que en su cine daban muestras de una vena literaria, como fue el caso emblemático del padre fundador de la Nueva Ola -(nouvelle vague) en Francia-, François TRUFFAUT, cineasta y escritor sin par. 

Aunque todo esto parezca invalidarlo el fenómeno inseparable del arte cinematográfico, que es la industria subyacente debajo de aquel. Una industria cinematográfica fatalmente llamada (por propia definición) a matar el Arte, viviendo, como en circuito cerrado, al mismo tiempo de él. En un dilema que NIETZSCHE supo poner en realce y que hasta ahora nadie consiguió zanjar ni superar. Al contrario, lo que la guerra cultural no hace en suma más que ahondar y agrandar. Por tantos conceptos pues, nos vemos obligados de no ver en los premios GOYA, más que un fenómeno pernicioso y letal  

"El amor a los veinte años" (L'amour à vingt ans") Un film -de cinco episodios- de "la Nueva Ola" ("Nouvelle Vague") de (entre otros) Francois TRUFFAUT, realizador y escritor brillante a la par. Donde el Arte (puro) entraba fatalmente en conflicto con la realidad subyacente, industrial

(*): Nos cruzamos en la sesión de antes de la proyección de uno de sus filmes, en una sala del centro de Bruselas, en la que ella quiso estar presente. Abordando -micrófono en mano- yo a ella, en el turno de preguntas y respuestas -en la sala llena a abarrotar-, donde elogié su trayectoria cinematográfica y le agradecí su presencia allí. Y al final de la presentación, me mandó llamar, en medio del público que abandonaba la sala, por medio de  dos acomodadoras -"ouvreuses"-, para saludarme y agradecerme las palabras que le dediqué   

(1): "Men", film de terror "folk" inglés (2022)

(2): El silencio de Julie" ("Julie ne veut pas parler") Co-producción belgo-sueca (2024)

Amor y Nobleza

             

 ¿Problemas donde no los hay?  

¿o complicar la simpleza

del AMOR?: nace sin pensar,

sin prejuicios ni reservas,

en cualquier sitio, o lugar

en la flor de la edad, ¡bella!

o antes o después, ¿qué más da?

mutuo o no, ¡Oh Tristeza!

Amor, loco/amor, gratis, sí,

sin esperar recompensa,

lo que da sentido a la vida

y la llena de grandeza

Que es lo que nos hace grandes, 

y el entrar en la leyenda,

en la Historia grande (global)

Prenda de Inmortalidad (¡eterna!)

Y es lo que comprendí

cuando te miré de una pieza

y me dije: ¿por qué no, Juan?

¡que no digan! (tu entereza)

Y tras aquella mirada

descansó mi alma serena

y  reanudé mis trajines,

mi mente siempre a la espera

Siempre marcándome el rumbo

¡piensen de mí lo  que quieran!

Cuestión de paciencia en el juego,

de puntería y destreza

Esperando yo contra todo,

y contra la Ley (muy) Vieja,

que me vedó los caminos,

en vez de abrirme las puertas

Y en vez de ensancharme el pecho

y devolverme mis fuerzas

y de ponerme las pilas 

de mis sueños y quimeras

¡Que de verdad que no quise eso!:

ni llevarme al desierto a quien sea,

ni dar lecciones tampoco,

sólo de Amor (y nobleza)

ATAQUE A IRAN ¿"ATROPELLO DE LA LEGALIDAD INTERNACIONAL"?

Ataque a Irán. Ante el riesgo a una escalada de consecuencias imprevisibles. ABAJO EL ISLAM! es la consigna. En España y en Europa. Lo que preside nuestra postura de prudencia y neutralidad en este trance. Del lado correcto de la Historia 

Han pasado ya bastantes años -cuarenta para ser exactos (que se dice pronto)-, de un encuentro todo menos trivial que ahora al calor de los recientes acontecimientos en la esfera internacional, me ocurre recordar y que recuerdo aquí para mis lectores a los que seguro que interesará. Y fue en Lausanne, en los inicios de mi larga trayectoria de expatriación por cima de los Pirineos y tras mis tres años y medio preso en Portugal, cuando me dio por hacer una visita a la mezquita situada justo en frente de la Estación de tren de aquella localidad suiza, al calor del interés creciente, que -como ya lo expliqué aquí-, ejercía en mí la religión musulmana entonces y del poder de imantación que ejercí en mí igualmente entonces, la Revolución islámica iraní. La mezquita aquella -no sé si la única en la ciudad- estaba regentado por un joven imán libanés en riguroso atuendo islámico, socialmente brillante a la primera impresión, que me recibió amablemente y se confesó ante mí, ser o pertenecer a la confesión chiita (en castellano antiguo Xií ) Con el cual estuve animada- e ingenuamente hablando de religión, un rato largo, en los más variados temas (islámicos), como la escisión o el cisma entre xiíes y suníes, y por donde -entre aquellos- fatalmente se corrió la invasión árabe de la Península, ¿Cómo se me ocurrió? 

El caso es que tras haber tratado animadamente todos aquellos temas, y que me afirmase a modo de conclusión (y de advertencia) que lo que los xiíes  reprochaban a los suníes no era el haber invadido España, como hasta entonces yo lo creía -ingenuo de mí-, el tono de aquel joven imán bruscamente cambió -que hasta hoy no he podido caer en la cuenta de lo que le pudo indisponer en lo que dije yo-, y mirándome fijo y de aire severo me espetó que veía en mí una aureola de orgullo en torno a mi cabeza o algo así, mientras diciéndome aquello, me lanzaba llamaradas -y no precisamente de afecto o de comprensión -por los ojos (que sólo le faltaron espumarajos por la boca), que así es como lo visualizo y aún lo recuerdo yo: el caso es que en aquel preciso momento y después de que el imán me soltase todo aquello, empezaron a entrar en avalancha, para la oración, de minutos más tarde, jóvenes musulmanes, y ante aquello confieso que no me sentí seguro y salí de allí de prisa y corriendo. Hasta hoy. 

¿Musulmanes suníes o xíies? Como el cuento infantil aquel de mis años de infancia, de dos conejos perseguidos y discutiendo mientras corrían, entre ellos. ¿Son galgos o son podencos? Pues eso. La ascensión del mundo musulman habrá sido uno de los signos mayores de nuestra época, y su arranque lo marcó el triunfo de la República islámica del Irán, más que en abierto enfrentamiento unos y otros, suníes y xiíes, en oposición dialéctica más bien, entre los unos y los otros, y en el mutuo respeto-por regla general- de sus respectivas zonas de influencia. Y el corolario de todo ello, en lo que a nosotros, españoles y europeos nos afecta, lo es la invasión silenciosa de la inmigración en masa de confesión musulmana, en territorio europeo.  que ahora empieza a concentrar sus vías de tránsito y sus puntos de destino en nuestra península. Ante la ceguera irresponsable y calamitosa, resonante de ecos apocalípticos, de la Iglesia católica en la actitud y en los mensajes de sus más altos dignatarios a nivel diocesano como pontificio. 

Lo que amenaza de hacer eclosión con la visita papal -del papa PREVOST- anunciada en España para el próximo mes de junio. ante eso la consigna de este blog sigue siendo, ¡ABAJO EL ISLAM! Qui capit capiat. Que tras la intervención en Irán, la situación -la nuestra, me refiero-, no cambia. Quien pueda entender que entienda (y mido mis palabras) ¡ABAJO EL ISLAM! (en España como en Bélgica)  

REZA PAHLAVI II, hijo del último SHA del Irán. Cuyo derrocamiento a manos del ayatollah KHOMEINI -que marcó el triunfo de la revolución islámica allí-, fue un atropello de la legalidad internacional, no menor que  el que hoy denuncia Pedro SANCHEZ en Irán

TEJERO Y LA "DEVOTIO" IBÉRICA

 “Escúchame, ya sabes el problema de Antonio. No está asignado. El tonto desgraciado, lo han dejao solo, para no variar” (Carmen Díez Pereira, esposa del teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, en los papeles recién desclasificados)

¿Causa última de la muerte del héroe de la tragedia, la incomprensión (ciega) de los que más de cerca le rodeaban, que habrá puesto a la luz del día la desclasificación de los papeles del 23-F, en sus últimos momentos de vida?: Una pregunta que me atrevo a hacer en este blog: antes que otros  ¿Y por vez primera? 

He estado dudando, lo confieso aquí, de pasar página o no sobre este asunto, mayormente por lo escabroso del mismo, pero por lo sintomático a la vez y lo trascedente me he decidido a dedicarle esta entrada de mi blog. España y yo somos así Señora, lo que me viene a la mente ante el espectáculo desolador de incomprensión que nos acaban de mostrar los papeles desclasificados del 23-F y fue de los mas próximos allegados del héroe de la tragedia. Trágico, sí, por lo malogrado -y no desgraciao (*)- en sus objetivos últimos, que no en la ejecución -impecable, completa y a la vez incruenta sin derramamiento de sangre (ni una gota)- que le habrán ganado un sitio inamovible en la Memoria, como lo ilustra el estar en las bocas de todos y en sus mentes en el momento de su muerte. 

Prenda o garantía de inmortalidad (sic) la que nos anuncia esa recordación futura que se le promete. Pero eso a los suyos, como que no les compete. ¿Peras al olmo? El pedírselo a unos familiares, a un pueblo, a un lastre cultural anti-heroico (sic) herencia del catolicismo romano donde lo domestico y familiar (y casero)  mata o acaba matando el espíritu de heroísmo y de conquista -y en suma la más mínima traza de devotio romana o íbera. Blanco y en botella. Por eso no condeno a nadie en este asunto, brindando a esos familiares un poco mas de empatía y de comprensión de lo que habrán mostrado ellos, Y es lo que en esas interminables conferencias telefónicas nos habrá sido dado el contemplar o el soportar. ¿Renegar del Ejercito (sic), como quisiera la santa de TEJERO? Habría a la vez -como lo acabo de explicar aquí- que renegar de todo un pueblo, de nuestro pueblo, a lo que ni yo ni muchos estamos prestos. 

Y en ese contexto que se desprende de todo lo que acabo aquí de exponer, es donde hay que situar las circunstancias de la muerte del héroe de epopeya. ¿La que habrán sellado los papeles ahora desclasificados, y  más en particular los que mas conciernen al protagonista mayor de lo sucedido, en el centro de la escena, y (perfectamente) al corriente de los mismos -por todos los indicios- en sus últimos momentos de vida? Les reservo a los que aquí me  leen la (para mí) más que evidente respuesta

DEVOTIO IBERICA. Sacrificio por la Patria y por el que la dirigía. Dilema imposible de zanjar -como el de la Gran Esfinge- el que nos plantea a los españoles la Modernidad democrática. Y como nos lo habrá ilustrado -en el 23-F, y ante la (fea) incomprensión de sus más allegados- el héroe de la tragedia

(*) Tiene su misterio esa palabra polisémica de "desgraciado". Entre Andalucía -desgraciao, mal sujeto, mala persona (reo de condena eterna)- y el significado corriente, literal, que se le da fuera de allí. Tejero y los suyos no eran andaluces, pero del contexto de la frase -con otros calificativos filtrado entre los papeles desclasificados, y entre los comentarios de los suyos, como el de gilipuertas-, se desprende más bien esa acepción "andaluza". Sin ánimo de faltar, de cualquier forma  

23-F, EL ENIGMA SIGUE EN PIE

 

La División acorazada Brunete que mandaba el 23-F el general YUSTE, tras la destitución del general TORRES ROJAS, fue decisiva en el fracaso del golpe. Dispuestos ya todos sus altos mandos -salvo el jefe de la División, que ni estaba ni se le esperaba a la sazón- a sumarse a la sublevación y marchar sobre Madrid, fue frenada in extremis por el capitán general -QUINTANA LACACI- jefe de la región militar madrileña, por obediencia al Rey y en nombre del testamento de FRANCO a los españoles: la pertinencia de lo cual ni los franquistas incondicionales y recalcitrantes pueden desmentir

A  vueltas con el 23-F. ¿Aún? Sí que hay que rendirse a la evidencia, por muy afligente y decepcionante que para algunos lo sea. Que estamos en lo sucesivo ante un hito mayor de nuestra Historia. ¿Ante ese fracaso? Sí por cierto, que como coinciden en la reciente efemérides los analistas ya nada sera igual a partir del momento ése. Pese al fracaso, y gracias a él al mismo tiempo, que no fue otro sino LENIN quien dijo aquello (fuera de toda sospecha) que teníamos que aprender de nuestros propios fracasos. La culpa, ¿al Rey?  A FRANCO que fue él quien lo puso más bien. Y nos lo dicen ejemplos de los principales protagonistas de la efemérides, de los que ejecutaron la tentativa del golpe y de los que decidieron y aseguraron su fracaso. De TEJERO entre los primeros, y sobre todo, junto a él, de Jaime MILAN DEL BOSCH, de un pedigrí -él y toda su estirpe con él- de franquista y de monárquico por partes iguales, sin vergüenza ni reproche. 

Y entre los segundos, alguien de quien se habló mucho en los medios en la jornada de ayer. No otro que el capitán general de la Capitanía (general) de Madrid, QUINTANA LACACI, que frenó (in extremis) la sublevación de la División Acorazada Brunete, la unidad mejor armada y de más potencia y capacidad operativa del Ejército español, con lo que vino decisivamente a desbaratar la tentativa de golpe. "El Caudillo me ordenó obedecer a su sucesor", declaró al Rey emérito cuando éste vino a agradecerle su conducta a la sazón. La pauta que siguieron -de frente, en paso ordinario- todos los demás altos mandos del Ejército. El de la Victoria, que FRANCO forjó y moldeó a su imagen y semejanza, sin trabas ni cortapisas durante décadas. Y que obedecieron fielmente, sin rechistar -¿y qué otra cosa de ellos cabía esperar?- a lo que el Caudillo dejó dictado en su testamento, que a su muerte se dio a todos los españoles a conocer. 

Versión la mas actual, la más candente del enigma de la Gran Esfinge, de la que tengo hablado en este blog. Sacrificio por la Patria, versus obediencia (ciega) a la Constitución y acatamiento sin reservas al régimen democrático. Lo que la desclasificación de los papeles no nos habrá (mínimamente) ayudado a elucidar. Ni ello ni otras zonas de sombra de la memoria colectiva sobre lo ocurrido entonces. Como la actuación del Rey (emérito) antes y después del golpe o el papel del CESID, (servicios de inteligencia) 

General (Jaime) MILAN DEL BOSCH, capitán general de la III Región Militar, el 23-F, cuando sublevó a sus órdenes, el Regimiento de Caballería (Ligero Acorazado) LUSITANIA n. 8, haciendo marchar en aquella efemérides, sus carros de combate  por las calles de Valencia. Era de una ilustre familia catalana de tradición militar. Miembro junto con su hermano, del partido monárquico Renovación Española durante la República (*), participó en la defensa del Alcázar de TOLEDO, donde fue herido. Y combatió después en la División Azul donde fue herido también. Afirmó siempre haber actuado el 23-F en nombre del Rey, de lo que nunca se retractó ni pidió perdón. Según ciertas fuentes, el Rey (emérito) se entrevistó con él en vísperas de su comparación en tribunal en los juicios de Campamento tras el 23-F

(*): De mis lecturas infantiles sobre la guerra civil, en las publicaciones que circulaban en casa sobre el tema, en relación con su participación junto con su hermano en la defensa del Alcázar donde sería herido

 

¿"TONTO DESGRACIADO", EL HEROICO TENIENTE CORONEL?

¿Un soñador, un utópico fatalmente destinado al fracaso, "un tonto desgraciado -como lo señalan ahora los papeles desclasificados- al que dejaron solo, para variar"? Escuetamente -y con el laconismo militar de nuestro estilo- un Hombre de Honor. Descanse en Paz

La cortina de humo tal que anunciada, habrá sido espesa en verdad, con su lastre de confusión y desmoralización esperadas, lo que "los otros" aficionan a llamar un "baño de realidad", que es lo que más están realzando y recalcando los medios de la prensa mainstream, visto que el objetivo principal de la desclasificación lo era el alcanzar, ensuciar, salpicar y comprometer de una manera u otra la figura del Rey emérito, lo que al final no habrán logrado (del todo) conseguir.

Y estaba iniciando este articulo sobre la fatídica efemérides cuando nos llega de improviso la noticia de la mayor sensación, como un rayo en cielo azul, y es de la muerte bajo los focos, por así decir, del mayor protagonista del evento aquel, el (ex-) teniente coronel TEJERO, que se asegura así un puesto -bien guardado- en la Memoria, en prenda o garantía - y en la filosofía de la Antigüedad, pagana y precristiana, y tal como nos lo recordaba el escritor francés- Dominique VENNER poco antes de su muerte-, en prenda y garantía como digo de INMORTALIDAD. Y ¿cómo se verá recordado? se preguntarán espontáneamente los lectores de este blog. ¿Como un soñador, un utópico llamado fatalmente al fracaso, como un tonto desgraciado al que dejaron sólo para variar? ¿O como un hombre de honor? Aquí ya saben o adivinan todos mi respuesta. Aunque no conozcan de antemano lo que en el fondo pienso exactamente -sobre aquella tentativa de golpe de estado-, que se podría guardar en la carpeta o en el cajón de los meros juicios de opinión, si los años vividos antes y después de aquello en régimen democrático no hubieron hecho de la actitud ante aquello de todos y cada uno de los españoles, un problema de conciencia. Una confesión (sic) en toda regla pues, y llegado el caso, contrición y propósito de enmienda, lo que aquí (implícitamente) se me está exigiendo. Cartas pues sobre la mesa. 

Lamenté su fracaso, confiteor. Pero lo seguí con sentimientos encontrados y con los cinco sentidos puestos, en la televisión francesa, el país -en el marco de mi ministerio sacerdotal y en la órbita de Monseñor Lefebvre- en donde entonces me encontraba, en unos programas informativos y en unas tertulias de actualidad bajo la batuta de José SEMPRUN, el futuro ministro de Cultura con Felipe GONZALEZ, especie de gurú en lengua francesa sobre tema español, que era de lo que él iba (con gran éxito) entonces. Y el 23-F y todo lo que sucedió o se sucedió en torno a él, sería presentado bajo la óptica del gurú aquél, en una descarada reductio ad Hitlerum que no se sabría (hoy) donde meter. De lo que yo por cierto disentía, rebosante de amargura y de frustración. No, no obstante, sin un escepticismo berroqueño en mí, yo que no era un neófito en política pese a mis hábitos sacerdotales (de entonces), lo menos que se puede decir. Y hoy tras la desclasificación y todas las explicaciones que nos habrán ofrecido esa voces de su amo que son la televisión publica y la mayor parte de los medios, debo decir que las zonas de sombra sobre aquello no habrán sido aventadas (del todo) en mí. 

Sobre el significado último del papel mayor de protagonistas de la tentativa de golpe, como lo fueron ARMADA Y MILAN DEL BOSCH, los generales más monárquicos (sic) del Ejercito a la sazón (que es como se lo oí evocarles con cierta frecuencia entonces y como el vulgo así les vio) Y sobre los focos y motivos de descontento entre los militares que fueron el caldo de cultivo del ambiente que se cocía y se respiraba en cuarteles y en medios castrenses, en los cuales la tentativa del golpe se fraguó, y de aquellos principalmente dos: la agresión terrorista a cargo de la ETA que tenía a los militares entre sus blancos prioritarios o puntos de mira, y la legalización del PC -de Santiago CARRILLO- que fue vista por muchos como una traición (sic), tal y como lo habré oído evocar hoy en la RTVE fuera de toda sospecha. Y por la manera y la fecha -en Sábado Santo- en la que se materializó, con un innegable tufo todo ello a provocación. O en fin todo lo que rodeaba a aquel golpe dentro del golpe que fue la operación ARMADA -malograda, por orden del Rey-, en la que por momentos se vieron comprometidos figuras del PSOE e incluso del PC. Reparos u objeciones -algunos aquí me replicarán- que no van hasta el fondo de la cuestión, a saber la salvaguarda y fortalecimiento de la democracia, para la cual, la perspectiva del éxito del golpe habría sido una seria amenaza. Una justificación ideológica y propiamente en conciencia, y a nivel de las creencias, que ni la Constitución siquiera nos obliga a compartir.  

El contexto geopolítico internacional, por mencionar aún, que era el de cuando entonces, a saber los últimos rebrotes de la guerra fría, a tantos años aun de la caída del Muro y del desmantelamiento de la Unión Soviética. Y dentro del contexto aquél, es imposible de obviar una referencia mayor, a saber, el golpe de estado de los coroneles en Grecia -21 abril 1967-, que entre ejecutores de la tentativa del golpe en Madrid, operó ciertamente a modo de revulsivo, en su éxito como en su posterior fracaso. Un 23-F que sería impensable -y sirva de glosa final- sin la sola Transición que quisieron posible, como ya lo dejé sentado en este blog

Inicio del régimen de los coroneles griegos (21 abril 1967) En primer plano, la entonces princesa Sofía, y en segundo plano, a la derecha de la foto, su madre, la reina Federica de Grecia, madre a su vez del rey Constantino. Tras el golpe, los coroneles exigieron al monarca, un juramento (sic) de fidelidad. Y ante las reticencias del monarca a tales exigencias, acabó sometiéndose a ellas, gracias a los requerimientos de la reina madre. "Tú firma -le habría dicho- y déjate de problemas" Lo que llevaría -tras una tentativa (sin éxito) de contragolpe por parte del monarca, y del desenlace de un referéndum allí, en favor de la República (helénica)- a la abdicación del rey (Constantino).  Y lo sucedido en Grecia gravitó de cerca, en primer plano y a no dudar, sobre la conducta del Rey Emérito en el 23-F