"ESCUETAMENTE GRACIAS", CAYETANA

"¿El 29-N es una contienda entre bandos? Frente Popular vs. Frente Nacional.

Falso. En España no hay polarización. Es una de las grandes mentiras de este Gobierno. Hay una minoría muy radical, sin escrúpulos que se ha apoderado de las instituciones de todos para intentar excluir del tablero político a una inmensa mayoría de ciudadanos que estamos reconciliados. No nos odiamos como los socios de SÁNCHEZ a España, ni como SÁNCHEZ parece odiar a la mitad de España. Se lo dije a BOLAÑOS. Somos los hijos de la paz civil española, y también sus padres"

 (Entrevista a Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, en La Razön" del lunes 9 de Noviembre)

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO. La Sibila. Como a partir de ahora, por mi cuenta y riesgo, y tras leerme y releerme de pe a pa su reciente entrevista -de campaña electoral- yo la llamo. En lo sucesivo. ¿Cultura asombrosa, tan rara como elitista (sic) la suya? ¿A la altura de su educaciön tan selecta y escogida? Cuanto más elitista, más pura y más rara y más auténtica la Cultura (con mayúsculas) Y ya estoy oyendo el desgarre de vestiduras. No importa (en italiano, Me ne  frego) ¡A tus pies, señora marquesa!

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO -junto con Isabel AYUSO, María GUARDIOLA, ISABEL PËREZ MOÑINO, o la ministro de Defensa, Margarita ROBLES, las primeras que me vienen a la cabeza- ilustra más visiblemente no cabe, un fenómeno hasta hoy inédito en la política española. Y es el protagonismo mayor -en el primer plano de la actualidad-, de las mujeres políticas, siempre en el centro de la escena. Y me mueve a glosar aquí a la primera de las nombradas, en una larga entrevista que le publicaban -a triple página- en la prensa de ayer. Una rotunda intervención, estelar y llena de impacto -y de gancho y estilo, y de cualidad innegables en la expresión- como lo son todas las suyas. En la que -por decirlo así se dejaba retratar de cuerpo entero tanto en sentido propio como figurado, respondiendo a las preguntas menos discretas y abordando -en respuesta- los temas más delicados. Como los que tocan de lleno a la religión entre otros. 

Y en donde se ve presentada como alguien que no cree -léase en "el más allá"-, o que tiene dudas sobre la existencia de Dios. Sin dejar de reconocer el consuelo (sic) que ofrece la religión -el cristianismo en particular- a la hora de la muerte. Y sin dar respuesta no obstante -¿era demasiado pedir?- a objeciones mayores en esa cuestión, como la que plantea NIETZSCHE que trataba al cristianismo de religión nihilista. Y era por evadir (sic) el desafío de encontrar un sentido a la vida terrena. Creando un mas allá donde la mortalidad y el sufrimiento se ven negados y no explicados ni transcendidos. 

A eso, ¿acaso Cayetana no responde? Eso parece, eso me pareció en una lectura apresurada, de las primeras respuestas de la entrevista, en donde la entrevistada da con la clave -por anticipado- de esa objeción mayor. Y es donde dice, "Pero no entender que la muerte existe es no comprender la vida también. Este Estado Leviatán de los cuidados paliativos que esconde la muerte por completo y el dolor y el sufrimiento, también esconde y anula la capacidad de sacrificio y esfuerzo de una sociedad" Exacto.

Pero donde la Cayetana acierta proféticamente- de lleno, yendo al fondo del debate de opinión pública que SANCHEZ -y el Sanchismo con él-, habrá arrojado -cual reto magno- al rostro de todos y cada uno de los españoles, es cuando denuncia en ellos, y en Pedro SÄNCHEZ -hacia el final de la entrevista- el odio (sic) -u Hodio (igual que ellos lo escriben)- como motor principal (sic) de su máquina (de acción política) "Hay gente -dice Cayetana- que vota, no porque le guste SANCHEZ, sino porque odia mucho a los de enfrente". Gente -esos votantes de SANCHEZ-, "que votan con las vísceras". O sea (continúa ella) "con el odio que genera muerte y tragedia". 

"Cuando decenas de personas  mueren en las vías -continúa ella- no es por casualidad. Es porque se ha votado de una manera irracional, de manera visceral" Un odio que ciega o sea. Ciego y profundo hasta el punto de trastornar la personalidad de votantes y seguidores suyos. ¿Y cómo no evocar una vez más -llegados hasta aquí-, al presidente TRUMP y al síndrome o trastorno que en los States asocian -entre sus seguidores como entre sus adversarios- a su nombre? (*)  Y además, un odio esencialmente de guerra civil (española), como ella (bien) dice. "La izquierda va a tener que estar un largo rato en el rincón de pensar. Se va a enfrentar a una decisión muy difícil tras las elecciones: refundación o extinción. Van a tener que romper con el guerracivilismo y el separatismo, como Felipe González tuvo que romper con el marxismo, para ser una fuerza con vocación de hegemonía". 

Gracias. Escuetamente gracias, Cayetana.

La sincera y vehemente admiración que me merecen la figura, los orígenes, la trayectoria así como las ideas y declaraciones de Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, no me eximen en absoluto de discrepar con ella en algunas de las posturas que más abiertamente proclama -acordes sin duda con las del partido en el que milita- como lo son sus postulados liberales (sic) y su referente supremo -el de la Democracia liberal (sic)- a los que tan frecuentemente alude. Sin obviar así el (grave) dilema que a los que no somos demócratas (sic) nos plantea el triunfo global, de la Democracia universal (Abbé de NANTES díxit), en el mundo de hoy.  Análogo o comparable, el que planteó la Ocupación alemana en Francia -entre Resistencia y Colaboración- a un considerable sector de la Opinión francesa, católica y de derechas: como el que planteó al padre de Cayetana, héroe de la Resistencia. Y análogo al que planteó el régimen de Franco al General DE GAULLE -al que (decisivamente) este apoyó-, de familia y educación católica, y próximo en su juventud del movimiento "nationaliste" y monárquico -y colaboracionista- de la Acción Francesa 

(*): "Un odio tan intenso -explica el escritor y periodista hindo-estadounidense, Fareed ZAKARIA- que afecta al juicio de las personas"

¿SEGUIR MURIENDO POR EL DOMBASS?

Los territorios en disputa en la guerra de Ucrania. El Dombass con los territorios incluidos de Jerson y Zaporiyia -incluída igualmente su central nuclear. Del que Rusia en el inicio de las conversaciones trilaterales -Moscu-Kiev, con la mediaciön norteamericana de Donald TRUMP -y por boca del portavoz del Kremlin, Dimitri PESKOV, manda "salir" al otro bando, como condición muy importante para el reanudar de las conversaciones de Abu-Dabi. ¿Sera eso a lo que se refería TRUMP advirtiendo de cambios (sic) en la configuración territorial de Ucrania -a "una forma un poco diferente"-, como parte de un futuro acuerdo con Rusia-, en vísperas del inicio de las conversaciones trilaterales de Abu-Dabi? ¿Y a lo que se referían las cláusulas secretas -formula de Anchorage- de los acuerdos de Alaska (agosto del 2025)? Con ello se explicaría  todo y si no, no se explica nada 

Nuevas perspectivas de paz -con la reunión de alto nivel prevista para mañana en Abu Dabi (Emiratos Árabes)-, para la guerra de Ucrania. Entre Kiev y Moscú, con la mediación norteamericana del mandatario Donald TRUMP, quien acaba de calentar la esfera diplomática, aludiendo a la posibilidad de cambios en la configuración territorial (sic) de Ucrania, en desenlace del conflicto. A lo que Moscú como haciéndose eco, habrá respondido, que Ucrania ya es otro país (tras cuatro años de guerra) El contencioso territorial en el centro del reto diplomático -hoy como ayer- entre los dos bandos beligerantes. Léase, el DONBASS, las plazas de Jerson y Zaporiyia, y la península de Crimea -incluido el puente del Kerr, sobre el Dnieper, el más largo de Europa. Lo que Moscú reivindica, Kiev se niega (obstinadamente) a aceptar y TRUMP trata sobre ello desde hace ya un rato de persuadir a Kiev, dando esas áreas por perdidas. Esas reivindicaciones y la guerra en resumidas cuentas. Lo que KIEV y a sus ancas, Ursula VON DER LEYEN de la UE rechazan desesperadamente hoy como ayer alargando así desesperadamente la guerra, las destrucciones y las matanzas. 

Mientras, el rechazo se extiende como una mancha de aceite, a seguir con el despilfarro -en saco roto- de la ayuda militar a Ucrania. Y en ese marco hay que situar la reciente visita de Volodimir ZELENSKY, a España pidiendo mas armamento, en refuerzo sobre todo de su defensa aérea, y coincidiendo con las maniobras militares de la Coalición de Voluntades (sic) -léase de Voluntarios- en Polonia. Con participación española, y el significativo apagón informativo -black out- de los medios al respecto, y el silencio no menos trivial de la diplomacia española, y en particular del ministro de Exteriores -ALBARES- y de Margarita ROBLES, la ministro española de Defensa. 

Todo ello con el telón de fondo de la derrota electoral de Donald TRUMP que busca a todas luces el contrapeso -o si no, la venganza- en el plano diplomatico e internacional, de su derrota en la urnas. Y en las conversaciones de paz de Abu-Dabi se invita Francia -potencia nuclear nota bene- como no podía faltar, tal y como lo acaba de anunciar su ministro de Exteriores, Jean-Noël BARROT, de un belicismo proverbial en la materia, a la altura del de su primer ministro Emmanuel MACRON que lleva haciendo (patéticamente) llamamientos en ese sentido desde el comienzo de la guerra. ¿Nada que ver las maniobras en Polonia de la Fuerza Multinacional de Paz (MNF-U) para Ucrania, propiciadas principalmente por Francia y el Reino Unido con el llamamiento -de marzo del pasado año- de Emmanuel MACRON para el despliegue de tropas europeas sobre el terreno, en Ucrania? 

El mayor belicista sobre la guerra en Ucrania, el jefe del gobierno francës Emmanuel MACRON, valiëndose a no dudar de la potencia nuclear de la nación francesa. A lo que cabe recordar que los dos candidatos -Jordan BARDELLA y Marine LE PEN- del RN, claramente favorito en los próximos comicios en Francia, son abiertamente partidarios de suspender la ayuda militar francesa a Ucrania (¡y ni hablar de envïo de tropas!)

LUCHADOR Y GUERRERO, DONALD TRUMP

 "Vivimos en un mundo en el que se puede hablar todo lo que se quiera de sutilezas diplomáticas y todo eso. Pero este mundo se rige por la fuerza, se rige por el poder. Estas son las leyes inquebrantables del mundo desde el principio de los tiempos"  (Stephen MILLER, en recientes declaraciones a la CNN. Nombrado jefe de gabinete de Donald TRUMP tras la derrota electoral)

Stephen MILLER. "Un ultra" fiel entre los fieles, el asesor de Donald TRUMP, y nuevo jefe de gabinete del mandatario norteamericano. Supremacista blanco sin complejos, y partidario de las medidas más radicales del ICE (servicio de control de Aduanas y de la Inmigraciön) Y también, de las restricciones de entrada en los Estados Unidos. De una familia de judíos que emigraron a los Estados Unidos antes de la II Guerra Mundial, huyendo de la persecución

Acabo de leer un articulo sobre la derrota electoral de Donald TRUMP en la prensa de hoy del que cabe decir de entrada que me ha impactado y es -aparte de por el brillo del nombre, el de su autor, a la vez diplomático y escritor- por la certeza y profundidad de su análisis -salvo su sesgo anti-TRUMP, ¿por qué lo debería ocultar?-, y por la garra de su estilo, el de su buena prosa, que me habrán hecho leérmelo con gusto, fricción incluso, y de un tirón y a doble pagina, algo querrá decir ¿o no? Sed contra (objeción mayor en lenguaje escolástico, el de la Summa Theologica de Santo Tomas) algo que me resulta imposible -todos aquí estarán de acuerdo- el pasar por alto aquí. Y es cuando describe al papa PREVOST, Leon XIV, como "el referente mas claro de valores (sic) del siglo XX", afeando a la vez (escandalizado) la critica -certera a mi juicio- que el mandatario norteamericano le dirigió a aquél, llamándole "débil con el crimen". Con el narco trafico sin ir más lejos, con la pedofilia eclesiástica, o con el terrorismo islámico. A otra cosa (mariposa)

No es óbice que un articulo tan poco baladí (fatalmente) me emplaza (confiteor) ante  un grave dilema, y es el de afrontar o no el desafío que me plantea un escrito como este, lo mismo que su autor, y ante la soledad en que me coloca (o descoloca) el estar en desacuerdo troncal en uno de sus extremos tan poco trivial -in casu, sobre el papa PREVOST-, que me da al mismo tiempo idea de la misión (sic) -otros lo llaman vocación, en portugués vocacao- que me siento obligado de seguir lo quiera o no. En un vacío (léase silencio) literalmente sobrecogedor.

Un vacío (por otra parte) como el que hoy -mutatis mutandis- parece rodear y aislar a Donald TRUMP, tras su derrota. Eppure, sostenella y no enmendalla. Es lo que a bote pronto viene a la cabeza ante las primeras reacciones del (derrotado) mandatario estadounidense. A la vista de sus primeros nombramientos -y destituciones- tras la debacle de las elecciones a medio mandato -midterms- en los States. Y un nombre a destacar, el primero de todos. Y es el de Stephen MILLER, del equipo de asesores del Presidente, recién nombrado jefe de gabinete de Donald TRUMP. Un ultra, portavoz declarado de un supremacismo blanco. De una familia judía que emigro a los States huyendo de la persecución en el periodo de entreguerras, y por paradójico que parecer pueda, partidario y vocero de la política y de las campañas de deportación masiva y las medidas mas radicales -separación incluso de familias- del ICE (Inmigration an Control Enforcement), el servicio del control de la Inmigración y de las Aduanas, junto con las restricciones a la entrada en Estados Unidos de personas procedentes de países musulmanes. 

Y last but not least, completa la lista de los primeros nombramientos, el ofrecimiento de la portavocía de la Casa Blanca hecho al "gran Dana WHITE, un luchador y guerrero implacable" -TRUMP díxit-, director ejecutivo de la UFC, la principal asociación de Artes Marciales Mixtas en el mundo. Necesitamos estos luchadores contra la izquierda lunática, habrá declarado Donald TRUMP. Y de las glosas que habrá merecido la derrota republicana -la de Donald TRUMP- al articulo del que hacíamos al principio mención , entresacamos la aparición o el resurgir de un ala de extrema izquierda, los DSA (Democratic Socialists of America) ("marxistas anti-democráticos y anti-americanos (*),  así los define el autor del artículo al que hago alusión) -liderada por Bernie SANDERS "socialista de raïz marxista") y Alejandra OCASIO-CORTÉS. 

A lo que el autor del articulo añade su propia apuesta. Y es que el Partido Demócrata (de los States) acabe por extirpar y verse libre de esa corriente -de izquierda extrema- operante en su seno, en favor de los moderados, auténticos ganadores de la reciente liza electoral. Y curiosamente alude en su apuesta a un ejemplo sugerente en extremo, de la Historia de ese partido los años cuarenta, cuando la Americans for Democratic Action (Estadounidenses por la Acción Democrática"), con Eleanor ROOSEVELT y Hubert HUMPHREY, rompió con los compañeros de viaje del comunismo "y salvó al partido de sï mismo" (*) 

De lo que significativamente nos leímos ni oímos nunca nada -en lengua española me refiero-, sorprendidos sobre todo, por la figura de una de sus protagonistas, ELEANOR ROOSEVELT, esposa del entonces presidente de los States. ¿Nada que ver ese lapso en la memoria colectiva de los españoles con la (mala) imagen que arrastró aquella -no concorde con la verdad de los hechos históricos-por cuenta de su (pretendida) postura o actitud durante nuestra guerra civil, tal y como lo denunciamos en este blog? Una pregunta sin respuesta con la que concluimos a guisa de colofón   

Donald TRUMP acaba de ofrecer, tras su derrota electoral la Secretarïa de Prensa de los Estados Unidos -lëase, Portavoz de la Casa Blanca- al "gran Dana WHITE" -junto a él en la foto- "un luchador y guerrero implacable" -dïxit TRUMP-, director ejecutivo de la UFC -Ultimate Fighting Championship- la principal asociación internacional de Artes Marciales Mixtas en el mundo, invitándole que lleve con él a sus luchadores, no europeos -del Asia Central algunos de ellos. "Necesitamos a estos luchadores contra la izquierda lunática" acaba de declarar Donald TRUMP 

(*): Una respuesta, en aquellos tiempos de guerra fría, de Joseph McCarthy -de caza de brujas-, no sólo en los States. También por ejemplo, en la Argentina. La Federación Argentina de Entidades Democráticas Anticomunistas: el pánico moral en la Argentina de los años sesenta

TRUMP VENCE EN FLORIDA (BAHÍA DE LOS COCHINOS)

Artículo en portada del New York Times, del 7 de abril 1961, en transcripción del reportaje del corresponsal Ted SZULC, anunciando -con antelación- el desembarco (fracasado) anti-castrista de Bahía de los Cochinos (del 17 de abril) a cargo (sic) de la CIA, de entre 5000 a 6000 hombres. Minimizando no obstante  su posición en la portada, omitiendo la referencia a la CIA -por expertos estadounidenses- y errando en la fecha de la operación, que el reportero anunciaba para el 18 de abril. Y exagerando la cifra -entre 5000 y 6000, decía- de los que participaron en el desembarco, apenas 1400 hombres. Y de lo que John Kennedy, a la sazón presidente (demócrata) de los States, declaró a toro pasado, al director adjunto del diario, que si hubieran publicado todo lo que sabían, les hubieran ahorrado un error colosal. Descargando así su innegable culpa -registrada no obstante en los libros de historia y en los testimonios de aquello-  en el fracaso del desembarco, y subrayando así no obstante la importancia de aquel evento histórico. y su peso y hondura en la memoria histórica del colectivo de cubanos del exilio, y de la importancia de estos como clave de explicación de su comportamiento atípico en las recientes elecciones de medio mandato en los States. De ellos, y pari passu, del Estado de Florida 

Uno de los factores decisivos a creer a los medios de la derrota electoral de Donald TRUMP, lo habrá sido la desafección del llamado voto latino que se pronunció en las anteriores citas electorales masivamente por él, y esta vez en cambio habrá registrado una reducción en los niveles de votación sensiblemente significativos. La Florida habrá sido no obstante la (clamorosa) excepción, a la tendencia registrada a nivel federal, salvo en aquel estado, precisamente donde se encuentra el lugar favorito de descanso y retiro del mandatario norteamericano, Mar-a-Lago. Con la elección de los dos candidatos republicanos se afianza así la posición del gobernador republicano del Estado, Ron DE SANTIS, que parece postularse para suceder a Donald TRUMP. 

¿Causas que explican que los republicanos hayan salvado los muebles en aquel estado sureño y de un sello tan hispano, donde los factores de la desafección latina a nivel federal no habrán mostrado tanto protagonismo e influencia como en otros estados, y me refiero en particular a la carestía de la vida y al control -a través del ICE- de las aduanas y de la inmigración? Acentuando así la excepción cubana, de por la fuerte implantación en Florida del exilio anti-castrista. De un comportamiento electoral perfectamente atípico, y excepcional por razones obvias. 

Y entre ellas, una, de la cual se omite de hacer hincapié en los análisis y comentarios que habrán seguido allí el discurrir de las elecciones norteamericanas. Un articulo en la prensa española de hoy se refiere entretanto a una obra de reciente aparición en. los States -de un destacado periodista norteamericano- sobre el New York Times -"El reino y el poder" (*)- con el telón de fondo del enorme poder del celebre diario, gravitando de cerca sobre los sucesos de actualidad más candente en la crónica periodística USA del pasado siglo (XX) Y es de la cobertura -hoy juzgada insuficiente- del New York Times al (fracasado) desembarco anti-castrista de Bahía de los Cochinos -17 abril 1961- de lo que el presidente (demócrata) entonces John Fitzgerald Kennedy, lamentándose, declararía -a toro pasado- que si el New York Times hubiera publicado entonces -léase en vísperas del desembarco-, todo lo que sabían, haciéndolo de conocimiento publico en los States,  les hubiera ahorrado el cometer un error tan colosal. Con lo que -como entre paréntesis- JFK venía a descargarse -contra las evidencias registradas al agua fuerte en los libros de Historia- de culpa cualquiera en el (trágico) fracaso del desembarco aquél que se saldó con 114 muertos y 1000 prisioneros.  

No es no obstante ése, el tema predominante de esta entrada, sino el poner de relieve la importancia histórica de aquel evento, y su peso y hondura en la memoria histórica de aquel colectivo cubano/exiliado de un innegable protagonismo -, por la vía electoral,  entre otras- en el discurrir de la actualidad política en los Estados Unidos. Como, si en vez de sesenta y cinco años, hubieran transcurrido sólo sesenta y cinco segundos tan siquiera, como le leí en una ocasión, a un militante del grupo anti-castrista, "Alfa 66". 

Y no otra es la clave de explicación del comportamiento electoral, atípico, excepcional, del colectivo cubano del exilio, y con ellos, el del estado de Florida, en las recientes elecciones de medio mandato norteamericanas. Como si los cubanos anticastristas exilados en los States hubieran ahora optado, en vez de castigar a Donald TRUMP por motivos a todas luces operantes en el conjunto del voto latino, prefiriendo apostar en cambio por una intervención futura -a medio o a corto plazo- en Cuba de Donald TRUMP. En la que -según lo que todos los signos apuntan-, él mismo -como un as bajo la manga, ante el reciente desastre electoral- parece apostar también

Guerrilleros anti-castristas basados en Miami, del grupo Alfa 66. Con la memoria bien fresca del fracaso del desembarco -17 abril 1961- de la Bahía de los Cochinos

(*): "El reino y el poder", de Gay TALESE

 

CARA AL SOL, SONRISA EN LOS LABIOS Y EL ALMA EN PAZ

Don Pedro MOURLANE MICHELENA. Brillante escritor, y periodista y crítico literario (del diario El Sol), años treinta. Formó parte -junto con Ramón de BASTERRA, Ramiro de MAEZTU, Jacinto MIQUELARENA, y Rafael SANCHEZ MAZAS-, de la Escuela Romana del Pirineo, una réplica vasca, patriótica, al nacionalismo vasco. Española y europea. Fue el autor de los últimos versos (y de la última estrofa), ¡Arriba escuadras a vencer, que en España empieza a amanecer! - como el broche, la guinda en el pastel- , del Cara al Sol. Un (bello) himno poético, de combate, de esperanza y de victoria, y no de odio, aunque los odiadores -que nunca aprenden y nunca olvidan- se empecinen en no querer verlo así

"¡Arriba escuadras a vencer, que en España empieza a amanecer!" Fueron los últimos versos y última estrofa, del Cara al Sol que en la reunión que convocó Dionisio RIDRUEJO con ese fin -dotar de un himno, militante y combativo a la Falange- en la Ballena Alegre (madrileña calle de Alcalá), añadió (discreta y silenciosamente), escritos en una cuartilla a modo de colofón -épico, triunfal-, y con la anuencia y aprobación unánime y silenciosa de los demás, uno de los contertulios invitados, (Don) Pedro MOURLANE MICHELENA, distinguido hombre de letras, si los hubo en aquella España atrasada e intelectualmente paupérrima, para qué lo vamos a negar. 

Lo que leímos hace años en "La Corte literaria de José Antonio" obra impar, de la pluma de dos (jóvenes) hermanos que parecían fuertemente documentados, y que parecían saber -pese a su juventud- no poco sobre aquel vasto y ambicioso tema. ¿Por herencia familiar? Poesía que promete, del Discurso fundacional (Teatro de la Comedia, 29 octubre 1933) Propio de un movimiento de poetas. Y a las pruebas me remito. La de su himno fundador en primer lugar. Y a la vista de él ¿quién nos lo podría negar? Y los que lo niegan, no se atreven hacerlo en voz alta y optan por la vía cobarde -e insidiosa- de la burla y de la farsa incendiarias y explosivas, y como tales, preñadas de funestos y aciagos presagios, tal y como la Historia -no propiamente de la guerra civil, sino de todo lo que a ella en línea recta nos llevó- no nos habrá dejado de demostrar (*), y que algunos a todas luces -de los que nunca aprenden y nunca olvidan- parece que quisieran reeditar. 

Es lo que a bote pronto nos inspira -la indignación debidamente contenida- tan indignante iniciativa, cantar una parodia en befa y escarnio, del Cara al Sol- llevada a cabo con la autorización, plácemes, parabienes y visto bueno de una señora ministra (socialista) y de la presidenta del Congreso de Diputados (mis respetos), la señora (socialista) Francina ARMENGOL. Ante la estudiada y cautelosa puesta de perfil del partido de los complejos y complejines -¿qué otra cosa cabía esperar?-, y la respuesta contundente una vez más, con mi aprobación y asentimiento interior -sin duda por aquello de que el que pueda hacer (más que yo) que haga ¿o acaso no?-, del dirigente de Vox apuntando a la ley (o leyes) encismantes, polarizantes y guerra civilistas de la Memoria (democrática, histórica) 

¿Dos no riñen donde uno no quiere?  No queremos reñir, sino que nos dejen en paz -a nosotros y a nuestros muertos-, de poder sentir y pensar en nuestro fuero interior lo que nos de (realmente) la gana, de poder organizar y proyectar en el futuro una vida de comunidad, un proyecto de vida en común y de Destino igualmente común, en la Concordia y en la Paz Social. Y termino esta encendida que no incendiaria ni indignada convocatoria con un (encendido homenaje) al canto del Cara al Sol, inspirado, poéticamente bello, sugerente y sugestivo y -Umbral díxit- ancho como el mar, que fue y es un (bello) himno de combate -de esperanza y de victoria-, que no de odio, aunque los que siguen odiando no lo quieran o se obstinen en no querer verlo así. Cara al Sol, la sonrisa en los labios, y el alma en paz

Primera edición de una obra notable sobre un tema casi inédito. La Falange, como lo que fue en su origen, un movimiento poético

(*): Que la interminable guerra de Flandes, donde España se desangró, fue precisamente por ahí, por donde empezó. Por la vía de la burla -iconoclasta- a la religión

Amor en llamas

                                

Mil mataduras por dentro,

como un burro viejo ¡qué gracia!

Las que me deparó el  Amor

de los míos, de la Patria

Que Amor no es más que Dolor,

rezó el oráculo (que no erraba)

y caí tarde en la cuenta,

al cabo de mi jornada

de huida y de expatriación, 

huyendo de mil fantasmas

mil sombras, y mil espectros,

y entre ellos y Yo, la Nada.

Un fantasma aún más atroz

cuando ya ni me acordaba (...)

¡qué noches negras aquellas!

negras, sí, y del Pavor, blancas! (...)

Que me salvaron y ayudaron

no obstante a largar amarras

a vencer mi timidez

(mi compañera de infancia)

Cuando ya no me servía,

que era ya la hora llegada

de dejarme de timideces,

temprano, muy de mañana,

cuando el Sol amanecía, 

tras los montes, ¿en Cegama?

¡Amaneceres desiertos!

(en mis tristes alboradas)

Atlántico soy, siempre lo fui, 

nocturno (y boreal ¡vaya!)  

¡Salve al Solsticio de estío!

¡Noches de San Juan ! (de mi alma)

Que mi alma desnuda ¡ahí va!

sin trampas, ¡las cosas claras!

Hijo de una Noche de estrellas

viejas, novas, rojas, blancas

Que sabrá aún sobrevivir 

en la noche más cerrada, 

¡al fuego de ti, Mujer!

(y de mi Amor, todo en llamas)  

CHANTAJE E INTIMIDACIÓN, LA ACAMPADA DE SOL

"La Indignación es lo propio de la Chándala" (Tschandala, Federico NIETZSCHE, en "El Anticristo" y "El ocaso de los ídolos", en una cita extraída de las Leyes de MANU) El término fue utilizado inicialmente también -junto con NIETZSCHE-, por Richard WAGNER y Arthur SCHOPENHAUER)

La Puerta del Sol en su look o imagen de siempre, limpia (y desinfectada) Desfigurada por la movida de indignación callejera -armas, drogas y Mugre- que habrá desembocado en la Acampada, a la sombra del Reloj

¿Seres de Luz, en mensaje de Buena Nueva, de Paz -como nos los presentaron los medios- los acampados en nombre de la Vivienda, de la Puerta del Sol? Aquí, en la entrada anterior que me fue censurada (o eso creo) de este blog, tracé el hilo conductor de la Indignación callejera analizando un fenómeno que como el 15-M habrá acaparado toda la atención de la Opinión publica española y el interés -rayano en la mas burda injerencia- de nuestros asuntos internos entre observadores extranjeros, y que se me habrá antojado la clave de explicación de todos los dilemas insalvables a los que nos habrán conducido todos los episodios mayores en la crónica de actualidad más rabiosa y candente de la política española en las ultimas semanas, gravitando en todos ellos como un talismán invisible la Acampada -o las tiendas de la acampada- de la Puerta del Sol. 

Y no sólo en la acampada, sino también en el germen de violencia que encerraba la actitud de desafío -insurreccional- de los acampados, versión ultimo grito -callejera- de la Indignación. Un fenómeno que denunció NIETZSCHE, como propio de la Chandalá, o Tschandala, un termino prestado del sánscrito -y de la Leyes de MANU -, por las castas mas bajas en el Israel bíblico y en la India de las castas, de brahmanes y de la Chandalá (de su casta inferior, los intocables) Y confirma y corrobora la crónica de actualidad mas candente lo que digo con el balance (impresionante) de armamento, bolsas de adoquines (...), palos, cuchillos, defensas extensibles, cúteres, aerosoles(...) descubiertos tras el desalojo de la acampada. 

Y además de ello, la noticia de última hora de ayer que me llegó -de sopetón- con la tentativa -frustrada in extremis. por la intervención contundente de las fuerzas del Orden-  de reinstalar la acampada por la fuerza, a cargo de grupos de agitadores antifa, y de ultras -Bukaneros- del Rayo Vallecano, que desemboco en incidentes, carreras, y disparos en señal de advertencia en medio de las escaramuzas, hasta que se alcanzó la tranquilidad -en la Puerta del Sol, limpia (y desinfectada) a las primeras horas de la madrugada. Cuando se bajó -por fin!- el telón.

Isabel AYUSO, y junto a ella, el alcalde de Madrid, José Luis MARTINEZ-ALMEIDA, habrán sido los blancos u objetivos de predilección (y no confesados) de ese arma -secreta- de chantaje e intimidación que habrá sido toda la movida de indignación callejera, que habrá desembocado en la Acampada de Sol