MATEO MORRAL Y EL ANARQUISMO SALVAJE

Ciento veinte aniversario hoy, 31 de mayo 1906-, del atentado -31 de mayo de 1926- contra Alfonso XIII y su esposa la reina Victoria Eugenia, a manos del anarquista Mateo MORRAL que dejó un elevadísimo saldo sangriento de victimas (veintiocho muertos y mas de cien heridos). Venía a engrosar la lista de magnicidios -atentados mortales casi todos ellos- de aquel periodo histórico de la Restauración, del pasado y antepasado siglos -contra Antonio CANOVAS DEL CASTILLO (20 de junio 1893) contra José CANALEJAS (12 noviembre 1912), Eduardo DATO (8 marzo 1921, y de nuevo (mortal esta vez) contra CANOVAS DEL CASTILLO (8 de agosto 1897) Perpetrados por anarquistas -españoles o extranjeros- todos ellos: una plaga social el anarquismo o anarcosindicalismo en España. De la que nos veríamos sólo libres al precio de la guerra civil como se habían visto en Francia anteriormente, al precio de la Primera Guerra Mundial que la limpió de aquella escoria como por ensalmo o arte de magia. Los españoles en cambio-neutrales en la Gran Guerra- tuvimos que esperar al flagelo de la guerra civil y de la dominación en zona roja con todas las laceraciones y flagelos y sufrimientos que traerían consigo. 

El mayor protagonismo del lado de la izquierda en la violencia callejera en la espiral de violencia de los meses que precedieron al estallido de la guerra civil, no fue socialista ni comunista, sino anarquista del lado de la CNT-FAI. Focos de violencia e insurrección lo fueron los Ateneos libertarios y las escuelas que les eran asociadas: como la Escuela Moderna de Francisco FERRER (I) GUARDIA, que acabó vinculándose al anarquismo, lo que pesaría en su posterior juicio y condena (*), igual que las sospechas de su vinculación -em relación con el atentado- con Mateo MORRAL, bibliotecario y traductor de la Escuela (...) E igualmente funestos (doy fe) lo fueron el apoyo que encontró en el plano internacional, y la campaña -con pocos parangones- de protestas por la ejecución del pedagogo anarquista catalán, en todo los países europeos especialmente en Bélgica, donde a mi gran sorpresa y perplejidad (y frustración) pude atestiguar el culto iconográfico y de martirologio del que el pedagogo catalán, oficialmente librepensador -y oficiosamente masón- y anarquista y agitador goza, los años que allí viví. Hasta el punto que la única o una de las pocas efigies en busto de cuerpo entero erigidas en la capital belga, está dedicada a él a escasa distancia de la ULB (Universidad Libre de Bruselas) faro de la laicidad y del movimiento librepensador dentro y fuera de Bélgica. 

En un clamoroso botón de muestra, de la capacidad de convocatoria, y last but not least de la fuerza y arraigo de la leyenda (e imagen) negra anti-española por cima de los Pirineos, especialmente en Bélgica el único país europeo hispánico e hispanizado en diversos aspectados, legado de nuestra presencia siglos atrás allí, por paradójico que todo ello parecer pueda. ¿Irregularidades en su juicio, en violación (flagrante) de la presunción de inocencia?  No más ni mayores que en muchos procesos políticos en los países europeos los últimos siglos de historia. No más por ejemplo que en el caso de Pierre LAVAL, jefe de gobierno del régimen de Vichy, ejecutado tras ser  -previamente- declarado culpable en los medios y en la opinión, y tras su detención, con posterioridad a su tentativa de encontrar refugio en España, lo que le negó FRANCO, quien a la vez consintió -confrontado a un dilema insoslayable- en su extradición. 

Y el protagonismo violento, desenfrenado, salvaje del anarcosindicalismo durante la guerra civil, me habrá sido evocado por una entrada leída ayer en la Red, sobre las circunstancias que rodearon la muerte de RAMIRO LEDESMA -pretendidamente acuchillado y ya cadáver, descuartizado- y presentado todo ello por un documento grafico obtenido a todas luces con ayuda de la AI (Inteligencia Artificial) -la efigie en sí y presumiblemente también los informes e informaciones que respaldan la tesis expuesta-, fácilmente (re)utilizable todo ello con propósitos guerra civilistas evidentes, claramente beligerantes o sea. En donde se defendía, contra la tesis comúnmente admitida, que el (heroico) líder jonsista habría sido conducido tras su detención a un Ateneo libertario -de la Elipa-, en donde encontró  la muerte en los términos referidos, en el transcurso de su interrogatorio. Una hipótesis perfectamente gratuita y relativamente creíble a la vez, y es en la medida que parece avalarla (solamente)  la imagen y reputación -de desenfreno y salvajismo- del anarcosindicalismo, que les legó la memoria de la guerra civil. Que no olvidamos of course, aunque no nos intimidan 

(*): En los años -treinta y ocho- vividos en Bélgica, no vi ni oí nunca, entre las múltiples referencias, evocaciones y recordaciones de Francisco FERRER, de su condena y muerte, jamás -soy categórico en lo que afirmo- me llegó la menor alusión al contexto de violencia terrorista -de signo anarquista- en el que se produjo aquella condena y ejecución, que tanto sigue escandalizando e indignando a las más bellas/almas, las de más compasión y misericordia ("a geometría variable") llenas, en un país de una memoria selectiva y reconstruida, en lo que se refiere sobre todo a la presencia española.  

ATENEO DE MADRID Y "LA DERECHA IDENTITARIA"

Isabel AYUSO retira una subvención pública de 100.000 EUR al Ateneo de Madrid, que me diga a Luis ARROYO, director del Ateneo de Madrid. "Es un activista" (del PSOE), así habrá ella despachado, rauda, a su estilo, el expediente, lo que pone en foco todavía mas si cabe al ayudante o secretario o consultor o jefe de gabinete (en la sombra) del antiguo jefe de gobierno (más arriba nombrado) , tras su protagonismo de los últimos días, empujado por el caso ZAPATERO -para quien habrá trabajado hasta ahora y para quien habrá cumplido puntualmente la función de portavoz desde que estallo el escandalo que lo tiene en el punto de mira de la opinión  (española). La primera impresión es la que cuenta, reza el adagio del vulgo, y no creo que en su juicio y en su decisión tan expeditiva (y con motivo), haya errado mucho o fallado el tiro, la presidenta madrileña. Que el referido portavoz nos era ya conocido de las tertulias de la Noche en 24 horas, y un no se qué desagradablemente familiar e inhóspito a la vez, me impactó y no dejó de intrigarme sobre el personaje. ¿Un activista (solo)? Yo diría un agitador más bien. Y desde ese punto de vista, yo diría, que, a la cabeza de una de las instituciones punteras como la RAE, como los Institutos Cervantes, o el Circulo de Bellas Artes, de mayor realce y relevancia en el espacio cultural extra-universitario español, nuestro agitador -y publicista- habrá encontrado su sitio. 

Que lo esté ocupando en lugar de otros, o de otros -como escribió Francisco UMBRAL de Jacinto BENAVENTE con respecto a VALLE INCLAN-, o que esté a la altura o se merezca ese puesto que ocupa, es algo que no me compete -aquí y ahora al menos- elucidar, ni siquiera el abordar. Como sea, la cuestión se impone: ¿se corresponde el carácter apolítico, neutral, imparcial por definición de una institución puramente cultural, centrada en el debate y en la libre expresión de ideas y de las realizaciones en todos los campos del saber, concuerda todo ello como digo, con el sectarismo ideológico o cultural y la militancia o la beligerancia partidista? ¿Valdrán sus credenciales o se verà otorgado su derecho de admisión en el concierto cultural al modo como lo pretendió -sin lograrlo (del todo) la Institución Libre de Enseñanza- en la España del periodo de entreguerras, en vísperas de la tragedia española, en la que a los intelectuales incumbió -por partes iguales- mucha culpa y mucho protagonismo? 

Un breve repaso por la historia de la institución, y un pase en revista no menos breve de algunas de las principales figuras que por el Ateneo madrileño discurrieron nos aclarará un poco (al menos) las ideas: tuvo un sello liberal e ilustrado en su fundación, en el primer tercio del siglo XIX, y gozó del patrocinio de lo que en el enfoque y en el lenguaje del insigne historiador de la Derecha española, Pedro GONZALEZ CUEVAS, cabe calificar de conservadurismo liberal, (partido) liberal moderado o moderado (a secas), encarnado en la figura de uno de los fundadores de la institución, Antonio CANOVAS DEL CASTILLO, y anteriormente, en tres figuras que impartieron sus cursos de Derecho Político en el Ateneo madrileño, DONOSO CORTES (primera época, hasta 1848), Joaquín Francisco PACHECO, y (Antonio) ALCALA-GALIANO. 

"La derecha moderada reinó en los Ateneos de forma incontestable" (*) Se olvidan no obstante con ello otras figuras -de inmediato se me replicará- de muy distinto signo. Y entre todas ellas descuella -en la mente de todos o casi todos- la figura de AZAÑA. Y viene ipso facto a la mente su memorable conferencia (precisamente en el Ateneo) -que por su significación y contenido, debió sorprender a más de uno, durante la Gran Guerra-, que llevaba (significativamente) por título "Las razones del germanismo", que por el título y la fecha de la misma cabía interpretar como un alegato en defensa de los Imperios centrales (prusiano/alemán, austro/húngaro y turco otomano) A lo que cabe objetar que el de Azaña, un solitario -como los de Port-Royal-, era un caso atípico y aparte. Igual sin duda que lo fue también la presencia y protagonismo en el Ateneo de otra figura atípica e insólita, como lo fue la de Ramiro LEDESMA RAMOS y el no menos emblemático y significativo articulo  -en la sección de "deshacedores"- que publicó -bajo el título, "La España que deshace: el Ateneo de Madrid", en el número uno -nota bene- de la Conquista del Estado -14 marzo 1931- (*) Que culmina con una conclusión a modo de diagnóstico: "Entidad retrógrada, reaccionaria: el Ateneo. He aquí la verdad pura". 

Y tras breves instantes que permitan a mis lectores o a alguno de ellos recobrarse de la sorpresa que fatalmente les debe producir la irrupción inesperada de una figura tan insólita y atípica -y heroica- en esta temática sobre el Ateneo de Madrid, concluimos por nuestra cuenta echándole al rostro a guisa de desafío, esta entrada al portavoz de ZP y director del Ateneo, a quien van (mayormente) dirigidas estas líneas, que se llena la boca en todas las intervenciones televisivas que hemos seguido de él, y del epíteto, como una bola maloliente, un dicterio o invectiva, en su boca, a repetición, con el mayor desparpajo y la mayor soltura y desenvoltura, de fascista. Plantando así (nosotros) cara a la Nada, como hizo el nationaliste francés, Dominique VENNER, que nos marcó así la ruta a los que defendemos -como él- una postura identitaria, o más exactamente -parafraseando al historiador de la Derecha española, más arriba citado-, una postura de derecha identitaria  

(*): op.cit. p.144

(2): "Del Ateneo no ha salido ni una idea universal, ni un síntoma que el sentido de los nuevos tiempos era allí comprendido. En vez de eso, el Ateneo, en presencia de los hechos culminantes de estos años, Gran Guerra, pujanza yanqui, fascismo italiano, revolución soviética, ha hecho un deplorable papel"

:   

¿COMPAÑEROS DE VIAJE ZAPATERO Y PAPA PREVOST?

Terremoto ZP, y un antes y un después. Cuando las cosas no volverán ya a ser como antes. Como nos lo da claramente a entender, en señal de advertencia o de amenaza -a los que crean deber darse por aludidos (claro está)- una noticia, que me diga una glosa o comentario periodístico del prestigioso semanario italiano L'ESPRESSO, y es de una de las noticias de esa crónica de actualidad con la que puntualmente nos desayunamos todas las mañanas. Por la que, el semanario citado, en un articulo de hoy, pone en estrecha relación el escándalo de la red de corrupción en la que se ve envuelta el dirigente del PSOE y antiguo jefe de gobierno español, con las pruebas aportadas en el caso por el (todopoderoso) Departamento de Seguridad Nacional USA, y es de todo el material que posee de información financiera, bancaria, política,  digital, acumulado durante años de cooperación internacional (sic) 

Lo que el semanario italiano -cargado de razones- interpreta como una clara advertencia -en señal de amenaza-, de la administración TRUMP con los que en una escala global se empeñan en desafiarla. In casu, Pedro SANCHEZ, jefe del gobierno español, el primero y principal en la lista o elenco, a nuestro juicio, de los que deban darse por aludidos. Amenaza de listas negras (sic), y de que el FBI, la CIA, el Departamento de Seguridad Nacional y el Tesoro de los Estados Unidos empiecen a compartir ese material con fiscales y fuerzas policiales europeas, como a todas luces habrá ocurrido en el rescate de la aerolínea PLUS ULTRA. Y en el paisaje panorámico -de expansión mundial a escala global, de la democracia USA bajo la administración TRUMP - que parece invitarnos a contemplar la referida noticia, se encuadran o acomodan sin pena otras dos noticias en la prensa de las últimas horas. 

Y la primera es la negativa del jefe de gobierno brasileño a consentir en catalogar -como lo pretendería la administración TRUMP- de grupos terroristas (sic) a las dos principales bandas brasileñas del narco trafico, en clara sintonía, la pretensión norteamericana -al decir del presidente brasileño LULA DA SILVA- con los pretendidos pedidos de intervención (norteamericana) que habrían sido gestionados por Flavio BOLSONARO, hijo del actual presidente Jair BOLSONARO -purgando actualmente pena de prisión, de su condena por tentativa de golpe de Estado, e ignorándose así la voluntad de mas de la mitad del electorado, que querría verle absuelto y reclaman periódicamente su puesta en libertad en manifestaciones gigantescas por las principales ciudades del país. La otra noticia que viene fatalmente a relacionarse con el escandalo del caso ZAPATERO, lo es la visita incluida en el programa del viaje papal a España, a un centro penitenciario de Cataluña donde el papa PREVOST cuenta reunirse con reclusos y reclusas y escuchar sus testimonios, lo que corre no obstante el riesgo serio de ser malinterpretado, en el marco de la lucha contra el narcotráfico al que asistimos. Un fenómeno criminal o delictivo de derecho común, que habrá dejado últimamente dos victimas mortales de dos guardiaciviles, en un encontronazo en aguas del Estrecho con una lancha de traficantes. Que así a primera vista no tienen menos derecho al interés, a las atenciones y a la solicitud misericordiosa del Papa en su visita. 

¿Mismo combate pues, "compañeros de viaje" (antiTRUMP), ZAPATERO y Papa PREVOST? Lo que se está tentado de concluir, y que -como mera hipótesis o suposición- refuerza la tesis que venimos aquí defendiendo, de la prioridad de la política sobre lo religioso y espiritual -politique d'abord- en la visita a España del Papa PREVOST. ¿Quién escandaliza a quién pues? La descarada politización -y la polarización que ella fatalmente lleva consigo- del pontificado del papa PREVOST, o el riesgo o la admonición piadosa que me atronan los oídos de estar -con mi campaña anti-papal-, llevando al desierto a una multitud de mis compatriotas. Anchas son mis espaldas, como dijo aquel estoico -y católico bautizado- que fue José CALVO SOTELO, protomártir de la Cruzada, que se merece él también canonización. Y por qué no? Que "más vale -como dijo también aquél- morir con honra, que vivir con vilipendio". A la muerte civil, que se me inflige desde mi gesto de Fátima, me refiero

FLAUTISTA MÁGICO CUAL BAD BUNNY, EL PAPA PREVOST

¡Bad BUNNY !, anunciado y esperado (como el Mesías, o como el Deseado) en España, en Madrid y en la plaza Colón, en la visita a España del Papa PREVOST. Y salto aquí sobre el tema, cogiendo el toro por los cuernos, léase asumiendo e intentado explicar aquí y explicar-me a mí la desazón íntima que sentí y sigo sintiendo ante la apoteosis, el éxito apoteósico que se brindó (gratis) en España al cantante y rapero portorriqueño tras su  clamoroso y sensacionalista desplante en defensa del castellano, que me diga el español, ante Donald TRUMP -y ante la sorpresa mayúscula de este ultimo, me atrevo a apostar-, salgo aquí pues al quite del presidente USA -¿y por qué no?- y a la vez del honor de nuestro pasado, del pasado español en América (hispana) y con ello, de nuestra memoria histórica española, que el rapero "boricua" se salta a la torera (por las buenas) en su actuación o puesta en escena -tan oportunista y con tanto desparpajo- en defensa de la lengua común. Y es que la imagen que tratan con éxito hasta ahora de vender (nos), de (pobres) portorriqueños inocentes sufriendo del yugo yanqui insoportable, en su nostalgia irreprimible de la presencia española allí, a la luz de la Historia más divulgada, simplemente no se sostiene, para qué lo vamos a negar? ¿Querían arroz? ¡tres tazas (llenas) ! Es la glosa espontanea que este engorroso asunto nos inspira. 

Querían, léase, prefirieron, a España, los Estados Unidos de América, como se puede y debe concluir al vistazo -por muy fugaz y somero que sea, a la historia complicada, enrevesada y laberíntica -llena, trufada como por casualidad, de revueltas e insurrecciones, sangrientas por lo general y a repetición, contra el dominio español-, de esa pobre y sufrida pequeña nación, desde que se independizaron de España en un ultimo coletazo de la guerra de Cuba y en la resaca del Desastre del 98 (y lo que se siguió). Y en lo que vino después, en su trayectoria independiente, España y los españoles tenemos poco que ver. Y mucho menos con la (triste) suerte que fue la suya, la de la inmigración portorriqueña en territorio de los States, y mas concretamente en el Nueva York de los barrios bajos, del West Side Story, foco de delincuencia, de violencia y de otras plagas como la que trae -por lo general- la inmigración, que no concuerda mucho con el talante del rapero que nos ocupa. De ajuste de cuentas, de cuaderno de agravios, de inculpación, contra la Nación que les dio acogida y que no les expulsó ni les exterminó, como sí hicieron con las tribus amerindias el siglo anterior. Así están las cosas. Y así, el cantante boricua viene ahora a España de heraldo o mensajero de la Buena Nueva, la de la llegada a España en plan de visita del papa PREVOST. 

¿"Español" el papa actual Leon XIV como los medios nos lo están queriendo vender? Indigenista -convencido y asumido del todo, como sea-, y además de eso (¡lagarto, lagarto) discípulo y heredero y devoto confesado del papa FRANCISCO, su predecesor. Lo que en un destacado indigenista como lo es el papa actual no es precisamente detalle trivial o anodino sino que se reviste -en lo que a España y los españoles se refiere-, de una honda y abrumadora significación. Y es si se tienen en cuenta de entrada las posiciones asumidas y abiertamente difundidas en publico -y nunca retractadas- del papa argentino, contra España, léase contra España y el pasado español de América -sin lo que tal vez no se explica el contencioso mexicano que nos toca ahora reñir con la presidenta SHEINBAUM, y sus diatribas contra España y los españoles. Como si en vez de quinientos años no hubieran sido mas que minutos tan siquiera. Muchos años, muchísimos mas desde luego que los treinta años que ya hace desde aquello que se recuerda -cuarenta muertos-  al cubano Raul CASTRO, que la SHEINBAUM defiende ahora sin el menor rubor. "de algo (sic) que ocurrió hace treinta años" 

Fiel devoto de su predecesor argentino -ante el Altísimo- el Papa PREVOST, lo que obliga a hacernos traducir sin remedio su indigenismo militante y comprometido en una fobia visceral e irresistible contra todo lo español. Hasta el punto esto último, de caber decir que el (innegable) sesgo anti-español del papa FRANCISCO fue la causa de que no pisara el pie en España, un papa tan viajero como él (*)  Ya saben pues los españoles a qué atenerse con el Papa PREVOST y con su próxima visita. Que quien avisa no es traidor. 

¿Conseguirá de nuevo darles gato por liebre? Un papa de un perfil tan agresivo, por lo contundente y lo sentencioso y lo categórico de sus diatribas (sin nombrarle) anti-TRUMP, en sus fórmulas tan huecas, y como tales, tan polémicas. Como ese mantra de La paz desarmada y desarmante tan críptico y sibilino como lo del ¡No tengais miedo!, del papa WOJTYLA, que ya expliqué sobradamente (aunque fuera de este blog) Maestro ilusionista, flautista mágico artificiero genial en materia de sueños e ilusiones, el papa PREVOST. Como así lo fueron los que (desde el Concilio) le precedieron, y más exactamente su predecesor, JUAN PABLO (DOS) 

(*): En sus declaraciones a los medios sobre el tema, anunció que no iría a España mientras los españoles (sic) estuvieran en guerra. ¿Qué guerra, su Santidad? Pero, ¿de qué hablaba?, ¡santo/dios! 

PAPA PREVOST Y LA MEMORIA ESPAÑOLA DEL SACO DE ROMA

 Soy, me siento y me declaro -y me proclamo (sic)- agnóstico y a la vez católico (sic). Como lo fueron grandes figuras del pasado siglo, como lo fueron, los españoles Ramiro LEDESMA y Rafael SANCHEZ MAZAS,o también -a su manera-, ORTEGA Y GASSET, y (Don) Miguel DE UNAMUNO. Y como el francés Charles MAURRAS antes y después de la condena pontificia -de su figura, del movimiento que él fundó y dirigió, L'Action Francaise- y de la puesta en el Índice de algunas de sus obras (político/religiosas, o puramente políticas incluso alguna de ellas) Católico pues y no creyente a la vez-sin creer me explico, en todas las creencias que la Iglesia antes y después del Concilio manda creer. Catolico cultural o sociológico, pues, como algunos le dicen. 

Con lo que me desmarco así del (llamado) laicismo -de los laicos (del francés laïques, no laicos sino laicistas en español) En un desmarque con conocimiento de causa, me atrevo a expresarme así, y es de por mi paso -en vía de transito y con el propósito de conseguir una titulación (universitaria) en Bélgica a poco de mi llegada allí (lo que al cabo de dos años conseguí)- por la ULB, Universidad Libre de Bruselas (¡Augusta Señora!) Faro mayor del laicismo, la ULB, y de la libre pensée, y cuna matriz de la ILE española (Institución Libre de Enseñanza), como lo reconoció en una documentada monografía un estudioso español (fuera de toda sospecha) 

Con lo que creo  poner sobre la mesa mis (modestos) credenciales a la hora de abordar y de distanciarme a la vez de esa coincidencia (mía) -sincera, y a la vez circunstancial- de la que acabo de tomar constancia cabal, con la corriente o el movimiento librepensador español. Y es por la postura de de denuncia neta y valiente que a mi gran sorpresa acaban de adoptar con ocasión de la anunciada visita papal, ante el sabotaje y boicot (sic) como así en toda justicia se le puede a fe mía describir- de la Iglesia -desde el Vaticano hasta la Iglesia española en curas como en obispos-,  a las políticas de protección de la infancia. 

Un escandalo de tal magnitud y envergadura que me habrá hecho (un instante) vacilar a la hora de decidir cómo enfocar el fenómeno y al mismo tiempo la actitud a adoptar también. Como un motivo de vergüenza e infamia, antes que nada y sobre todo, para el conjunto de los católicos españoles, el completar impotentes que la protección de la infancia -desvalida, indefensa y amenazada- corra exclusivamente por el momento en las manos del laicismo librepensador, los únicos que osan levantar la voz discrepante ante el pasmoso plebiscito que absortos contemplamos del papa PREVOST, y de todo lo que nos anuncia y todo lo que representa. 

Y es (sobre todo) denunciando el que la legislación en materia de protección de la infancia la decidan el Vaticano (sic) y los obispos. Como lo ilustra lo que los mismos igualmente denuncian, y es la paradoja de que en el programa de la visita se contemple un discurso del Papa en el Congreso de diputados, mientras que el proyecto de ley para que los delitos de pedofilia no prescriban, por presión de la Iglesia, se pudra allí en un cajón. 

"Gracia a España -escribió en su momento ("Discurso a las juventudes de España) Ramiro LEDESMA RAMOS- el catolicismo sobrevivió en Occidente" En otros términos, el catolicismo, por derecho (histórico) de conquista, de imposición manu militari,, nos corresponde en prioridad los españoles. Y con mayor motivo, un catolicismo en fase avanzada de disolución y de descomposición como el que atónitos -y desamparados- contemplamos los que nos sentimos siempre sus hijos más fieles. 

Y levantamos la voz ante la visita papal en nombre del humanismo español -de los hermanos Juan y Alfonso de VALDES (en quien hoy se reconoce al autor del Lazarillo)- y de un cristianismo y de una Iglesia constantinianos -injustamente vilipendiados y calumniados en el Concilio Vaticano II- de lo que fueron exponentes, apologistas insignes como LACTANCIO (*), legatario a su vez de la sabiduría -estoica (a través de EPICTETO- de la Antigüedad clásica-, y que repuntó en el Renacimiento español y se vería plasmado en el saco de Roma (6 mayo 1527) y llega hasta la fase de gestación del movimiento falangista, y más exactamente en su Norma Programática (Punto 25) 

Y es en nombre de esa Memoria histórica, católica e imperial española, que alzando la voz, decimos NO al papa PREVOST ante el anuncio de su visita. LA MEMORIA CATOLICA Y ESPAÑOLA DEL SACO DE ROMA

(*): A quien Juan y Alfonso de VALDES hacen dialogar -en "Dialogo de las cosas acaecidas en Roma" en justificación del saco de Roma y en defensa del Emperador (Carlos V)- con el Arcediano del Viso, figura erasmista -presunto traductor del Enquiridion al castellano-, y eclesiástico español (archidiácono), testigo presencial de las cosas "acaecidas en Roma"

PAPA PREVOST, Y SU IDEOLOGÍA ANTI-FASCISTA

Doctrina social de la Iglesia, encíclica Rerum Novarum, y guerra civil española. Y no me parece una simplificación o un reduccionismo arbitrario y gratuito, la asociación en forma de triada o trilogía -como elementos de un algoritmo- que mas arriba me permito. Pero ¿qué estás diciendo, qué estas dando a entender? se escandalizan -que ya les estoy oyendo- algunos aquí ¿Causa eficiente del punto de vista moral, la encíclica de la justicia social, de la armonía entre las clases -del corporativismo o sea-, de la atención (prioritaria) en los pobres y necesitados. 

¿Responsable aquella como digo, del estallido de la guerra civil española? En cierto modo, sí, y que nadie aquí se escandalice. Y es en la medida que vino a presidir y a simbolizar desde lo alto, desde el terreno de los puros conceptos -las Ideas Solares como las llamó Fray Tommaso CAMPANELLA-, el fracaso (sic) en la resolución del problema social, o lo que es lo mismo la incapacidad a la hora de resolver (de urgencia) el dilema -como los de la Gran Esfinge- que nos planteaba y sigue planteando la realidad -enigmática- de la lucha de clases. factor motriz mayor que nos condujo (al conjunto de los españoles) al estallido político, social, y en última instancia, militar, de 1936. 

E ilustra a modo de verificación, en el plano de la biografía, lo que aquí decir estoy queriendo, una circunstancia que me atañe de muy cerca. Y fue que en la orden de detención, sin juicio previo ni causa formada, contra mi difunto padre, emanada del comité de Frente Popular que gobernaría su pueblo -Mancha Real (provincia de Jaén -durante tres años de guerra civil, figuraba, entre los motivos que justificaban aquella, el habérsele encontrado, en registro domiciliario, junto a propaganda anti-comunista (sic), un folleto de propaganda del partido Legionarios de España, del doctor ALBIÑANA (*), partido minoritario, de derecha radical, pero no propiamente "fascista",. Y junto a todo ello, como digo, se le encontró -en el registro domiciliario aquel, un ejemplar de la encíclica RERUM NOVARUM, que presidiría pues -como aquí lo mantengo- el estallido de la guerra civil y pari passu, la indefensión -e impotencia- en la que se verían prostrados el conjunto de los católicos españoles ante el estallido de la guerra y la persecución religiosa que a aquella fatalmente se seguiría. 

Lo que destaparía el fondo victimista, de falta de fuerza, de vigor y de energía -en la propia defensa-, que acabaría mostrando (o destapando) la religión que profesan una abrumadora mayoría de españoles, en los trances mayores que aquella atravesaría a lo largo de la historia de la civilización europea. Pero eso, quédese para mañana como diría el poeta. Que es muy otra historia, y nos conduce también a muy otras diferentes historias.  

(Continuación) Prueba testifical además, la encíclica Rerum Novarum, de la falta de respuesta de la Iglesia ante el fenómeno aquel de la Revolución Industrial subyacente en la génesis del problema social, que pilló a la Iglesia con el pie cambiado por decirlo así. ¿La historia se repite? Es lo que cabe pensar ante la aparición extremamente publicitada de la primera encíclica del nuevo papa (PREVOST), Magnifica Humanitas. Como una respuesta a la irrupción de la IA (Inteligencia Artificial) en el marco de ese fenómeno incipiente, comparable en su histórica dimensión a la Revolución industrial, y es el de la revolución digital (sic) a la que me estoy refiriendo. 

Una nueva Rerum Novarum, palabra y palabras y no más que palabras o sea, o un brindis al sol, esta encíclica papal que traduce el propósito tan ambicioso de un papa, que al decir de un analista en la prensa de hoy, "toma claramente partido sobre cuestiones de fondo que tensan la politica mundial" ( 2) Glosa certera, que ni pintada -y derrochando ironía (sangrienta) además - para un pontífice -anti-TRUMP- que los medios de la prensa mainstream se obstinan en presentarnos como el Papa de la Paz. 

Esa insuficiencia de la Iglesia en el abordaje del problema social, en paralelo con su incapacidad para saber poner la técnica (sic) al servicio del hombre, es lo que denunciarían los nazi fascismos, que intentaron por su parte una solución mediana -díxit Ernst NOLTE- al problema social, la suya propia, sin préstamos de terceros. Y ese se me antoja que traduce el significado de la fórmula aquella tan manida como un mantra ritual, que introdujo en la esencia de su mensaje el movimiento falangista, de ni izquierdas ni derechas. "Todo eso es ideología", estoy oyendo a algunos empapados de agua bendita. Pero la Iglesia es espiritual (sic) y no ideología. ¿De verdad? 

Y es que se me ocurre el presentar en lo sucesivo a la encíclica Rerum Novarum como la entrada (oficial) de la Iglesia en el terreno ideológico, distanciándose a la vez -por su novedad o (en lenguaje teológico), "novedosidad"- del Magisterio (propiamente) eclesiástico. Pura ideología pues, la nueva encíclica papal, e ideólogo y propagandista de aquella además, el autor de la misma, su destacado propagandista. Como cortina de humo además de otros asuntos tratados tangencialmente en la encíclica, que enumeran cuidadosamente editoriales de la prensa de hoy consagrados a aquella: y son la justicia social, la pederastia (o pedofilia) al interior de la Iglesia, la superación del concepto de la guerra justa (sic), que (cargado de razón) utilizó nota bene el secretario de Estado de Donald TRUMP, David VANCE en polémica con el sumo pontifice-, y además, el pedido de perdón por la esclavitud, etcétera, etcétera. 

De Nueva Iglesia montiniana (sic) habló -cargado de razón- el presbítero mexicano, Joaquín SAEZ DE ARRIAGA. De nueva ideología anti-fascista -léase contra el tecnofascismo (sic)- cabe glosar la nueva encíclica del nuevo papa PREVOST. ¡Vivir para ver fantasmas míos! (chers ombres!) 

(*): José María de ALBIÑANA, médico  de profesión, que había asistido en México a la tragedia cristera, fue encarcelado en Madrid al iniciarse la guerra civil, y fue muerto y degollado por milicianos que jugaron después en el patio de la prisión, al fútbol, con su cabeza (...)

(2) "Leon XIV contra los tecnoligarcas", editorial en "La Razón de hoy" , pág.10    

UN PAPA AGITADOR, PROPAGANDISTA Y ENCUBRIDOR

 La llegada del papa a España se acerca y la propaganda fide en los medios se amplifica, tanto tanto que nos abruma y nos asfixia.  Hasta el punto que nos sentimos impelidos, convocados -llamados, sí, por qué no llamarlo así?- a salir al quite de los despachos en repetición, a cuenta del Papa o de lo que a diario se cuenta o lo que se piensa, que me diga, lo que se debe pensar del Papa,  en función de la organización y organizadores de la visita, y siguiendo el ritmo que desde fuera se nos impone, a toda prisa. Tiempo papal o pontificio, lo que no nos parece exageración ninguna, tratándose de una institución "sobrenatural" que siempre se jactó -oficial u oficiosamente pontificando- "del tener todo el tiempo por delante" "El papa no viene ni a hacer política ni a quitarle votos a nadie". Eso es lo que declaraba ayer el cardenal de Madrid, José COBO, sin el menor sonrojo. Y luego se queja de las acusaciones que vienen lloviendo sobre él y de los que le acusan. Ante lo que se defendía torpemente en apariencia, pero que a fuer de sincero y razonable acabó convenciéndome (a medias) y ganándose mi empatía. 

Y era en torno al debatido y enrarecido debate sobre la resignificacion del Valle de los Caidos, donde el cardenal madrileño -que no lo es, sino de Jaén (...)-, venía a declarase, a destaparse, como un simple mandado. ¿De quién, de la Conferencia Episcopal, si no de la mismísima Santa Sede? Que a fe mía entre una y otra en el referido tema, no vemos ninguna diferencia.  Y en lo de la visita del Papa a España tres cuartas de lo mismo. El sufrido cardenal como sea, no dice más que lo que le hacen decir, ni más ni menos tampoco que lo que su audiencia -santa/obediencia obliga- quiere o necesita oír, 

¿No viene (el papa) a quitarle votos a nadie? A Pedro SANCHEZ no, desde luego. Porque hasta los niños ven lo que en la visita papal está en juego. O sea, una simple foto. En vísperas electorales, para mayor inri o abundamiento. ¿No hace política el Papa? Y mientras leo esas delicias propagandísticas, me llegan otras fotos y otras manifestaciones papales. A cuenta todo ello -como podría faltar?- del bombardeo de Guernica. Una foto en la que el lehendakari -de nombre no euskera- hace entrega al papa PREVOST de una reproducción del cuadro de Picasso, a la vez que leemos que la primera y reciente encíclica papal presta un valor casi profético (sic) al celebre cuadro picassiano. De lo que estamos tentados (confiteor) de acabar dándole la razón, y es en la medida que en ese prisma o en esa óptica acabamos viendo en el pintor malagueño un profeta, léase un profeta de calamidades, como el buen papa Juan (XXIII) llamaba a las voces agoreras que se hacían oír -con razón-, en contra de su utopía pontificia. La que le llevó a convocar el Concilio de la discordia, contra viento y marea. 

¿"Denuncia de la deshumanización", el célebre cuadro (iconográfico)? Si y no. No en la medida que son igualmente deshumanizantes otros hitos mayores de aquel conflicto -nuestra guerra civil- pero designo (ideológico) radicalmente opuesto. Como lo fueron las matanzas de Paracuellos y la persecución religiosa en zona roja. Y sí en cambio, nos parece pertinente el juicio papal sobr el testimonio artístico de aquel bombardeo, por su valor testimonial en suma, que no se merecieron los otros hitos aquí referidos -del otro bando-, por lo que fuera. Pero lo que más me habrá espoleado a entrar al trapo de lo que el Papa PREVOST viene declarando o escenificando lo habrá sido el despacho -documento grafico acompañando- del Papa arrodillándose en una ceremonia penitencial (litúrgica) pidiendo perdón ante la comunidad indígena del Peru. Lo que nos muestra o destapa la utopía (rayana en la locura) del papa peruano e indigenista. 

Perdón ¿por qué?, lo que no dice la noticia, tal vez -dicho sea en su descargo- porque no sea tan fácil de explicar, pero que al gato escaldado que esto escribe, lo ve un poco menos inexplicable por verlo más de cerca en suma, o en otros términos, por saber mejor que otros y en razón de mis antiguas militancias, de qué va esa guerra. 

Una guerra, que me diga un conflicto étnico-racial -de indígenas y no indígenas- doblado de un episodio rural, tropical, de una versión reciente, global, de la lucha de clases. Léase, con un telón de fondo de expropiaciones y confiscaciones, léase de okupaciones (violentas) -no de apartamentos urbanos sino de tierras o terrenos agrícolas, a manos de indígenas. Todo ello en el contexto de una guerra sorda oculta -e "híbrida"- e interminable, esa guerra de los Sesenta Años entre progres y tradicionales o tradicionalistas al interior de la Iglesia.Todo lo que aquí precede, de cortina de humo  -como lo explico con más detalle en mi cuenta FB-, de lo que el Papa esconde y de o que él mismo es en resumidas cuentas. 

Y es que en esa luz o bajo ese prisma se ve claro (como la luz) el verdadero papel -de propagandista, de agitador- del papa indigenista y encubridor. De un papa encubridor de abusos contra la infancia desvalida, amenazada e indefensa. Globos de colores los que inflan en torno a él y frente a eso, los organizadores de su visita. De tapadera de un crimen (sic) inconfesable. El de una Iglesia que se jactaba de ser Guardiana de la Infancia. Sic transit gloria Ecclesiae. Como escribía Louis Rougier, referente (teológico y filosófico) de la Nouvelle Droite