MARI CARMEN, ¿DE CLASE OBRERA?

MARI CARMEN ABASCAL. Víctima (trágica) de instrumentalización por los indignados, Entre ellos, Manuela BERGEROT (Más Madrid) -argentina, ex-terrorista montonera-, quien acaba de declarar -en tono de amenaza- en el Congreso de Diputados, "no va haber paz en las calles de Madrid"  Y en nombre de Mari Carmen, han anunciado huelga general para el 11 de Noviembre, los sindicatos de clase (UGT, y CCOO) Por cuenta de la relación entre el problema de la vivienda y los bajos salarios. Y digan lo que digan los dirigentes de esos sindicatos, ni el problema de la vivienda tiene relación exclusiva con los bajos salarios, ni Mari Carmen -que acusó de su desahucio al gobierno de Pedro SANCHEZ- es tampoco de clase obrera. Ni ella ni sus progenitores que le legaron el piso del que habrá sido desahuciada. Y a las pruebas me remito 

Tiranía sindical. O por lo menos -que ya estoy oyendo a algunos increparme-, prepotencia, arrogancia y abuso de poder por parte de los sindicatos, y cuando hablo de ellos, hablo -salvo aclaración de mi parte , de sindicatos de clase. de los dos sindicatos mayoritarios y hegemónicos en España, la UGT y Comisiones (CCOO) Y sé de lo que hablo. Con lo que paso a contar aquí -al calor del clima de efervescencia y agitación callejera reinante en Madrid (y otras capitales) las horas que corren- mi odisea en el terreno laboral o del empleo, de los que tengo a las organizaciones mencionadas como primeros y principales por no decir únicos responsable. Políticamente responsables, por no decir moralmente también pero eso aparte de no venir (propiamente) a cuento, es ya otra historia. No soy de clase obrera, ni yo ni mis progenitores, ni mis antepasados en una línea de ascendencia que se pierde en la noche de los tiempos, que es lo que parece que no se me perdona, y de lo que a toda costa se me quiere pasar factura a mi y a tantos, una mayoría de jóvenes de mi generación, de afiliación sindical por decirlo así, como por derecho de nacimiento. 

Un pequeño burgués, así es como me debería definir o eso creo,  natural de un clase media/baja o no muy alta, léase de esas clases medias que levantó el régimen anterior, y de las que FRANCO declaró al embajador USA Vernon WALTERS -presidencia EISENHOWER-, que  España no volvería a vivir una guerra civil, gracias a ellas, "nacidas bajo su régimen" Y así creo plantear debidamente el problema del que el caso de Mari Carmen habrá servido de subterfugio para incendiar las calles y comprometer gravemente la Paz social y la Concordia. Afrontando así -en el terreno a la vez histórico e ideológico, o sociológico a la rigueur, de preferencia al socio/económico)- el desafío a cara o cruz que nos plantea la crisis de la vivienda y la izquierda a la vez que quiere sacar partido de ella a toda costa. 

Así, privado por razón de mi origen, agravado éste por lo atípico de una trayectoria (la mía) lastrada mi gesto de Fátima -de todos conocida-, a falta como digo, de un trabajo asalariado declarado, me encontré (fatalmente) ante la barrera de la falta de cotización (sic) suficiente a la Seguridad Social que me privó por así  decir de la pole position que a todas luces me parecía asignada en razón de mis estudios y mi preparación (*), en los inicios de la carrera -como de Fórmula Uno-, en dirección de la reintegración, y de la reinserción social. Es decir, al lado de mi situación de desempleado, tuve que cargar con la circunstancia gravosa y agravante de la falta de un derecho tan general por no decir universal del subsidio del desempleo, que me sentenció a una larga travesía del desierto, por los circuitos propiamente infernales por momentos, de la asistencia pública, y de la reinserción social y profesional, lastrada por mi nacionalidad extranjera (española para más señas) por mi edad y sobre todo por no disponer de una tarjeta o carnet acreditativo de una afiliación sindical cualquiera a lo que me negué,  sintiéndome en el ejercicio  de un pleno derecho de un libertad -de afiliación- amparado por la Constitución (del 78) Así durante años y años de mi estancia en Bélgica me vería impuesto el transitar -al hilo de mi búsqueda de empleo- por lugares de trabajo manual con contratos sociales, precarios y discriminatorios por propia definición, sin derecho al preaviso, a titulo de ejemplo. 

Fui pues mecánico en un centro subsidiado de reparación, montaje y venta de bicicletas, y después, obrero agrícola -dos temporadas- en una plantación de agricultura biológica -sin pesticidas- en la periferia (flamenca) de Bruselas. A lo cual añadiré (aún), meses -tres- de jornalero en campaña de recogida de fresas (zona flamenca) . Y transitando en paralelo -además de las colas interminables de la Asistencia Pública (CPAS), horas y horas desde la madrugada en condiciones de hacinamiento con inmigrantes de todos los países y refugiados-, además como digo, por las colas de las oficinas laborales, de búsqueda de empleo y de cobro del subsidio de empleo, viendo pasar justo al lado -y siempre delante de mí- españoles inmigrantes ufanos, sonrientes y despreocupados -de clase obrera, presumo, todos o casi todos ellos-, con la tarjeta sindical -CCOO o UGT- como Dios manda en el bolsillo. Por todo eso, cuando al cabo del tiempo estipulado -alargado por razón de mi edad-, con vistas a alcanzar el numero de horas de trabajo declarado, conseguí alcanzar el estatuto (tan ansiado) de obrero en paro por completo subsidiado  (chômeur complet idemnisé), lo viví como una realización personal, y como una revancha frente a las centrales sindicales -de clase-, responsables visibles de mi infortunio.

Todo lo que precede, lo alego aquí -¿a destiempo? no lo creo-, y es en abono de mi fuerza moral a la hora de decir NO a la huelga general que los sindicatos de clase -UGT y CCOO-  (catastróficamente) nos anuncian (para el 11 de noviembre), coincidiendo con el inicio de la campaña electoral, a favor de la ola de indignación, aventada por el desahucio y la muerte de MARI CARMEN, y con todos los visos (aquella) de huelga política, como las prohibidas expresamente por la Constitución (art. 28.2). Lo que habrá abierto -¡albricias!- una grieta en el frente sindical, por el rechazo de participar en la huelga general de un nuevo frente de sindicatos (profesionales) con medio millón de afiliados. ¿Un eco lejano como voz de ultratumba, de los gremios -corporation de metiers-, a los que dio la puntilla  (1791) la Revolución francesa? La pregunta del millón.

Anuncio de huelga general -11 de noviembre- al calor y a favor de la ola indignación aventada por el desahucio y muerte de MARI CARMEN (ABASCAL)- convocada por los sindicatos mayoritarios -de clase-, UGT y CCOO. Tildada pues de huelga política. Y acusada en consonancia de ser una huelga ilegal prohibida por la Constitución (art.28.2)

(*) Soy licenciado en Derecho y en Ciencias Económicas, por la Complutense madrileña. A lo que debo añadir un título de Licence spéciale (3ème cycle) En Histoire du Christianisme et de la Laicité, un título -en la Universidad Libre de Bruxelles (ULB)- 1987-1989-, equivalente a un máster, que aparecieron sólo más tarde, tras los acuerdos de Bolonia (1999). A añadir, un  diploma especial en Traducción Literaria (español-francés) del ISTI (Institute de Traducteurs et Interpretes) de Bruxelles 

 

     

¿"PUCHERAZO"? COMO EN EL 36

Una obra reciente donde a base de datos y de trabajo de archivo se desmonta el mito de la victoria de la izquierda (del Frente Popular) y se expone -con pruebas- el fraude localizado (sic) -y no menos decisivo- en las elecciones del febrero del 36

¿Pucherazo (sic) el próximo 29 Noviembre? La simple mención del término -por algunas figuras de la oposición, Santiago ABASCAL e Isabel AYUSO- como una mera hipótesis habrá desatado un desgarre general de vestiduras entre los medios de la Prensa mainstream y en el Sector Izquierda de nuestra clase política. Eppure, si se echa la vista atrás en el tiempo -no muy lejos- no parecen los que airean esa hipótesis, andar muy descaminados. 16 de febrero-1 de marzo 1936, muchos ponen su mirada ahora en esa dirección , en la elecciones generales aquellas que  dieron el triunfo al Frente Popular en vísperas de la primavera del 36 y de la espiral de violencia que nos llevará fatalmente  pocos meses mas tarde a los inicios de la guerra civil. Una crucial efemérides -elecciones de febrero del 36-, que tras la convocatoria electoral que Pedro SANCHEZ nos acaba de anunciar, se convierte en referente ineludible de articulistas y comentaristas  con el referido fantasma -del pucherazo- sobrevolando nuestras cabezas cada vez mas próximo a medida que  la cita electoral se acerca. 

De la irregularidad de las elecciones que dieron la victoria al Frente Popular, vamos a evitar aquí de propósito deliberado, entrar al trapo de la interminable polémica, No sin la mención inexcusable de los hitos mayores que marcaron aquella como fue la anulación de los resultados electorales de entonces en Granada y en Cuenca. Y además, el fraude localizado (sic) -no propiamente pucherazo, de otra época-, y el clima de violencia callejera -e intimidación-a cargo de las centrales obreras, que llevaron -conforme a un consenso histórico al respecto-, a la dimisión del moderado PORTELA VALLADARES, de su puesto de jefe de gobierno, que abrió el paso a Manuel AZAÑA, directamente implicado en el proceso electoral y en su recuento.  

No sólo eso. De abono de lo que aquí decir estoy queriendo, lo es también mi experiencia (personal e intransferible. Y es  de las interminables sesiones de adoctrinamiento (sic) de aquellas asambleas de facultad -Económicas de la Complutense-, y de las no menos interminables votaciones -por un sí y por un no- que surcaban aquellas, en las que decidían -sin ningún otro control- de su escrutinio, y supervisaban, los moderadores de las mismas, en las mesas de asamblea. Sin ningún otro control como digo, más que la fe democrática (sic) que animaba -tan entusiasta como ingenuamente- a todos los jóvenes indignados que tomaban parte en aquellas asambleas de lucha, revolucionarias siguiendo (estrictamente) el modelo y patrón de la Asamblea Nacional, que implantó la Revolución francesa, y obedeciendo ciegamente of course, las consignas de los partidos de izquierda, y particularmente, del Partido Comunista.

Y no sólo eso. También cabe alegar aquí un modelo de fuera. Y lo es el de las elecciones presidenciales USA en 2020, que perdió Donald TRUMP frente a Joe BIDEN, y de lo que aquel no reconoció -hasta hoy- su derrota ante el escandalo de la prensa mainstream dentro y fuera de los STATES, que le reclamaba sin parar -abusivamente- pruebas (sic)  Y del alcance y significado de la puesta en entredicho de las instituciones norteamericanas y del resultado -en el conteo y en los procedimientos de votación- de unas elecciones en la primera democracia del planeta, que encerraba esa inaudita impugnación -lo que vendría a ratificar el resultado de las elecciones que vinieron después-, no era precisamente ignaro el autor de estas líneas.

NO CREEMOS EN LA DEMOCRACIA. Y POR LO TANTO, no pueden obligarnos a creer  en la transparencia (sic) del proceso electoral al que nos vemos convocados, impulsado por el inquilino de la Moncloa, en quien no creemos tampoco. Se acata pero no se cumple, es una pauta de conducta de rigor para con el soberano de una monarquía constitucional, como la que conocemos los españoles. Y por lo tanto, no pueden obligarnos a más. Ergo, aceptamos y acatamos la legitimidad de la consulta electoral que se nos anuncia, pero no nos obligan sus resultados  

BRASIL EN LA ENCRUCIJADA, ENTRE LULA Y LOS BOLSONARO

Flavio BOLSONARO , hijo de Jair BOLSONARO, en olor de multitud  tras su rotunda victoria en la primavera vuelta de las elecciones brasileñas. En nombre de su padre, preso por culpa de un lawfare, y de la vindicta personal del presidente del Supremo brasileño, envuelto en un escándalo de corrupción las horas que corren, Su victoria es la del Brasil que los BOLSONARO representan, en un país partido por la mitad. El Sur del Brasil, europeo, de clases medias, donde más se conserva el back-ground cultural luso/hispano, frente al Otro Brasil, del Norte y del Nordeste, de una franja de población afro/brasileña, sumidos en el atraso y la pobreza 

Lula da SILVA habrá mordido el polvo de la derrota por unas semanas en espera o en la antesala de tener que morderlo de una vez en segunda vuelta de las elecciones brasileña, que habrán merecido numerosos análisis y comentarios en los medios de la prensa mainstream, con la mayor cobertura en todos ellos pero en una flagrante omisión de todos también, y es de un factor en cambio que me merece todo el interés y la atención, el de la política religiosa. El mismo que me lleva a focalizar el peso e influencia y protagonismo del factor religioso, confesional allí, de una importancia e influencia tan cruciales y decisivos en los resultados electorales, y en la trayectoria tan emblemática en ese aspecto de los dos principales candidatos representando cada uno por su lado a una mitad grosso modo de tan dividido y polarizado país como lo es la gran nación brasileña. De un lado, el actual presidente y candidato (derrotado) de la izquierda, LULA DA SILVA, niño mimado y preferido del anterior pontífice, Karol WOJYLA, quien le brindo públicamente su apoyo y encendidos elogios en una primera fase de su pontificado -como vino a difundirlo en una de sus publicaciones autorizadas, la TFP-, sólo semanas antes nota bene de mi gesto de Fátima. Y  protegido -en sus órganos autorizados de gobierno- de la Iglesia brasileña , lastrada a la izquierda desde los tiempos que precedieron al Concilio Vaticano II, y en cuanto tal adversaria frontal -la Conferencia episcopal-, y enemiga jurada, de la organización integrista. 

Del otro lado, Flavio BOLSONARO, hijo de Jair BOLSONARO, anterior presidente, encarcelado y condenado por tentativa de golpe de Estado y -praesertim-, víctima del encarnizamiento judicial con todos los visos de lawfare, y de una vindicta de tipo personal de parte de Alexandre DE MORAES, presidente del Supremo, y envuelto  en un escándalo de corrupcion los tiempos que corren. Y es la fractura de orden religioso, confesional que amenaza con transponernos en otra dimensión, y llevarnos al borde de una guerra de religión, un fantasma que ya creíamos desaparecido para siempre, adentrándonos así en un mundo nuevo, extraño de paisaje lunar, que es lo que parece estar en gestación -entre dolores de parto y sacudidas sísmicas- en las honduras del proceso electoral por el que atraviesa el gigante brasileño. Y es el que anuncia el auge del cristianismo evangélico, de signo fundamentalista, conservador o ultraconservador -como el que pregona y predica (nota bene) Donald TRUMP-, de la mano de la candidatura presidencial y del extenso movimiento de opinión que impulsa la familia BOLSONARO. 

Cristianismo evangélico, fundamentalismo protestante o sea. ¡Aparte de mí ese cáliz! Sin duda porque lo conozco de cerca. Y fue por el encuentro -del que aquí ya hablé- que tuve con un pastor protestante ("domine") holandés que quiso convertirme -horresco referens!- a la Verdad (revelada) y llevarme así -una vez nacido de nuevo (born again)- a confesar mis pecados y mis crímenes (sic), léase a renegar públicamente de mi gesto de Fatima. Sin el menor éxito desde luego. Y ese pastor protestante holandés -antiguo sacerdote católico- tan fanático, tan lleno de erudición bíblica y tan poseído de su (espantosamente) grande cultura teológica, tenía (significativamente) en su domicilio un mapa colgado en la pared -como una cartografía militar-  de todo el subcontinente sudamericano y en particular de Guatemala -en tiempos, los que corrían entonces, del futuro candidato, presidente y general del Ejército, Efraín RÏOS MONTT-,  donde meticulosa y pacientemente consignaba los avances del cristianismo evangélico de ese signo -lleno de expectativas y de promesas-,  a costa de la merma y declive del catolicismo romano en todos aquellos países, católicos por definición, de un catolicismo sociológico de sello hispano, o luso/hispano. 

Y era -el cristianismo evangélico, aquel- de un signo innegable conservador, defensor del Orden (público) y de la propiedad privada frente al empuje de reformas agrarias confiscatorias en todos esos países, y  la subversión marxista, Como una respuesta al mismo tiempo a las corrientes progres que circulaban al interior del catolicismo en la América luso/hispana, cristalizadas en torno a la Teología de la Liberación. Y en esa tesitura en la que se debate el Brasil con ocasión de la coyuntura electoral, brilla por su ausencia -llena ésta, de interrogantes- la TFP, que debe debatirse -a nivel de su dirección como de sus militantes-, las horas que corren, entre la candidatura anti-LULA de Flavio BOLSONARO, y el empuje que fatalmente acompaña a este ultimo, del cristianismo evangélico, que repugna a la identidad confesional -católica- de la organización integrista, y anuncia la muerte de los sueños y esperanzas de sus militantes. Así -en esa visión de lejos y a la vez desde fuera (du dehors)- es como yo veo la encrucijada por la que atraviesa el Brasil. Y del rumbo que tome el pais tras aquella, depende -entre la Utopía y la Distopía- el futuro que se nos reserva a los países occidentales

Helder CAMARA, "Arzobispo rojo" ("Arcebispo vermelho") Figura emblemática -y mediática- de un catolicismo progre de signo conciliar, al que hoy desafía abiertamente -en el Brasil- el auge de un cristianismo evangélico -marca TRUMP- de la mano de la candidatura triunfante de los BOLSONARO. Los de la TFP le echaban en cara su pasado fascista. Se ordenó de sacerdote -algo de lo que él mismo se habría jactado y que reportaba la TFP- vistiendo debajo de la sotana la camisa verde de los integralistas -de Rolao PRETO-, el movimiento nacional-sindicalista brasileiro. El fascismo colectivista, que ponía en entredicho la propiedad privada, estaría así en el origen del catolicismo progre de signo conciliar, que representaba el arzobispo (rojo) de Olinda-Recife (padre conciliar en el Concilio Vaticano II) Fue la tesis que defendió -años cincuenta- en su obra "Em defesa da Acao Catolica", el presidente de la TFP. Plinio CORREA de OLIVEIRA. Hoy esa tesis y esa obra adolecen de obsolescencia, y de un reduccionismo histórico y teológico -de posguerra- difícilmente defendibles 

15-M Y DISTURBIOS EN UNIVERSIDADES FRANCESAS

El izquierdismo radical estä en auge y su papel en la muerte de Quentin DERANQUE demuestra la amenaza que representa para la seguridad pública 

(Oficina de Contra-terrorismo del Departamento de Estado USA) (12 febrero 2026)

Manifestación en Lyon por la muerte violenta (el pasado 12 de febrero) en la Universidad de dicha ciudad -de una paliza- a manos de izquierdistas radicales antifas, de un joven universitario militante de derecha nationaliste, Quentin DERANQUE, que provocó un choque diplomático entre Francia y los Estados Unidos, con la llamada a consulta por el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean Noel BARROT. Y fue por los comentarios del embajador norteamericano en Paris, Charles KUSHNER, difundiendo en las redes sociales el comunicado acerca del asesinato de Quentin DERANQUE, de la Oficina de Contra-terrorismo del Departamento de Estado (Marco RUBIO) En ese contexro -de polarización de la violencia- se producen ahora nuevos disturbios en las universidades francesas, con un balance hasta ahora de 2.000 detenidos y cientos de policías heridos

Francia en ebullición, con las universidades en llamas. Cuando se habla en francés, Europa entera, escucha y comprende,  escribió Joseph de MAISTRE, uno de mis principales referentes, como aquí ya todos saben. Y cuando tiembla Francia de dolor, como esta ocurriendo ahora, nos duelen los miembros a los españoles, lo queramos reconocer o no (no es mi problema) Como ocurrió cuando el mayo del 68, con las universidades españolas (y no digamos en la Universitaria complutense madrileña) Una erupción de violencia a su vez, en las universidades francesas a la que ahora estamos asistiendo, por motivos así a primera vista poco más que baladíes: falta de personal docente, agendas apretadas, daños en las instalaciones universitarias. Y de un sesgo político e ideológico como lo deja traslucir el último de los cargos mencionados propiamente inconfundibles, y es en una referencia difícil de maquillar el protagonismo (mayor) en los estragos y destrozos, de una parte del estamento estudiante, de origen inmigrante -inmigrës- (y magrebí) 

Todo lo cual -como la movida de la Vivienda en plazas y calles madrileñas se sucede en un contexto pre-electoral y en unos vaticinios que dan por descontada una victoria aplastante del RN de Marine Le PEN, de extrême-droite. La ultraderecha o sea. Ante lo cual, todas las alarmas se disparan y todos los golpes (a cual más bajo) se permiten, dentro o fuera de las reglas de juego democráticas. Como en España esta ocurriendo ahora. Por lo que no es de extrañar -ni de descartar- como una obsesión paranoide o conspiranoica, el ver detrás de los disturbios la mano larga de la extrema izquierda parlamentaria, la France insoumise, principal partido de izquierdas en la Asamblea Nacional francesa. Un conglomerado de viejas formaciones de izquierda -a la izquierda del Partido Socialista-,  entre los que destaca el antiguo PC (Partido Comunista) bajo la égida de un líder -Jean Luc MELENCHON- no poco (políticamente) desgastado, de origen (y nombre) español (afrancesado) -hijo de pied-noirs españoles de Argelia, nota bene- para más señas. 

A lo que hay que añadir lo sucedido en relación con el RN en las ultimas cuarenta y ocho horas, a saber la filtración, por una importante publicación digital francesa (Mediapart) de viejos escritos del dirigente del RN y candidato claramente favorito a las próximas elecciones presidenciales, Jordan BARDELLA, de un contenido anti-sionista y anti-semita, que caben ser (perfectamente) catalogados en lo anecdótico, pero que la clase política -a la izquierda del espectro- y los medios de la prensa mainstream habrán sabido -como era fácil de prever- captar en un abrir y cerrar de ojos, a través de las referidas declaraciones, la cargazón política tan crucial y decisiva de las mismas, y la oportunidad y el valor político de la campaña a la que aquellas dan cobertura y prestan aval ante la opinión y las demás fuerzas políticas. A añadir también entre lo sucedido en las ultimas horas, el hecho que el RN, habrá conseguido el poder formar grupo propio en el Senado francés, por primera vez en la historia de esa formación y en la de su predecesora, el Frente Nacional, (primera época)

Y en todo ello encuentra perfecto encaje la agitación callejera en las universidades francesas, en paralelo con las líneas directrices de la Historia de Francia -y de sus hitos mayores- en los dos últimos siglos, en particular en lo que se conviene en llamar la segunda Revolución (francesa) -1830-, y también las tres Glorieuses, algaradas callejeras -catalogables mutatis mutandis, con un avance de dos siglos, como un 15-M pero con/éxito, a costa de un desenlace cruento y violento a base de barricadas y guerrilla urbana, que pusieron freno a la Segunda Restauración -en el marco esta última de un régimen de monarquía (escrupulosamente) constitucional (nota bene) -, acusada de tentativa de golpe constitucional, por unos decretos (ordenanzas) que restringían las libertades públicas y en particular la libertad de prensa, del poder sin control de los medios de la Prensa mainstream, o sea. ¿Cualquier parecido con la realidad española -con la acampada de Sol-, pura coincidencia?

Celebre cuadro de Eugene DELACROIX a cerca de "Las Tres Gloriosas"-"segunda Revolución Francesa"- jornadas revolucionarias de Paris  (1830), que pusieron fin a la Segunda Restauración en Francia, prefiguración con (casi) dos siglos de adelanto de un 15-M con/éxito. Que triunfaron a base de violencia callejera, y de guerrilla urbana. El fantasma a conjurar -el de la indignación callejera- por los verdaderos patriotas en busca de nuevos rumbos de futuro para su Patria, sin la pesada hipoteca de un pasado histórico -francés, republicano- que nos es extraño y ajeno, en resumidas cuentas 

   

¿MUJER SOLA? ISABEL AYUSO

Isabel AYUSO, mujer libre, emancipada y ¿sola? Una nueva imagen la suya como sea, no convencional, inconformista y un pelín sexy, transgresora. Motivo de escandalo como sea entre medios bien-pensantes de los más cercanos a ella por razón de proximidad ideológica. Que le echan (injustamente) en cara su puesta de perfil en torno a la resignificación del Valle de los Caidos

Isabel AYUSO habrá irrumpido de golpe en la política española, que no sería ya como antes sin ella. Y si necesidad hubiera han venido a confirmarlo los acontecimientos recientes en los que su figura, la de ella ausente como una loba- habrá venido a presidir y a gravitar de cerca, omnipresente y silenciosa (y majestuosa) y de forma no menos visible y audible la movida (callejera) en curso de la Vivienda -por medio de gritos, de pancartas y de pintadas y ataúdes en su contra, como así habrá sucedido en la acampada de Sol y en las manifestaciones callejeras en Madrid y otros puntos de España, tal y como lo habrá registrado puntual y minucioso el autor de este blog, y como lo habrán disimulado -cubriendo de un tupido velo la evidencia- los medios de la Prensa mainstream, que de golpe como obedeciendo una orden o siguiendo una consigna, pararon la operación de acoso y derribo, que de forma obsesiva, enloquecida, venían (descaradamente) desplegando desde hace semanas en contra de ella.  En torno ello sobre todo al escándalo -en gran parte prefabricado por los medios- del ático dichoso, que habrá sido utilizado nota bene de lanzadera de la campaña callejera por cuenta de la Vivienda, la cual se habrá traducido en manifestaciones y concentraciones en masa los últimos días. 

Un elemento nuevo viene entretanto a turbar el análisis y a plantar un pesado interrogante -surcado de posibilidades y expectativas- en torno a la persona de la presidenta madrileña. Y son las especulaciones que surgieron nota bene en simultaneo con el estallido del referido escandalo, en torno a la persona de Isabel AYUSO y más concretamente de su relación de pareja que habrá venido siendo objeto in crescendo de especulaciones de un tiempo a esta parte. Hasta el punto, estas, que ayudaron a construir una explicación en respuesta a las acusaciones que habrán llovido en aluvión sobre ISABEL, en la que se alegaba su intención (visible) de ruptura de su relación, y de vivir sola en lo sucesivo. En la raíz todo ello de los motivos que la habrían llevado a hacer personalmente o por intermediarios la compra del inmueble (por el que vino el escándalo magno) Un dato, una suposición más bien-, y la hipótesis que habrá contribuido a erigir o a apuntalar, confirmados en informaciones parecidas en los medios, y concretamente, en el que parece mas estrechamente relacionado con la presidenta madrileña.  Todo ello viene a remodelar en substancia la imagen de la presidenta de la comunidad madrileña, como mujer libre, independiente, emancipada, y sola en resumidas cuentas. 

Lo que destapa fatalmente una reacción de incomprensión y de escándalo entre  los medios biempensantes, precisamente aquellos más llamados -por razón de proximidad ideológica- a empatía y comprensión ante la evidencia de su nueva imagen (no convencional, inconformista y un pelín transgresora). Hasta el extremo todo ello de traducirse en injurias graves a su persona, en desdoro de su reputación, lesivas de su honor y gravemente afrentosas. Como las que le habrán sido dirigidas a cuento de la Basílica del Valle de los Caídos, a saber, de la aparente puesta de perfil de aquella en un tema que habrá sido serio motivo de discordia en el seno del catolicismo español, a nivel de sectores eclesiásticos como el de los simples fieles. 

Y es concretamente la resignificacion de la Basílica, a la que los referidos sectores biempensantes oponen argumentos de orden teológico, lastrados de obsolescencia y un tanto extemporáneos, a tantos años ya de la celebración y clausura del Concilio Vaticano II. Y en el caso de Isabel AYUSO manifiestamente injustos y en falta (flagrante) de consideración de sus criticas y sus (valientes) denuncias del pathos guerra civilista de Pedro SANCHEZ que es lo que impulsa a todas luces la embestida de este último en contra de la Basílica de Cuelgamuros.

                              

            La relación de pareja actual de Isabel AYUSO, se ve objeto de especulaciones entre rumores in         crescendo de ruptura de su actual acompañante. Lo que estaría en el origen de la compra del                 ático por el que habrá venido el escandalo, y la operación de acoso y derribo en contra de su         persona 

¡A LA CALLE EN DEFENSA DE LA PATRIA! (ULTIMA HORA)

Revolución de Octubre del 34 (en Asturias) en respuesta a la victoria electoral de la CEDA (1933) y de la conducta (presuntamente (insurreccional de la derecha austriaca en el poder (gobierno de DOLLFUSS) Sin pruebas: ¿Cualquier parecido con la realidad pura coincidencia? ¿Con la insurrección callejera en curso -camino hacia el golpe de Estado- impulsada y alentada y propagada desde la Moncloa? ¿En una huida hacia adelante, con vistas a escapar al (probable) veredicto de las urnas? Los pueblos que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla 

Los días pasan, los sucesos se multiplican y la crisis de la vivienda -de telón de fondo- se amplifica alcanzando paso a paso todos los visos y perfiles de una nueva versión de la Gran Depresión del 29 -con el crac de Wall  Street- en un preaviso (entonces) del estallido de la II Guerra Mundial y en un amago de punto final -que los tiempos no confirmaron- del sistema capitalista. Y hoy, las imágenes a cual mas impresionante se van a ritmo de vértigo sucediéndose por la pequeña pantalla y por ,la Red, y de entre ellas las mas impactantes son sin duda las que nos muestran la aparición como nuevos brotes de una (temible) epidemia, -la de la indignación callejera- de nuevas acampadas surgiendo -espontaneas- en diferentes puntos de centro urbano madrileño, y en particular en la zona mas céntrica del perímetro ciudadano, como lo es la zona de la plaza del Callao en el mismísimo centro geográfico de la capital. 

Pero otra imagen que gana sin duda en fuerza de impacto y en visibilidad a la anterior, lo es la vista (impresionante) de la marea humana desbordando sigilosa por la principal arteria -la Gran Vía madrileña- como queriendo rivalizar en los mismos sitios y desde unas perspectivas que vienen a ser las mismas, con la otra manifestación multitudinaria convocada hace unas semanas en defensa de España y de su integridad territorial a cuenta de la invasión de la plaza de Ceuta. Esta ultima entre un flamear de banderas españolas rojigualdas, convocada y apadrinada por la Comunidad de Madrid y su presidenta. La de hoy en cambio -todo un síntoma-, sin banderas y sin consignas -audibles al menos- en respuesta a un llamamiento de Comisiones Obreras a la huelga general. A un reanudar en suma de la consabida gimnasia reivindicativa -o revolucionaria dentro de un orden-, sin amenazas ni conmociones que perturban o hieren gravemente la Paz social. Sin guerra civil en suma, ni híbrida ni de fuego real. 

Eppure, la marcha de la sociedad, los designios de los que nos gobiernan -desde el palacio de la Moncloa- van por otros caminos, hay que rendirse a la evidencia ante la sucesión vertiginosa de los despachos que nos van llegando las ultimas horas (cuando comencé estas líneas). Y apuntan todos ellos hacia el enfrentamiento y la agitación callejera en lo que esta cobrando a marchas forzadas todos los visos de golpe de estado con vistas a evitar la cita fatídica en las urnas -que temen como el diablo la izquierda en el poder y el gobierno socialista-, con las señales de alarma puestas en rojo para ese mismo poder (socialista) En un escenario que convoca en el recuerdo mutatis mutandis la revolución de Asturias del 34, azuzada y desatada por la izquierda en el poder, tras la victoria electoral de la CEDA en 1933, y la (presunta) tentativa insurreccional de la derecha austriaca -y del jefe de gobierno DOLLFUSS- que la izquierda española vio como un amenaza directa. Sin pruebas.

"La calle es mía" dijo FRAGA, en lo que la izquierda juzgó hasta hoy como un desatino o un (folclórico) exabrupto, que no era más que la respuesta responsable y lucida del que fue ministro del Interior del tardofranquismo (tardío) a la amenaza y el desafío en las calles españolas, que representa -en democracia- la violencia callejera, desde los acontecimientos que culminaron en el asalto al Palacio de la Bastilla, detonante a su vez del estallido de la Revolución francesa. 

¿Va no obstante a seguir la derecha española con paños calientes y cogiéndosela con papel de fumar ante lo que va cobrando todos los alarmantes visos -al hilo de los recientes acontecimientos, acampada del Sol en sesión continua, pinchazo (clamoroso) de la (segunda) operación "Rodea el Congreso", nuevas acampadas y manifestaciones por el Centro de Madrid-, de un golpe de Estado? ¿Van a seguir como digo, viendo los toros desde la barrera, y contemplando sin rechistar la okupación de la Calle por la indignación callejera? ¡A LAS CALLES EN DEFENSA DE LA PATRIA Y DEL ESTADO DE DERECHO AMENAZADOS! CONSIGNA DE LA HORA

Los Chicago boys, equipo de jóvenes economistas chilenos, estudiantes de la Universidad de Chicago y discípulos del economista neoliberal MILTON FRIEDMAN, y seguidores de otro economista liberal, Friedrich HAYECK. Artífices del milagro económico de Chile -bajo el régimen militar de PINOCHET-, que le situó hasta hoy como el país puntero de Hispanoamérica

 

    

 

ENTRE PEDRO SANCHEZ E ISABEL AYUSO, LA ACAMPADA MADRILEÑA

Ataúd -bien hecho en cartón y no de broma- con la efigie en caricatura y a la vez perfectamente reconocible en su interior, de Isabel AYUSO (¡qué obsesión!) como el buque insignia de esa acampada "pacifica" y jovial de la Puerta del Sol, o como un símbolo o parábola de toda la movida callejera (en curso) impulsada y orquestada desde la Moncloa, con la presidenta de la Comunidad madrileña de blanco u objetivo último y principal, tal como ya lo expliqué y denuncié en este blog

 Es sólo una anécdota, como otras que vengo sacando a colación en estas entradas y un poco más que anecdóticas todas ellas como ya va siendo la regla en todo lo que vengo sacando a relucir aquí. Y fue  en una de las visitas periódicas, fugaces y ocasionales que hice a Madrid. Iba en el autobús y me enzarcé en un encontronazo verbal con un revisor, no recuerdo exactamente por qué motivo, y le repliqué en voz alta y en un tono no menos desenfadado (y cool como los jóvenes aquí y en otros países dicen) "¡la clase obrera necesita una cura de disciplina!"( o algo así) Sin más, y así se acabaron el incidente y la discusión. Lo comenté en casa después sin dar más importancia a la cosa, y me sorprendió no obstante la reacción de mi difunto padre, nerviosa e irritada -que me produjo un hondo malestar- ante esas  salidas mías. ¡Vas a acabar provocando un levantamiento social! (o algo así), me dijo o me gritó. Lo que me dio idea de la memoria de opresión e intimidación y violencia, esencialmente de clase (obrera) de toda la generación de mi padre que vivió la guerra civil a favor de uno de los bandos (el nacional) -y en la otra zona (roja)- y de los temores e intimidaciones -no olvidadas o mal superadas- de aquellos ante las formas especificas de la represión y persecución que fueron las del bando opuesto al suyo, entre las que hay que contar las amenazas de muerte en sus múltiples formas, como el señalamiento (de una muerte anunciada) 

Como por ejemplo en forma de ataúdes (en cartón o de madera y no de broma), con la efigie -perfectamente reconocible pero en caricatura, con nombre (y apellidos) del sentenciado o amenazado, Como ayer sucedió con la efigie de Isabel AYUSO en la acampada de la Puerta del Sol, entre banderas rojas y republicanas, puños en alto y demás pintadas de amenazas con nombre y apellidos de una acampada, festiva y no violenta como así viene queriéndonosla vender el delegado del gobierno en Madrid, Francisco MARTIN AGUIRRE, que se sigue negando a prohibirla o disolverla pese a su manifiesta ilegalidad. ¿Hasta cuando?  Los tiempos pasan y no hay que hacer como hacían, ni imitarles -sin tener en cuenta el paso del tiempo y las nuevas circunstancias-, aquellos emigrados (emigrës) monárquicos, contra-revolucionarios de cuando la Revolución francesa -los Nanos como los llamó Plinio CORREA DE OLIVEIRA presidente de la TFP del Brasil. Y entre el 15-M y la acampada (en curso) por la Vivienda en la Puerta del Sol, las similitudes son obvias. No más que las diferencias. 

Es la acampada en curso, sustancialmente, una expresión -endémica, epidémica- de indignación callejera, como el 15-M lo fue. Pero a medida que van reapareciendo -del uno para el otro- banderas rojas y republicanas como ahora en Sol, se difumina la transversalidad -que fue sin discusión el mayor gancho o fuerza de enganche del 15-M- más que real  (aquella), fingida, aparente, tal como la generación PODEMOS -y en menor medida, los de Sumar- habrán acabado poniéndonoslos de manifiesto. Y la cargazón ideológica entre uno y otro movimiento se distinguen al mismo tiempo. Puramente ideológica en los indignados de entonces -en un jacobinismo democrático y republicano en versión -más radical aún- castiza, española. Social y de clase -obrera- anti-clases/medias, en cambio, los acampados de ahora. Pero la misma carga de conmoción social, el mismo vértigo, la misma amenaza -de anarquía, de caos- en los indignados de entonces como los de ahora.

Una (izquierda de la foto) -y alguna que otra- bandera republicana, en la acampada por la Vivienda en Sol. Con menos pretensiones de transversalidad que el 15-M. Y al contrario, con mayor cargazón de clase (obrera), de lucha de clases (anti-clases medias), en la acampada -anti-AYUSO- de ahora. Pero en las dos la misma erupción de fiebre -endémica o epidémica- de indignación callejera. Y con menos  poder de conmoción social, y menos impacto en la opinión dentro y fuera de España y menos gancho entre la gente joven, ahora. ¿Por culpa de Pedro SANCHEZ o de Isabel AYUSO? Blanco y en botella