UCRANIA, ENTRE POLÍTICA EN RETAGUARDIA Y GUERRA TECNOLÓGICA

Drón kamikaze como los que están siendo utilizados en la guerra en Ucrania, en la punta de lanza de la guerra tecnológica, capaz de dar ahí un vuelco radical al curso de la guerra

La guerra en Ucrania está alcanzando tales proporciones, en lo que esta durando -desde el inicio de la guerra, febrero 2022 (y va aún tal vez a durar)- y en el número de bajas -oscilando entre los cien mil y ciento cuarenta mil muertos-, que no podemos pasarla de largo ni darle la espalda, ni podemos tampoco resistir de compararla con otros grandes conflictos de la Historia Universal, entre otros -por razón de su envergadura, y tal vez más aún, por lo indeciso del (largo) periodo que precedió a su desenlace- con la Primera Guerra Mundial, también llamada Gran Guerra, en espera de otras mas grandes -y sangrientas- aun que le sucederían. En la opera de Richard WAGNER (1876), Gotterdammerung ("El crepúsculo de lo Dioses") y en la muerte de SIGFRIDO, héroe de aquella ópera muerto al final a traición, se encuentra el motivo de inspiración de  La puñalada por la espalda -el clise propagandístico de más gancho y fuerza de agarre tal vez en la guerra de propaganda que llevó adelante el partido nazi en vísperas del estallido de la guerra propiamente dicha, como clave de explicación de su derrota en aquella guerra (del Catorce)- no era simple propaganda apenas sino que respondía a lo que se admite hoy como irrefutable dato histórico, a saber, el movimiento huelguístico (decisivamente) impulsado por la socialdemocracia alemana que paralizó de golpe el esfuerzo de guerra alemán en el pulso indeciso que se vivía en aquellos momentos críticos, tras la (segunda) batalla de la Marne, y la ofensiva final hacia Reims, capital histórica del reino de Francia, que el alto mando alemán concebía como la ofensiva final, y que por los pelos no tuvo lugar. 

Lo que llevó al alto el fuego del Armisticio (11 noviembre 1918), al cese de hostilidades apenas tres meses más tarde, y en fin, al Tratado de Versalles (28 junio 1919). Y en suma, a la derrota final. Hay no obstante un pormenor en el registro histórico de aquel movimiento huelguístico -e insurreccional- de importancia mayor e inexplicablemente pasado en silencio por la historiografía en vigor, y es el asesinato -a cuchillo, por degollamiento a manos de marineros huelguistas amotinados, de oficiales de la Marina imperial en el llamado Levantamiento marinero de KIEL -en el canal del mismo nombre que une el Mar Báltico y el Mar del Norte (por donde yo pasé) - junto al puerto de CUXHAVEN en el Norte de Alemania  cuando el alto mando alemán -encabezado por el mariscal VON LUDENDORF-, planeaba una ultima ofensiva naval, contra la flota británica (Royal Navy) en el canal de la Mancha, que fracasó Lo que llevó al derrocamiento de la monarquía imperial (Hohenzollern) en la llamada Revolución de Noviembre, que encuentra eco en la expresión tan repetida en el Mein Kampf -y en toda la propaganda nazi- de los criminales de Noviembre. Y de todo lo que precede cabe glosar que el desenlace de la Gran Guerra -como una ilustración de la máxima celebre de CLAUSEWITZ ("La Guerra no es más que la Política por otros medios") se decidió en el marco político de la retaguardia, y no en los frentes de batalla. ¿La historia se repite en Ucrania? 

Es lo que se estaría tentado de concluir ante las noticias de última hora que nos llegan de allí que dan cuenta de una grave división en lo mas alto de la cúpula militar que se habrá puesto de manifiesto en la grave crisis por la que en plena guerra contra Rusia atraviesa el país, con grandes manifestaciones de protesta ante la decisión del presidente ZELENSKI de destituir sucesivamente al ministro de Defensa -FEDOROV- envuelto en un enfrentamiento con el comandante en jefe de las fuerzas armadas Aleksander SYRSKYI- que habrá sido -al cabo de las manifestaciones callejeras- reemplazado de su puesto de comandante en jefe de las fuerzas armadas. Como "pegarse un tiro en el pie" Y de la gravedad de la crisis da idea el carácter estratégico en estrecha relación con la marcha de la guerra que reviste aquella. El general SYRSKYI encarnando un arte "soviético" de la guerra y el ministro de Defensa destituido en cambio, el nuevo enfoque de guerra tecnológica a base de drones y de robótica que les habrá dado tan buenos resultados hasta ahora en los frentes de batalla. Todo ello en el marco de la gran crisis diplomática al mas alto nivel, en la cumbre de la ASEAN en Manila-11 países del Sudeste Asiático en el que el ministro ruso de Exteriores, Serguei LAVROV denunció ante el Secretario de Estado US Marco RUBIO -como una línea roja- , el flujo armamentístico a favor de Ucrania decidido por los países occidentales. Una renovación ininterrumpida de su arsenal gracias a la ayuda occidental, que habrá permitido a Ucrania resistir hasta hoy, y encarar el invierno, que (ante grandes nubarrones) se les aproxima.  Ante el agravamiento de la situación en apriencia irreversible, que enfrentan los ucranianos en los frentes de batalla   

FIN A "NUESTRA TRADICIONAL AMISTAD CON LOS PAÍSES ÁRABES"

Revolución iraní, y fundación de la República islámica (11 febrero 1976), tras la caída y huida del Shah (16 enero) En violación flagrante todo ello de la legalidad internacional. A partir de entonces, el islamismo -integrismo o fundamentalismo musulmán-, se convierte en factor ineludible e insoslayable de la política mundial, lo que vuelve obsoleta y cancelada la tradicional amistad española con los países árabes. Y condiciona en lo sucesivo nuestra postura en materia de inmigración (musulmana) y en el tema de la prioridad nacional. Como también, en política internacional: en la guerra en Irán y en el conflicto árabe/israelí en el Oriente próximo

Desalojo de la Casa Árabe -antiguas Escuelas Aguirre, frente al parque del Retiro-, por donde viene ahora el escandalo. Bajo el reproche del mal estado y mantenimiento del edificio, gestionado por la periodista y tertuliana, Irene LOZANO. Lastima, y es que ella no me caía mal, de las tertulias de La Noche en 24 horas, que -como aquí ya lo confié- habitualmente sigo. Sectarios de izquierdas -que ya estoy oyendo a alguno, de acuerdo, pero era donde caí -como en paracaídas, de pura casualidad- después de tantos años -casi cuarenta- de ausencia de España y de un desconocimiento casi total de su mundo televisivo al día de hoy. 

A añadir -no lo oculto- la rutina (sic) en mí, que me dispensaba de ulteriores búsquedas o averiguaciones a la hora de escoger programa, del genero sobre todo informativo. Pero lo que me ayudó a soportar la tertulia de ese programa y a posponer la decisión tajante -a cada desplante de partidismo y sectarismo- de buscarme otro sitio, lo fue sin duda el tono en bemol que a pesar del contenido beligerante -léase guerra civilista- que imprimía (fatalmente) el director FORTES, a todas o casi todas sus emisiones, acababa imponiéndose, como digo, de templanza y moderación en los tertulianos, de humor incluso, esto ultimo gracias a veces, por paradójico que parezca, al propio director. ¿Humor gallego obliga -el suyo- como (horresco referens) el de Mariano RAJOY?, sinceramente me lo pregunto.

Tradicional amistad española con los países árabes. Un mantra que arrulló nuestra niñez y aún hasta mucho después. Pero desde NASSER y el socialismo árabe -que no era un socialismo cualquiera- ha llovido mucho bajo los puentes. De él y de "su" diario AL AHRAM del Cairo, y su director Mohammed (Hassaneim) HEYKAl, nombres en primer plano en permanencia, en la prensa oficial española de entonces -finales de los sesenta y principios de los setenta-, junto con el de Zakaria MOHIEDDIM (aún lo recuerdo, de aquellas lecturas, de aquellos periódicos), figura clave del Egipto de entonces, del ala derecha (sic) del régimen -como lo presentaba la prensa española- que fue lo que más me llamó la atención y me interesó de él (y del que nunca más oí hablar, también) Un socialismo (nacionalista) sui generis, el que impulsó NASSER en el mundo árabe. Como lo ilustra la figura (crucial) del sirio -greco/ortodoxo-, Michel AFLAQ, fundador del partido (socialista y nacionalista panárabe) BAAZ. 

Botones de muestra apenas todos los nombres (propio) que vengo de verter en estas líneas, y lo son de ese clima pro/árabe -antes y después nota bene de la guerra de los Seis Días- que invadía como por osmosis el ambiente que se respiraba -como el que yo respiré- en la España de entonces. Presentes todos ellos -de lo que recuerdo- en el ejercicio de examen que fue el mío, de ingreso en la Escuela Oficial de Periodismo -hacia el año 1967-, que aprobé, pero dejé sin seguir después. Estampas autobiográficas de un mundo que se fue (...) Como la Casa Hispano-Árabe, antecesora a lo que parece de esta otra por la que viene ahora el escándalo, tantos años después. A la que asistí -en el marco de mi militancia los años de Universidad- en el grupo falangista (disidente) del FES, y fue a una conferencia que contribuimos a organizar, de una figura, Pascual MARÍN, de gran relieve, de la clase política del régimen de entonces, quien nos confesó -en su calidad de piloto civil- de haber participado , en la Guerra de los Seis Días, del lado árabe, claro está

Como sea, el ataque de ahora por parte de algunos contra la Casa Árabe se me antoja un tiro por elevación contra el programa televisivo al que hice alusión y a su tertuliana en cuestión, pero sobre todo contra el director del programa, Xavier FORTES, objeto de señalamiento en los medios y en el Senado israelíes hace algunos meses, calificado de anti-semita (sic) y acusado de posicionarse en el lado incorrecto de la Historia-, por su (beligerante) postura en favor de la causa palestina y en contra de los ataques y de la ofensiva del Ejercito Israelí en la franja de Gaza. Sin perder de vista el contexto omnipresente de la guerra en Irán. Y también del No a la guerra, de Pedro SANCHEZ, de lo que, por nuestra parte, tomamos desde el inicio de aquel conflicto, resueltamente distancia.  

La amistad tradicional con los países árabes a la que hice más arriba alusión la dimos por cancelada -yo y sin duda otros muchos- tras el surgimiento en los países occidentales de algo que sería visto como una amenaza colectiva que hoy llamaríamos global, y fue del islamismo -integrismo o fundamentalismo musulmán- en sus diferentes tendencias y corrientes más o menos radicales -pero todas ellas anti-occidentales y, por descontado anti-españolas (of course)-, del que se podría situar su origen o punto de partida, en la Revolución iraní  -enero-febrero 1979- con la implantación de la Republica islámica (11 febrero), tras el derrocamiento del Shah, y su marcha forzada del país (16 enero) En una clara violación todo ello de la legalidad internacional. 

Y es ese factor -el de la amenaza islamista (islámica)- el que condiciona sin remedio en lo sucesivo, nuestra postura en el (interminable) conflicto árabe/israelí del Oriente próximo. Y pari passu en materia de inmigración y en el tema de la prioridad nacional. A buen entendedor, salut! (como dicen los belgas)

UNA DERROTA ARGENTINA QUE TRAE COLA

Donald TRUMP -junto con Gianni INFANTINO- otorgando medallas a la selección española. En un ambiente de gran cordialidad. Hasta los enemigos (españoles) más encarnizados del presidente USA tendrán que reconocerlo

La victoria española en la final del Mundial 2026 trae cola y la que traerá. Que ya lo dije aquí y repetí y me veo obligado a hacerlo de nuevo ahora otra vez y me temo que otras mil. Que el deporte no es s{olo deporte, o sólo un jugar a ganar o perder. Y lo esta demostrando a la faz del mundo la Argentina dejando bien a las claras que no sabe perder. Porque no sabe, estamos tentados de decir, ¿o acaso será porque no puede? Porque sea un pedir peras al olmo en estas grandes competiciones y en el mundo global al que asistimos, el que los contendientes acepten otra opción que no sea la del todo o nada. Como fue el caso  del gran padrino de este Mundial 2026 -primero en los Estados Unidos-, Donald TRUMP, que no aceptó -ni acepta, en un (pretendido) delito de negación, sic, de lesa democracia- la derrota electoral -frente a Joe BIDEN- del 2020, ni el curso que parecían emprender los acontecimientos entonces. Y los medios de la Prensa mainstream, y los gobiernos y la legalidad internacional y el mundo entero al final le dieron la razón. Desafiando así la Biempensancia, y contraviniendo así la DOXA inapelable (que no infalible, ni mucho menos)  de la Opinión publica, léase la del Orden Mundial (en curso) 

Y es un desafío planetario al mundo entero, al que parece abocarse ahora la Argentina de nuevo, como hace más de cuarenta años cuando se lanzaron a ciegas en la (trágica) aventura de las Malvinas, que terminó como todos saben ¡Ay dolor! Que ¿de qué otra forma cabe interpretar la noticia en la prensa de hoy de la cancelación (sic) en Argentina de cantantes y artistas -entre ellas la española Rosalía- del mayor renombre en el plano internacional? Cancelación, cancel culture, palabras mayores, y aquí todos saben de lo que hablo, que no de oídas, sino de primera mano. Un desafío mundial el que (nos) lanzan los argentinos. Tal y como el examen una a una de las nacionalidades de los artistas, actores y actrices cancelados, no deja de ello la menor duda, comprendiendo de entrada todo el área anglosajona (latinos incluido, y de Miami, de Puerto Rico) -y países de la Commonwealth-, pero no sólo. 

Y además en el desafío planetario de la Argentina interviene un fautor de primer orden y es el presidente de la FIFA -al que se habrá (fundada o infundadamente)  acusado desde diferentes ángulos, de partidismo, a favor  (entre otros) de la Argentina-, el suizo Gianni INFANTINO. Directamente o por medio del estamento arbitral, como en la anulación -en el encuentro contra la Argentina-, del gol a Egipto. ¿Fenómeno real o fantasma de la imaginación apenas, el anti-argentinismo? Lo que se plantea otro articulo de la prensa de hoy, que no acierta a zanjar la cuestión admitiendo ese anti-argentinismo latente en las hinchadas que habrá atraído el Mundial del 2006 tras suyo, lo que habrá cristalizado en el (pretendido) partidismo de Donald TRUMP, en favor de la Argentina y de sus estrellas -Lionel MESSI- o Rodrigo DE PAUL- o la relación (estrecha) entre MESSI y Gianni INFANTINO. 

Y una conclusión del articulo al que acabo de hacer referencia, mueve a reflexión se quiera o no. Y es cuando dice: los mundiales de futbol son el espacio que se ha constituido en los últimos años, para la exacerbación de los movimientos y de los procesos nacionales.../...Ahora son los seleccionados de cada país los que conforman un nuevo proyecto de identidad nacional". No crean la identidad pero la vigorizan y refuerzan y en algunos casos -donde aquella se encontraba muerta o en estado de letargia- llegan a recrearla, o a despertarla incluso -p.ej. en Cataluña-, tal como se habrá puesto de relieve con la victoria de España en el Mundial del 2026 de forma tan apoteósica, en esas explosiones de jubilo -¿cuanto tiempo hacía que los españoles no reíamos de pura alegría todos juntos?- en esas riadas de gente por las calles de Madrid, Barcelona y de otros lugares, o agolpándose en Colón, en las Cibeles  y en calles y plazas de otras ciudades, o ese mar de banderas españolas anegándolo todo como no lo habíamos visto nunca antes. 

Un fenómeno nuevo, un signo magno de los tiempos. El futbol ¿vacuna, antídoto, de nuestro (cuasi congénito) guerra civilismo? La pasión y el enfrentamiento (deportivos) ¿purgativos (sic) -o válvulas de escape al menos-, de la Memoria -y de sus tragedias (y sus derrotas)-, tan trágica como la Historia-? Sería, de verdad, caso de confirmarse, la noticia más extraordinaria de nuestra época   

Gianni INFANTINO, presidente de la FIFA y gran impulsor, junto con Donald TRUMP, del Mundial 2026. Y artífices los dos del éxito innegable de este último. Suizo -y no italiano-, hijo de italianos, pero tampoco suizo del Tesino (la Suiza italiana) Sino que nacido en Brig, en el canton (bilingüe) del Valais, en su zona germano/parlante, lindando con la francófona. Bella localidad, donde estuve alguna vez, dada su proximidad -en el mismo cantón- con el Seminario de Ecône  

NO LLORES POR MÍ, ARGENTINA, O LOS INCIDENTES DE LA FINAL

Ni Pedro SANCHEZ, ni Donald TRUMP, ni la selección española frente a la argentina. La bandera española -roja y gualda (la que yo juré en los campamentos de IPS, en mi servicio militar)- la gran triunfadora de la final España-Argentina, del Mundial (sin ánimo de faltar)

No llores por mí Argentina, esta letra (y tíyulo) de la canción célebre de Joan BAEZ -en recuerdo de Evita PERON-, de uno de los trances mas dramáticos de la historia argentina contemporánea, debió haber hecho recapacitar (un poco) a los jugadores argentinos de la final ayer, antes de jugar el triste papel -de perdedores- que ayer jugaron, tras su derrota. Yo desde luego no lloré ni por su derrota -obvio como español-, ni por la muerte de mis sueños compartidos -¿hasta ayer?- de tantos y tantos compatriotas, de Hispanidad, de fraternidad entre la madre/patria y los pueblos desperdigados del otro lado del Atlántico. Sueños maltrechos la verdad como mis lectores lo habrán podido comprobar si me han seguido (un poco) en el día a día de este blog, de estas entradas desde hace ya algunos años. Pero siempre me quedaba un rescoldo de buenismo, de optimismo cultural, de esperar contra toda esperanza que la cordura frente al desvarío prevaleciera, que la fraternidad de los antiguos lazos saliera indemne de lo que no me parecía más que un (trágico) malentendido. Hasta el quilombo violento y desagradable que estuvimos ayer noche absortos presenciando, montado por "nuestros hermanos" -como nos llaman a nosotros los portugueses (con un pelín de sorna y escarnio, sin acrimonia tampoco) y como lo escriben (siempre entrecomillado) Tal y como no dudé en manifestarlo y ponerlo por escrito -en las redes, en mi cuenta FB-, en gesto de solidaridad con un llamamiento a la unidad (ayer leído) de Antonio BANDERAS. 

De Unidad de este y del otro lado del Atlántico, decía él, y a la vez -dicho sea de pasada-, de re-con-ci-lia-ción- decía yo, de este y del otro lado de la línea de trincheras que la interminable guerra civil nos legó, en particular frente a los artistas españoles, triunfantes, léase jaleados por los medios de un éxito arrollador, de puertas afuera, del otro lado del Atlántico o por cima de los Pirineos. Como él. Como si la Leyenda Negra y el problema de imagen que arrastramos los españoles, de puertas afuera y por los desiertos de Europa en particular, sin saberse por qué no fuera con ellos (ni con él). ¿Otra historia, distinta de la que dio inicio a esta entrada? No es seguro, no lo creo. Sueños rotos, como sea, sueños en pedazos, en mil añicos, de la unidad o de la reconciliación hispano/argentina. ¿Siempre el mismo, Yo? se preguntarán aquí algunos. Sí, ¡como no! Pero mucho más serio -díxit Federico NIETZSCHE- en las cosas del Espíritu, léase en las cosas y asuntos del deporte , que no es deporte apenas, como ya lo tengo sentado y explicado tan repetidamente en este blog. 

Y es así como me siento hoy -desengañado y escarmentado-, tras las escenas por la pequeña pantalla de ayer, y transatlánticas de después del partido circulando en Internet. De ese jugador de la selección argentina en particular que me impresionó por su talante de violencia y desafío -¿quién habló de odio?- y por su agresividad. ¿Exponente del cosmopolitismo (de importación) argentino, y de apellido foráneo, anglosajón de preferencia? ¡Qué va! Mas emblemáticamente españoles, los suyos, que los de un español.  Y a pesar de ello, buscando guerra -y carne, y sangre (en la tangana)- entre sus contrincantes españoles, como si viniera de antiguo la cosa como una cuenta o factura pendiente que viniera de muy antes del partido, de fuera del terreno de juego. Y no sólo, los disturbios -¿con qué motivo? ¿por qué? ¿de protesta por el arbitraje? (¡por favor!) o ¿por nosotros, contra un pueblo genocida (sic) como lo pude ayer leer -manes de la Leyenda Negra- en carteles o panfletos de protesta en Buenos Aires-, circulando en la Red. 

Disturbios y algaradas callejeras junto al Obelisco, punto de partida de "la Nueve de Julio" (*) -muy cerca de donde yo viví-, en el Buenos Aires que yo conocí, ¿o me lo han cambiado? ¿O simplemente que creí -¡ay dolor!-, conocer?  ¿Será pues que aquel contencioso que nunca llegué a explicarme del todo -con argentinos nacionalistas- en la capilla que teníamos abierta allí  en nombre de Monseñor LEFEBVRE, en el marco de su Fraternidad  (FSSPX), y que fue -y no otro, no por política ni por religión- lo que me llevó -sintiéndome amenazado- a irme de allí, se aclara y se explica ahora aquello como digo, por lo que tuvo de (racialmente) anti-española la Revolución de Mayo? ¿Nada que ver la raíz del antagonismo entre ellos y nosotros que de pronto yo sentí, con ese rechazo -visceral y como tal pasajero- ante lo argentino/cultural, que es lo que se siente pero no se dice, entre tantos y tantos españoles, y sudamericanos también? 

Con ese estereotipo -sin duda injusto y falaz por tantos aspectos - que expresaba en vísperas de la final España-Argentina- una colombiana que iba por España en la final, residente en nuestro país, en una entrevista a un medio de la prensa madrileña. "Argentina para nosotros, los sudamericanos es como Francia para los europeos, un país antipático que se cree superior" ¿Una (simple) antipatía, superable a fuer de visceral (2), y escondiendo (no más) una rivalidad -¿quién habló de odio (otra vez)?- de raíces históricas complejas -como la Emancipación (y la Revolución de Mayo)- y difíciles de elucidar? Lo que los incidentes de ayer como pájaros de mal agüero parecen presagiar. Y lo que me siento -proféticamente- en el deber de alertar

En el centro de la foto, Leandro PAREDES, de la selección argentina, al ataque (dos contra uno, con el beneplácito arbitral) tras terminarse el partido de la Final (): algo más hondo e imponderable -¿quien habló de odio?- entre los dos países, que una simple enemistad?

(*): Gran avenida en el centro de Buenos Aires, de nombre, el de la fecha oficial de la Independencia argentina, que selló la ruptura con España. Y teatro principal de los disturbios estallados en la capital argentina tras el desenlace del Mundial. Un detalle todo menos trivial

(2): Una antipatía trivial a fuer de superficial, que se refleja en chascarrillos (humorísticos) circulando sotto voce en el lenguaje madrileño popular. ¿Argentinos? Comprarlos por lo que valen ¡y venderlos por lo que ellos dicen que valen! Trivial, ¡vale! 

   

Mujer Ante El Altísimo

Ser Yo mismo, Semper Idem   

¡tan difícil ser distinto!

fiel hoy y por siempre a tu Estrella,

abrazándote al Destino

Oteando,  buscándolo,

entre vías, entre ríos

ríos de gentes, de las almas,

cruzándose en tu camino

Que vagan a la deriva

pidiendo (te) amor a gritos,

hasta rompérsete el alma,

que no somos  mármol (pulido)

Y ante eso, ante el enigma,

¿ qué te pide a ti el Oráculo

de bosques y de llanuras,

de profetas y adivinos?

"Presto sum!", sea tu respuesta,

no hacerte el sordo (de oídos)

"Presto sum!", mi amor, mi niña,

¡Amor de amores tardíos!

Que así, niña, como te veo,

pierdo el seso y el juicio,

Amor que mueve montañas

llevándote al fin del Mundo

No me importan los diretes,

rencillas sin sabor, prejuicios,

sólo sé que YA ENCONTRÉ,

mi bebé, cuando te miro

Cuando te veo, sola, Tú,

en el centro del anillo,

el que se te forma en redor

entre el fárrago y el barullo

De toda esa burundanga

que se agolpa en torno tuyo,

que vas tras mis huellas, pasos,

abriéndote tu camino

¡Cuando más me gustas, mi amor,

tu lado más femenino!

¡Mujer, eternamente Mujer!

Siempre. Ante el Altísimo

 

18 DE JULIO, ENTRE EL PRONUNCIAMIENTO LIBERAL Y EL REGENERACIONISMO ESPAÑOL

"Un pouvoir insurrectionnel s'est etabli en Algerie, par un pronunciamento (sic) (*) militaire.../...." (Palabras del General DE GAULLE, cuando el putsch de Argel del 23 abril 1961, durante la guerra de Argelia) En la foto los generales del putsch (21-23 abril), CHALLE, SALAN -segundo por la derecha-, ZELLER y JOUHAUD. La distinción (borrosa) entre pronunciamiento y putsch (golpe de estado) está mucho más claramente delimitada por lo que se ve, entre los garantes y mentores de las leyes (españolas) de la Memoria y los historiadores que les secundan. ¿Pronunciamiento, el 18 de julio? 

Dieciocho de Julio, noventa años. Noventa minutos, ni eso, noventa segundos tan siquiera , Comprimiendo o exprimiendo así el tiempo como hacen los musulmanes recordando o evocando la época del Andalus ausente -siempre presente- en la Península. Y, como a cada año, a cada crucial aniversario, ocasión que ni pintada de reencenderse de nuevo la guerra (civil) de las dos memorias. Tal como nos fue dado de comprobar de nuevo ayer noche, pasadas ya las doce, de labios de Julián CASANOVA -un respeto-, que la RTVE tiene erigido -por méritos propios, hay que reconocerlo- de oráculo intocable e inapelable en la guerra del 36 y en portavoz del guerra civilismo más intransigente, intolerante y beligerante y -eso sí-, dentro de un orden, lo que me llama la atención, viéndole y oyéndole disertar en la pequeña pantalla televisiva. 

Y es sobre todo por la pasión y el convencimiento que pone en sus palabras que le salen casi a chorros (como a salivazos) por la boca, lo que mas me llama la atención en él, más, mucho más que el sempiterno y consabido cuento de buenos y malos que nos suelta como si le dieran cuerda, como un papagayo, que eso, como todos aquí ya saben ni me convence ni me interesa. El cuento de siempre con algún elemento novedoso sin embargo, en su enfoque, en el terreno de los principios o postulados, igual que en el empírico de las puras cifras o de los simples datos. Una reivindicación inflamada y ardiente de la Historia (con mayúsculas) y un dato nuevo que no se sabe bien de dónde ha salido, de donde lo ha sacado, sobre la cifra (225) de muertos -militares y civiles-, en el Norte de Africa -en Melilla más en concreto-, en las primeras horas del Alzamiento.  

Lo que según el referido historiador  apuntala la distinción -a la que la historiografía en curso se agarra como clavo ardiendo- entre golpe de estado y pronunciamiento. Distinción borrosa a fe mía, y no lo digo yo, sino que es lo que dio a entender en el discurso a la Nacion que pronunció cuando el putsch de los generales -de Argel (21-26 abril 1961)-, el mismísimo General De GAULLE calificando -en transcripcion literal (defectuosa) del español, de pro-nun-cia-men-to- el golpe de estado al que hacía frente, abortado justo a seguir a aquella alocución radiofónica. 

Llama la atención no obstante ese hincapié -como ese nuevo enfoque al que acabo de aludir-, en la Historia, de parte del mencionado historiador, dirigido a los voceros o portavoces de la otra/memoria a los que (nos) acusa de despreciar aquella. Lo que resulta un poco paradójico, se me reconocerá, y es si se tiene en cuenta el hilo conductor y leit motif principal a la vez de las leyes de la Memoria y es el de la negación -de la revisión negacionista, para ser exacto- del dato histórico primordial, fundamental, de quienes ganaron la guerra y quienes la perdieron, lo que hace a sus propulsores y defensores reos de ese delito de negación -o desprecio, o re-escritura- de la Historia, que reprocha a sus detractores Julián CASANOVA. 

Algo que no nos escandaliza no obstante, que concuerda bien en cambio con el sello democrático (sic) de esa ofensiva memorística, guerra civilista a la que dio inicio -sin el menor consenso en la sociedad española, José Luis RODRIGUEZ ZAPATERO. Por su cuenta y riesgo. Y es si se tiene en cuenta -como aquí ya lo hice observar-, una nota esencial del pensamiento e ideología democráticos, que es la negación -cual tabula rasa- de la Historia en nombre o por cuenta de la Democracia que debuta o inicia una Nueva Era. Re-escribir (de nuevo) la historia ("inexistente") de nuestra guerra civil para así ganarla al fin, o sea

Chile. Santiago, Palacio de la Moneda (11 de septiembre 1973) Escena del golpe militar contra el gobierno marxista de Salvador ALLENDE (de Unidad Popular), encabezado por el General PINOCHET. Alzamiento cívico incruento, sin más muertes que el suicidio del presidente, Salvador ALLENDE. Respondiendo mutatis mutandis a la idea del cirujano de hierro del regeneracionismo español. ¿Una operación qirúrgica pues, que al contrario que en España, sí se logró. ¿Aprendieron pues de nosotros los militares chilenos? La pregunta del millón

(*): El General DE GAULLE transcribía (defectuosamente) así el término español, por un neologismo -pronunciamento- inexistente en la lengua francesa 

DEL PODER CARISMATICO Y POLÍTICO DEL PAPA PREVOST

 

Plaza de Oriente.17 de diciembre 1970. Fue durante el juicio de Burgos, y contra la presión internacional y el terrorismo de la ETA. YO ESTABA ENTRE LOS MANIFESTANTES. ¿FRANCO líder carismático?Algo innegable. Pero no tanto como el liderazgo político y a la vez carismático del papa PREVOST

Poder carismático: un tema central de la ciencia política, del que acabo de leer una lúcida einteresante disertación y que me habrá servido de fuente de inspiración de todo lo que voy a verter en esta entrada de mi blog. Poder temible, porque -como lo demuestra fehaciente el articulo al que me estoy aquí refiriendo-, no tiene ningún otro por encima de él. Hasta el punto de poderse inferir una conclusión que escandalizara tal vez al auto del artículo y a sus mentores -tendencia de izquierdas of course-, y es que la política, la ciencia política y la guerra que de ellas se deriva -como decía CLAUSEWITZ- no estriban o no se reducen mas que a una cuestión de poder o de poderes o de fuerzas, de equilibrio o de correlación entre ellos, tal y como lo estableció otro autor incomodo por lo incorrecto, Karl SCHMITT. 

Y así, el autor del articulo referido pasa en revista una serie de lideres carismáticos de la historia contemporánea, estableciendo comparaciones y gradaciones entre ellos hasta llegar a la conclusión todo menos trivial, y es señalando con el dedo a Leon XIV, -el papa PREVOST- en su desnudez (como en la fábula archiconocida del conde LUCANOR)  El Papa PREVOST, en la desnudez (sic) de lo irresistible (por lo carismático) de su poder, desnudo por lo visible y lo evidente y al mismo tiempo -misterio papal insondable- plenamente invisible, objeto de una (tenaz) denegación (deni), rodeado urbi et orbe de un espeso e insondable tabú que la Santa Sede, en un taimado fingimiento (muy clerical) no osa romper o destapar, ni nadie en la tierra se atreve hoy por hoy a denunciar. 

El poder papal, el omnímodo, temible por lo ilimitado, poder (carismático) de los papas del Concilio (y del posconcilio), un signo magno de los tiempos, un fenómeno inédito, nuevo, muy de nuestra época y del mundo que vivimos,  Y quien habla del Papa PREVOST, habla también -todos aquí ya lo han adivinado- de su predecesor. Carismático en verdad -léase mimado y arropado y adulado y jaleado urbi et orbe (a izquierdas y derechas) por los medios de la prensa (unánime) mainstream-, el papa polaco Juan Pablo II. Hasta el punto que el interrogante se impone, ¿fue eso, ese poder carismático, papal, del papa WOJTYLA, lo que realmente causó la caída del Muro, tal como los medios "urbi et orbe" nos lo están vendiendo desde aquello, y nos lo quieren hacer creer?  

No más fácil de probar como sea que la hipótesis contraria, a saber, que el papa polaco, con su poder tan carismático con la terrible ambigüedad de sus gestos y de sus frases y palabras más talismánicas, -como lo de ¡No tengáis miedo!-, de doble sentido, no hizo más que dar (gratis) balones de oxígeno al poder soviético, y al régimen comunista en su propio país y el regalo de unos cuantos años más de su duración, como lo he venido pacientemente gritando a los cuatro vientos, y clamando en el desierto en solitario, dentro y fuera de  este blog. Y entre tanto, avanzando en la tesis mayor que en estas líneas queremos defender, reanudamos por nuestra cuenta y riesgo el pase en revista de lideres carismáticos contemporáneos al que mas arriba hicimos alusión: 

Y la pregunta nos surge de inmediato, ¿en que se diferencia en el fondo el poder carismático -y no menos político- tal como lo acabamos aquí de describir, de los papas del Concilio, del de los lideres carismáticos (llamados) totalitarios (HITLER, MUSSOLINI etcétera, etcétera? Al servicio de la Paz aquel, y fautores los segundos de guerra (mundial) responderán los más. Al servicio del Poder establecido, del Orden Internacional, los primeros y en el riguroso respeto de la legalidad internacional, respondemos nosotros, con el contraejemplo aun bien fresco en la memoria del derrocamiento del SHA en Irán. 

Y entre los lideres carismáticos, entresacamos uno recogido al final de su pase en revista en el articulo mas arriba referido, y es el de FRANCO al que no se le atribuye carisma sino miedo de alguien capaz de eliminara sus oponentes. Leyendas aparte es obvio que gozó de un carisma innegable entre las masas de sus partidarios, como lo ilustraban no tanto las (multitudinarias) manifestaciones en su favor per se, sino por el innegable fervor y entusiasmo que despertaba, por ejemplo en las concentraciones de la Plaza de Oriente. 

Pero hay una lapsus u omisión un tanto ensordecedor en el pase en revista de lideres totalitarios -de innegable carisma entre sus partidarios- al que nos estamos refiriendo. Y es el de los lideres políticos y espirituales a la vez, de confesión islámica, y del que primero nos viene a la mente de todos ellos, el del Imán (antes Ayatollah) Khomeiny por el que la noción de carisma se ve extrapolada a otra dimensión, coránica, la de los países musulmanes, y pierde todo el valor y el significado que le damos en los países occidentales

Líder carismático por antonomasia el papa PREVOST. Y antagonista directo en razón de ese (omnímodo e invencible) poder -político y a la vez espiritual -y no de la Verdad (sic) de su figura, de su actitud y de su mensaje-, de DONALD TRUMP