GUERRA DE UCRANIA, Y GUERNICA

Bombardeo del Waziristan por la aviación inglesa, en la I Guerra Mundial. Operación de guerra total (sic), mucho antes de Guernica 

El bombardeo de Guernica, la memoria de lo que allí entonces ocurrió (quiero decir), viene siendo -amén de combustible obligado durante décadas (no se olvide) de la violencia terrorista y separatista de la ETA-, plato fuerte o munición (de obuses) de artillería pesada, de la interminable guerra de memorias en la interminable guerra civil del 36. Hasta hoy. Y lo viene a ilustrar y a confirmar el anuncio de hace unas horas de la venida mañana -con visita obligada a aquella localidad vasca- de Volodomir ZELENSKI, en el marco del recrudecimiento de combates en la guerra de Ucrania. Independencia de Ucrania, ¡aparte de mí ese cáliz! De lo amargo que fue su bebida para mí, ¡santo dios!, a la hora de formarme un juicio sobre tan incandescente cuestión y de asumir una postura y de tomar partido en un asunto en llamas que nos concierne a todos, por lo universal (sic) aunque sólo sea. La guerra de Ucrania nos concierne a todos, sí, y más, a los europeos, y mucho más a los españoles, Y es en la medida que viene a reencender -como creo haberlo explicado y demostrado en uno de mis libros y en los juicios y enfoques que en él vertí sobre el EUROMAIDAN-, esa guerra civil europea (NOLTE) de la que la (interminable) guerra civil española no fue más que la repetición general y el (interminable) epílogo y continuación a la vez: ¿estamos? ¿en lo que aquí decir estoy queriendo? Zelenski, líder y capitoste en cabeza del partido de la guerra civil (europea) o sea, Lo que dejó de ser la Rusia post-soviética de PUTIN, a tantos años ya de la Revolución bolchevique (1917) 

Y nos corrobora lo que acabo de decir el anuncio al que al principio de esta entrada me acabo de referir, de la visita a España del mandatario ucraniano separatista, y su paso -obligado se diría- por la localidad vasca de GUERNICA en evocación del célebre bombardeo durante la (interminable) guerra civil española (de hace casi noventa años). Y ¿por qué a España? En busca angustiosa de fondos -en dólares de preferencia- y de armas y municiones -cabe de inmediato responder-, para contrarrestar a la desesperada los reveses en el campo de batalla  Pero entonces, ¿por qué a Guernica, si no es el peaje obligado que le imponen sus padrinos y postores y mentores del "estado profundo" el de la UE, el que lleva adelante esta guerra (contra viento y marea)? Con vistas a involucrarle y comprometerle en un conflicto o un asunto  -interno, nuestro-, que le es completamente ajeno. Tributo universal (urbi et orbe) como una reparación de guerra, de nuestra interminable guerra civil. Lo que por nuestra parte nos da derecho de leerle la cartilla en el tema. Guernica ¿el primer ataque de guerra total (sic) de bombardeo indiscriminado contra la población civil?  FAKE. 

Un agravio de sello y marca británica para olvidar y hacer olvidar los ataques mundo a través de guerra total (sic) que ellos hicieron  en guerras anteriores. Los que acaban saliendo a la luz -como en el WAZIRISTAN en la primera guerra mundial -, los que siguen hasta hoy enterrados en la memoria colectiva y los que siguen -de la II Guerra mundial- bien presentes en ella, como los bombardeos de DRESDE y de HAMBURGO, y de NAGASAKI e HIROSHIMA. O mucho más recientes, los que fueron objeto hasta hoy de apagón informativo -black out- (por orden de las grandes potencias) Como lo fue la guerra de Marruecos, la más larga y oscura de nuestras guerras. Y me estoy refiriendo a la (primera) guerra del DOMBAS, de antes de la guerra patriótica y de antes incluso de los acuerdos de MINSK. Siembra vientos, reza el refrán. Y del alcance y envergadura de esta operación de guerra diplomática, nos da idea el que Alemania -en la persona de su jefe de gobierno se apunte también a ella. Ritual del arrepentimiento -Repentance- y del pedir operdón obliga. En democracia y en la vida (en democracia) de todos los días. LETRA CON SANGRE ENTRA (o sea)

Visita a España de ZELENSKI EN ABRIL 2022. En le Congreso de los Diputados se refirió al bomardeo de Guernica -abril del 37. Estaba obligado de hacer mención? o si la hacía ¿de callar lo de PARACUELLOS? Como sea eso nos exime a nosotros de la obligación de reserva y de respeto hacia él, y de ver en él en cambio el enésimo agente extranjero de la interminable guerra civil española del 36, continuación a su vez de la guerra civil europea, igualmente interminable. Que contrasta con la reserva y discreción de PUTIN en nuestros asuntos internos

MANUEL AZAÑA, ¿POR QUÉ NO FUE POSIBLE LA PAZ?

 

PAZ, PIEDAD y PERDON (Manuel AZAÑA, febrero del 36) ¿Sombra de culpa, de no haber sabido ser el puente de entendimiento ("o ministro de reconciliación) -de la izquierda liberal- con la derecha no-falangista o no-insurreccional, causa última -según Ernst NOLTE- del estallido de la guerra civil? Qui lo sa

"Tous les matins du monde" ("Todas las mañanas del mundo"), que vi en Bruselas, en diciembre del 91, un film de culto -para gente o personas cultas, quiero sobre todo decir- que me marcó y  que no olvidé, y fue -¡qué le vamos a hacer!- por culpa de la Historia (dichosa y caprichosa) otra vez. Y que viene a cuento ahora sin venir a cuento  (en apariencia) , al calor de la actualidad política española la más rabiosa. Porque fue allí donde se fraguó la comparación que evoco ahora y que se me ocurrió viendo aquel film, con su personaje central, Monsieur de Sainte Colombe, músico (de clavecín) e ilustre compositor en el ostracismo y en busca de reconocimiento en vida, y al que daría un nombre célebre la posteridad, y que era además -lo que más marcaba, sobre todo, su personalidad y más marcaría su destino-, un "solitario" de PORT- ROYAL, del nombre del monasterio o abadía, no lejos de PARIS, que sirvió de centro y de refugio, a la minoría jansenista, perseguida bajo la Monarquía absoluta, en tiempos de Luis XIV, el rey Sol ("le roi soleil") 

Y de ahí me vino de golpe la comparación con el que me parece el gran solitario (sic) de nuestra historia contemporánea y del capítulo más destacado de ella, el de nuestra guerra civil. Y me estoy refiriendo a Manuel AZAÑA, presidente de la Republica que murió en su refugio francés, terminada la guerra civil, y al que el inefable ministro de Memoria democrática, Víctor TORRES, en el ojo ahora del volcán -no por culpa de la Historia o de la Memoria sino de sus personales e intransferibles problemas (que todo hay que decir)- viene ahora -en Francia además- como anillo al dedo a evocar. Un solitario (sic), así acabé viendo a Manuel AZAÑA y así lo veo hoy. Víctima -por partida doble- de fatalidad. De la fatalidad francesa -que evoqué  en anterior entrada- común a todos los españoles-, y más aún, en un sincero (y culto) afrancesado, como él (sin tacha ni reproche) lo fue, y mucho más aún, notorio (franc) masón como él -lo que tampoco se puede negar- y la (otra) fatalidad, la que le reservaría su condición notoria de homosexual -que reconoce o deja entender alguien tan fuera de sospecha como lo fue su notorio admirador y ardiente celador de su memoria, Francisco Umbral-, lo que le ganaría junto con su físico difícil o (digamos) un tanto singular, y sus posturas de afiladas aristas para aquel momento y lugar, tanto chiste y tanta burla y tanta chanza y también -para qué negarlo?- tanto odio visceral, el que la derecha por todos sus poros respiraba o exudaba en contra de él. Como el chiste ilustrado aquél en el que se le veía con su trasero proverbial, pidiendo en un quiosco, un conocido periódico de izquierdas: "Déme 'Ahora', sin tardar! (...)

Y conviene aquí -por mor de justicia poética, evocar una faceta suya objeto de apagón y de sordina como lo fue la de su genio literario, que le mereció el Premio Nacional de Literatura, y que no dejaría de celebrar igualmente  Francisco UMBRAL. Dicho eso, todo ello no le exime de cargos en materia de responsabilidades históricas o políticas. No más desde luego que a Carlos MAZÓN.  La de todos los crímenes y desmanes a manos de militantes de sindicatos y partidos de izquierdas, a los que (innegablemente) aportó caución, con su prestigio personal y la autoridad de la que se veía investido como presidente de la República, en la guerra civil y antes aún, bajo el Frente Popular. 

Leí una vez en una de las obras de Ernst NOLTE, "Los movimientos fascistas",  -en relación con nuestra guerra civil- que la causa última del estallido de la guerra se debió  a que a la derecha no-falangista o no-insurreccional -léase a la CEDA que reconocía al régimen republicano y observaba sus reglas- les faltó tiempo y paciencia (sic) para ganarse (o reconciliarse) -antes de que estallase la guerra- a la izquierda liberal. Una responsabilidad histórica que cabe endosar -todos aquí estarán de acuerdo- a Manuel Azaña en primer lugar, en su condición de Presidente de la Republica (el 36) y es lo que cabe reconocer tras la sombra del sentimiento de culpa (sic) que parece esconderse en el lema que hizo célebre en uno de sus memorables discursos, de PAZ, PIEDAD y PERDON- hacia el final (enero 1939)  de la guerra civil. ¿Mayormente por culpa de su sectarismo anti-clerical, y su pertenencia a la masonería? Qui lo sa 

Al lado de eso, Azaña se convirtió en la figura iconográfica de líder de una de las dos Españas enfrentadas, como lo ilustrarían las (terminantes)  instrucciones de STALIN en dirección de los comunistas españoles, durante la guerra civil, instándoles a respetar la figura de AZAÑA, como garante (supremo)  de la República y la Democracia (sic)

Figura trágica como sea, el solitario Manuel Azaña, de hombros y espaldas abrumadas de responsabilidades y de manos  limpias de sangre (a la vez). Y lo fue por su innegable grandeza, solitaria (sic), y como tal, llena de contradicciones. Descanse, en PAZ. (y con él, todos los españoles)  

En esta obra suya, el historiador alemán, reprocha a la derecha no-falangista y no-insurreccional -grosso modo a la CEDA, o sea- falta de paciencia (por falta de tiempo) por no haber llegado a un entendimiento con la izquierda liberal que hubiera evitado la guerra civil. Y una responsabilidad histórica que cabría endosar -en su condición de presidente de la República- a Manuel AZAÑA, en primer lugar

FELIPE VI, "SE ACATA PERO NO SE CUMPLE"

Alberto GONZALEZ AMADOR, pareja de Isabel DÍAZ AYUSO ¿Va de víctima (sic) como la izquierda mediática le echa en cara ahora con ocasión del juicio -por filtración de secretos- al fiscal general del Estado, GARCÍA ORTIZ? Es un asunto político -el de la filtración-, de acuerdo, pero también judicial (sic) Lo que la izquierda mediática persiste en querer negar. ¿No en la Zarzuela sino en los medios -y en la izquierda mediática-, el poder de la Primera Magistratura de la Nación? (...)

Alberto GONZALEZ-AMADOR, (e Isabel AYUSO), juez PEINADO, y last but not least, Carlos MAZÓN. Como un carrusel vertiginoso, como un interminable -y por entregas- culebrón. A cualquier hora del día en algunas cadenas y algunos programas de la Televisión pública hasta el hartazgo y la exasperación. Y sus aliados de la izquierda mediática (sic), cubriendo entretanto -por linchamiento- ese frente audiovisual, con fuego a granel -y en tiro por elevación- de la artillería de sus campañas de opinión-en papel o en internet-, que para eso les pagan y para eso están ahí , parecen querer decir. Que como observaba ayer con agudeza un comentarista de la prensa española mainstream, se juegan mucho (sic) -los de la izquierda mediática- con la caída o la supervivencia -o el aguante y la resistencia- del inquilino de la Moncloa. Su poder político, amén de su dinero y de su situación (de cada uno de ellos). Y ahí, en ese plano de la comunicación y en ese terreno de disputa de los medios, por el control hegemónico de la Opinión, es donde se juega muestro destino, el de España y de los españoles todos. de cara -no tan lejos- a un futuro casi al alcance de la mano. Y es ahí, el gran reproche -como lo podrán confirmar los que aquí me leen- que me habrá merecido siempre la derechita "cobarde" como la llaman, cobarde o no, pero presa eso sí, de sus complejos, no complejines sino complejazos, por culpa no exactamente de ellos, sino de la creencia o de la fe -en la democracia- que les anima (a todos ellos) Para la cual, la libertad de prensa (sic) es un dogma inatacable, tan inatacable como la censura y la cancelación (sic) que ese dogma o postulado tolera (u ocasiona) Como si todo eso no fuera con ellos. Y por eso perdieron -en el 11-M y con el culebrón que eso es lo que fue lo de la GURTEL, o el del caso BARCENAS y la financiación (ilegal) "en B" - que lo de la corrupción no fue más que una simple coartada para dejarlos fuera de combate a todos, tan correctos -y tan (democráticamente) arrogantes (por favor) todos ellos. 

Y hora llegada ya a esta altura del articulo, de elevarnos al terreno de los principios de la Ciencia política y no exactamente del Derecho. Al terreno de la propaganda me refiero, del que diserté largo tendido y (como acostumbro) -sin que los dedos se me hicieran huéspedes- en anterior entrada  a cuento de Charlie KIRK y de su (vil) asesinato en un crimen de lesa libertad de opinión, como hasta sus propios adversarios lo reconocieron. La Propaganda "como problema", o la defensa y libre expresión de los principios y valores que fundan nuestra Identidad y cimentan y conforman nuestra Nación. Y de ese terreno o ese pedestal no me mueve nadie, que renunciar o dimitir de todo eso sería negarme a mí mismo o algo mucho peor. Y es que me obligaría a quemar (sic) o a abjurar de todo lo que a diario o casi he venido publicando desde hace diez y siete años (17)  (*) 

Con lo que creo (humildemente) haber venido (con creces) a demostrar que yo tenía algo -no precisamente baladí- que contar y que decir Y no quiero ocultar tampoco aquí el dilema insoslayable que me plantea el monarca actual -como me lo planteó la postura de su padre, el monarca Emérito, a cuento de la Transición, que ya expliqué aquí-, y es la pasividad (en apariencia al menos) de Felipe VI a cuento de esa hegemonía y de ese control del que la izquierda mediática goza. En paralelo al de sus correligionarios ideológicos, en otras instancias e instituciones del Estado, sin que el monarca actual parezca inquietarse lo mas mínimo por ello. Como lo están denunciando -dentro del respeto y la corrección- y (amargamente) lamentando algunos en las redes sociales. "SE ACATA PERO NO SE CUMPLE", Majestad

En el funeral de Estado por las víctimas de la DANA. Su Majestad no debería haber permitido los insultos de ASESINO -en su presencia- contra Carlos MAZÓN. "SE ACATA PERO NO SE CUMPLE"

(*) desde l 15 octubre del 2008 (e incluso desde el 2005, antes de la primera interrupción cuando me admitieron en esa blogosfera): a seguir a mi expulsión -sin que nunca se me hayan explicado los motivos- de la blogosfera de PERIODISTA DIGITAL. Verosímilmente por culpa de mis posturas y posiciones en el terreno de la libertad de expresión

Mariposa Ante La Llama

 

Equilibrio delicado,

la salud, la vida humana,

la del cuerpo (ese soy yo),

la de mi alma "tramontana"

que vuela en mil situaciones

atravesando montañas,

de incomprensión y recelo,

de sospecha y desconfianza

¿"Quién es ël", "de donde viene?

se dicen a mis espaldas

"¿donde va?" "¡se va a estrellar!"

sin preguntarme más nada

formándose así un circulo hostil

vil, que me quita las ganas

de reír, de vivir feliz,

y reír cada mañana,

de levantarme si caigo,

más raudo que la desgana,

lo que antes sí podía

y ahora en cambio, me desarma

¿por qué? ¿ya no puedes, Juan?

¡Esas sirenas malvadas!

Que te engañan y adormecen

¡DESPIERTA AVIZOR, camarada!

Y velo en la noche , atento

de lejos a la amenaza

que se cierne sobre todos

nosotros, de risa falsa,

¡Qué me importa niña mía,

lo que me aísla y me marca!

Si así se cambian las tornas

y el cariz de tus miradas

En el  mismo sitio, tú en aquél, 

esperándome sentada,

oídos sordos a lo que oíste 

de mi (gritos de venganza)

¡Así te veo yo, mi amor!

¡Mariposa ante la llama!

danzando tú, en torno a mí

Y esperándome (en lontananza,

y del todo achicharrada)

¡¡¡ VIVA MÉXICO, CABRONES !!! (2)

Exequias de Carlos MANZO, alcalde de una localidad del estado de Michoacan, asesinado tras haber denunciado al narcotrafico. Se oyeron voces contra la presidenta SHEINBAUM, ante la crecida -bajo su mandato- de la violencia criminal de los narcotraficantes

México, de nuevo en la cónica de actualidad más rabiosa, en la pagina de sucesos, o sea. El México de hoy, el de su presidenta actual -mexicano/búlgara, Claudia SHEINBAUM, la que nos viene predicando a los españoles arrepentimiento -dolor de los pecados- penitencia y perdón. A tiempo (como nos lo aconseja en la Biblia el Apóstol de los Gentiles-  y a destiempo. Más de lo segundo que de lo primero y me atrevo a afirmarlo tras la lectura de un despacho periodístico de allí, dando cuenta de nuevas muertes -en una ininterrumpida sucesión de crímenes-, y es de asesinatos selectivos de autoridades locales a manos de bandas, de cárteles y mafias ligadas al narco trafico y al crimen organizado. Siempre en el cargo -desde que se dio el primer muerto (20 febrero 2022- el actual gobernador de MICHOACÁN (del partido MORENA, de la actual presidenta) Contradiciendo así el relato oficial -presidencial, y argumento del mayor peso de cara a la lucha electoral-, y es del descenso -basado en estadísticas nacionales- de las cifras de homicidios. Fake, ilusión (de estabilidad) que contradice la realidad -sangrienta- del día a día allí, tal como lo denuncian en los medios voces criticas, opositoras. Y que con ello se oculta el refuerzo y el aumento del control criminal (sic) en la vida publica y económica. 

Una historia o culebrón interminable para no dormir -el de la violencia narcotraficante- , como un mal endémico o un cáncer inextirpable que arruina a la nación mexicana, amarga la vida y la existencia de sus habitantes y da cuenta -ante la debilitación (sic) del Estado a nivel local (se quiera reconocer o no se quiera)- de un estado fallido (sic), a tantos años ya de la Emancipación y de la Independencia, cuando se vieron libres del yugo de los malvados/españoles. Y lo que explica -y (ampliamente) justifica, dicho sea al pasar (y sin querer entrar en nuevas polémicas)- el rigor y la dureza de la Administración USA -bajo Donald TRUMP- cerrando (a cal y canto) su frontera mexicana. (o "latino/americana") Todo ello rente al (magno) desafío de la rueda imparable (sic): de las mafias que cobran impuestos, imponen sus reglas, y matan (sic) a quienes las desafían, mientras el grueso de la población emprende la huida -del otro lado del río Bravo (o río Grande)- en busca de una (nueva) tierra prometida. Y de la quiebra del México estatal, da idea ese dilema fatal, omnipresente en tiempo de crisis por aquellas latitudes, de la América ex-hispana -en Colombia, en Chile, en El Salvador, en Guatemala (...)- lo mismo que en la Madre Patria, y lo es el que plantea la respuesta -violenta o sin violencia- a la actividad criminal -ante la impotencia del Estado- y a la agresión terrorista. Como lo ilustra en México el fenómeno que acaparó la atención -hace años ya- de los medios españoles y era el de la  formación -al margen de la autoridad del Estado- de milicias de autodefensa (sic) Algo que pareció extinguirse y que amenaza con su vuelta hoy, al fuego de la crisis allí, que está alcanzando -bajo la actual presidencia- su punto más crítico. 

Drogas blandas o drogas duras, una disyuntiva fatal que enfrentan los States, capaz de dar al traste con el ser mismo de la sociedad allí, hasta el punto de hacerla perder su alma. (y su grandeza) Algo ante lo que yo mismo me posicioné sin reservas ni tapujos ni complejos en este blog. La droga blanda -léase el hasch, la marihuana- no es en sí el problema pese a lo que deja a entender la amalgama que practican por sistema los medios -y ciertos gobiernos- en la materia.  O a lo sumo, una dolencia benigna que atacó a la juventud española en los primeros tiempos de la democracia, al calor de la movida madrileña, y de sus áreas o barrios más emblemáticos, como el de MALSAÑA. Donde todos -doy fe- lo fumaban -y yo también (lo fumé)- y donde se vendía tras la caída de la noche en todas o casi todas las esquinas. 

El problema del hasch -a parte de secuelas no por ligeras menos serias (embotamiento cerebral, alteraciones en el plano de la atención o de la memoria) -lo es el tratarse de una antesala o lugar de paso obligado o semi-obligado al uso y consumo de las drogas duras: de las más duras, como el crack o la heroína -y de la más peligrosa y la más "blanda" de todas las duras, como lo es -a fuer de engañosa y de verse rodeada de una buena/prensa tan favorable como sospechosa-, la cocaína. Gaseosa de las drogas duras (sic),  como reza el reclamo publicitario que le acompaña en la buena sociedad (y entre las mejores familias) FAKE. Destinado (muy al contrario) a ahuyentar el tenebroso fantasma -de la esclavitud y de la dependencia- que fatalmente la rodea. 

Y secundariamente quizás pero no menos a tener en cuenta lo es el que el fumar hasch es ingrediente inseparable de la cultura de los paises musulmanes y elemento pues insoslayable en el choque de culturas que trae fatalmente consigo la invasión (silenciosa). De lo que fui testigo visual en primera fila durante mi estancia en Bélgica. Blanco y en botella (como le decís en España ahora) 

Necrológica del doctor José Manuel MIRELES, fundador de las milicias de autodefensa en el estado de Michoacán, donde resurge hoy con fuerza la violencia criminal de las mafias del narcotráfico
   

JUVENTUD ACTUAL Y LA EXTREMA DERECHA

La juventud española ¿se había vuelto otra vez de izquierda (extrema), tantos años después? Que el electrochoque de aquella foto -de pesadilla- me seguiría (casi) hasta hoy. Como reviviendo en mÍ el trauma (sic) que me infligieron -aquellos jóvenes indignados- en mis años universitarios, y el enroque (sic) que fatalmente se seguiría en mí del trauma aquél. Mayo del 68, y 15-M (del 2011), hitos mayores de una constante de izquierda (extrema) en la juventud española. ¡Testigos todos ellos de mi enroque (sic) ideológico y psicológico, y de a donde todo aquello me llevó (...)  

Algunos, muchos, pocos, de los que aquí me leen, habrán quizás encontrado un poco extraña esa constante en mí de comentar y analizar la actualidad más candente, acompañándolo o precediéndola de un empeño de introspección (sic) en mí mismo, en mis emociones y motivaciones, en pruritos o patrones míos de conducta de orden (estrictamente) personal y en el terreno rompible y resbaladizo de los estados de ánimo. Con repetidos comentarios y alusiones de ese tipo. Ante lo que les pediría un ápice de comprensión, si ello les  fuera preciso. Y es para con  alguien traumatizado (sic) -como yo lo fui- o como me lo expresó hace ya mil diluvios, abruptamente,  sin más explicaciones y sin la menor psicología, un cura progre, ubicuo, "todoterreno", de los que invadían todo el cotarro juvenil al margen de las universidades en la España -y el Madrid- de aquellos años -finales de los sesenta, y primeros setenta- del tardofranquismo (tardío), cuando yo salía de la adolescencia, y en el medios social -católico, burgués (de clase media)- que era el mío. Tú -me dijo- eres alguien marcado (sic) por la política. Como un lapidario baldón (de oprobio) o como un jarro de agua fría, que -sin llegar exactamente a comprender lo que me decía o quería decir-, de lejos y más o menos vagamente lo intuía. Como, si necesario en el trance del marcaje aquél fuera, me estuviese marcando -y estigmatizando- él mismo, en mí mismo y en los presentes que aquello oían (...) 

Y de hecho, me dejó aquel comentario a fuer de intranscendente y banal (en apariencia), un innegable poso (amargo) -como un peso, como el plomo- de inseguridad, y de indefinible malestar y melancolía, que yo no dejaría interiormente de rumiar y (interiorizándome) de ir asumiéndolo o asimilándolo poco a poco los años que se seguirían. El perfil o el retrato de un perseguido (sic), lo que aquel cura progre, con aquella enigmática frase, me vino a querer decir o expresar, sin el menor ápice no obstante -así al menos lo sentí yo- de comprensión o de empatía (y mucho menos de simpatía). Corrían los vientos de mayo del 68, que en un estudio reciente sobre el estado de la cuestión de "la juventud actual", y de sus tendencias ideológicas, se postula junto con el 15-M, como los hitos mayores en la línea o serie de variaciones de la juventud (europea occidental) , claramente posicionada (entonces, y hasta ahora) a la izquierda (extrema). Y aquella evolución, en las universidades españolas sobre todo (al menos, en Madrid y Barcelona) -de mutación cultural (más bien) hablé en mis escritos yo-, me descolocaba, e ipso facto (fatalmente) me marcaba (sic) o me señalaba. Y aquel cura progre que lo intuía sagaz (sin miramientos ni contemplaciones) en mí, tenía razón. Y en ese contexto y con esos insoslayables antecedentes, se produjo entonces en mí lo que yo llamaría enroque (sic), sólo que mucho después. Un repliegue (mayormente) psicológico y también (fatalmente) social o sea. 

En los orígenes o prístinos inicios todo ello de un itinerario -espiritual, y político y psicológico a la vez (a solas)- que me llevaría tan lejos -lo que mis lectores ya saben- como lo que aquello me llevaría. Sin retractaciones ni arrepentimientos, pero con clara visión retrospectiva. Y viene todo ello a cuento de los repetidos estudios que vienen últimamente apareciendo en los medios españoles, sobre ese fenómeno que tanto intriga y tanto inquieta de una juventud española -extensible no obstante a otros países de Europa- (claramente) posicionada (sic) a la extrema derecha. Justicia histórica o justicia poética, ¡no me digan! La de un movimiento de balancín que me frustró en mis caminos y me amargó no poco la existencia (y la vida) Y viene ahora -como si la diosa Clío (de la Historia) viniese ahora de golpe, ella, a ponerse delante de mí, de rodillas-, a despejarnos el horizonte llenándolo de expectativas. Léase de esperanzas en una juventud -"a la intemperie"-, que por primera vez no percibo como un coto o ente extraño, de personas enemigas. Y en el diagnóstico riguroso, hostil, beligerante que el fenómeno les merece a los medios de la prensa "mainstream"-de odio (sic), de violencia, de polarización, desinformación (etcétera, etcétera)- se registra como fautor causante numero uno, el papel de las redes sociales (léase del Internet) Lo que aquí (inexcusablemente) se merece un inciso de mi parte. ¡Justicia poética por partida doble! ALBRICIAS! (Veamos a toda prisa). 

Después de décadas de una larga noche de exclusión y de cancelación (sic) y de censura (sic) en todo tipo de foros, de tribunas y antenas y de medios de expresión, para los mal/pensantes que no pensaban correcto (o como es debido) -en salas de redacción, en bibliotecas y universidades y en foros digitales de opinión o de la prensa papel- la doble brizna de aire fresco de la Red y de las redes sociales, vino a recomponer (sic) un poco el paisaje político e ideológico, a escala del planeta, contrariando tal vez los designios y las perspectivas más caras de sus artífices y mentores del otro lado del Atlántico. "La noticia más terrible y más extraordinaria de nuestra época"  ¡¡¡ SALVE A LA NUEVA JUVENTUD (de ultraderecha) !!! 

Juventud española de hoy, de Ultraderecha. ¿Revisionista? Revisando u obligándonos a revisar más bien nuestros análisis y postulados. Y con ellos -por qué no?- la Historia ("que es la que es")

¡¡¡VIVA MÉXICO CABRONES!!!

 

Una novela de Juan RULFO en los orígenes del "boom" latino de los años sesenta. Con el telón de fondo de la tragedia cristera, que exculpa a los españoles del contencioso histórico -de culpas y arrepentimientos y perdones- en el que su presidenta -mexicano/búlgara- nos quiere comprometer ahora a España y los españoles. Con la venia de la Moncloa

¡Viva México, cabrones! (y ¡átenseme bien los machos!), que no sé bien por dónde empezar, por dónde meter baza o el diente o el pico en esta polémica que arde, sin quemarme las plantas de los pies en esa tierra de volcanes. ¿No nos quieren, nos denuestan, o en cambio nos adoran? ¿A esos gachupines de todos los males sin mezcla de bien alguno? Sería para llorar -esta absurda y amarga polémica- y echar espuma (de rabia) por la boca, pero como estuve allí y creo conocerles un poco del trato estrecho y cordial que tuve con algunos de ellos, me da por reír más bien. Con perdón, o con la venia de la Señora (un respeto!) Y es que fui allí y entré allí siguiendo una vía "neutral" (en esta grande polémica) -fuera de toda sospecha- y es la de los franceses de Monseñor LEFEBVRE, que me hicieron descubrir y transitar por esa vía "francesa", europea (como los que más, ¿o no?) pero ajenos -al contrario que los de impronta anglosajona (u protestante-holandesa)- a la Leyenda Negra anti-española. Y fue por un México de incógnito, oficioso, semiclandestino, a mil años luz del México oficial, de las embajadas, de la bien-pensancia universitaria, -el del Fondo de Cultura Económica (¡pesadilla de mis años en la Universitaria!) - del que dio refugio en suma al exilio guerra civilista español de los vencidos del 36, para restregarles los ojos y meterles por la boca -para eso sobre todo  (con la coartada de la compasión y la misericordia) - al otro México subterráneo, el de "la inmensa minoría" -y de mayoría silenciosa a la vez-, que vibró como un solo hombre a favor de los del otro bando (en nuestra guerra civil) Tal y como yo mismo lo pude comprobar en mi viaje allí y en el contacto directo con sus descendientes y los amigos de sus descendientes -de la inmigración allí (como los cristianos libaneses) Un México, "país real" -el de ciertos estados sobre todo (COLIMA, JALISCO, NAYARIT, AGUASCALIENTES), que los españoles obviaron olímpicamente. 

Sin obviar yo aquí, no obstante, ilustres excepciones: la de Don Ramón DEL VALLE INCLAN y su "Tirano Banderas", un libelo (literario) al aguafuerte contra el "Porfiriato", del nombre (sin nombrarlo) del que fue presidente de México en aquel largo periodo de 45 años -de férreo autoritarismo y de paz y prosperidad-, Porfirio DIAZ, objeto aún hoy de profundas divergencias -y sin un verdadero consenso- en la historiografía en curso allí, y  en la novela que acabo de citar, de consenso ausente también (*) Y junto a él, la de otra figura -ésta netamente incorrecta-, del doctor (José María) ALBIÑANA que estuvo en México y dio (valiente) testimonio a su vuelta de la tragedia cristera, objeto en España -años de la Dictadura de Primo de Rivera- de un escandaloso apagón (black-out) informativo a la sazón. Pero el enérgico y resuelto mentís al cuento de hadas anti-español -de buenos y malos- que les está vendiendo ahora a los mexicanos su presidenta (búlgaro-mexicana) SHEINBAUM- lo encarnaron sobre todo los heroicos cristeros con su lucha y su trágica derrota en defensa del legado cultural y religioso que les transmitió la Conquista y colonización española. 

Y en nombre de ellos abogamos aquí por una reconciliación sincera. Sin inmutarnos lo más mínimo las declamaciones (líricas) en proveniencia de la Moncloa, de su inquilino y de sus más directos subalternos, en desdoro y detrimento de nuestra Memoria común, en desprecio de la Historia -que es la que es-, y por cuenta de las culturas o civilizaciones pre-colombinas, siguiendo así una tradición historiográfica -por paradójico que parezca- que fue la que defendió haciéndola suya el III Reich, que nos acusó -sotto voce al menos- de ser reos de la Vergüenza del Mestizaje -Blutschande- en Hispanoamérica, y al mismo tiempo, del delito de lesa (s) cultura (s) y civilización, de las de la América precolombina. Lo que decidió en última instancia la neutralidad española (o no-beligerancia) durante la II Guerra Mundial, y lo que lleva a un punto muerto lo ario -o ario/nórdico-, como elemento esencial de la ideología nazi, y opone a la vez un retundo mentís a la visión histórica subyacente en aquella. 

0VOX CLAMANTIS IN DESERTO. Desierto pavoroso en verdad el que se ofrece ante nuestros ojos, viendo como (fatalmente) nos alejamos y se alejan de nosotros nuestras últimas compañías (léase en el plano de la Historia y la Memoria y en consecuencia de la ideología. Alto a la cultura política e ideológica de la "Repentance" (en roman paladino,  ARREPENTIMIENTO)! Oídos sordos a las monsergas y cantinelas de nuestras culpas en la América ex-hispana, y a las voces que las propagan de los que nos acusan ahora (todos juntos) de una cosa y la contraria. ¡Menuda broma pesada, como un chiste o una broma mejicana (a lo CANTINFLAS) Lo dicho, ¡a reírse tocan!. Y VIVA MÉXICO CABRONES! Y CARPE DIEM (¡A vivir que son dos días! ¡Con tacos, chile y con tabasco  y con tequila!) 

En memoria de MIGUEL, mi difunto hermano mayor que entregó -casi hasta el fin-,  incontables años de su vida misionando -él solo- a tribus tarahumaras en el Norte de México, junto a CHIHUAHUA, en las montañas. DESCANSA EN PAZ MIGUEL!

En esta obra que ya comenté en este blog, aparece el personaje de MARNIX, un belga nacionalista flamenco que abraza -ocupando altos cargos- la causa de la Colaboración en Bélgica durante la II Guerra Mundial, y en uno de los pasajes de la obra, echa en cara al obispo español Diego DE LANDA de haber ordenado la quema del POPOL VUH, libro sagrado de los mayas. Acusación anti-española por partida doble pues, de la visión histórica de lo ario, en el nacionalsocialismo. Acusados los españoles de vergüenza racial (blutschande) por culpa del mestizaje en la América ex-hispana, y a la vez, de un delito de lesa/s) cultura(s) y civilización. De las culturas indígenas pre-colombinas. De una cosa y la contraria, o sea. Punto muerto de la visión histórica de lo ario, pangermanista. Anti-española y anti-"mediterránea"

(*) Y botón de muestra de lo atípico y discutido de la figura, lo ofrece Dominique FERNANDEZ, escritor -y académico en Francia- de expresión francesa y ascendencia mexicana, repetidamente aparecido en las páginas de este blog-, hijo de Ramon FERNANDEZ, condenado en Francia al final de la guerra por delito de Colaboración, -al que dedicó su discurso de ingreso en aquella- que se había exilado en Francia, en el séquito y tras los pasos de Porfirio DIAZ, refugiado en Francia a seguir a su su derrocamiento