DONALD TRUMP Y LA SEGUNDA GUERRA CIVIL AMERICANA

Miembros del grupo extremista norteamericano BOOGALLO, surgido bajo la presidencia TRUMP, de un nombre o fórmula coloquial traducible por American Civil War 2 (Segunda Guerra Civil Americana) Como si el acontecimiento histórico aquél no se hubiera (pacíficamente) depositado en la Memoria, y sobre todo, como si siglo y medio después la sociedad norteamericana no hubiera aceptado del todo su desenlace. American Civil War (1) e interminable guerra civil española ¿cualquier parecido con la realidad (española) pura coincidencia?

Los Estados Unidos -de Donald TRUMP- ¿al borde de la guerra civil? Es lo que se preguntan los (co) autores de un sesudo articulo en la prensa de hoy en el que acaban de responder por la negativa, aun pronosticando un aumento de la violencia política y de la inestabilidad en un periodo de diez a veinte años, con el riesgo de que los States pierdan (sic) su democracia y augurando a la vez lo que él llama la crisis del 2028, y es por la previsible voluntad del actual presidente de concurrir a un tercer mandato haciendo así caso omiso del limite -de dos mandatos- establecidos por la Constitución. Y el referido articulo es una exploración under ground en el terreno -el de la ultraderecha en los States- en donde se cocerían los factores detonantes de esa American Civil War 2 -que allí llaman Boogalloo-, coincidentes grosso modo con el magma sociológico, político e ideológico del movimiento MAGA patrocinado por el actual presidente Donald TRUMP. y en donde se señalan los hitos mayores de ese resurgir supremacista (blanco) o al menos identitario. Como lo fueron los disturbios callejeros de Charlottenville (Manifestación Unite the Right) -agosto del 2017-, entre (white) supremacistas e identitarios blancos de un lado y del otro agitadores -y pastores y predicadores- anti-racistas y activistas y defensores de los derechos humanos en torno a la estatua del general sudista Robert LEE, a raíz de la muerte -a manos de un funcionario de policía (Derek CHAUVIN) del activista afroamericano Georges FLOYD, y de la oleada de protestas que aquello desataría. Y sobre todo, el asalto al Capitolio, de un alcance -por su cargazón simbólica y emocional- aun imposible hoy por hoy y en su justa medida de calibrar, ni siquiera de interpretar de forma adecuada lo que escondía ese atentado a la sede máxima del poder político de la mayor y mas antigua democracia del planeta a manos de sus propios ciudadanos en un caso sin precedentes en la Historia de los Estados Unidos, y muy pocos, en el resto del planeta (tierra) 

Y de lo que Donald TRUMP tras sobrevivir al impeachment, saldría milagrosamente ileso, políticamente hablando. Y de donde saldría a relucir todo un substrato under ground de grupos y lideres, como los PROUD BOYS, condenados judicialmente y posteriormente beneficiarios todos ellos del indulto -total,, completo e incondicional- del presidente de los States. Las elecciones de medio mandato -midterm-, con el control del Congreso en cuestión- que se acercan amenazan con ser la prueba de fuego para Donald TRUMP. ¿La superará? Se admiten apuestas. Llegado el tiempo como sea de un balance por provisional que se pretenda ante la seriedad y la trascendencia de un fenómeno que muchos -incluido el que esto escribe- se sintieron inclinados a zanjar como una broma (pesada) más que otra cosa, y es ante las barreras administrativas y del orden internacional (sic) posteriores a la II Guerra Mundial -tal y como se refiere en el articulo que aquí estamos comentando- que TRUMP y el trumpismo habrán sabido derribar a su paso.  

¿Mero fantasma pues el riesgo de guerra civil que estarían incubando los States bajo la presidencia de Donald TRUMP? Y el articulo que estamos comentando zanja por la negativa -como ya aquí lo señalamos- y es en base a lo fuerte (sic) de la economía, a lo capaces (sic) del Gobierno y del Ejercito de los States, y finalmente, en virtud de otra consideración que nos merece aquí examen aparte. Y es cuando se constata que no hay ningún grupo que esté separándose (sic) o anexionado territorios para asegurarse recursos naturales": en lo que me parece ver una doble alusión -o guiño (de ojo)- a la historia de los States. 

La primera de ellas, transparente, a la Guerra de Secesión (American Civil War), y la segunda no por lo opaca difícil de reconocer, se me antoja.  Y es el conato de guerra civil perfectamente reconocible -aunque no sea más que por la propaganda de guerra de aquel entonces, reconocible en la referida frase-, pese a verse rodeado de espesos tabúes, que se produjo en el seno de la sociedad y la opinión pública norteamericanas en el transcurso de la II Guerra Mundial y antes de la entrada en guerra de los Estados Unidos: sobre todo entre la comunidad germano/americana (Germans Americans, Germano-estadounidenses) poblando una ancha zona geográfica que se extiende desde la costa Este (atlántica) hacia el Este, en la mitad Norte de los Estados Unidos, lo que se manifestaría en la resurgencia de una corriente pacifista y aislacionista de lo que sería botón de muestra, el America First Committee (4 septiembre 1940-11 diciembre 1941, hasta cuatro días después de Pearl Harbour. 

America First, y MAGA (Make America great again) ¿Cualquier parecido con la realidad pura coincidencia? Un lunático excéntrico y un egocéntrico Donald TRUMP, sin arraigo ninguno en la Historia de los States, ni en el 250 Aniversario de su Declaración de Independencia? ¡A otro perro con ese hueso! 

Ilustración -el cuadro "Por España y por el Rey", de Augusto FERRER DALMAU- de una escena de la guerra de Independencia (norte) americana (batalla de PENSACOLA) En el centro de la foto, Bernardo de GALVEZ, conde de GALVEZ. Militar español, Virrey de la Nueva España y gobernador de Luisiana. Participó decisivamente contra los ingleses en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, tras combatir del lado francés en la Guerra de los Siete Años (1756-1763) BARAK OBAMA le nombró ciudadano honoris causa de los Estados Unidos. Y su retrato figura con los de los demás padres fundadores en la sala del Congreso de los States
   

¿"GEN ROJO" -DE ROJOS- O GUERRA CIVILISMO HEREDITARIO? (VALLEJO-NÁJERA)

La foto -¿montaje o IA?- no deja lugar a dudas. Los hijos de Antonio VALLEJO NAJERA -llenos de sorpresa y de estupor-, no comprenden NADA DE NADA. De la que se tiene montada el inquilino de la Moncloa a costa de la Memoria del ilustre psiquiatra, su progenitor -que ya no está para defenderse- y del buen nombre y la reputación de sus hijos. A cuenta todo ello de la Memoria democrática (contradictio in terminis, léase, en nombre de la Democracia que no es Memoria sino ruptura con el pasado, tabula rasa) DELENDA EST DEMOCRATIA!

Eugenesia o la mentira de Ulises. Así titulé una entrada antigua de este blog sobre aquella fantasía o exageración -como yo entonces la llamé- de la eugenesia o del aborto eugenésico (nazi) Mentiras fantásticas sin pruebas, que escondían no obstante un hondo debate y una aún más honda praxis en Atenas y en la Grecia antigua. Como lo ilustra el ejemplo de PLATON que justificó la eugenesia (sic) como una via de emulación o de mejora o perfeccionamiento -físico y espiritual- a la vez de la estirpe o descendencia. ¿Que hubo excesos en el III Reich, en aquellos tiempos (de guerra)? Sin duda alguna. Que no tuvieran base científica ninguna, es algo en cambio donde la polémica (nos) está (de antiguo) servida. Y viene a cuento de las recientes declaraciones de Pedro SANCHEZ, en descalificación del (ilustre) médico y psiquiatra Antonio VALLEJO-NAJERA, y de la medida que aquel acaba de adoptar retirando al acabado de nombrar la gran Cruz de la Sanidad, condecoración suprema en la Sanidad española. Descalificándolo a él y fatalmente también a sus no menos ilustres descendientes, que se ven condenados a partir de ahora -en su vida publica como privada-a llevar cual farde pesado cubierto de vergüenza y de oprobio el apellido familiar. Y me viene a la mente sin poderlo remediar lo primero -de idéntico cariz- que leí a cuento del celebre medico y psiquiatra. Y fue del no menos celebre -y controvertido- psiquiatra Carlos CASTILLA DEL PINO, en lo que se me figuró de su parte una requisitoria en toda regla, tan enconada y tan apasionada y tan visceral como si la oposición a aquel ilustre psiquiatra ya entonces fallecido, se hubiese convertido para aquel otro psiquiatra, su rival, en el leit motif de su vida. Extraño y en extremo cantoso en verdad, si se tiene en cuenta además la circunstancia entre tétrica, lúgubre y macabra que lastraba fatalmente la trayectoria del acusador (de su colega), a saber el (triste) dato de que hubieran puesto fin su existencia por la vía del suicidio sus hijos (¿cuántos?),  todos ellos. Entre fuertes ruidos y rumores de déficit o de problemas de salud mental que dejan un hondo interrogante a cargo de su progenitor. Pasemos pues de puntillas, corriendo un tupido velo  sobre el tema. 

El célebre psiquiatra y antagonista de VALLEJO NAJERA recogía de lo que (vagamente) recuerdo en lo que entonces le leí, toda la panoplia de acusaciones contra el nazismo en la materia, que CASTILLA DEL PINO hacía extensible a su rival, en clave -agravando la comparación aún más- de la (interminable) guerra civil española. Lo que mutatis mutandis viene a hacer suyo a su vez el actual inquilino de la Moncloa. ¿Gen rojo (sic) -de rojos-, de coartada (perfecta) para separar de sus hijos a padres rojo/republicanos, extirpando o erradicando así de aquellos la mala semilla de los que les engendraron, llamados a criarlos y a educarlos?  Del guerra civilismo congénito y hereditario no pudieron -y a las pruebas me remito- o no supieron hacerlo (dicho de pasada, sin ánimo de faltr a nadie) Criminalizándose así de paso ilustres psiquiatras alemanes de una solvencia científica y de una competencia clínica fuera de toda sospecha, y de los que a todas luces -no hay mas que echar un vistazo en la Red- se guarda y cultiva una Memoria en su propio país, en las antípodas, de lo que ellos dicen o dar a entender los criminalizadores. ¿El MENGELE español, VALLEJO-NÁJERA? Tres cuartas de lo mismo. 

Y no me habría zambullido aquí (de ojos cerrados) en esas aguas profundas de la psiquiatría y de la salud mental, si no me hubiese visto yo mismo objeto de examen (es) y escrutinio psiquiátrico (s) y de (seria) puesta en entredicho de mi salud y de mi equilibrio mental de parte de los tribunales (belgas) y de los medios (mayormente, ay dolor! españoles) a través de encarcelamientos e internamientos y, en paralelo, de tratamiento cruel, inhumano y degradante acompañando -en el nombre de ideas e ideología que comparten en todo o en parte miembros y portavoces del actual gobierno (como ya lo denuncié en su debido momento) 

Historias para no dormir pues sin pruebas ni fundamento las que -salvo prueba de contrario- por cuenta del psiquiatra ilustre y gloria de nuestra medicina nos están vendiendo. Desde la Moncloa. Y un conjuro ante la opinión pública y ante ellos mismos (sus patrocinadores), el bulo (sic) del gen rojo. Y es contra el guerra civilismo hereditario que las leyes de la Memoria tienen garantizado e institucionalizado. DELENDA EST DEMOCRACIA!

Carlos CASTILLA DEL PINO. Profeta de calamidades en la Universitaria de mi tiempo. A quien no se puede disociar en la memoria que de él se nos legó, del trágico suicidio -¿víctimas de depresión?- de todos sus hijos. Gran debelador de la memoria de Antonio VALLEJO-NAJERA. Plausiblemente por razones de divergencia en el ámbito científico, y de rivalidad profesional. Pero también, presumiblemente de orden ideológico (a cuenta del filo nazismo que reprochaba a VALLEJO): VALLEJO-NAJERA aparece -en la memoria que de él se nos legó- ligado al Partido Único. CASTILLA DEL PINO en cambio, confesaba en declaraciones muchos años atrás, habiendo combatido en el Requeté (de Cádiz) durante la guerra civil. Quienes hicieron abierta (e interesada) oposición al nazismo, a seguir al desenlace de la II Guerra Mundial, en el 45 

VITO QUILES, POR PREGUNTAR EN "CAZA Y CAPTURA"

Lo que le quieren o han querido hacer a Vito QUILES es lo que me hicieron a mí en Bélgica sólo que -al contrario que yo ¡ay dolor!- él no se dejó hacer. Y es que a despecho de la separacion de poderes, sacrosanta e intocable en democracia, los jueces -en un caso flagrante de lawfare- son a veces meros jugetes o marionetas en manos de las fuerzas policiales que son los que (a veces) dirigen el baile en democracia. En Bélgica como en España. Caza y captura, ¿por qué? ¿Por no comparecer, o por no aceptarse -por "orden gubernativa"- su comparecencia? Y las cosas planteadas así, quedan claras

¿VITO QUILES? Sólo se de él lo que leo o lei de el en los medios. Pero ME CAE BIEN. Y más o mucho más que por lo que dice, por cómo lo dice, o en otros términos, por manejarse con soltura en ese arte tan difícil de no perder o de SABER NO PERDER LOS PAPELES en los trances y situaciones más difíciles. Por eso sobre todo, y por otras cosas también. Por ese seguimiento del que innegablemente  goza entre la juventud universitaria -, un público tan difícil y a primera vista tan versátil, tan volátil e  e imprevisible, y no hablo de oídas en lo que digo. Esos espectáculos megáfono en mano, en medio de auditorios (jóvenes) entusiastas jaleando lo que dice, siempre a las puertas de facultades que se le cierran por orden de la autoridad (gubernativa), para que las cosas queden claras de quién manda en las fuerzas de seguridad, como dice y se lamenta ahora Pablo Iglesias -y es de que no hayan podido aún poner al Vito a buen resguardo, pese a las ordenes (judiciales) de caza y captura (por no pagar en el metro en suma, o eso por lo menos se dice)-, en los campus y facultades como digo, y en una escandalosa anomalía ideológico/administrativa que dura ya la friolera de (más) de medio siglo. Donde campan a sus anchas los amigos y camaradas del líder de PODEMOS, y toda clase de perroflautas que hacen y deshacen allí a su antojo, y son (ellos) la ley, hablando en plata. 

Y luego se quejan de que ese ejemplo de abnegación y de estoicismo -ante las campañas de acoso y derribo en su contra que absortos e impávidamente seguimos-, de Isabel DIAZ AYUSO, haya amortizado o declarado amortizada a la Universidad publica por su cuenta, como digo. Y  acusan rabiosos a Vito QUILES, y quieren meterle entre rejas, porque no soportan sus preguntas incómodas, acostumbrados sin duda a ser los reyes del mambo en las facultades, con sus escandalosos escraches, por muy violentos y delictivos que ellos sean. Pero ahora parece que con el agitador "ultra" (como así le etiquetan) dieron en hueso, que les salió mal la jugada. Y es porque venciendo tal vez a esa inhibición, a ese respeto o temor reverencial ante las fuerzas del orden tan arraigado en la (llamada) derecha, decidió u optó por la insubordinación, sin ponerse fuera de la ley. Lo que no se perdona en democracia. Todo esto me suena como les digo a algo ya sabido. Como el tema de las notificaciones judiciales. 

Notificaciones fantasma las que mandaron (dicen) a Vito QUILES, como las que me llovieron a mí en Bélgica a raíz del acto de protesta -con gran estruendo en los medios-, que me permití en defensa del buen nombre de España y de Isabel la Católica en el Colegio de Abogados de Bruselas del que llegué a ser colegiado. Lo que me persiguió durante años, componiendo así -y agravando al ritmo de esas citaciones- un expediente (judicial) propiamente impresentable, a mi nombre, lo que asumí y acabé saldando a través del otro acto de protesta ante el Palacio Real, con ocasión de la visita del (hoy) Rey emérito, Juan Carlos I, que esta vez sí- le mereció especial atención y no menos hostil- a los medios españoles y no sólo extranjeros. Lo que se saldó al final con un (nuevo) encarcelamiento. Y de todo lo cual no me arrepiento, por supuesto. 

Pero ¿qué fue lo que me faltó? la pregunta del millón, que hubo algo que me faltó sin duda alguna. Y que el descubrirlo tras reconocerlo ahora da o devuelve un sentido a mi conducta de entonces. Y fue el asumir la dimensión global de mi postura, de mi combate en solitario. Lo que me habría granjeado ecos y apoyos internacionales que no busqué. Como el que le llega ahora sin esperárselo a Vito QUILES, de Javier MILEI, desde la Argentina.

No sé qué será lo que el futuro nos depare a cuenta de Vito QUILES, cuál será el final -the End- de esta interminable saga. Pero lo que sí queda desde ahora más que claro, es que el activista "ultra" -como se le conoce- habrá  logrado poner de manifiesto lo falaz y engañoso de la libertad de expresión, y de lo utópico que resulta su ejercicio, su práctica, en democracia. Lo que subsidiariamente justifica, léase, nos ofrece motivo suficiente en nuestro rechazo de la Memoria Democrática.  DELENDA EST DEMOCRACIA   

        

Noche Desnuda

Duros, igual que una piedra,

afilados cual cuchillas,

que te amargan la existencia,

¡enigmas, crueles enigmas!

que te cierran el camino

que te ensombrecen la Vida,

que te enmarcan el Destino

cual aquella esfinge antigua

altiva e inaccesible

que gozaba con sus víctimas,

como pobres marionetas,

reos de culpa ninguna,

esclavos de sus caprichos

a fuer de su fé idealistas,

de sueños claros y puros,

soñando a la luz del día

y ante eso y el misterio aquel

¿qué pensaban, qué decían?:

guardar calma, echarle TEMPLE,

esa era la consigna

Como me ocurre a mí hoy

en tamaña tesitura,

mientras alzo la mirada 

y te veo, tierna criatura,

harto ya de tus requiebros

de tus rollos, de tus cuitas,

tu teatro y tus fingimientos,

de tus prontos, de tus dudas

pero dormida tú a mi lado,

se me van todas mis brumas.

Por lo indefensa y lo débil

cual la Infancia desvalida,

cual joven a la Intemperie,

o como Mujer Madura,

presa de amores jóvenes,

desconcertada y perdida

Bella y coqueta, "nueva y vieja"

como la Ciudad a oscuras

de una belleza en negro/azul.

Como la Noche desnuda

MONSEÑOR LEFEBVRE, Y MI GESTO DE FATIMA

ô

Ceremonia de ordenación (sacerdotal) en el Seminario de Ecône, como quella en la que yo particié. A la que entiendo ser -en libertad y en la distancia- fiel en el recuerdo: fiel a mí mismo (semper idem) y a mi gesto de Fatima también

Los tradicionalistas de Monseñor LEFEBVRE -y no los lefebvristas (ni lefebvrianos), como nos etiquetó (hostilmente) la Prensa española -ellos y no otros, sí-, desde la Misa de Lille hace ya- cuando empecé a leerles llamarnos así-, están de moda, en los titulares y comentarios periodísticos de actualidad quiero decir. Y yo que me aleje de ellos -como ellos se alejaron de mí-, y me siento hoy por hoy a años luz de lo que dicen y representan, me identifico no obstante (un poco) con ellos, levanto incluso una lanza en su favor en el lío o atolladero en el que se están metiendo de nuevo como nos informa con todo detalle la prensa de hoy.  Y no de puro antojo o capricho, sino por un prurito de autoafirmación, de reivindicar  lo que soy y lo que he sido hasta hoy. En bloque, como decía amar a su país, a Francia, Napoleón (su Emperador) Sin excluir nada, ni ninguno de mis capítulos o episodios -aun sometidos, llegado el caso, a criba o autocritica of course- ni los más ruidosos, polémicos o (en apariencia) escabrosos, y me estoy refiriendo a mi gesto de Fátima, que no fue un gesto aislado, atípico producto de un lunático u original -por ahorrar aquí a mis lectores todas las lindezas que  los medios de la Prensa mainstream vertieron y siguen (impunemente) vertiendo sobre mí-, sino fruto -en tanto que legatario- de todo un back-ground cultural (sic) como me lo reconoció el funcionario francés de aduanas que me detuvo -pistola en mano, y me tuvo unas horas entre rejas-, tras un mero control administrativo en Hendaya, en un tiempo que residí brevemente en Francia, tras mi salida de Portugal (allí) preso, viajando en tren hacia Madrid. Grosso modo, a causa o por culpa de mi nombre, o así al menos lo pensé hasta hoy. 

Un back ground, un bagaje religioso e ideológico y cultural a la par, en paralelo al que anteriormente recibí en mi entorno sociológico y familiar. Un back ground al que renuncié, del que (libremente) prescindí y me desprendí, no sin antes, como digo someterlo (convenientemente) a criba, lo que fatalmente me legaría un poso (sic) -católico tradicionalista, integrista, o como llamársele quiera-, que guardo gustosamente conmigo y abiertamente reivindico, como lo estoy haciendo aquí. Y fue su ruptura o rebelión contra Roma, la Roma papal -como un Lutero de derechas- y sin la cual no se explica ni se entiende mi gesto -de rebelión, de ruptura- de Fátima, en nombre de la Tradición. Y con ese nombre a modo de consigna -nos adentramos en un mundo ajeno estratosféricamente lejano -lo admito- al mundo democrático en el que vivimos inmerso hoy, como lo ilustra el episodio de la ley de Nietos que vienen de un mundo, de una memoria que les liga en cordón umbilical -como acertadamente lo denuncia la derecha- a la izquierda en el poder en España hoy por hoy. Un mundo del que los que permanecemos por libre opción fieles a la Memoria de una España en la que nacimos y crecimos, a la Memoria de los nuestros -como lo sigo siendo yo y muchos como yo, nos sentimos en país extraño o extranjero, al contrario de lo que "los otros" españoles que a  todas luces se se sienten como pez en el agua, en el mundo/democrático de hoy, 

Como yo lo experimenté los largos años vividos en Bélgica en comparación -sin odio ni acrimonia- con los otros españoles, léase los de la emigración -de los cincuenta y de los sesenta-, mucho mejor integrados y asimilados (en grupo) como sentí estarlo (individualmente) yo. Y por eso, ellos siguen allí -en grupo, en "minoría" -con sus barrios (en el casco urbano de Bruselas, o en el extrarradio) (*) y sus centros de reunión- y yo en cambio acabé yéndome de allí, algo querrá decir (digo yo) ¿O no quiere decir nada tampoco el que me sintiera mucho más en casa o con los míos, entre extranjeros -franceses en su gran mayoría- en el Seminario de Ecône, que en cohabitación forzosa con esa especie de compatriotas en Bruselas (a los que me acabo de referir)? Y si a todo ello se le añaden consideraciones de ingeniería electoral como tan acertadamente lo acabamos de oír, no hay más que hablar de lo que aquí -a modo de oportuno inciso y sobre esa especie de nietos-, estoy intentando (querer) decir. Monseñor LEFEBVRE o la Memoria (o sea) de un mundo que se fue y que él fue llamado a perpetuar (en la Memoria) 

Y eso es la clave de explicación de la enigmática actualidad de la que se ven revestidos tanto él como sus seguidores y la Obra que el fundó y que sigue floreciendo hoy frente al fuego cerrado de las campañas de linchamiento, de acoso y derribo que le prodigaron los medios de la prensa mainstream. Hasta hoy. Y lo que explica la pulsión de solidaridad con él y con los suyos que esos ecos de actualidad por cuenta suya, me inspiran. ¡Eran bellas aquellas ceremonias -dentro o al aire libre- del Seminario de Ecône! como aquella -de ordenación- en la que yo participé! Con la que sigo -en libertad y en la distancia-, sintonizando, y en la que me sentí  puro, libre, generoso y desinteresado. Y todo aquello -esa seriedad, esa libertad ("de pensée") frente al Pensamiento  único, ese decoro, esa belleza litúrgica y ornamental, en parte se lo debo a él. Como yo en plena libertad, lo proclamo aquí  

(*): Como el barrio español de Saint Denis en el extrarradio de Bruselas -más que eso, como un pueblo aparte, en lo más recóndito-, como un ghetto (¡?) Así se les divisaba -allá abajo- desde la línea del tranvía que circulaba por lo alto, cerca de allí. ¡Nunca a fe mía se me fue de la memoria después! ¿Compatriotas míos como otros cualquiera? ¡No, Santo horror!    

HIPÓTESIS DEL PAPA HEREJE (DE MONTINI A PREVOST)

Obra de la TFP brasileña -de uno de sus militantes-, sobre el Novus Ordo Missae (de Pablo VI). En la que se denunciaba -como "herético"-, al papa Pablo VI que presidió la clausura del Concilio Vaticano Segundo. Y su herejía -la que la TFP (sin nombrarle) denunciaba- era la reforma litúrgica del Concilio, plasmada en el Novus Ordo Missae (la Nueva Misa) Y no mencionaban -por lo que fuera- la otra gran novedad "heretica" de aquel papa y de aquella asamblea. Y lo era el dialogo catolico/marxista o también, del Humanismo del Trabajo, una novedad doctrinal polaca, -y no mera praxis-, con la que el diálogo aquél se justificó durante el pontificado del papa polaco WOJTYLA (Juan Pablo II)

Los católicos fieles, aún los mas fieles y devotos de todos ellos -los papólatras me refiero- tienen que rendirse (ya) a la evidencia, y es que esa abracadabrante unanimidad, tan inédita y tan intimidante (por su alcance mundial) que trajo consigo el Concilio (Vaticano II), rompió por espacio de unos años la rebelión tradicionalista liderada o acaudillada mayormente por Monseñor LEFEBVRE, y (draconianamente) se restableció con la persecución canónica, la condena y la excomunión de aquellos, y parece romperse en añicos otra vez. Como lo ilustran y demuestran los claros signos de disentimiento -el mío entre todos ellos- que habrá traído consigo la visita a España del papa PREVOST, tanto más visibles y estruendosos y era por el clima o la impresión (falaz, artificial) de unanimidad, creada u orquestada por los medios (lo que, por lo demás no es nada nuevo) Y esas señales parecen proseguirse sin pausa ni descanso tras la visita, como lo viene a traducir la condena y expulsión de su estado eclesiástico -acabadas de anunciar-  de un sacerdote diocesano, reo de desobediencia e insumisión tras haber pública y repetidamente rechazado la autoridad papal -al que declara ilegítimo (sic), léase, surgido de un conclave -por motivos estrictamente formales, relativos a la renuncia de su predecesor- juzgado igualmente ilegítimo, obviando en cambio -apostillo yo- la circunstancia o circunstancias igual y perfectamente invalidantes relativas a la propia renuncia en sí, y no a las meras circunstancias, envolventes de la misma, y me refiero a la dimisión -sin más precedentes en la Historia de la Iglesia que la del papa CELESTINO (fase tardía de la Edad Media)- del papa RATZINGER, predecesor del papa FRANCISCO y del papa PREVOST, a las pocas horas -como lo denuncié entonces en este blog- de haber sido citado -y seriamente amonestado a tenor de los documentos gráficos circulando en los medios al respecto- por Joe BIDEN, a la sazón vicepresidente (católico) -bajo Barak OBAMA- de los Estados Unidos: dentro o fuera del Derecho Canónico, ¿acaso no es eso causa igualmente de invalidez? Y por unos motivos doctrinales extremadamente prolijos expuestos en su Manifiesto que acaba de salir a la luz. En donde se someten a criba -a la luz del Magisterio- algunas de las principales encíclicas y documentos del Papa FRANCISCO, Amoris Laetitia,  Laudato Si, la Exhortación a los obispos de la Amazonia, y las propuestas mas ruidosas -y que mas crítica habrán recibido-, que en ellos se recogen , como el permiso de recibir la comunión a personas divorciadas y vueltas a casar, o el acceso de personas casadas al sacerdocio o al diaconado permanente. 

Y ahí de deliberado propósito no vamos a entrar al trapo de la controversia dogmática -teológica que con las posturas del referido sacerdote se plantea. ¿Por reflejo de gato escaldado se le ocurrirá aquí tal vez a alguno, o como me pregunto yo? ¿Con el texto como un vademecum o una biblia de bolsillo en la mano de la obrita sobre el Novus Ordo Missae -de la que también hice referencia aquí - del militante de la TFP brasileña -¡Augusta Señora!-, Arnaldo XAVIER DA SILVEIRA? La cual constaba como aquí lo hice igualmente saber, de una segunda parte que fue la que hizo desistir varios años al presidente de la TFP -Profesor PLINIO- de editarla y hacerla difundir dentro y fuera del Brasil y en otras lenguas. Y es que vista retrospectivamente y en la perspectiva del tiempo ya transcurrido, aquella segunda parte del librito acusador aquel, de la TFP, era como un barril de pólvora o de dinamita donde se pasaban en revista y se discutían, a la luz del mas rancio Magisterio y de la mas antigua y acrisolada teología -de autores consagrados fuera de toda sospecha-, tesis que ponían directamente en entredicho la autoridad pontificia, sobre todo en dos tesis particularmente explosivas entre ellas. 

PAPA HERETICUM, DEPONENDUM EST (debiendo ser despuesto), de autoría del Cardenal CAYETANO (ilustre comentador de la Summa Teologica de Santo Tomás) y, last but not least, PAPA HERETICUM DEPOSITUM EST (depuesto, de facto), de autoría entre otros del padre jesuita Roberto BELARMINO (un respeto) De clara preferencia, la segunda sobre la primera, a gusto y a ojos de la TFP, y era -a mi juicio- de por la garantía y el prestigio eclesiales que ofrecía a aquellos la condición de jesuita del patrocinador de la segunda de las tesis, y al mismo tiempo,  la (previa) puesta en entredicho del principio de autoridad (pontificia) en la primera de ellas, examinadas. La herejía en cuestión lo era la diluida en los textos del Concilio Vaticano (segundo) -en algunos de sus textos más clara y transparentemente que en otros-, pero plasmada sobre todo -praesertim- en la reforma litúrgica, y más concretamente en el Novus Ordo Missae lo que ilustra lo sólido y lo compacto de la estructura en dos partes (dos) -sobre el Papa, y anteriormente sobre la Nueva Misa-, de la obra que aquí evocamos, como (estrechamente) indisolubles. 

Aquí pues, como ya lo advertí no quiero entrar ex-proposito, y entiendo colocarme en un plano mas accesible para mi y más al acceso igualmente de mis lectores y es el de la política/religiosa. Lo que entiendo explicar así: y es con ayuda de la noción de lo pastoral, dominante en los textos y debates posconciliares, y más aún en las interpretaciones aireadas y aventadas en los medios, con el Posconcilio.  Y es que lo pastoral vino a relegar, a subordinar y a colocar lo doctrinal en un plano o situación de dependencia ante lo pastoral precisamente. Y pongo aquí un ejemplo fehaciente de lo que aquí decir pretendo. Y es el del dialogo católico marxista que salió propuesto y patrocinado en nombre de lo pastoral, de razones primordialmente pastorales, del Concilio Vaticano (Segundo) Que fue lo que inspiró el rechazo -por decisión expresa de los moderadores (conciliares) de los debates- a renovar una condena -como la contenida en la encíclica (de Pío XII) Divinis Redemptoris- del comunismo ateo, por motivos, aparentemente repito, pastorales y no doctrinales. Aparentemente, insisto. Y es que voy precisamente, en esa dirección, y un poco más lejos. 

Con la ayuda -quiero decir-, de mi experiencia personal e intransferible y fue de los dos encuentros que tuve en Francia, y en los meses que precedieron a mi gesto de Fátima y residiendo yo allí, con un joven polaco refugiado político allí y representante de la revista (polaca) SPOTKANIA -hoy (aparentemente) desaparecida (sin dejar rastro, en lenguas occidentales), y antena a la sazón, creo recordar, del movimiento del mismo nombre-, dentro del sector de la prensa samizdat, disidente (y clandestina), en la Unión Soviética y en los demás países de Europa del Este, de antes de la caída del Muro. Y de lo que saqué en claro, de los diálogos e intercambios que tuve con aquel joven (disidente) polaco, el fondo doctrinal -tal como él me lo expuso negro sobre blanco- del dialogo católico marxista que dentro de su postura disidente -que (por paradójico que pareciese) le había llevado al exilio, y que abiertamente y por entero compartía. 

Y es que ese diálogo católico-marxista- era, no sólo una praxis -como "la forma polaca del diálogo"- sino una doctrina,  en nombre de lo que él llamaba Humanismo del Trabajo, forjado (nota bene)  en Polonia y en la realidad -de coexistencia ente la Iglesia y el Estado comunista, que él presentaba como una especie de variante polaca -católico/polaca- del Humanismo filosófico, derivado en línea recta de la Ilustración y del pensamiento contemporáneo. Y eso, se quiera o no reconocer es una variación -sin el menor eco en el Magisterio católico- eminentemente doctrinal. De la doctrina social de la Iglesia. Una novedad (sic) doctrinal, en nombre de la Pastoral. Llámesele herética o como se quiera.        

TABÚ ESPESO, EL DE LOS VIKINGOS

Foto -todos en un drakkar-, con la que se ha presentado la selección de Noruega -liderada por el futbolista (delantero)  Erling HAALAND (centro de la foto) - en el Mundial de fútbol. Rompiendo así espesos tabúes, entre ellos el que rodea a las incursiones vikingas en países europeos -España y Portugal incluidos-, y el legado incontestable que (nos) legaron. Y también en torno a las incursiones aquellas. ¿Simple reacción -defensiva, nórdico/pagana- estas últimas, ante el (agresivo) proselitismo cristiano/romano -acompañado nota bene de un choque de culturas frontal- de los misioneros, beligerantemente anti-nórdico y anti-pagano ? Es lo que en este blog venimos manteniendo. ¿Algo más pues que una simple foto? ¿Señal de un empuje identitario, el de una identidad colectiva puesta (seriamente) en jaque -allí como en todos los países nórdicos- por la inmigración (mulmana) en masa y su invasión silenciosa? La pregunta encierra la respuesta

El futbol ¿no más que un juego? (como lo acabo de leer, justificándolo de un sesudo razonamiento) O al contrario -¿política además, o historia?- más o mucho más que eso?  No lo sé, no zanjo aquí, pero voy a seguir el juego, como nos invita un comentario en la prensa de hoy a cuento del match del mundial Noruega-Francia, y es que se me antoja ver la Historia o el relato histórico colándose o abriéndose paso entre los tiros, pases y regates de los jugadores, y en las mentes no sólo de los entrenadores sino también, tanto entre los directivos de los clubes contendientes como entre la masa de hinchas de unos y otros, y de simples aficionados. Como en el Francia-Noruega de hoy, que a algunos comentaristas les complace de ver y de leer en clave de un pasado/vikingo, que viene a interponerse -en el plano de la Historia, y el de la Memoria- entre las dos naciones. Lo que sin ser francés me concierne o me interpela a mí (un poco) como ellos dicen. Y es en la medida que ese tema -el de las invasiones vikingas- viene (fatalmente) a contradecir, desmentir o poner en entredicho -o en revisión- el relato (histórico, e histórico/filosófico), que oí e hice (un poco) mío, como si me entrase por perfusión, los años que permanecí entre franceses, en el Seminario (tradicionalista) de Ecône. 

Lo que explica sin duda algo que acaba de sacar a la luz un notable historiador francés, y es que la historiografía francesa y sus historiadores se "saltaron" ese capitulo vikingo de la Historia de Francia, desde hace un siglo hasta hoy. Ello -esa "Saga de los vikingos"-, en provecho de un relato edificante, oficial u oficioso, o una versión estereotipada a cuenta de la conversión -y del bautismo- de los francos, y de su rey Clovis (Clodoveo I) y de su reina Clotilde, a manos del obispo (saint) Remi -y su ampolla milagrosa- , en la ciudad (baptismal) de Reims. Todo ello tras la victoria franca -frente a los alamanes- en la batalla de TOLBIAC (426) que Clovis atribuyó a su voto de antes de la batalla de convertirse al cristianismo (todo ello acorde a la Historia de los francos -o Diez libros de Historia-, de Gregorio de TOURS)  Y a partir de ahí, empieza a correr una historia de Francia sacralizada, o si se prefiere, una historia de la Iglesia (en Francia) secularizada más bien, siguiendo aquello que predicaría BOSSUET siglos más tarde, de que la Historia (universal) no viene a ser más que la Historia de la Iglesia y sus combates (...) 

Como se pondría de manifiesto en la batalla de VOUILLÉ -que MENENDEZ PIDAL llama (por su cuenta) Vogladerunt-, en donde los francos de Clovis (Clodoveo I) se impusieron a los visigodos, poniendo así fin -en nombre del cristianismo (ortodoxo) de Nicea, y frente al a(r)rianismo de los visigodos-, al Imperio visigodo de Toulouse (abarcando éste a ambas vertientes de los Pirineos, inclusive a gran parte de la Península, y prefigurando así la España visigoda) Y en esa visión "bautizada", sacralizada de la Historia de Francia, no tenía por cierto cabida ninguna ese episodio o capitulo vikingo -y de sus invasiones-, de una presencia (vikinga) en suma, más extensa y duradera en Francia de lo que hasta hoy se creyó. Y ese lapso u olvido del pasado vikingo de Francia y de los franceses, ofrece una connotación más que evidente de tipo político o ideológico y en estrecha relación con capítulos relativamente recientes de la Historia de Francia contemporánea, de la Segunda Guerra Mundial en particular. 

Y es a causa o por culpa del prejuicio anti-germano que los referidos conflictos (mundiales) legaron a la sociedad francesa a cuenta ello de un legado cultural y religioso católico/romano y latino, que saldría en vencedor -hegemónico (en la historiografía francesa)- del desenlace de la ultima guerra en el 45. Y ello explica a su vez -rompiendo con lo que aquí adelanto, espesos tabúes-, el fuerte arraigo de la Colaboración -con el ocupante alemán- en la sociedad francesa, comparativamente más fuerte y extendido allí que en los demás países europeos, algo objeto de un consenso (relativamente) unánime entre occidentales, y de lo que el Régimen -filo/nazi y filo/fascista- de VICHY- ofrece cumplido testimonio. Lo mismo que la emergencia en la política francesa del RN-FN (Rassemblement National, de Marine LE PEN) Y no entro en polémica.

Régimen de Vichy, "Estado francés"  El pasado que no olvidamos, no, por supuesto que no. Lo que fue y lo que pudo ser y de un tris no fue. Testimonio mayor de unas raíces germánicas innegables en la Historia de Francia y en la sociedad francesa que tras el desenlace de las dos guerras mundiales, la Memoria y la historiografía francesa se obstinan en obviar (desgraciadamente)