ZELENSKI, EL RABO ENTRE LAS PIERNAS

En pleno apogeo de la campaña de desinformación, mientras escribo estas líneas -tras la reunión de ZELENSKI  y TRUMP, en la Casa Blanca-, esta claro que la línea de frente de la guerra de Ucrania se ha desplazado por cuenta de la internalización, y por iniciativa de ZELENSKI, a la esfera diplomática, donde el mandatario ucraniano juega (desesperadamente) sus últimas bazas. Y no es menos claro el rechazo del mandatario norteamericano al pedido -urgente y angustioso- de ZELENSKI de misiles TOMAHAWK, Con el rabo entre las piernas, de la casa Blanca, o sea 

Hungría, ya lo dejé sentado aquí, es un país rodeado enigmas y de misterio tanto en su actualidad más candente, como en su pasado -remoto como reciente- tan atípico y revuelto. Y por eso -aquí muchos se habrán dado ya cuenta- me intriga e interesa tanto, de lo que habré venido dejando constancia en muchas de mis entradas.  Y ahora viene al primer plano de la crónica de actualidad más rabiosa con el anuncio de la cumbre -sobre Ucrania- en BUDAPEST, entre Donald TRUMP y Vladimir PUTIN, prevista para el próximo jueves. Y con el telón de fondo de los últimos avatares de "la guerra patriótica", en su fase de guerra de desgaste marcada por "la campaña de invierno" con ataques -principalmente contra objetivos energéticos- de atrición (sic) -contra la población civil-, en una especie de carrera contra reloj en la que se ve embarcado el Kremlin, entre la urgencia -apremiado por la Casa Blanca y la Administración republicana de Donald TRUMP- de alcanzar un acuerdo de paz y la realidad sobre el terreno de batalla en la que el mandatario ruso parece vislumbrar -y de ahí su obstinación en el mantenimiento de su actual ofensiva- todos los visos del resquebrajamiento de la resistencia y de la moral de combate ucranianas, y del colapso final. 

Y en ese contexto tuvo lugar el encuentro en la Casa Blanca de ayer entre Volodimir Zelenski y Donald TRUMP, ante la expectativa alentada y alimentada en los medios  -y ante los pedidos (angustiosamente) insistentes de ZELENSKI- de la entrega por parte de los States, de misiles TOMAHAWK, como si de ello dependiese la suerte final de la guerra y como si el mandatario ucraniano hubiese convertido en una prioridad estratégica el plano y la esfera de la internacionalización del conflicto y de la ayuda internacional, desertando así los frentes de batalla o dándolos -más o menos- por perdidos en resumidas cuentas. Y de lo que lo menos que se puede decir, es que habrá salido de la Casa Blanca con el rabo entre las piernas, y no sólo de manos vacías. "Son un arma increíble, muy poderosa. -esa fue la excusa de Donald TRUMP-  Pero podrían llevar a una escalada aún mayor. Y los Estados Unidos también los necesitan" ITE MISSA EST (como le dicen en Francia, se acabó la misa) 

Hacia un horizonte de paz en Ucrania pues, en un horizonte de futuro próximo? ¿Hacia un acuerdo de paz o de alto el fuego (más o menos) como en GAZA? Todas las miradas en consecuencia puestas en la cumbre de Budapest. Con una no pequeña incógnita sobrevolando no obstante, y es en torno a las reales o presuntas garantías de cara a la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional. Con una marea de icognitas sobrevolando en la tesitura. Podrá ser arrestado en Hungría? segun las garantias dadas por el propio ORBAN, el ministro de exteriores y otros altos responsables húngaros , la respuesta es no. ¿Por donde viajará hasta allí pues? No, por POLONIA ni ESLOVAQUIA. Dudoso a la vez por BULGARIA y RUMANIA (firmantes del Tratado de Roma) Les quedaría pues una vía abierta por SEBIA, a partir de TURQUIA. 

Y en todo ello Donald TRUMP, va de suprema garantía. Y las apuestas se admiten. Y es sobre el desenlace de la batalla que se anuncia -en el terreno diplomático, y en el ámbito geográfico de países de la UE- en la presente tesitura

 

¿"HORA ESPAÑOLA" EN BÉLGICA, PESE A PUIGDEMONT?

Una parábola (belgo/española) mucho más que una simple foto, la que podemos ver aquí. Los reyes de Bélgica, los de España, y además, en los dos extremos, a la izquierda en la foto, el nuevo ministro de exteriores belga, y al otro extremo (derecho) el nuevo jefe de gobierno belga -desde el pasado 3 de febrero, más de medio año después de las últimas elecciones- Bart DE WEBER, de la  N-VA (nacionalistas flamencos) no ajenos al refugio que le brindó el estado belga a PUIGDEMONT. Y a la izquierda en la foto de la reina MATHILDE, Ernest URTASUN, ministro de Cultura (socialista) español. ¿"Hora española" en Bélgica, con la nueva Exposición Europalia dedicada a España -desde 1945, por segunda vez-, después de la "hora vasca" que aquí tanto tiempo duró? Nos es difícil de creer 

¿Simple o pura coincidencia, cruce de fechas y tesituras marcado en los astros o en lo alto de las estrellas?: Como sea, ahí están  las fechas. Me fui de Bélgica -de mi propio pie, sin que me echara nadie, tras 38 años allí de residencia- el pasado 1 de febrero, con la sospecha a cuestas de que había algo que no era normal en el juego o conjunto de circunstancias que me habían hecho aquí la vida imposible, y forzado a arrojar la toalla (un decir) Y era en mi resolución, tomada de antiguo, de seguir allí como en mi país de adopción, que me había brindado tanto tiempo hospitalidad -al límite del refugio por motivos en gran parte ideológicos y políticos. En claro: me fui a Bélgica desde España -11 de marzo 1987-, por culpa del ambiente enrarecido que se había hecho irrespirable en España para mí, y que no me sentí obligado de seguir respirando allí, con la amenaza encima siempre pendiente como la espada de Damocles sobre mi cabeza, de un nuevo arranque de los linchamientos generalizados en la prensa mainstream que se venían (intermitentemente) desatando en contra mía desde mi gesto de Fátima y por culpa del (innegable) impacto mundial (sic) que aquello tuvo en la prensa mainstream. 

Y ahora como a golpe de varita mágica, los duendes se ponen en danza -en flamenco neerlandés, poppen aan het dansen. Nuevo gobierno belga (3 de febrero) -más de medio año después de sus últimasén? elecciones (...), de un nuevo primer ministro belga (nacionalista flamenco)  que por la vía familiar -su hermano Bruno,  historiador (sobre el fascismo), ¿sus directos antepasados también?- se supone que conoce de cerca España-y sus cuitas y sus retos y problemas (por supuesto, a partir de Cataluña, ) y no ajeno (se me antoja) al refugio que se habrá brindado en Bélgica a (Carles) PUIGDEMONT (...) Y con un nuevo (y flamante) ministro de Exteriores, valón (francófono)  de centro derecha, que no había sonado nunca de ministrable aquí (en la misma fecha del 3 de febrero) Como si mi marcha del país, hubiese en verdad venido a dar la señal de que ruedas o engranajes en espera ( ydel más alto nivel), se pusieran de nuevo como a toque de silbato en marcha (o "en danza") Y last but not least -"la guindéa en el pastel"- la exposición Europalia dedicada este año a España por primera vez desde que yo habité en Bélgica -la última vez, en 1985  y prevista hasta el 1 de febrero (nota bene) del año próximo. 

Un español en Bélgica, algo. alguien todo menos trivial. Un español con memoria (quiero decir) De los españoles que hace siglos estuvieron aquí: lo que con todo este largo preámbulo vengo a querer decir. Precisamente lo contrario de lo que con la inmigración española -años 60 y 70- aquí se pretende camuflar o púdicamente venir a esconder. Un colectivo español el de aquellos, de españoles como yo, pero amputados de memoria, de la memoria española aquí. Por razón de fuerza mayor, no es culpa suya. Ni tal vez de los que les trajeron hasta aquí. Sino de centros (belgas) de decisión a niveles muy altos, como los que a todas luces, hicieron que me fuera de aquí. Y que son los que les manejan en contra de España aquí Que ellos sí se conocen la Historia -y no digamos la de la guerra civil del 36, y muy en particular nuestra historia común, de españoles y belgas, pese a ese arte del disimulo -en francés, faire semblant-, en todo lo que concierne a España y los españoles, de lo que son maestros consumados los responsables de la cosa publica, del Estado belga, del Estado profundo, deep state. Y forma parte del "ethos" o del "pathos" que comparte el conjunto de la población. 

Fueron españoles hace siglos, y hoy no lo son, ¡claro que no!, pero se interesan en España y en sus cuitas y en su vida (pasada, presente y futura) -hasta en el menor de los detalles- aunque por un sentimiento (complejo) de vergüenza o de (invencible) pudor colectivo, no quieran aparentarlo. ¡¡¡ESO SÍ QUE NO!!! Lo que someto a (seria reflexión a los que aquí me lean, belgas o españoles, de aquella emigración o no, en aras de la CONCORDIA y de un futuro mejor   

INSTITUTO CERVANTES Y LA RAE. FRENTE A FRENTE

Biblioteca del CERVANTES de BRUSELAS, repletas de literatura de memoria/democrática -sobre la guerra civil (del 36)- al menos hasta hace años. Cuando dejé de ir

La Academia contra el Cervantes. Y viceversa. La guerra cultural (sic), que no socio/cultural -en francés "sociétal"- sigue -a determinados niveles- dando coletazos. De lo que uno de sus primeros botones de muestra -los más llamativos- lo fueron la figura y la obra de Francisco UMBRAL, premio Cervantes 2000 después de haber intentado y (no sé cuantas veces) reintentado -en vano- su entrada en la Academia. En unos intentos de patetismo creciente, los suyos, sin verse coronados por el éxito como digo, sobre todo en su tramo final marcado por una agria y desagradabilísima polémica, y fue por el veto tenaz que le opuso -en nombre de la defensa de la Historia- , el académico e historiador Ricardo de la CIERVA ("Don CIERVA" le llamaba aquél, por sistema) (...). "No nos robarán la Historia", se titulaba una  retahíla en serie de errores (de bulto) en materia de Historia que el historiador fue detectando en los escritos periodísticos del autor de "Mortal y Rosa", tachándole a guisa de conclusión de ignorante total, de alguien que aficionaba dar lecciones -el Profesor (o el Depurador) le llama-, siendo profundamente inculto (sic)  

Como un eco de lo que escribían o decían de él otros colaboradores de los medios, como Jaime CAMPMANY, que le llamaba -refiriéndose a él- el Autodidacta (por sistema). En un telón de fondo trágico y doloroso todos esos fundados y no atinados reproches (y denuestos), si se tiene en cuenta el drama rayano -o sin rayar- en lo trágico, de sus orígenes familiares -victima como lo fue de una denegación (tenaz) de paternidad, un hijo de padre (oficialmente) desconocido (sic) y sin derecho pues a un nombre propio (léase, a un apellido)  (*)- y no propiamente, o no solamente como se focaliza generalmente escribiendo sobre él, "un hijo de madre soltera". Tal como lo sacaría detalladamente a luz Ana CABALLÉ en su "no autorizada" biografía. UMBRAL era de formación autodidacta, cierto, pero perfectamente atípica y sin el menor parangón con la de otros escritores autodidactas -por ejemplo los de la bohemia-, que él compensaba con una sorprendente erudición, una (prodigiosa) memoria familiar e individual particularmente visual -y en especial sobre la guerra civil (del 36)- y una innegable profundidad filosófica -amén de una hondura autobiográfica del tipo poético-, como lo ilustra la obra (ensayística) que le valió el premio CERVANTES, "Ser de lejanías". 

Como sea, y con la visión retrospectiva que nos da el tiempo transcurrido, es hoy más que evidente que los académicos no acertaron -o escogieron mal- prefiriendo, para un sillón vacante de la RAE, a José Luis SAMPEDRO -que fue mi profesor de Estructura Económica" en la Complutense-, de escasísima producción narrativa (prácticamente desconocida) . Lo que dio (fatalmente) lugar a una corriente crítica, disidente dentro de la institución que representaría a los ojos del mundo el posteriormente ganador del Nobel de Literatura Camilo José CELA. Estarán de acuerdo en lo que afirmo los académicos. Una anomalía (sic) en todo caso como la que representó el ganador del Premio Goncourt (y tampoco académico) , Marcel PROUST, en la Literatura francesa. Y frente a Ella, frente a La que "fija, brilla y da esplendor" se acabarían posicionando los Institutos Cervantes, -dependientes nota bene del ministro de la Cultura (es su momento Cesar Antonio MOLINA, socialista, que me rogó de sopetón, en una conferencia y en el turno de preguntas y respuestas que no le tutease -como vi que hacían otros con él-, de manera abrupta) 

Propagadores y divulgadores eficacísimos -los Cervantes-, fuera de nuestras fronteras de la literatura -o sub/literatura - de la Memoria (democrática) de la guerra civil (del 36) Como yo lo puedo atestiguar in visu de mis visitas al Cervantes de Bruselas. Hasta un momento, cuando decidí no volver (hasta ahora) Y ahí de trasfondo o de telón de fondo. de este enfrentamiento entre las dos instituciones mas importantes en el ámbito cultural -de la Lengua española-- lo viene a ser ese otro mundo de la lengua y  literatura hispánica o panhispánica, léase no/española. Frente a lo que UMBRAL (otra vez) se posicionó él solo, como acostumbraba, por su cuenta. Cargado de argumentos y de sanos reflejos, frente a lo que el veía como un fenómeno invasivo (sic) en señal de amenaza de nuestra identidad cultural y lingüística, lo que le valdría (hasta hoy)-doy fe-sordos y tenaces rencores del otro lado del Atlántico. y cito solo el nombre -en viso de lo que aquí quiero decir-, de Emir RODRIGUEZ MONEGAL, critico literario uruguayo de renombre, y de innegable repercusión -su trabajo critico en Europa-, que despreciaba abiertamente y ninguneaba -de forma casi obscena- al autor de "Mortal y Rosa. 

Una barrera o foso semi insalvable, en ciertos campos como el de la Lexicología, o de la Ortografía, como el uso y abuso de neologismos -como el de la tilde (acento ortográfico, o sea) -a modo de bandera (lingüística) Y en esta agria polémica a la que dedico mi entrada -como ya algunos le habrán echado de menos- falta Arturo PEREZ REVERTE a la cita, el autor más leído y vendido hoy por hoy de nuestras letras. No entro en polémicas ya digo, ni con él, ni sobre él. Me quito el sombrero no obstante de su gusto y profundo conocimiento de nuestra literatura del Siglo de Oro -que me gustaría equiparar en mí (confiteor) con el gusto y afición que desde hace mucho reservé a la literatura francesa -en gran parte derivado de mi paso (como ya aquí lo señalé) por el seminario tradicionalista de Ecòne-, a la par que su conocimiento y erudición en materia histórica. 

Como sea su imagen -de escritor anti-UMBRAL o anti-umbraliano, autor de novelas de intriga (horresco referens! en el decálogo umbraliano-, que le labraron otros o que él mismo se labró a pulso, hacían imprescindible su presencia aquí, en torno a este debate a cuento de la Academia 

 

Arturo PÉREZ REVERTE, el anti-UMBRAL. prolífico escritor y veterano corresponsal de guerra (s) Autor el más vendido y más leído de la literatura española actual. Y defensor a ultranza de una institución -la RAE- puesta hoy por algunos en entredicho

(*): Lo que explica -aunque no justifique- la ligereza con la que trataba los apellidos de los otros (En atención de Ricardo de la CIERVA)

LA CAYETANA, JOVEN PATRICIA ARGENTINA

CRACK de la política española y del estrellato mediático, la CAYETANA, española y argentina fifty-fifty. De un glamur irresistible (y a las pruebas me remito) Y los que la odian y no gustan de ella, que ladren lo que quieran (por detrás de las puertas)

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO (y PERALTA RAMOS) Un portento -un CRACK (como dicen en España ahora)- de mujer (en política), que nos sorprende e impresiona a cada vez por su irresistible glamour (para comenzar) y sus aceradas palabras y su indomable energía. Que tiene respuestas para todo y para todos en sus intervenciones en la Cámara Baja, en sus declaraciones a los medios y (apuesto también a que sí) en reuniones privadas y en tertulias políticas. Muy española y muy argentina. Argentina, por lo española,  Cayetana, y española en versión hispana (argentina) o más exactamente, patricio/argentina. De unos  vestigios patricios (sic), o reliquias y es de un mundo que se fue, que se llevó el viento en popa de la Emancipación en lo que aquella tuvo -aunque no sólo- de rebelión criolla (sic) anti-española. Dejé buenos recuerdos y buenos amigos allí, que no olvido dándole a la tecla cuando me pongo escribir a cuento de la Argentina. Y más aún tratándose lo que escribo de ella, de Cayetana, y más exactamente de defenderla en su buen nombre y en su honor, viéndola (innoblemente) atacada en su familia y en sus orígenes y raíces como estamos viendo ahora. Por cuenta (ello) de dos nombres fatales e insoslayables como deidades antiguas. Los de FRANCO, y last but not least, del (también) general VIDELA. VADE RETRO!, nos gritan y le gritan, pero ya digo que no nos impresionan (me refiero sobre todo a los ataques del actual ministro de Justicia) 

Es además una semblanza personal lo que se pretenden estas línea, de lo que más me llama la atención -lo personal- de ella, como ya lo di a entender, dejando de lado (un poco) sus elucubraciones ideológicas -siempre dentro de lo correcto (lo normal)- y de sus (más que correctas) posturas políticas. Pero VIDELA -y de FRANCO ya ni lo cuento-  me pilla un poco más de cerca y es porque viví allí -en Buenos Aires, (calle) VENEZUELA "al Trece Dieciocho" (1318)-, a finales de los setenta, bajo la Primera y la Segunda Juntas (y años antes de la guerra de las Malvinas) EN PAZ. Y cuando el país entero (doy fe) reía. Como Javier MILEI se está riendo ahora (aunque en él sea sobre todo un reírse de los que le acosan y le denigran) El país reía, sí, y lucía el sol de la prosperidad -y de la jovialidad en el día a día- aunque planearan (de cerca) las sombras. Y eran las de la (interminable) guerra civil (sic) allí, como una prolongación de la (igualmente) interminable guerra civil española (de 1936) o -en otros términos-, como un nuevo capítulo o episodio de  la guerra civil hispanoamericana,  que no era más que una prolongación de aquella, ni más tampoco -por otra parte- que una variante del otro lado del Atlántico -como ya lo dejé repetidamente sentado en este blog- de lo que Ernst NOLTE llamó "guerra civil europea" 

Y eso es el preámbulo inevitable, el marco o contexto de gravitación permanente en cada juicio de opinión que entendamos deber librar aquí sobre un tema tan controvertido, el de un periodo tan álgido de la historia contemporánea argentina. Ya me explayé largo y tendido al respecto en este blog, y cuento aún seguir haciéndolo, mi palabra. Pero ello sin desviarme un ápice en este artículo de lo que se pretendía desde que comencé a escribirle, un canto a una Española de Ultramar, y una oda a la Reconciliación -en el plano de la Historia de los dos últimos siglos- de la Hija díscola y de la Madre Patria recién salidos del día de la Hispanidad (la Memoria obliga) Y me negaría mí mismo si no evocase aquí antes de concluir a otra figura paradigmática -a igual título que CAYETANA- de mujer argentina, y me refiero a Eva PERON, "EVITA". 

Comparaciones odiosas reza la vieja expresión, pero no se me tomará a mal en la medida que de ello -estoy persuadido-, saldrán en un mismo grado de glamur y de realce las dos juntas. De un carisma innegable -de clase obrera- entre sus compatriotas, la pasionaria argentina. E igual  que la anterior- de carismática, la joven patricia, por compromiso y vocación, española. Con una diferencia (o "bemol"), diferencia de estilos o sea.  El estilo es el hombre, y tratándose de mujeres ¿qué no hubiera dicho el autor de esa sentencia? Y el estilo -por lo español- es lo que nos cautiva y subyuga de la joven patricia argentina 

Eva PERON, Evita. Que nos salvó de morir de hambre a los españoles. IN MEMORIAM. Dos estilos  y un misma patria argentina. los de Cayetana y Evita. De clase obrera esta última, a gusto de los "descamisados" y "cabecitas negras"que dieron rostro y voz a una mayoría de la población argentina. Frente al de Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO (y PERALTA RAMOS) de la clase patricia, que hizo y construyó la Nación y la conservó. Antes y después de la Emancipación (anti-española)
    

¿MENTIROSOS, MAR RODRÍGUEZ E ISABEL AYUSO? ¡MILONGAS! (LE DICEN EN ARGENTINA)

Isabel Diaz Ayuso, y su jefe de gabinete, Miguel Angel (MAR) RODRIGUEZ. Plebiscitados (los dos) en los medios, y de innegable carisma en la opinión, tanto ella como él. En la picota ahora los dos a cuento de acusaciones y triquiñuelas político-judiciales, muy democráticas y no menos falaces y engañosas todas ellas. Lo del huevo y la gallina. Buscando ëstas (a todo precio) el negar la evidencia: la presión política sobre el Ministerio público, "por orden de arriba" -o sea, del Fiscal General-, o en otros términos, una operación política (de derribo y acoso) contra rivales políticos  

Miente, miente que algo queda (*) La frase (erróneamente) atribuida a Joseph GOEBBELS (2), ministro de la Propaganda del III Reich, es paradigma -viniendo de quien dicen que viene- del Mal absoluto en política, conjunto de males -como se nos enseñaba en el catecismo de la infancia, del demonio y del infierno (del Más Allá)- sin mezcla de bien alguno. En el decálogo pues del buen/demócrata (te alabamos Señor) el "no dirás falso testimonio ni mentirás". Con la Verdad por montera pues, que en democracia -como ya lo expliqué sobradamente aquí- no es mas que una expresión de la Voluntad General, la que sale de las urnas o sea. No encontré más Verdad en la vida, que a ti, hijo mío, le dice en "Mortal y Rosa" a su niño muerto, Francisco UMBRAL. 

Con todo lo cual se enreda y enmaraña el asunto y se complica el tema, se me reconocerá. Y más si se trata de buscar la Verdad en ese terreno enfangado y cenagoso que es -por propia definición- el de los escándalos (hoy por hoy) en la política española, donde a veces se diría que todos mientes, por arte o por juego (democrático) de engañar, los unos, y por arte de salvarse ellos o los suyos, los otros o al grito de sálvese quien pueda, ante la caída, la ruina o la desbandada en el horizonte que nos amenaza a todos.. En el navío sin rumbo de la política española o del régimen democrático español, camino de ninguna parte. (...) 

Y viene a cuento todo ello del culebrón (interminable) que se traen los medios de la prensa mainstream sobre Isabel AYUSO y la pareja de Isabel AYUSO. En su último o enésimo capítulo y es el de las recientes declaraciones -ante el tribunal que le interrogaba- de Miguel Ángel RODRIGUEZ (MAR para los amigos, y los que le siguen), jefe de gabinete de aquella, y antiguo ministro (no sé bien de qué) en un gobierno AZNAR -Secretario de Estado de Comunicación (para ser exactos), todo el día (por lo que ahora,, leo y oigo, con años de retraso ) en la pantalla-, de cuando yo andaba fuera.  Quien habría declarado algo que podía ser atribuido al Fiscal General (inculpado) GARCIA ORTIZ como si hubiera tenido prueba (sic) de ello, por la vía oral o por escrito, y susceptible (lo filtrado) de justificar y sustanciar la acusación en contra del Fiscal General GARCIA ORTIZ, de presión política sobre el Ministerio Publico (sic) "Por órdenes de arriba" o sea Frente a lo cual la manada de medios (afines) de la Prensa mainstream se han puesto de una sola voz a entonar, a voz en grito, lo de ¡Mentira, todo Mentira! en un desgarre general de vestiduras. En un sálvese quien pueda, o sea. 

Afirmar algo sin certeza apodíctica, no es mentir, si se cree en lo que se afirma, se crea o no -that's the question- en la Democracia. Por intuición (sic) a titulo de ejemplo, o por experiencia (sic), o por percepción (sic) del mundo político (por razón de la experiencia) Punto. Que en el Testamento de ADAN -parafraseando a una frase célebre de Jose Mari AZNAR, en enfrentamiento (en la UE) con Jacques CHIRAC-, no está escrito que las verdades a medias o a secas de los unos, sean -por propia definición- bulos o mentiras de los otros. 

Y así se cuenta (a veces) la Historia, y así  se mancha y se llena de oprobio en campañas de acoso y derribo sin cuento a aquellos o aquellas que no entran en el Plan Global (por lo que sea), y a los que hay que callar, o apartar (o cancelar) a cualquier precio. O simplemente porque no se sabe a fuer de imprevisibles, de insólitos y de atípicos, cómo tratarles sin otra vía de escape que la de negarles el menor espacio político. Y hablo por mí, y sobre todo por Isabel AYUSO. Y me viene a la mente  al tiempo la campaña (a distancia) de linchamiento por las calles y paredes de Bruselas contra José Mari AZNAR, por culpa de sus mentiras (sic), a cuento de los atentados islamistas del 11 de Marzo. Cuentos y leyendas de la Leyenda Negra anti-española. 

Que si fue el ministerio fiscal o la pareja (como imputado) de AYUSO el primero que prestó a un acuerdo, aquél ofreciendo el sobreseer la acusación, o proponiendo un arreglo amistoso por su parte el segundo, o fue éste o aquél el primero que filtró a la prensa el expediente fiscal (secreto) de la pareja de AYUSO, es más que evidente -para los que quieran ver-  que estamos ante una operación política (sic) contra un rival político. Lo demás son milongas, como los argentinos le dicen. O como lo del huevo y la gallina (...),  lo de ¿quién fue el primero? 

Y así estamos. A unos niveles (de vértigo) de polarización y alto voltaje, de lo que estas triquiñuelas político/judiciales -tan democráticas (...)- a las que absortos asistimos, no son más que un signo: ¿Para cuándo pues que la sangre llegue (otra vez) al río? (nos vemos)

(1). La frase goza de la más antigua raigambre filosófica, remontándose hasta PLUTARCO, y ya en la Era Moderna al filósofo inglés Roger BACON, y a figuras de la Ilustración (Lumières) tan fuera de sospecha como VOLTAIRE y Jean Jacques ROUSSEAU

(2): Al ministro de Propaganda de HITLER, se le atribuye la frase: Una mentira repetida mil veces se convierte en Verdad" (¿o no?)

MISILES TOMAHAWK Y III GUERRA MUNDIAL

Lanzamiento de un cohete-misil TOMAHAWK en una foto presentada en la prensa mainstream como tomada en los cielos de Ucrania las últimas horas: ¿calentando los motores -bajo la caución de las palabras de Donald TRUMP- para una declaración (europea) de guerra?

Ucrania, Rusia y el mundo entero con ellos, en la encrucijada. Tras la resonante victoria, política y diplomático de Donald TRUMP con "su" tratado de Paz entre ISRAEL y el movimiento palestino de HAMAS (y la vuelta a casa de los rehenes israelíes) poniéndose así un fin a la escalada bélica entre los guerrilleros palestinos y el Ejército israelí en la franja de GAZA. Y ahora que hemos ganado esa guerra -, tum-ba-la, tum-ba-la, tumbala-a -, parece decir el presidente de los States, a los acordes de la vieja canción-, volveremos a empezar!, no tomando Gibraltar, como rezaba la cantinela, sino alcanzando otro acuerdo de paz. Esta vez en Ucrania, donde las cosas no le están resultando tan fáciles -con Vladimir PUTIN- como de entrada él se esperaba, y más aún, tras el encuentro de Alaska. Que cambiaron las tornas y ahora pintan bastos a un lado y otro de los bandos en liza. 

Que Rusia aparece embarcada en otra campaña de invierno impulsando contra viento y marea la guerra de atrición -a base de la desmoralización, del cansancio y del frío que persigue en sus bombardeos y ataques aéreos- mientras que su ofensiva terrestre se prosigue despacito y buena letra por un aplastar resistencias y un ir ganando (poco a poco) terreno como un rodillo compresor  y tomando localidades -del DONBAS- una detrás de otra. Buscando a todo precio el colapso final. Ante la sorda frustración del Hombre hoy por hoy más poderoso de la tierra (al menos en apariencia) Que tras la firma en Gaza, y ante la reluctancia ruso/postsoviética, el oso de Yellowstone habrá enseñado sus garras a la faz del planeta tierra. Con un aire -el de su mensaje a Vladimir PUTIN- cargado de amenazas, y es la de vender a Kiev -directamente, o la OTAN interpuesta- cohetes-misiles TOMAHAWK, una línea roja tras la cual se asoma en el horizonte el peligro inminente de la deflagración fatal -vistas las advertencias de ultima hora de parte rusa- de alcance y consecuencias imprevisibles (por lo apocalípticas) 

Y ahí viene no menos fatalmente a la cita la (grande) Historia, la de las dos grandes ofensivas o campañas rusas del lado occidental, que se saldaron por unos no menos históricos (y grandiosos) fracasos. La catástrofe de la Grande Armée a las puertas de Moscú en ofensiva de NAPOLEON (en francés, la Berezine) y la batalla de STALINGRADO (febrero 1942)  siempre presente en la Memoria: porque el que la amenaza de los cohetes-misiles TOMAHAWK -que tendrían como objetivo Moscú, y que supondrían la apertura de un frente ruso en la guerra- sería fatalmente la señal del desencadenamiento de la III Guerra Mundial, es algo que ven hasta los niños. Y la actitud de la población rusa ante el ataque de fuera, y tras verse puesta en el dilema de resistir a la agresión o contribuir al derrumbe del régimen (post-soviético) , no está escrita en los astros y mucho menos -como lo acabamos de ver- en los libros de Historia. 

Aunque es fácil apostar, como yo lo hago -dentro y fuera de este blog- por la alternativa nacional/bolchevique (o, en francés, "nationaliste") Que la política y mucho menos la gran/política -en el tablero de las relaciones internacionales- no es una partida de póker, ni tampoco una transacción financiera ni un juego de especulación bursátil, como así se jacta de ello y lo da a entender el presidente (GOP) de los Estados Unidos de América. Que la cordura se imponga al final es pues lo más fácil de prever, y con ello un escenario mucho menos inhóspito (y mucho menos distópico), y mucho más previsible y tranquilizador, como lo es el de una paz por territorios, que se ha venido auspiciando desde que se desencadenó la guerra patriótica. 

¿Lo permitirán no obstante los otros aliados de Kiev (dentro de la OTAN) que son Alemania y el Reino Unido, ellos y los estados satélites, como son los Países Bálticos y la Polonia? Tampoco está escrito en parte ninguna: como tampoco son fáciles de prever la conducta o el funcionamiento de Francia, la otra gran potencia europea, bajo la presidencia de Emmanuel MACRON que parece verse ante la crisis política que enfrenta (abocado a una moción de censura mientras escribo estas líneas), y ante el descontento y la impopularidad que arrastra, en la tentación de la huida/hacia/adelante, y en la opción como única alternativa del rearme, de las declaraciones altisonantes (muy en el estilo francés) y alarmistas -por cuenta de la "amenaza rusa"- y los llamamientos belicistas -a la movilización de los jóvenes- y la economía de guerra en la perspectiva final de una declaración de guerra a Rusia. 

¿Y España en todo esto? ¿Siempre a remolque de lo que opinen y decidan las grandes potencias? Lo suficientemente atenazados por el complejo/PUTIN -el de su trayectoria y el de la orientación de su régimen- del que adolece la izquierda (guerra civilista) española? : que a todas luces aún no digirieron, que la aliada fiel de la guerra civil (del 36) "no es ya lo que era" Como me lo dio claramente a entender un español emigrado/exiliado en Bélgica -de un guerra civilismo rayano en la locura a fe mía- con el que tuve que cohabitar en aquella residencia (geriátrica) antes de irme del país. Que nunca se me irá de la retina, la mirada y la expresión -de odio y de rabia (espumarajos acompañando por la boca) - cuando yo le menté al dirigente ruso. Con lo que a mí se me fueron todas las dudas (...) ¡¡¡ ARRIBA ESPAÑA Y VIVA RUSIA!!! (O FELIX CULPA!)

Mariscal ZHUKOV (Gueorgui) Artífice de la contraofensiva victoriosa de ruptura del cerco en la batalla de STALINGRADO y vencedor de la batalla de Berlín (1945). Fue suboficial del Ejercito Imperial ruso (de los Zares) y como tal combatió en la I Guerra Mundial: los comisarios rusos en nuestra guerra civil, eran un poco marcianos, como si se hubieran equivocado de planeta (y también de guerra) Hablaba de los blancos (sic), refiriéndose a los del bando nacional (...) No destacaron (de mi memoria familiar) en la vigilancia y  represión en las líneas de frente (*) Y desde luego, fueron convenientemente purgados por STALIN en "los procesos de Moscú", a su vuelta de España

(*): salvo en la sorda lucha intestina dentro de la propia izquierda: contra trotskistas y anarquistas (como en el caso de Andrés NIN)

 
  

ROSA DÍEZ (¡VIVA TU MADRE, MUJER!)

¿Tránsfuga Rosa DIEZ, como la ven (y la insultan) ahora sus ex-correligionarios (socialistas)? Un modelo o ejemplo de evolución que nos invita a la reflexión (y a la circunspección) Amenazada de muerte de la ETA en su País Vasco natal, estuvo llamando a las sedes del PP que habrá acabado por cerrarle la puerta (!?) Y ahora denuncia a RODRIGUEZ ZAPATERO como un tumor y una metástasis (sic) dentro del que fue su partido. Y es por haberse inventado (éste) lo de la legitimidad moral (sic) de la izquierda -y su corolario fatal de ilegitimidad-de-la derecha) y las leyes tóxicas de la Memoria. Y por haber apostado por el guerra civilismo (sic), e inocular el odio entre españoles (Él el primero -el Nietecito- y sólo Ël)

¡¡¡VIVA TU MADRE, MUJER !!!

Rosa DIEZ. Vasca, socialista y española. A la que seguí la pista (atento) -de lejos o de muy lejos- durante años y a la que no me decidí nunca a tomar (políticamente) en serio. Como ahora sí lo hago. Tras leer unas declaraciones suyas sin pelos en la lengua y el corazón abierto. Y por los comentarios sobre todo que después de aquellas habrán inundado las redes sociales. Sobre todo los de socialistas, sus antiguos compañeros. Tratándola de renegada y de traidora y que sé yo. y de no sé cuantas otras acusaciones en el colmo todos ellas no sé de cuanta ignominia y cuanto horror. Por atacar -sin piedad- a ZAPATERO, en el nombre de la Transición. Que pague uno por todos, ley de bronce de la historia ese mensaje evangélico, que los tratadistas (monárquicos, reaccionarios) del antepasado siglo XIX llamaron principio de sustitución. O de reemplazo (apostillo yo) 

Y se me antoja que la política vascongada da en el clavo ahora señalando al ex-jefe de gobierno (socialista) con el dedo, de chivo de expiación. En una defensa cerrada como digo de la Transición, y del sistema del 78 (sic  -y sobreentendido, de la Constitución-, ogro mayor de la ultra/derecha (un decir)  Acusando en paralelo a aquél de cargos de los más graves, como el de haber salvado in extremis a una ETA militarmente derrotada" y de haber pactado con el separatismo catalán con el Pacto del TINELL (de su invención)Y en un ataque cerrado -que lo de traidora y renegada se me antoja que viene por ahí- del guerra civilismo (sic) (2) que aquel desenterró, apostando (sic) por la radicalización, y por inocular el odio entre españoles, lo que en tiro por elevación es atacar al sistema del 78 (sic), y a la la Constitución. Y echándole en cara ese invento (falaz) de la legitimidad moral de la izquierda (sic) y ese otro de las leyes (tóxicas) (sic) de la Memoria (sic) marca ZAPATERO las dos. Lo que cambia de pronto -se me antoja, por la trascendencia de las declaraciones y de la figura que las realiza, y de las circunstancias de tiempo y lugar de las mismas (*)- las reglas del juego político (en democracia) y anuncia tal vez una recomposición (sic) del paisaje político, y que en lo que nos concierne al menos nos obliga a una revisión (y quizás también a una redefinición) 

Fui adversario declarado (confiteor) y enemigo cerrado de la Transición, y odié (sic) con toda mi alma a los principales fautores y artífices de aquella, sobre todo el más importante y encumbrado de todos ellos (en la mente de todos los que me leen aquí) Hasta que dejé de odiar. ¿De resultas de mi larga expatriación y de mi (larga) estancia en un país de democracia como Bélgica "fuera de toda sospecha"? A fe mía que no lo sé: dejé de odiar, pero seguía sin comprender. Y hoy se me antoja que no había nada que comprender. Realpolitik, eso y no más que eso, de lo que se trataba. De unos parámetros y coordenadas resultantes de la nueva correlación de fuerzas -en Europa sobre todo- que trajo consigo el desenlace de la Segunda Guerra Mundial. Y el ambiente enrarecido y el clima tóxico -propiamente guerra civilista- que durante mi paso (de cinco años) por la Universidad -Facultad de Económicas de la Complutense (de MADRID)- estoicamente y en solitario soporté, tuvo a no dudar mucho en que no acertase a ver ni a comprender. Por ignorancia invencible que dirían los moralistas o razón de fuerza mayor. Dicho, como sea a modo no de justificación o disculpa, sino de explicación. 

¿Y qué nos dices del 23-F? Que de los apéndices de brujo que me están leyendo, me llegan las voces hasta aquí. No soy demócrata, vaya dicho de entrada. No comparto esa creencia, no abracé nunca esa fe. Como recuerdo que se lo hice saber a las portavoces -eran chicas, algunas, del grupo-, de la Coordinadora por la Paz (anti-ETA) -próximos del PP (grosso modo, de ellos una simple antena) que vinieron varias veces a Bruselas donde yo residía, y que en una ocasión pretendieron que yo les firmase un manifiesto a lo que, precisamente por esa razón, me negué. Pas de liberte por les ennemis de la Liberté, era -a modo de repulsivo o contraargumento- el eslogan favorito de Monseñor LEFEBVRE, de una cita de SAIN-JUST, una de las principales figuras -próximo de ROBESPIERRE- de la Revolución Francesa. Nada de Libertad -en román paladino (y en alusión a los monárquicos reaccionarios) - para los enemigos de la Libertad. Lo que fatalmente se asociaba a otra máxima que le vi al arzobispo francés escrita de su puño y letra a modo de dedicatoria en un libro que ofreció a alguien delante de mí (y subrayado en su firma también) La Démocratie c'est le Mal (de Charles MAURRAS) 

No tuve que ver nada en aquello -volviendo a la efemérides mencionada-, me pilló a mil leguas de distancia -en el Norte de Francia-, y lo seguí por la televisión allí. Y lamenté su fracaso, y lo condené -o más exactamente, me distancié - precisamente por su fracaso: como Ramiro LEDESMA se distanció de la Dictadura, por cuenta de su fracaso, y no en nombre de la Constitución. Y el que quiera entender que entienda (como reza la Biblia canónica)