SOBRE GAZA (ESCRIBIENDO PELIGROSAMENTE)

VERGUENZA PATRIA. Y de vergüenza ajena. Esa huida hacia adelante del inquilino de la Moncloa, comprometiendo seriamente nuestra política extranjera por motivos y pretextos domésticos (y pedestres) de política interior -para mantenerse en el poder o sea . Ni siquiera la política exterior del régimen de FRANCO le justifica. De "tradicional amistad con los países árabes", y no de hostilidad hacia el Estado judío, que no tuvo nada que ver -aún no nacido- con nuestra guerra civil. Piedad y compasión a geometría variable -como los franceses dicen, en la DANA ayer, en ANNUAL anteayer, y en GAZA hoy, de la izquierda española

Escribiendo peligrosamente. Como siempre, pero esta vez con más peligro que las otras veces. Riesgo o peligro sobre todo que se me malinterprete, por encima de otros, de cancelación (sic)  o (incluso) de muerte -ver si no el caso de Charlie KIRK- a lo que ya llevo mucho tiempo resistiendo -acostumbrándome o no, que esa es otra cuestión- como puedo haciéndoles frente.  Que todo eso es lo que se encuentra (agazapado) o se esconde en la toma de partido, que me diga la ausencia en mí de lo mismo, léase del tomar partido en el contencioso que arde y enciende los ánimos y acapara la atención -que de eso me malicio (yo y muchos) es de lo que se trata precisamente- sobre la guerra del fin del mundo (sic) en la que nunca (confiteor) llegué a tomar, que me diga a poder o a querer tomar partido, como siempre, y que el no querer seguir siendo observador -en plan de comentarista o influencer- de la actualidad mas candente, que así es como me vi siempre en el fondo y en lo más hondo del espejo, y el no querer romper el espejo por culpa de esa guerra próxima y lejana a la vez, me parece como siempre me pareció una tarea de titanes fuera de mi alcance. Y que sin embargo, es precisamente eso lo que se está pidiendo ahora de mí, aunque nadie se atreva a decírmelo directamente. GENOCIDIO, palabras mayores. 

Que no veo por qué la izquierda española se llena la boca ahora con esa palabra de lo que ocurre en GAZA, cuando no hubo para ellos más genocidio en la  Historia que el que endosan o echan en cara al bando nacional durante la guerra civil española (de 1936), obviando o ninguneando así, frente a ese pretendido genocidio ideológico -(pretendidamente) cometido por las derechas- el autentico genocidio social (sic), de clase (sic) que se produjo allí entonces en zona roja, y más concretamente en Madrid y en diversos lugares de la geografía urbana de la capital y de su periferia, en un reguero sangriento de matanzas -PARACUELLOS, VALLECAS, USERA- que a algunos no se nos van de la memoria, y de lo que he venido dando constancia en este blog, una entrada tras otra contra viento y marea. Los judíos -se haya dicho o epilogado en función de las circunstancias lo que se quiera-, se abstuvieron de tomar partido en nuestra guerra civil. No veo pues por qué tendríamos que tomarlo los españoles contra ellos ahora. Y menos por razones domésticas de política interior como lo estamos presenciando -en la Moncloa- de ojos absortos (y llenos de vergüenza ajena) Y hablo -cartas sobre la mesa- de los judíos españoles, en España o en otros países de Europa del Este bajo ocupación alemana como fue caso de la comunidad judía de Tesalónica. 

Y no hablo -excepción y no más que eso, que confirma la regla- de los judíos que engrosaron las filas de las Brigadas Internacionales, o que se destacaron en el agit prop -mayormente en el marco de la Komintern (Internacional bolchevique)- mundo a través, que quedaron consignados como es debido aquí también. Lo demás es pura narrativa (de leyenda) Donde se toman -por regla general- apariencias por realidades: la apariencia anti-semita de un régimen abiertamente filo/nazi, o sea. Sin querer negar o renegar de la no-beligerancia o neutralidad pactada (sic) -a favor de las potencias del EJE- del régimen de FRANCO. Que esa es  otra historia. ¿Fueron nuestros antepasados más pro/alemanes, germanófilos o filo/nazis, más que anti-semitas? Sí. por una razón de lealtad a la alianza que mantuvieron hasta el final con el bando nacional en la guerra civil. Y lo primero lo fui yo también, lo confieso. Y lo segundo, dejé de serlo, como lo podrán atestiguar los que hayan tenido la paciencia de seguirme aquí y de leerme.  Dejé de serlo, que lo fui por razón de fuerza mayor -lo que llaman los moralistas, de ignorancia invencible- en virtud o a causa de la educación que recibí, de un error trágico (sic) del que fuimos victima los españoles, a través de los siglos -por razón de una fatalidad histórica- , a seguir a la guerra civil castellana (de 18 años, 1351-1369) -madre de nuestras guerras civiles por venir, a partir de entonces- que puso fin a la ESPAÑA DE LAS TRES CULTURAS tal como lo habré dejado igualmente constar en estas entradas. Y a la tolerancia religiosa o sea. Y dando así inicio a un anti-semitismo de Estado (sic), de importación que pesaría después en nuestra trayectoria colectiva. Un error trágico -una fatalidad de la Historia, insisto, y de su diosa CLIO, una más- sin ninguna otra connotación moral, tan caras al catolicismo posconciliar o al protestantismo evangélico. sobre todo al de cariz fundamentalista Y a su furor culpabilizador, que hacen de la fe y del sentimiento religioso un mero complejo de culpa (anti-semita) NO SOMOS ANTI-SEMITAS pues. 

Y seguimos fieles así a esa pulsión revisionista (sic) tanto histórica como teológica o ideológica que ayer como hoy nos anima. Y de lo que aquí no habremos dejado de dar testimonio , léase en testimonio de nuestra fe en la Historia, en la Salvación en la Historia y por la Historia.. Que la Historia es la que es. Una diosa celosa que no admite mentiras. Que la Memoria es otra cosa. Memoria -como la tildaron los clásicos- "PROCELOSA. Laberíntica y procelosa. Todo lo cual nos hace libres como los pájaros: IN DUBIO LIBERTAS. Libres del yugo (insoportable) de memorias ajenas y de la Piedad o Compasión que no veo por qué tendré que resistirme a la piedad y a la compasión por la calamidad bíblica de la Derrota que se abatió sobre el pueblo alemán -del que por la vía materna procedo (y a mucha honra)- y ceder en cambio a la piedad en GAZA que de todos los cuadrantes .se nos quiere imponer ahora.  La Inquisición, el Decreto de Expulsión (1492) -dicho esto en atención a Benjamín NETANYAHU y a su progenitor, relevante historiador- el Holocausto en la II Guerra Mundial, fatalidades de la Historia. Y la de GAZA? Una fatalidad más, que el FATUM y el amor que le debemos nos impide condenar. Amor Fati -escribió fuera de toda sospecha, Federico NIETZSCHE. Por una razón, pues, de legitima defensa, esa legítima abstención- aunque sólo sea. Compareciendo -por mi gesto de Fátima- en el Tribunal de la Historia  

¡¡¡ LEVANTAOS, Y QUE SE DESATE LA TORMENTA !!!

Homenaje de VOX a Charlie KIRK. Un antes y un después la muerte de este héroe y de su sacrificio -TURNING POINT- en los States, y en España también

"No tienen ni idea del fuego que tienen prendido en esta su esposa. El llanto de su viuda resonará en todo el mundo como un grito de guerra" Son palabras (resonantes) de  la viuda de Charlie KIRK. Y para comenzar, ese asesinato habrá encendido en verdad el fuego (global) de la división y de la discordia. En la Cámara de Representantes de los States, donde el minuto de silencio por la muerte del "influencer" republicano, próximo de Donald TRUMP, habrá acabado como el rosario de la aurora entre voces y acusaciones reciprocas. Y en el Parlamento Europeo aún peor, donde el pedido de un minuto de silencio se vio rechazado por la mayoría de sus miembros, por decisión de su presidenta Roberta METSOLA, bajo pretexto de protocolo y procedimiento, antes de ponerse el conflicto en evidencia cuando uno de los  parlamentarios renunció a tomar la palabra, guardando así el minuto de silencio, y siendo de inmediato interrumpido por la vicepresidenta, lo que generó un movimiento de protesta en el hemiciclo. Y la discordia se prosigue en los medios de la prensa mainstream y en las redes sociales: Preguntándose uno de los artículos el por qué de un tal impacto en España del asesinato de Charlie KIRK, y en comentario en la RED -en insidioso y sibilino al limite de la provocación esta vez-, descifrando a la vez el asesinato de KIRK con el de CALVO SOTELO, en cifra o clave de explicación no como crímenes políticos los dos, sino simples efectos o pasos o etapas obligadas en la espiral de violencia (sic) entre unos y otros -hoy en los States, y en España, en la primavera del 36-, desatada (se sobreentiende) por los "otros" (...) La guerra pues se prosigue furiosa en los medios. ¿Imparciales, independientes y neutrales estos últimos? ¡ A otro perro con ese hueso! Jueces, y parte, eso es lo que son. 

Y a la crónica diaria de actualidad sobre todo en tiempos (como los de ahora) de crispación y de polarización me remito. Los medios -de la prensa mainstream- como problema, o sea. El problema de la opinión, léase de la Opinión publica, monstruosa (sic) como la llamó un autor "maldito" -reo del delito de Colaboración- que fue mi profesor en el Seminario de Ecône (*) (...) Que se traduce -como lo demostró de claridad apodíctica Charles MAURRAS- en el postulado como un sofisma o como un dogma o como un mito, de la VOLUNTAD GENERAL. La Democracia como problema pues. Y así ya vamos entrando en materia. Léase, la sociedad/democrática -o Estado sin Derecho- como un universo de esclavos de la Voluntad General o sea de la Opinión, o sea de la prensa mainstream y de los medios. Frente a lo cual la Propaganda de los regímenes autoritarios (o totalitarios) no vino a ser mas que una respuesta, más o menos tímida o  más o menos acertada, según juicios de geometría variable como los franceses dicen, léase en función del contexto de espacio y tiempo en que se producen, y del terreno resbaladizo y deslizante en el que surgen, léase en el terreno de la Opinión. Cuestión opinable la Democracia: como idea y como sistema o sea. Y no dogma o postulado inatacable y rodeado de consenso por propia definición (...) 

Frente a ella se alza -como hubiera dicho mi profesor aludido más arriba -Bernard FAY- el Espíritu publico (L'Esprit publique) La IDENTIDAD o sea. La Identidad colectiva, de una Nación, de un pueblo y de su cultura. De una Civilización. Lo que da idea de la función (sagrada) que incumbe a la Propaganda ya sea en el plano religioso (Propaganda FIDE) ya sea en la esfera estrictamente política (PRENSA Y PROPAGANDA) A saber, la defensa y promoción de los principios y los valores que conforman un pueblo y una Nación y animan la vida de sus habitantes. Y aquí -ya lo habréis adivinado nos viene a la mente- un genio tan discutido como autorizado en el terreno que aquí pisamos,y me estoy refiriendo a Joseph GOEBBELS Ministro de la Propaganda del III Reich. Ante quien pido de entrada un esfuerzo a mis lectores, y es el de hacer  abstracción (si pueden) de la completa significación política, ideológica e histórica del personaje -y es de toda la masa (ya digo que si pueden) de clisés y prejuicios que su memoria lastran (lo que nuestra conciencia y nuestra memoria arrastran quizás también), y de apartar de nuestra vista toda la sombra de infamia y descredito que le rodea, y pasar a examinar única y exclusivamente su faceta de propagandista, de Ministro (nazi) de la Propaganda. 

Y me serviré para ellos de "Los 11 Principios"  circulando en la Red (sin mención de fuente ninguna) que "urbi et orbe se le atribuyen.  Y que así de un primer vistazo se podrían describir o definir como un amasijo de términos y conceptos(simplemente) extraídos de la sociología, de la psicología social y otras ciencias sociales hermanas o semejantes, y en cuanto tal perfectamente discutibles y perfectamente validos y aptos a un (libre) examen como es el que aquí nos proponemos. Y paso aquí a enumerarlos siguiendo por mor de urgencia, el orden de mi lectura. Y lo que salta a la vista en primer lugar es la dialéctica omnipresente en el texto de amigos y enemigos que nos remite fatalmente a la filosofía y a la ciencia políticas y a uno de sus mas notables autores, estudiado en las universidades españolas hasta no hace mucho por lo menos (2)Y retenemos también el concepto de silenciación (sic) que se puede traducir o trasladar al concepto en vigor de apagón (informativo) -en inglés black out- a lo que por desgracia nos sentimos tan habituados. O el de camuflaje (sic) de una noticia por otra objetivamente cierta (sic) o el otro más complejo de la transfusión:  a saber, de una mitología nacional (sic), o un complejo (sic) de odios (sic) y prejuicios tradicionales capaces de arraigar en las actitudes ancestrales (sic) de los miembros (en cuanto tales) de un pueblo o de una Nación. Y en fin el principio de Unanimidad, perfectamente compatible -y comparable en cuanto tal con la noción irreprochablemente correcta del consenso (democrático) y de la libertad de expresión. 

Y como colofón ilustrativo de los principios que animaron la labor propagandística de Joseph GOEBBELS, cabe mencionar su resonante discurso del Palacio de Deportes (Sportpalast) -el de la Guerra Total (Totaal Krieg) (3) (18 febrero 1943) a seguir a la Derrota de Stalingrado.(2 febrero 1943) Un discurso político e ideológico, y eminentemente filosófico. Hasta la médula. Inspirado de una de las corrientes principales de la filosofía alemana STURM UND DRANG, en reacción o respuesta a las Luces (en ESPAÑA, Ilustración, en Alemania, AUFKLARUNG) Como lo ilustra la conclusión de aquel discurso de la Derrota Total: ¡Compatriotas, Levantaos, STEHET AUF, UND STURM BRICHT LOS! (Y QUE SE DESATE LA TORMENTA!) Sí, el doctor GOEBBELS fue, primero y antes que nada, un PROPAGANDISTA. Y los principios que le inspiraron en su tarea, nos inspiran también en los tiempos que vivimos. Tiempos de Guerra: Guerra híbrida y asimétrica

(*): "Naissance d'un monstre- L'Opinion Publique", de Bernard FAY 

(2):  Karl SCHMITT,. "La Dictadura", Berlin, 1964

(3): Como se podía leer a la entrada del Sportpalast, "Kurter Krieg, Totaler Krieg" ("Cuanto más Total la Guerra, más Corta") 

BRASIL EUROPEO (EL QUE YO PREFIERO)

BOLSONARO, en olor de multitud. Tan frecuente en él. Objeto ahora de una condena judicial que divide al Brasil y a la comunidad internacional. LAWFARE a la brasileira. Que pone otra vez de manifiesto la brecha o hendidura entre un Brasil "multirracial", el de la prensa "mainstream", y un Brasil de raíces europeas. En el que me reconozco, y que quiero sin reservas. Porque lo conozco (un poco)

Jair BOLSONARO, condenado a una dura pena -de veintisiete años y tres meses- de prisión, por tentativa de golpe de Estado. Sin más prueba que "la delación premiada" -figura reconocida en el Derecho brasileño (...) de colaboración (sic) del Estado con el justiciable (delator) o sea- la del teniente coronel Mauro CID, ex-ayudante del (ex) Presidente, declarando en tribunal en contra de aquél, y condenado en cambio, a su vez -por el mismo tribunal que condenó a aquél- a dos años de cárcel en régimen abierto (que ya cumplió) Con levantamiento del brazalete electrónico -y protección para su familia-  y en la perspectiva del levantamiento de toda la pena que aún pesa sobre él, lo que acaban de demandar sus abogados. LAWFARE a la brasileira, o sea. Y sé un poco de lo que hablo, que estuve más de una vez allí y he tratado un poco con brasileños al cabo de los años. Dentro y fuera de la TFP (que me parece importante el precisarlo) Que nos ven a los europeos más torpes (sic) y menos preparados para la vida de hoy y menos abiertos a los rumbos y horizontes de futuro hacia los que camina el mundo. Y nosotros los vemos a ellos como muy seguros (demasiado) de su destreza, su habilidad y su viveza -los porteños llaman a eso el ser "piolas"- en un interminable diálogo de sordos que desespero (casi) que pueda acabarse nunca. ¿Un trazo común en la mentalidad de todos los pueblos del subcontinente hispano o ex-hispano? Casi me atrevo a afirmarlo. Y planeando o sobrevolando en ese análisis de urgencia o comentario de primera mano que aquí vengo exponiendo -en total libertad y en modo alguno por encargo- me debo aquí de hacer mención urgente e indispensable de la guerra civil hispano/americana a modo de epifenómeno de la (interminable) guerra civil española (del 36) 

Una guerra civil con hondas raíces en el tiempo hundiéndose en un pasado que cubre casi por entero todo el siglo anterior, en un reflejo fiel (acompañado de interacción) de la guerra civil europea (1917-1945), acorde el titulo de la memorable obra del historiador Ernst NOLTE. Con hitos mayores como lo fueron el régimen militar (1964-1985) tras el golpe de estado que derrocó al presidente (izquierdista) Joao GOULART, el ascenso -con la bendición plácemes y parabienes de la Iglesia Católica y la bendición dilectísima del papa JUAN PABLO II- de LULA DA SILVA (1 enero 2003) y la entrada en el gobierno bajo la presidencia de éste de DILMA ROUSSEF -accediendo años más tarde a la Presidencia (1 enero 2011), que arrastraba -de notoriedad pública- un pasado de militancia en la guerrilla. En un contexto todo ello de perpetua tensión social -hasta hoy- que se tradujo en grandes manifestaciones callejeras de protesta (abril-julio 2013) -especialmente por el aumento de tarifas en los transportes públicos, la violencia policial, y la reforma política. Precedidas -en noviembre del 2010- por la intervención militar contra la violencia criminal en torno a las favelas -a cargo de las bandas y pandillas del narcotráfico, allí asentados. 

Un gigante en ebullición pues, amenazando implosión y ruptura de la cohesión social y con ella, last but not least, de la imagen de consenso u homogeneidad étnica (sic)  -de un Brasil "multirracial" omnipresente de cara al exterior y en la conciencia colectiva de sus habitantes, y seriamente amenazada los días que corren por la honda (e irreconciliable) rivalidad entre LULA y BOLSONARO, y detrás de éste el Brasil de los blancos (sic) en el lenguaje -en declaraciones e intervenciones públicas- de aquél. Sin obviar el contexto geopolítico en la actual situación dominado por la presidencia USA de Donald TRUMP y su alianza estrecha con BOLSONARO, quien habrá dado no obstante muestras de independencia -en especial frente al bloque de izquierdas en el subcontinente -MÉXICO, COLOMBIA, VENEZUELA, CHILE- y en relación con la figura de Vladimir PUTIN y su diplomacia omnipresente en la región, recibido de nuevo en Brasil (nota bene) tras el inicio de la guerra en Ucrania. 

Y termino -como en confirmación de la tensión social a la que aludí más arriba- con un video que acabo de seguir en la RED sobre violencia rural allí y el corolario inevitable de choques entre la población indígena y los propietarios rurales ("ruralistas") Como un eco de las viejas polémicas y controversias en la materia -léase la defensa de la propiedad privada en nombre del magisterio eclesiástico y la doctrina católica- que extendieron en campañas callejeras y en su estilo inconfundible la TFP brasileña y sus antenas varias por los diferentes países de la América española. Una campaña aparentemente de tintes anti-republicanos en la presentación que se hacía (ahora) de ella en el video referido, lo que se venía a acentuar con la referencia (foto acompañando en el programa) de un antiguo dirigente de la TFP -y conocido, y amigo-, a saber, el Príncipe Bertrand de ORLEANS (*), de la casa real brasileña de ORLEANS-BRAGANCA, y descendiente en línea recta, del último emperador del Brasil, DOM PEDRO. Brasil europeo pues, por los cuatro costados. Lo que parece (seriamente) amenazar la (encarnizada) persecución emprendida contra Jair BOLSONARO. Naturalmente salvo prueba aún por venir (judicial o no), en contrario 

(*): (*): Dom Bertrand era tío de DOM PEDRO LUIS DE ORLEANS Y BRAGANCA, cuarto en la línea sucesoria, fallecido (1 junio 2009) en el accidente de avión del vuelo RIO-PARIS, de Air-France (447) 

Dom Pedro Luis de ORLEANS Y BRAGANZA (y WITTELSBACH, de Baviera) -cuarto en la línea sucesoria-, sobrino de Dom BERTRAND (mi amigo) y descendiente en línea directa de Dom PEDRO II, último emperador del Brasil. Y figura paradigmática de un Brasil europeo ¿Victima de accidente, de complot o de un Destino trágico, el de su dinastía y no sólo de él? Misterio

    

CHARLIE KIRK O EL ARMA DEL INSULTO ANTI-NAZI Y ANTI-FASCISTA

Charlie KIRK, momentos antes de ser asesinado por motivos ideológicos. "Hola fascista, a ver si pillas esto", le espetó su asesino, TYLER ROBINSON, antes de dispararle (en el cuello) Lo que justifica y refuerza las acusaciones de Donald TRUMP, ante el insulto antinazi (sic) como arma política utilizada in crescendo en la politica norteamericana. Como un aviso a los navegantes -de la Moncloa- en la polarización -y crispación- en curso en la política española. 

CHARLIE KIRK (en la foto), del movimiento MAGA, principal apoyo de TRUMP en el sector universitario, muerto ayer de un tiro al cuello, por otro joven, TYLER ROBINSON  del que se acaba por  mostrarnos el rostro en los medios, e informarnos de sus señas personales a la hora de ponerme a darle a la tecla, ante la noticia de un acontecimiento tan crucial y decisivo: un antes y un después -"tournant" en francés- en la política en los States y a nivel mundial quizás también. Un "Turning Point" tal como hubiera dicho él, del nombre del movimiento que él mismo fundó. Nunca es tarde si la dicha es buena, y se me ocurre ese dicho tan sabio y tan castizo descubriendo ahora el rostro  al cabo de cincuenta años de un fenómeno o un enmarañamiento de ellos -junto con el adoctrinamiento (sic) en las universidades, tema mayor en las denuncias de Charlie KIRK-, y algo que viví entonces como en propia carne, que tanto marcó mi destino y tanto me crucificó. 

El rostro obsesionante a fuer de trivial y anodino de la Guerra y todo lo que detrás de ella se esconde, como una sombra de la Muerte, de la Nada obsesionante, y del Vacío absurdo y sobrecogedor, como una película de miedo o como una novela (muy) "negra". De terror. Todo lo que yo leo en esa foto circulando las ultimas horas en primera plana de los medios. Exagero Exagero un poco al menos? Mucho me temo que no.  El rostro de la Guerra Asimétrica a fuer de deforme, e Híbrida a fuer de monstruosa y cuanto mas invisible tanto más terrorífica y tanto peor. Como la interminable guerra civil española, guerra de los Noventa Años como la llamo yo. Que me quitó la sonrisa muy joven y las ganas de vivir, sin darme de ello cuenta entonces, pero ahora en visión retrospectiva lo veo exactamente así. Claro como la luz. Y por eso vino todo lo que vino después. Mi extrañamiento de la tierra de los míos en los que no acababa de reconocerme -y era simplemente porque no podía-, en el punto de partida de mi larga expatriación, buscando nuevos cielos y nuevas tierras (con veintipocos años) que eso fue para mi mi marcha -en solitario- al seminario (tradicionalista) de Ecône. "Tú, Juan, me dijo un ex-amigo -que me había tratado mucho-te fuiste de Económicas -que alternaba con los estudios de Derecho- porque te quedaste más solo que la una": gaje -finales de los sesenta, principios de los setenta- de la interminable guerra civil. ¿Y por qué seguir tapándome los ojos de lo que sucedió precisamente así? 

Que yo era un chico abierto, despreocupado y jovial, siempre "diciendo chorradas" -como lo echaron de menos después los que bien me conocían-, antes de que me entrase la fiebre de la política, a saber, una experiencia de la guerra sin darme de ello cuenta. En la que todos los que me rodeaban se fueron poco a poco sigilosamente apartando de mí, como un leproso o un apestado, en un anticipo -en francés "avant-gout"- de la larga travesía del desierto que fue mi vida a partir de entonces. Hasta hoy. De esa soledad tan ruidosa (sic) como la que cantó en uno de sus poemas autobiográficos Francisco UMBRAL. Que llevé a rastras, vergonzante hasta hoy, sin darme del todo cuenta, y que por fin me decidí a destapar -a modo de confesiones- en este blog. Hay además otro extremo en el pliego de acusaciones de Charlie KIRK que se está divulgando y difundiendo ahora que me merece (especial) atención. Y es lo que en las noticias biográficas por cuenta de Charlie KIRK circulando las horas que corren en la Red se llama el sesgo (sic) en los medios. A saber, en los sondeos y encuestas de opinión de la que habrán sido vehículo privilegiado de difusión los medios de la Prensa mainstream. Y con ello ese subproducto de aquellos, que en lenguaje polémico se conviene hoy en llamar desinformación. 

Algo que experimenté como en carne viva desde muy joven, en una adolescencia (e infancia tardía) de lector voraz y precoz de toda clase de revistas y periódicos. Como el tormento (chino) de la gota de agua: así exactamente es como lo viví yo. Como una evidencia palpable como una (dura) realidad de cada día: A saber, que los medios MENTÍAN. Por lo que fuera. Hasta el punto que eso fue el factor determinante de mi rechazo (sic) de la democracia como sistema, idea y forma de vida, distanciándome y (patéticamente) singularizándome así de un clara mayoría de la opinión publica y de la sociedad españolas en la mutación cultural (sic) que aquí ya repetidamente denuncié, cuando la mayoría de mis compatriotas y la (cuasi) totalidad de mi generación abrazó (ciegamente) aquella, como camino a seguir y forma de vida y horizonte de futuro, lo que me hizo (insisto) sentirme un extranjero en mi propio país. 

Y me obligó a emprender un largo camino de revisión de ese ideal que yo tal como lo veía, ponía resueltamente en cuestión. Y fue sobre todo, me acuerdo ahora -al hilo de este trabajo de memoria y recordación-, con ayuda de unas lecturas (febriles) que fueron las mías (estando preso) del que empecé a oír hablar entonces con el auge en la era de REAGAN del resurgir en la política de los States, del protestantismo fundamentalista americano, y de la Moral Majority. Y fue sobre todo el librito denso y escueto, A Christian Manifesto, del pastor USA, Francis SCHAEFFER, del que retuve una distinción crucial en su pensamiento, donde dividía la democracia como sistema y fenómeno histórico en dos tipos: Caín y Abel. 

La Democracia de la Declaración de Independencia americana frente a la de la Revolución Francesa o sea. Democracia a lo Abel, a lo anglosajón, indirecta y censataria, de pesos y contrapesos -checks and balances- y de Constitución (y de sus enmiendas) Frente a una Democracia a lo Caín,  directa, de Asamblea Nacional (y sufragio universal), insurreccional, tumultuosa  y revolucionaria. Como una hendidura fatal -esa distinción- en el núcleo o meollo de la idea y de la ideología democráticas, de natura a acabar poniéndolas en entredicho de primer paso obligado hasta acabar desechándolas y arrumbándolas al cuarto de los trastos viejo, inútiles y obsoletos, que fue lo que en mí ocurrió. Y esa fue la deuda que me dejaron ese pensador -pastor y misionero- y la comunidad que él fundó. Esa y la hospitalidad sincera y sin reservas que me ofrecieron en el albergue aquel -l'Abri- su centro de acogida -y misionero, para jóvenes- en la ciudad suiza de Lausanne donde fui a parar en los meses sin rumbo que transité por cima de los Pirineos, sin rumbo y sin horizonte de futuro tras salir de Portugal al cabo de los tres años y medio preso allí.  

"L'Abri", albergue en Lausanne, de la Comunidad de Francis SCHAEFFER -autor de "A Christian Manifesto", pastor protestante fundamentalista y misionero evangélico en Suiza en la inmediata posguerra. Fue un destacada figura de "La Moral Majority" (con Ronald REAGAN) Pasé por el Abri donde fui generosamente acogido durante varios días, en mi transitar por cima de los Pirineos, tras mi salida de Portugal, donde estuve tres años y medio preso 

SOBRE LA MEZQUITA DE MEJORADA (DEL CAMPO)

Dominique VENNER, suicidado en el Altar Mayor de NOTRE DAME de PARIS en un acto de sacrificio y autoinmolación por la Memoria y la Identidad colectiva de los Pueblos y Naciones de Europa, amenazados por la invasión silenciosa. En NOTRE DAME, alto lugar de nuestra Civilización, en el mismo sitio donde los galo-romanos honraban a los dioses de la Antigüedad pagana. Y en la explicación que nos legó a modo de testamento de su gesto heroico, Dominique VENNER evocaba los constructores de catedrales, y a su propio padre que trabajó como arquitecto de iglesias en Francia en entre-guerras. Y ante eso, la catedral de JUSTO (en MEJORADA) no nos parece más que un mal chiste. Una magna profanación. Sin remedio

"La catedral de Justo". Así la llama el vulgo, quiero decir, los vecinos de la localidad madrileña de Mejorada del Campo, donde aquel, Justo GALLEGO de su nombre, peón de albañil -todo un símbolo-construyó por su cuenta y riesgo (y sin licencia) toda una iglesia/catedral por la que (otra vez) viene el escandalo ahora. Y es porque la "catedral" recién terminada resulta ahora albergar -para sorpresa mayúscula de muchos de sus (futuros) parroquianos -¿como no podía ser menos?-, y a costa de sus sueños más caros-, toda una mezquita (sic) En espacio interior aparte, y por decisión del propio Justo, según leemos un tanto absorto en el despacho digital que da la noticia. Vieja historia para mí la saga de la iglesia catedral que estaban construyendo en un pueblo cercano a Madrid, por  cuenta y riesgo de un individuo (desconocido), de sus propias manos, y sin contar más que con sus propias fuerzas. Un cuento de viejo o abuelo Cebolleta -como lo oigo decir ahora- que me impactó no obstante mucho más de lo que puede parecer así a primera vista. 

Y fue que me indispuso -hasta hoy- con un bueno y viejo amigo de los pocos con los que podía contar a fe mía en todos estos años a la intemperie, como así se podría describir -desde mi gesto de Fátima-, una gran parte de mi vida.  Y fue precisamente por culpa de aquello y paso raudo a explicar lo que para muchos pueda ser un motivo de perplejidad o intriga. Y fue por mi rechazo a lo que me propuso aquel amigo de ir a hacer una visita allí los dos juntos. A lo que le dije (casi instintivamente) que no, y no me retracto ni me arrepiento de mi negativa de entonces, aunque no dejé de preguntarme después el por qué del rechazo intimo y profundo que en mí aquellas obras y su peón de albañil (fatalmente) producían. 

CONSTRUCCIÓN DE CATEDRALES, todo un mundo de arte, de cultura y de arquitectura, y de Historia -de Occidente y de Europa-  que aquella empresa (a primera vista) tan peregrina, venía -subliminalmente- a enterrar o a echarle tierra y más tierra encima por si no lo estuviera lo bastante enterrada -en el Olvido- todavía. Lo que acaba de ofrecérseme como en vista panorámica ante los ojos navegando en la Red, en busca de una respuesta capaz de darme a mí mismo la clave de una (tan lancinante) inquietud. De la que no me parecía ausente (confiteor) un no menos lancinante complejo de culpa. Culpa de mi secularización, de mi resistencia a la Iglesia (del Concilio) y a todo lo que aquello suponía, y en definitiva, a mi Apostasía (según reza la Biblia canónica) Ab occultis mei munda me, Domine. 

La SACRA DI SAN MICHELE (Piamonte, Norte de Italia) que sirve a Umberto ECO de escenario para su novela histórica "El nombre de la Rosa" con el telón de fondo de las luchas al interior de la Orden franciscana -en la Italia medieval- en torno a la pobreza evangélica. Monasterios y catedrales fueron desde su nacimiento un mundo sacralizado -y misterioso-, y en la actualidad, desacralizado, pero siempre lleno de oscuridad (misteriosa) De ahí mi alergia (invencible) hacia esa catedral -de MEJORADA- que habrá construido un individuo -peón de albañil- por sí solo, sin contar más que con sus propias fuerzas

De lo que aquel amigo, católico de a pie, que sabía todo de mí, de mi pasado (conflictivo) -sa-cer-do-tal- que no pasa, sobre todo, no parecía inmutarse de manera alguna. Y nada o casi nada iniciado él (así a primera vista) en cuestiones de Teología. Hasta que el episodio aquél en apariencia trivial vino a sacar a la luz una divergencia entre nós, que no me había parecido hasta entonces tan irreductible y tan profunda. La construcción de catedrales en el Medievo, que fue cuando entonces (mayormente) se construyeron, fueron una obra conjunta de gremios de artesanos o o cofradías y no de individuo aislados. Y sometidos todos -"en los tajos"- desde el arquitecto hasta el peón pasando todos por los demás oficios -talladores de piedra, escultores, diseñadores, carpinteros y vidrieros a una rigurosa jerarquía y al (riguroso) aprendizaje por los maestros aquellos, de los menudos oficios en sus diferentes aspectos -arte del trazado, medios técnicos, aparatos de elevación, máquinas hidráulicas etc. (...)  Obras sacralizadas como todo lo estaba en aquella época, objeto pues de rigurosa iniciación, y bajo la dirección de un maestro de obras y alta supervisión de la autoridad no real o egregia, sino eclesiástica. De un maestro (y no un peón) de albañil, o sea. 

Custodios y garantes todos lo que en la obra constructora participaban, de tradiciones iniciáticas. Y de los secretos (sic) técnicos e iniciáticos que aquellas conllevaban. Desde el alzado del plano hasta el vaciado del bronce (en la construcción de campanas)Y pienso de un acto reflejo en todas las grandes construcciones que me impresionaron y esmaltan todos los países de Europa. De España a Francia, y todos los demás países por los que transité en Europa, Suiza, Bélgica, Alemania, sin olvidar las catedrales portuguesas. 

De las catedrales de LEON, de BURGOS y de TOLEDO, de SIGÚENZA o de BURGO DE OSMA -o la catedral renacentista de JAEN-, y de los monasterios portugueses de BATALHA y de ALCOBAZA, a la catedral de REIMS, a la de BOURGES, o a la de ORLEANS. De las de  SAINT-MAURICE, o SION, o a las iglesias barrocas de BRIG (parte germano/parlante del Cantón del VALAIS, en SUIZA) De la catedral -y su esplanada inmensa vista desde la estación- de COLONIA a la de STUTGART, a NOTRE DAME de PARIS o a la GRAND-PLACE de BRUSELAS -"bodas de oro de los gremios y del Imperio" (díxit Eugenio MONTES) o al gótico civil del GROTE MARKT (Plaza Mayor) de BRUJAS. 

Y ante eso, (sólo) la Catedral de JUSTO (y no es broma) "Y miré los muros de la Patria mía" Sin poderlo remediar, y sin echarle al JUSTO -salvo prueba en contrario- culpa ninguna. ¿De extrañar pues que "su" catedral no me inspire más que extrañeza, y vértigo incluso, sí? Y es de la Nada (lúgubre) que se palpa o que trasluce en aquel edificio sobrecogedoramente apartado y vacío.  Y en un silencio sepulcral, y sin el menor rastro de belleza arquitectural, escultórica, ni litúrgica -como la del Seminario de Ecône (¡fuera el gregoriano y los órganos y carrillones!)¡ Y last but not least, un tufo a alucinación supersticiosa (?) Que no quiero ir, no! Que no entraron nunca cuando se pensó en ir, ganas ninguna: Y ahora menos, travestida en mezquita (...)

Grote Markt (Plaza Mayor) de BRUJAS. Particularmente preferida -junto con la Grand Place de BRUSELAS por su iglesia catedral y sus fachadas de gótico civil-, de los turistas españoles. Y bajo el dulce mecido de sus carrillones que sonaban -sobre todo en Navidad- por todas partes. Con un poder de evocación y de elevación infinitamente mayor que la Catedral -de la Desnudez, del Vacío y del Silencio- de JUSTO ( de MEJORADA del CAMPO) ( Y no es culpa mía)

¿CERVANTES HOMOSEXUAL?

Escribió UMBRAL poco o nada sobre CERVANTES. De lo que de él sí recuerdo -si la memoria no me falla- es que lo incluía (inmisericorde) en esa relación -en negro, como un corredor de la muerte (literaria), con GALDÓS y PÌO BAROJA (entre otros) - de los autores sin estilo, frente a VALLE INCLAN, o a una figura (añado yo) tan emblemáticamente opuesta a la suya como LOPE DE VEGA. Y se me ocurre preguntarme si no llevaba razón: que al contrario que con otros autores de nuestra lengua y literatura, nunca conseguí retener del autor del Quijote una frase -en oración completa- que me impresionase por su belleza. Como sea, el Caballero de la Triste Figura no deja de ser un personaje ridículo (sic) como él lo retrató desde el principio al fin de la novela. Ridiculizando a los españoles todos, a través de aquél y con ellos, los Libros de Caballería. Y a través de ellos, la Reconquista o sea. Lo que sin duda nos da una pista en el escándalo que se ha montado por su cuenta ahora (...)

"El Cautivo" de Alejandro AMENABAR, la película sobre CERVANTES -del Festival de Toronto- por donde llega ahora el escándalo en España entera. ¿Qué problema? se pregunta el director del film. Pues, si, ¡menudo problema!, el problema que nos plantea (hoy y siempre) a algunos como yo el Quijote de CERVANTES y la parodia (sic) que en él -en el relato y en su principal personaje, el Ingenioso Hidalgo- se encierra en cuerpo y alma de los Libros de Caballería, como me lo apuntó censor y ante mi sorpresa un compañero -confrère, francés- del Seminario de Ecône, lo que no habrá dejado desde entonces de darme vueltas en la cabeza. El Quijote como problema. Nuestra mayor gloria literaria aupada hasta las cumbres de la Literatura universal, a la que no conseguí nunca hincar el diente, ni que de ello me entraran ganas, después de haberla leído, paso paso, día a día, en clase de lectura, de párvulo, ¡qué tostón!, siempre a la fuerza. Y no menos gravada al agua fuerte (eso es verdad) en lo mas hondo de la Memoria. ¿Eran acaso tan ridículos e insignificantes -como nos quiso hacer ver CERVANTES- aquellos Libros de Caballería que nos marcaron igualmente tan hondo, como lo hicieron entre franceses los Cantares de Gesta? Como una crónica de primera mano éstos, de las Cruzadas, y como un eco aquellos, más o menos lejano o remoto, pero siempre fiel, de la Reconquista (española) Caminando por España yo te invito a la alegría en mi canción, a sembrar en tu camino la semilla del esfuerzo y del honor. Camarada, camarada, AMADÍS ES FLOR DE ESTILO EN MI CANCIÓN, AMADÍS marca mi vida de prestancia y de rigor. En la empresa que yo sigo hay un puesto siempre libre para ti/mi misión se llama España. ¡SOY SOLDADO DE AMADÍS!" 

De mi memoria (de pé a pá) del himno del cancionero de Frente de Juventudes, que me enseñó en el colegio de curas donde estudiaba -en Preuniversitario- un compañero de clase, miembro de la OJE, que más tarde al entrar en la Universidad, me captó también para el FES, dejándome no obstante en la estacada al dar yo aquel (crucial) paso, que él cedió ante la presión del rojerío ambiente entonces (siempre la misma canción) Y lo que da idea del universo mental y de la atmosfera espiritual de España entonces a punto ya de consumarse la mutación cultural (sic), justo después, y en testimonio indeleble de todo un mundo que se fue, o mas exactamente que se hundió, algo de lo que yo (quinceañero) me daba cabalmente cuenta: que no era aquello -aquellos himnos, aquel uniforme y aquellas botas o zapatones (tan obsoletos) y que se me impusieron un poco a desgana,  nuevos para mí-, a donde se dirigían el país, la ciudad y el barrio en el que yo vivía, ni aquello era, lo que en torno a mí -fuera de aquel colegio (mediados los sesenta)- se vivía y se respiraba, mientras canturreaba inquieto pero resuelto (eso, sí, ¿por qué?) el (bello) himno -un poco triste y nostálgico- a la Alegría de aquella pegadiza canción (falangista), de homenaje a uno de los más emblemáticos -el AMADIS DE GAULA- de entre los libros de caballería. Y así las cosas, en ese estado de la cuestión -como dicen (pedantemente, en francés) filólogos y lingüistas, o al menos doctorandos en filología- viene este (engorroso) film a complicar todavía un poco más las cosas: el film y las declaraciones a guisa de desafío de su director, y a modo de confesión -¡armarios fuera!- del inconfesable tabú (inconfesable hasta ahora) AMENABAR homosexual.  ¿Lo fue CERVANTES también?  La pregunta del millón. 

No he visto el film, pero hay intuiciones y evidencias que superan y soportan montañas de pruebas. Y lo que se ha vivido -soportado quiero decir- vale mil veces más que todos "los lugares (juntos) de memoria" (como dicen, otra vez, los lingüistas) . Memoria visual, autobiográfica, "umbraliana" frente a una memoria (democrática o no) de prestado o de combate. O sea. Y así dejo replanteadas de nuevo las cosas: y fue de mi experiencia (intransferible) de cohabitación semi-forzosa en Bruselas, justo antes de volverme aquí, con el colectivo (inmigrante) musulmán allí (turcos y marroquíes) en medio cerrado, como fue lo el centro aquel de acogida (*), que me admitió al cabo de noches y noches en la calle de SDF (sin techo) como me vi allí al final de mi estancia y tal como ya lo tengo contado aquí: Dice el film -lo que de él he leído en la Red quiero decir- que la sexualidad se vivía más fuerte allí (sic) -en ARGEL- que en la España de entonces. Un eufemismo apenas, si se quiere extrapolar eso al medio aquel en el que yo tuve que cohabitar allí. Como una red metálica de espesos tabúes -de homosexualidad, el primero y principal de todos ellos- oprimiéndome a cada rato el pecho y estrujándome la cabeza y el cerebro. 

En el comedor, en los pasillos de los dormitorios, hasta en los dormitorios cercanos o en el de ahí justo al lado y (por supuesto) en los aseos y en sus cabinas a puerta cerrada (y sin secretos). Y todo ese ambiente (cerrado) de alto voltaje, al cabo de un largo rato de hervor o de cocción estuvo a punto de estallar en torno a mí, y no lo hizo por los pelos. Y fue  que uno de aquellos marroquíes que chapurreaba español (¡ojo!) de su estancia -breve o larga, no sé- de este lado del Estrecho, empezó entre burlas y chanzas (morunas) -procaces e insultantes muy a su estilo, de inconfundible connotación sexual (en su letra, y en sus modos y maneras inconfundibles) y jaleado a su alrededor, a tomarla claramente conmigo. Con el (escandaloso) visto bueno y tolerancia y pasividad de los responsables del centro aquél, incluído el director (sic) que como por casualidad -manes de la invasión silenciosa allí (...)- era uno de ellos. Y ante aquello, que viví y sentí como una (seria) amenaza -y un afrenta ultrajante- a mi honor y a mi integridad física, tan interminable como insoportable, acabé por estallar a voz  en grito, el tabú aquel roto en (mil) añicos -ante el silencio y la estupefacción general allí- y saltando por los aires. Y el moro MUZA aquel, cerrando el piso como es debido. Ese fue el tremendo trance del que salí indemne e in-tac-to. Por detrás como por delante. ¿Estamos? ¿Igual que con CERVANTES? ¿Tan intacto él como yo -en Bélgica invadida- de a su paso por el bajel turco pirata en las costas de Argel? 

No lo sé, que ante tanta certeza, IN DUBIO LIBERTAS y la duda se admite.  ¿Una duda que viene (o equivale) a echarle abajo del pedestal de los Intocables? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra y no seré yo quien se la tire. Y salgo así airoso del paso. Y libre: y es de esa caricatura -ridícula y qui-jo-tes-ca, que arrastramos los Españoles. De puertas afuera -pero sobre todo (doy fe)- por cima de los Pirineos

El más emblemático y más recordado tal vez entre españoles de los libros de Caballería que marcaron hondo nuestra Memoria heroica y nuestra conciencia colectiva. Lo que Cervantes echó a los puercos, junto con nuestra memoria de la Reconquista, tras su cautiverio en tierra de infieles del que no consta que saliera indemne e in-tac-to. Como no consta tampoco en el libro -conteniendo su biografía- por el que viene el escándalo ahora

(*): HOME BAUDOIN, rue de la VIOLETTE 1000-BRUSELAS

ME GUSTA LA FRUTA, ¿Y POR QUÈ NO?

¿Le gusta la fruta a ISABEL  de ESPAÑA? ¡Toda la que quieras, mi princesa! Que oyéndola expresarse en tan ardua cuestión y denunciar valientemente la operación de Estado (sic) de la que ella -con los suyos- se habrá visto víctima, me movió (convencido) a volcarme y a informarme (por fin) en la cuestión. Tan descolocado y desconcertado como en ello me vi (¡mi palabra de honor!) España-Bélgica: ¿cualquier parecido con la realidad, pura coincidencia? (...) Y el humor (en fin) como respuesta a los ataques y a los tiros en enfilada y al acoso y a la provocación. De los que llevan la guerra de los Noventa Años en sus sienes y en sus entrañas, única clave a la hora de descifrar ese fenómeno sin precedentes ni parangón en la política española de polarización y enfrentamiento, de fiebre y de crispación. Por todo eso (y más) te comprendo.  ¡Animo ISABEL, no decaigas! ¡¡¡ Nuestra ARCA DE SALVACIÓN !!!

¿Me gusta la fruta? Sí por cierto, ¡y a quién no? Aunque confieso que (casi) nunca lo había pensado antes de ahora cuando esa frase parece haberse convertido entre españoles y más concretamente entre (ciertos) madrileños en una verdadera obsesión. En los participante por lo menos del programa -incluido su director- "La Noche en 24 horas", rayando en el absurdo lo que alegaban hasta el punto que me habrán movido a mover ficha o a meter baza en tan melindrosa cuestión. Decía Francisco UMBRAL -en su estilo, tajante, a modo de acta notarial- que el humor (auténtico) estaba ausente de la literatura española -de España (y de Valle Inclán a esta parte) - y nos preguntamos qué  hubiera dicho o pensado si hubiera llegado a conocer a Isabel AYUSO, en su salsa (madrileña) y en su garra tan castiza y en su desparpajo sin complejos, siguiéndola en los videos que nos trazan el origen -en su contexto- de esta (afortunada) expresión. Y digo lo de afortunado porque así lo pienso, y porque no veo ni comprendo la escandalera que se habrá montado al respecto, por lo que no es en suma más que  utilizar el humor como arma (suprema) en política. Y como recurso supremo (atención!) en aras de la Convivencia y de la Concordia antes de que la sangre llegue (otra vez) al río. Como si fuésemos lores sin reproche de su Graciosa Majestad. Humor "british", socarrón -en francés "pince-sans-rire" (a la madrileña)-, así cabe definir la afortunada expresión.  

Que la Isabel de España no dijo más que eso. Que no es en absoluto culpa de ella si el insulto -a base de las cuatro letras, o, que me diga de las cinco sílabas- se habrá corrido como un reguero de pólvora en todas las capas y esferas y a todos los niveles de la opinión publica española -en las calles, en los campos y estadios de futbol,  incluso hasta en el Senado- derivando así de forma puramente espontánea en un auténtico clamor. Y así, los incondicionales del inquilino de la Moncloa en vez de rasgarse las vestiduras y de señalar culpables en busca de complots, deberían preguntarse por las causas y factores de tan insólito fenómeno: algo de lo que ese insulto -el de las cinco/letras- no viene a ser más que un mero síntoma. A saber, de polarización sin remedio de la política española (con el actual gobierno) traducible a unos niveles sin parangón en la posguerra española, de fiebre y de crispación. 

¿La culpa a la extrema derecha como nos atronan los oídos "Xabier" FORTES y sus acólitos?  (qué obsesión!) Eso es la respuesta fácil, impropia de periodista del (muy) alto nivel, de los que cabría esperar un pelín más de empatía -sí, hacia la extrema derecha, ¿por qué no?- de objetividad y ecuanimidad en sus análisis y conclusiones, en vez de servilismo y de sectarismo (a raudales) como lo denuncia de su proverbial verborrea -sin miedos ni coplejos ni tapujos- la Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, ¡a tus pies mi Señora!, sí ¿por qué no? Que además aquí ya saben lo que pienso, por haber dedicado a esta cuestión tan engorrosa una de las últimas entradas de este blog. Que si sigue tan desafiante y tan pertinaz, con su cuento de buenos y malos sobre la (interminable) guerra de los Noventa Años, qué de extraño que los malos se derramen en (desafortunados) insultos e improperios en contra suya, rezumantes en suma de frustración?