CARMEN ROMERO Y LA RESPONSABILIDAD POLITICA

 

Mar GARCÍA VAQUERO, la pareja actual de FELIPE GONZALEZ. Una relación, que trajo consigo la ruptura del ex-jefe de gobierno con su esposa Carmen ROMERO, madre de sus hijos. La cual acaba de anunciar su voto por Pedro SANCHEZ, el próximo 29/N, en contra de la opción -del voto en blanco- que habrá anunciado su ex-marido 

 El diario "El Mundo" en su edición de hoy -y en su sección "La Otra Crónica"- trae en página y media un reportaje- bajo el título: "Ella sí votará a Pedro.../..."- sobre CARMEN ROMERO, la 

    ex-esposa de Felipe GONZALEZ, hoy divorciados. Mito para las mujeres de izquierdas , modelo junto con su ex-marido- de pareja progre en la Transición- tal como la presenta el rotativo madrileño en su reportaje de hoy, ofrece otra glosa -de rabiosa actualidad además- que en esta entrada que le dedico no me es posible de obviar, aún a riesgo de levantar ampollas entre alguno y de causar (fatalmente) disgusto en la interesada, lo que no es mi intención. Palabra de honor. Pero a tantos años transcurridos ya, del final del felipismo, y más aún de la Transición, me parece llegada la hora de la ruptura de tabúes que nos están llevando de manos y pies atados -y de la mano nota bene de este jefe de gobierno- al borde del precipicio, como individuos -a algunos por lo menos entre los que me encuentro yo- y sobre todo como Nación, tanto en el plano de la política interior como exterior. Y es a costa de un (lacerante) fenómeno del que tengo dado repetida cuenta en este blog con el firme propósito de desahogarme, pero que continua no obstante siendo motivo de discordia y no sólo para mí, que no deja de desasosegarme en lo más hondo y en lo más íntimo sin poderlo remediar, como si el broche final -el de la última palabra- faltara aún de ser puesto encima de la mesa, sobre el particular.  

Y es ese fenómeno de transbordo ideológico -fórmula que tomo prestado de mis lecturas de hace ya mucho en los escritos de la TFP- en sectores sociológicos que eran los de los vencedores -segunda generación- de la guerra civil (del 36). Lo que arroja una mancha, una sombra o una lacra (sombría), sobre los vencedores de entonces. Y es de no haber sabido transmitir los valores por los que ellos lucharon y por los que tantos de sus compañeros de armas dieron sus vidas, a las generaciones que les siguieron. Y esa búsqueda y delimitación de responsabilidades históricas y sociológicas se transmuta fatalmente en la delimitación de responsabilidades políticas a medida que se suben peldaños en una sociedad y un ordenamiento en vigor, eminentemente jerárquicos, como lo fueron los de la España del periodo que siguió inmediatamente a la terminación y desenlace de la guerra civil.  

¿Cómo hay pues que interpretar (globalmente) ese desconcertante fenómeno? ¿Como un corolario fatal del desenlace de la Segunda Guerra Mundial, signo o síntoma o presagio, preludio, presagio o prologo -siguiendo las acepciones que recoge el diccionario del termino (culto) de pródromo -en francés, "prodrome"-, léase como un pródromo, de la II Guerra Mundial la guerra civil española, que no se terminaría pues el primero de abril de 1939, sino que se prolongaría después? En un paralelo todo   ello de la tesis defendida y divulgada por Pío MOA, que pone el inicio de la guerra civil en la revolución de Asturias, dos años (casi) antes pues del 18 de julio del 36. O como una dimisión  colectiva  cuya  culpa recae en la Iglesia católica de no haber alertado o reaccionado -en (CONTINUA)

Carmen Romero, ex-esposa de Felipe GONZALEZ, e hija de un coronel médico de Aviación, o la responsabilidad histórica y política -en la Alta Traición, el despilfarro y el fracaso de la Victoria -de los pijo/progres, o sea de la segunda generación de los vencedores del 36. Socialmente mucho más brillantes -y por regla general de mayor graduación en medios castrenses- que fachapobres  como lo fui yo. Sufrido y sumiso y obediente -como lo fui ¡qué remedio!- ante aquellos hijos de jefes -tenientes coroneles, coroneles e incluso generales- que daban (sabrosas) lecciones de marxismo (y arrogancia) -en la facultad o en los barrios de casas militares donde vivíamos- a hijos de oficiales, en particular al hijo de un oficial de la escala técnica auxiliar -ayudante de ingenieros aeronáuticos-, llegado a comandante sólo al borde del retiro, como lo fue mi difunto padre, ex-cautivo de la Cruzada, y hombre de ideales y de honor. Glosa final, FRANCO -fatalidad española- supo ganar la guerra -todo en su honor-, pero no supo estar a la altura del mundo tal como se presentó tras el desenlace de la II Guerra Mundial, ni garantizar (por consiguiente) el futuro a la segunda y tercera generación que vinieron detrás de él, porque no era el ideólogo que España necesitaba tras la guerra. ¿Porque no lo mereció?

  

Carita Fina

                                        

El Destino, el Futuro,                              

el ser feliz, o la Vida,

¿tienen hoy algún sentido?, 

¿meras palabras, vacías?

Y así rumiaba el poeta,

proa al viento y a la lluvia,

la cabeza hecha un bombo

y el corazón hecho trizas

Y un gobernalle sin rumbo

de su alma a la deriva,

viendo como pasaba el tiempo

sin dar ni los buenos días

¡Que no eres ya lo que eras Juan, 

ímpetu del Mediodía! 

¡Que te comías el Mundo

en salsa caliente o  fría!

De blanco de las miradas

amigas como enemigas,

y en el centro de la escena,

entre extrañeza y envidias,

que capeabas sin pena,

muy frío y diestro en la lidia,

pero ahora mil fantasmas

te retan de noche a oscuras

A los que embisto a mi aire

y sin perder mi sonrisa 

que el día que la perdiese

¡mala nueva, la Ordalía!

Y entre los muchos fantasmas, 

te escurres Tú, dulce arpía,

aunque te tomaría yo

(como un conquistador de Indias)

¡Tan sólo una fábula alegre!

¡no temas y no te rías!:

mis ojos contra tus ojos

que me clavan y me espían,

mientras Tú Amor, resplandeces

en tus brillantes mejillas,

en tu rostro ¡qué afilado!,

¡Dios qué carita tan fina!

 

 

 

 

FELIPE GONZALEZ MINISTRO DE LA RECONCILIACION ESPAÑOLA

Felipe GONZALEZ, ministro de la Reconciliación española. Y en prenda de credibilidad de Él mismo y de lo que de Él yo aquí postulo, me permito alegar el encontronazo -de mi propia iniciativa- que tuve con él en el Aeropuerto de Orly pocos días antes de mi gesto contra el papa Juan Pablo II (13 mayo 1982)-, de lo que él se hizo eco -hostilmente, normal- en los medios españoles. Los vientos y los tiempos cambiaron, pero yo sigo siendo un facha (pobre), y él sigue siendo un gran señor español. Paz y Reconciliación entre Él y yo. ¡ Basta ya de guerra civil y de polarización ! 

FELIPE GONZALEZ da (de nuevo) que hablar. Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, número dos de NÜÑEZ FEIJOO en la campaña electoral en curso- le exalta (y con razón) --tal y como lo dejé registrado aquí anteayer- como un pionero de la España reconciliada y como un ejemplo o exponente de ministro de reconciliación  -en lenguaje progre (clerical) of course

EPPURE, eso no es óbice de la fuerte marejada levantada en su contra desde las filas socialistas, que hasta tratarle en las invectivas que están lloviendo en los medios, de tránsfuga y de traidor -por propiciar el voto en blanco y negar su público apoyo a Pedro SANCHEZ-  no haya más que un paso. Ta vez que eso aumente vertiginosamente no obstante su crédito y credibilidad y su seguimiento y audiencia en un amplio sector de la opinión pública, entre socialistas y no socialistas. Por la energía y rotundidad de sus posturas y por lo transcendental de los temas que aborda, y el coraje y valentía de sus denuncias. De la violación -sin ir más lejos- de la integridad territorial de nuestra soberanía. Hablando de Ceuta  "¿Como es posible que se diga eso -se pregunta abiertamente él- "pero recojo velas y me voy" en alusión inequívoca al mandatario presidencial. 

SED CONTRA. Todo eso esta muy bien, suena muy bien, piensa el abogado del diablo -bajo el manto protector de la Santa Madre (por descontado)- que me está leyendo y escuchando, pero por qué Felipe GONZALEZ -continua aquél- suelta esas denuncias tan tajantes, justo después -dicen esas malas lenguas- de haberse negado a responder a la prensa  sobre el tema en ascuas de la invasión, de haber incluso a las mismas horas que aquello ocurría asistido a la Fiesta del Día del Trono en la embajada en Madrid de Marruecos, y last but not least, las buenas relaciones que mantiene con el Sultán Mohamed VI, y la  familia real marroquí, y con Marruecos mismo, lugar favorito de sus vacaciones donde disfrutaría -él como muchos otros de la clase política española- de suntuosas propiedades -en Tánger- regalo del Comendador de los Creyentes incluso. 

Y aquí recogemos todas esas objeciones hacia el antiguo jefe del gobierno español y ex-líder socialista, en gaje de seriedad, de solvencia y de imparcialidad , al mismo tiempo que las ponemos entre paréntesis, a riesgo -si las admitimos- de tener que poner en duda o entredicho su patriotismo, lo que hay que suponerle por razón de fuerza mayor como postulaban que había que presumir la valentía del soldado español, las Ordenanzas militares de Carlos III, que nos enseñaron en el Servicio militar (campamento del Robledo) 

Y hay pues que prestar oídos atentos a las advertencias de Felipe GONZALEZ de que la situaciön en Ceuta se está enquistando. Y a sus llamamientos a la UE para la defensa y protección de la frontera Sur. Y atención también al anuncio de su voto en blanco el próximo 29-N, y su negativa a participar en sostén o apoyo de Pedro SANCHEZ en la campaña en curso electoral 

Lección o moraleja de todo lo que precede: presunción del patriotismo pues, no sólo en los que nos gobiernan sino en todos los miembros de la clase política, en aras de la reconciliación -o en antídoto de la polarización, lo mismo me da- y en señal del afán sincero de seriedad, de objetividad, de apego a la Verdad, y de la pretensión (sincera) de transversalidad autentica, por encima de sesgos cualesquiera, y es del periodismo por libre -free lance- que aquí, en este blog pretendemos practicar.  Y en prenda de la Reconciliación y de la Paz civil -y de la Paz social- españolas   

UGT Y CCOO, FACTOR MAYOR DE POLARIZACIÓN

Hito fundador de las Comisiones Obreras, el proceso -del Tribunal de Orden Público (T.O.P)-, en contra de sus dirigentes, que dio inicio el 20 diciembre 1973, coincidiendo con el atentado -que le costó la vida- a CARRERO BLANCO. El cargo principal contra los acusados era de asociación ilícita, por sus lazos probados -y reivindicados- con el Partido comunista, entonces en la clandestinidad y empleado en la lucha y agitación subversivas. Sindicatos políticos, léase políticamente beligerantes y guerra civilistas hoy como ayer. Factor mayor de polarización -su existencia y su actuación-  y fautores como tales del primer orden, de conmoción social en un país reconciliado y en paz civil hace mucho ya 

Huelga general de los sindicatos de clase. Mafia sindical, siguiendo a Isabel AYUSO les llaman algunos, perdiéndoles así el respeto humano que se ganaron -junto con muchas otras cosas- a costa del atentado contra CARRERO BLANCO, tras el desenlace del -justo entonces celebrado (no se olvide)- Proceso 1001. Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO de la que hablamos ayer (en bien, of course), dice que somos hijos (sic) de la paz social española. Y la historia reciente respalda esa afirmación, tan inédita. Aunque a nuestro punto de vista, sólo a medias. Y es si se tiene en cuenta la guerra hibrida (sic) resultante del desenlace de la II guerra mundial en el 45 (como una prolongación de la misma) -que desembocó en la única Transición que quisieron posible-, como yo la llamé en este blog por mi cuenta. 

Y aquella no desembocó en una guerra de fuego real, siguiendo el orden natural de las cosas, porque el régimen entre sus muchos (audaces y valientes) voluntarios  y las fuerzas del Orden, leales y disciplinadas a su servicio, supo defenderse, lográndose así la paz civil en vigor hasta hoy, y cumpliendo así el viejo adagio romano, si vis pacem para bellum. En román paladino, "si quieres Paz prep(á)ra (te) para la guerra. Y digamos que a lo que asistimos en España hoy, es a una paz civil en el conjunto de la sociedad,  mientras que la interminable guerra civil a la que aquí hice repetidamente alusión, en los medios y en la clase política -especialmente del lado no de la oposición sino del poder-, sigue imperturbablemente su curso.

Ceferino MAESTÚ NOVOA. Convidado de piedra -en el recuerdo- de la huelga general en curso a cargo de los sindicatos de clase -UGT y CCOO (Comisiones Obreras) Falangista en los años del régimen anterior, estrecho colaborador de José Antonio GIRÓN y del sindicalismo vertical (Organización Sindical), pasó a ser uno de los fundadores de las Comisiones Obreras (préstandoles como lugar de reunión los locales del Sindicato del Metal). En el marco insoslayable todo ello de la estrategia de infiltración en las instituciones y en los aparatos del Régimen -particularmente, en las organizaciones de la Iglesia y en la Organización Sindical- de la izquierda española, bajo patrocinio y supervisión soviética en tiempos de STALIN. Fue -con Sigfredo HILLERS-, fundador del FES. Dentro del ambiente de apertura a la izquierda todo ello, que impuso el Concilio Vaticano Segundo  

Huelga de unos sindicatos de clase, en una ineludible perspectiva pues de lucha de clases, ante lo cual, los que aquí me leen, normalmente deben esperarse a un análisis de clase, lógicamente, de mi parte. Por lo que algunos aquí quizás, se sentirán decepcionados. Sólo parcialmente no obstante. Y es que lo que aquí les ofrezco no es propiamente un análisis obrero, porque no lo soy, pero no lo es menos de clase, y es del lumpen o paria -fatalmente desclasado-, que es lo que en cambio no dejo de haber sido.  Y con ello soy consciente de estar rompiendo amarras en mí para con unas reglas pre-establecidas, del análisis (de clase, stricto sensu) y rompiendo también, en algunos de los que aquí me leen, con sus hábitos mentales en la sumisión a esos análisis de clase obrera a los que están fatalmente habituados. Y también con ello, y aquí entro ya en materia, no hablo de oídas como es presumiblemente el caso de muchos de los que se están oponiendo -por un sinfín de razones- a la huelga en curso. Sé de lo que hablo. 

Estuve -y así me explico (de nuevo, como aquí me tengo ya sobradamente explicado al respecto)- muchos años en Bélgica en el paro, y sin derecho -tan rector (nota bene) como el de la vivienda (art. 35.1 de la Constitución)- al subsidio del desempleo, y fatalmente condenado pues a transitar por los circuitos angostos y precarios y agobiantes de la asistencia (estatal) pública. Estatal y no eclesiástica (ni de Caritas, que allí -aparentemente- no existe, ni de otros organismos cualesquiera) , Y todo ello, como consecuencia de carecer de un carné sindical como es debido, o en otros términos, en virtud de no haber sido nunca miembro de ningún sindicato, en (legítimo) ejercicio de un derecho a la libertad de afiliación sindical, amparado junto al derecho de huelga en el artículo 28 -los dos derechos mencionados- de la Constitución española. Lo que me da fuerza moral lo bastante para oponerme abiertamente a esta huelga política, e insurreccional en resumidas cuentas.

Placa Conmemorativa del atentado -con bomba- de la ETA contra el Almirante Luis CARRERO BLANCO (20 diciembre 1973) Rumores tenaces -aún en curso- apuntan al proyecto de arsenal nuclear desarrollado por el régimen anterior, como causa -concurrente al menos- en la preparación del atentado  

   

"ESCUETAMENTE GRACIAS", CAYETANA

"¿El 29-N es una contienda entre bandos? Frente Popular vs. Frente Nacional.

Falso. En España no hay polarización. Es una de las grandes mentiras de este Gobierno. Hay una minoría muy radical, sin escrúpulos que se ha apoderado de las instituciones de todos para intentar excluir del tablero político a una inmensa mayoría de ciudadanos que estamos reconciliados. No nos odiamos como los socios de SÁNCHEZ a España, ni como SÁNCHEZ parece odiar a la mitad de España. Se lo dije a BOLAÑOS. Somos los hijos de la paz civil española, y también sus padres"

 (Entrevista a Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, en La Razön" del lunes 9 de Noviembre)

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO. La Sibila. Como a partir de ahora, por mi cuenta y riesgo, y tras leerme y releerme de pe a pa su reciente entrevista -de campaña electoral- yo la llamo. Sí, en lo sucesivo. ¿Cultura asombrosa, tan rara como elitista (sic) la suya? ¿A la altura de su educaciön tan selecta y escogida? Cuanto más elitista, más pura y depurada y más rara y más auténtica la Cultura (con mayúsculas) Y ya estoy oyendo el desgarre de vestiduras. No importa (en italiano, Me ne  frego¡) ¡A tus pies, señora marquesa!

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO -junto con Isabel AYUSO, María GUARDIOLA, ISABEL PËREZ MOÑINO, o la ministro de Defensa, Margarita ROBLES, las primeras que me vienen a la cabeza- ilustra más visiblemente no cabe, un fenómeno hasta hoy inédito en la política española. Y es el protagonismo mayor -en el primer plano de la actualidad-, de las mujeres políticas, siempre en el centro de la escena. Y me mueve a glosar aquí a la primera de las nombradas, en una larga entrevista que le publicaban -a triple página- en la prensa de ayer. Una rotunda intervención, estelar y llena de impacto -y de gancho y estilo, y de cualidad innegables en la expresión- como lo son todas las suyas. En la que -por decirlo así se dejaba retratar de cuerpo entero tanto en sentido propio como figurado, respondiendo a las preguntas menos discretas y abordando -en respuesta- los temas más delicados. Como los que tocan de lleno a la religión entre otros. 

Y en donde se ve presentada como alguien que no cree -léase en "el más allá"-, o que tiene dudas sobre la existencia de Dios. Sin dejar de reconocer el consuelo (sic) que ofrece la religión -el cristianismo en particular- a la hora de la muerte. Y sin dar respuesta no obstante -¿era demasiado pedir?- a objeciones mayores en esa cuestión, como la que plantea NIETZSCHE que trataba al cristianismo de religión nihilista. Y era por evadir (sic) el desafío de encontrar un sentido a la vida terrena. Creando un mas allá, donde la mortalidad y el sufrimiento se ven negados y no explicados ni transcendidos. 

A eso, ¿acaso Cayetana no responde? Eso parece, eso me pareció en una lectura apresurada, de las primeras respuestas de la entrevista, en donde la entrevistada da con la clave -por anticipado- de esa objeción mayor. Y es donde dice, "Pero no entender que la muerte existe es no comprender la vida también. Este Estado Leviatán de los cuidados paliativos que esconde la muerte por completo y el dolor y el sufrimiento, también esconde y anula la capacidad de sacrificio y esfuerzo de una sociedad" Exacto.

Pero donde la Cayetana acierta proféticamente- de lleno, yendo al fondo del debate de opinión pública que SANCHEZ -y el Sanchismo con él-, habrá arrojado -cual reto magno- al rostro de todos y cada uno de los españoles, es cuando denuncia en ellos, y en Pedro SÄNCHEZ -hacia el final de la entrevista- el odio (sic) -u Hodio (igual que ellos lo escriben)- como motor principal (sic) de su máquina (de acción política) "Hay gente -dice Cayetana- que vota, no porque le guste SANCHEZ, sino porque odia mucho a los de enfrente". Gente -esos votantes de SANCHEZ-, "que votan con las vísceras". O sea (continúa ella) "con el odio que genera muerte y tragedia". 

"Cuando decenas de personas  mueren en las vías -continúa ella- no es por casualidad. Es porque se ha votado de una manera irracional, de manera visceral" Un odio que ciega o sea. Ciego y profundo hasta el punto de trastornar la personalidad de votantes y seguidores suyos. ¿Y cómo no evocar una vez más -llegados hasta aquí-, al presidente TRUMP y al síndrome o trastorno que en los States asocian -entre sus seguidores como entre sus adversarios- a su nombre? (*)  Y además, un odio esencialmente de guerra civil (española), como ella (bien) dice. "La izquierda va a tener que estar un largo rato en el rincón de pensar. Se va a enfrentar a una decisión muy difícil tras las elecciones: refundación o extinción. Van a tener que romper con el guerracivilismo y el separatismo, como Felipe González tuvo que romper con el marxismo, para ser una fuerza con vocación de hegemonía". 

Gracias. Escuetamente gracias, Cayetana.

La sincera y vehemente admiración que me merecen la figura, los orígenes, la trayectoria así como las ideas y declaraciones de Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, no me eximen en absoluto de discrepar con ella en algunas de las posturas que más abiertamente proclama -acordes sin duda con las del partido en el que milita- como lo son sus postulados liberales (sic) y su referente supremo -el de la Democracia liberal (sic)- a los que tan frecuentemente alude. Sin obviar así el (grave) dilema que a los que no somos demócratas (sic) nos plantea el triunfo global, de la Democracia universal (Abbé de NANTES díxit), en el mundo de hoy.  Análogo o comparable (mutatis mutandis), el que planteó la Ocupación alemana en Francia -entre Resistencia y Colaboración- a un considerable sector de la Opinión francesa, católica y de derechas: como el que planteó al padre de Cayetana, héroe de la Resistencia. Y análogo al que planteó el régimen de Franco al General DE GAULLE -al que (decisivamente) este apoyó-, de familia y educación católica, y próximo en su juventud del movimiento "nationaliste" y monárquico -y colaboracionista- de la Acción Francesa 

(*): "Un odio tan intenso -explica el escritor y periodista hindo-estadounidense, Fareed ZAKARIA- que afecta al juicio de las personas"

¿SEGUIR MURIENDO POR EL DOMBASS?

Los territorios en disputa en la guerra de Ucrania. El Dombass con los territorios incluidos de Jerson y Zaporiyia -su central nuclear igualmente incluída. Del que Rusia en el inicio de las conversaciones trilaterales -Moscu-Kiev, con la mediaciön norteamericana de Donald TRUMP -y por boca del portavoz del Kremlin, Dimitri PESKOV, manda "salir" al otro bando, como condición muy importante para el reanudar de las conversaciones de Abu-Dabi. ¿Sera eso a lo que se refería TRUMP advirtiendo de cambios (sic) en la configuración territorial de Ucrania -a "una forma un poco diferente"-, como parte de un futuro acuerdo con Rusia-, en vísperas del inicio de las conversaciones trilaterales de Abu-Dabi? ¿Y era eso a lo que se referían las cláusulas secretas -formula de Anchorage- de los acuerdos de Alaska (agosto del 2025)? Con ello se explicaría  todo y si no, no se explica nada 

Nuevas perspectivas de paz -con la reunión de alto nivel prevista para mañana en Abu Dabi (Emiratos Árabes)-, para la guerra de Ucrania. Entre Kiev y Moscú, con la mediación norteamericana del mandatario Donald TRUMP, quien acaba de calentar la esfera diplomática, aludiendo a la posibilidad de cambios en la configuración territorial (sic) de Ucrania, en desenlace del conflicto. A lo que Moscú como haciéndose eco, habrá respondido, que Ucrania ya es otro país (tras cuatro años de guerra) El contencioso territorial en el centro del reto diplomático -hoy como ayer- entre los dos bandos beligerantes. Léase, el DONBASS, las plazas de Jerson y Zaporiyia, y la península de Crimea -incluido el puente de Crimea (o del Kerr) sobre el Dnieper, el más largo de Europa. Lo que Moscú reivindica, Kiev se niega (obstinadamente) a aceptar y TRUMP trata sobre ello desde hace ya un rato de persuadir a Kiev, dando esas áreas por perdidas. Esas reivindicaciones y la guerra en resumidas cuentas. Lo que KIEV y a sus ancas, Ursula VON DER LEYEN de la UE rechazan desesperadamente hoy como ayer alargando así desesperadamente la guerra, las destrucciones y las matanzas. 

Mientras, el rechazo se extiende como una mancha de aceite, a seguir con el despilfarro -en saco roto- de la ayuda militar a Ucrania. Y en ese marco hay que situar la reciente visita de Volodimir ZELENSKY, a España pidiendo mas armamento, en refuerzo sobre todo de su defensa aérea, y coincidiendo con las maniobras militares de la Coalición de Voluntades (sic) -léase de Voluntarios- en Polonia. Con participación española, y el significativo apagón informativo -black out- de los medios al respecto, y el silencio no menos trivial de la diplomacia española, y en particular del ministro de Exteriores -ALBARES- y de Margarita ROBLES, la ministro española de Defensa. 

Todo ello con el telón de fondo de la derrota electoral de Donald TRUMP que busca a todas luces el contrapeso -o si no, la venganza- en el plano diplomatico e internacional, de su derrota en la urnas. Y en las conversaciones de paz de Abu-Dabi se invita Francia -potencia nuclear nota bene- como no podía faltar, tal y como lo acaba de anunciar su ministro de Exteriores, Jean-Noël BARROT, de un belicismo proverbial en la materia, a la altura del de su primer ministro Emmanuel MACRON que lleva haciendo (patéticamente) llamamientos en ese sentido desde el comienzo de la guerra. ¿Nada que ver las maniobras en Polonia de la Fuerza Multinacional de Paz (MNF-U) para Ucrania, propiciadas principalmente por Francia y el Reino Unido con el llamamiento -de marzo del pasado año- de Emmanuel MACRON para el despliegue de tropas europeas sobre el terreno, en Ucrania? 

El mayor belicista sobre la guerra en Ucrania, el jefe del gobierno francës Emmanuel MACRON, valiëndose a no dudar de la potencia nuclear de la nación francesa. A lo que cabe recordar que los dos candidatos -Jordan BARDELLA y Marine LE PEN- del RN, claramente favorito en los próximos comicios en Francia, son abiertamente partidarios de suspender la ayuda militar francesa a Ucrania (¡y ni hablar de envïo de tropas!)

LUCHADOR Y GUERRERO, DONALD TRUMP

 "Vivimos en un mundo en el que se puede hablar todo lo que se quiera de sutilezas diplomáticas y todo eso. Pero este mundo se rige por la fuerza, se rige por el poder. Estas son las leyes inquebrantables del mundo desde el principio de los tiempos"  (Stephen MILLER, en recientes declaraciones a la CNN. Nombrado jefe de gabinete de Donald TRUMP tras la derrota electoral)

Stephen MILLER. "Un ultra" fiel entre los fieles, el asesor de Donald TRUMP, y nuevo jefe de gabinete del mandatario norteamericano. Supremacista blanco sin complejos, y partidario de las medidas más radicales del ICE (servicio de control de Aduanas y de la Inmigraciön) Y también, de las restricciones de entrada en los Estados Unidos. De una familia de judíos que emigraron a los Estados Unidos antes de la II Guerra Mundial, huyendo de la persecución

Acabo de leer un articulo sobre la derrota electoral de Donald TRUMP en la prensa de hoy del que cabe decir de entrada que me ha impactado y es -aparte de por el brillo del nombre, el de su autor, a la vez diplomático y escritor- por la certeza y profundidad de su análisis -salvo su sesgo anti-TRUMP, ¿por qué lo debería ocultar?-, y por la garra de su estilo, el de su buena prosa, que me habrán hecho leérmelo con gusto, fricción incluso, y de un tirón y a doble pagina, algo querrá decir ¿o no? Sed contra (objeción mayor en lenguaje escolástico, el de la Summa Theologica de Santo Tomas) algo que me resulta imposible -todos aquí estarán de acuerdo- el pasar por alto aquí. Y es cuando describe al papa PREVOST, Leon XIV, como "el referente mas claro de valores (sic) del siglo XX", afeando a la vez (escandalizado) la critica -certera a mi juicio- que el mandatario norteamericano le dirigió a aquél, llamándole "débil con el crimen". Con el narco trafico sin ir más lejos, con la pedofilia eclesiástica, o con el terrorismo islámico. A otra cosa (mariposa)

No es óbice que un articulo tan poco baladí (fatalmente) me emplaza (confiteor) ante  un grave dilema, y es el de afrontar o no el desafío que me plantea un escrito como este, lo mismo que su autor, y ante la soledad en que me coloca (o descoloca) el estar en desacuerdo troncal en uno de sus extremos tan poco trivial -in casu, sobre el papa PREVOST-, que me da al mismo tiempo idea de la misión (sic) -otros lo llaman vocación, en portugués vocacao- que me siento obligado de seguir lo quiera o no. En un vacío (léase silencio) literalmente sobrecogedor.

Un vacío (por otra parte) como el que hoy -mutatis mutandis- parece rodear y aislar a Donald TRUMP, tras su derrota. Eppure, sostenella y no enmendalla. Es lo que a bote pronto viene a la cabeza ante las primeras reacciones del (derrotado) mandatario estadounidense. A la vista de sus primeros nombramientos -y destituciones- tras la debacle de las elecciones a medio mandato -midterms- en los States. Y un nombre a destacar, el primero de todos. Y es el de Stephen MILLER, del equipo de asesores del Presidente, recién nombrado jefe de gabinete de Donald TRUMP. Un ultra, portavoz declarado de un supremacismo blanco. De una familia judía que emigro a los States huyendo de la persecución en el periodo de entreguerras, y por paradójico que parecer pueda, partidario y vocero de la política y de las campañas de deportación masiva y las medidas mas radicales -separación incluso de familias- del ICE (Inmigration an Control Enforcement), el servicio del control de la Inmigración y de las Aduanas, junto con las restricciones a la entrada en Estados Unidos de personas procedentes de países musulmanes. 

Y last but not least, completa la lista de los primeros nombramientos, el ofrecimiento de la portavocía de la Casa Blanca hecho al "gran Dana WHITE, un luchador y guerrero implacable" -TRUMP díxit-, director ejecutivo de la UFC, la principal asociación de Artes Marciales Mixtas en el mundo. Necesitamos estos luchadores contra la izquierda lunática, habrá declarado Donald TRUMP. Y de las glosas que habrá merecido la derrota republicana -la de Donald TRUMP- al articulo del que hacíamos al principio mención , entresacamos la aparición o el resurgir de un ala de extrema izquierda, los DSA (Democratic Socialists of America) ("marxistas anti-democráticos y anti-americanos (*),  así los define el autor del artículo al que hago alusión) -liderada por Bernie SANDERS "socialista de raïz marxista") y Alejandra OCASIO-CORTÉS. 

A lo que el autor del articulo añade su propia apuesta. Y es que el Partido Demócrata (de los States) acabe por extirpar y verse libre de esa corriente -de izquierda extrema- operante en su seno, en favor de los moderados, auténticos ganadores de la reciente liza electoral. Y curiosamente alude en su apuesta a un ejemplo sugerente en extremo, de la Historia de ese partido los años cuarenta, cuando la Americans for Democratic Action (Estadounidenses por la Acción Democrática"), con Eleanor ROOSEVELT y Hubert HUMPHREY, rompió con los compañeros de viaje del comunismo "y salvó al partido de sï mismo" (*) 

De lo que significativamente nos leímos ni oímos nunca nada -en lengua española me refiero-, sorprendidos sobre todo, por la figura de una de sus protagonistas, ELEANOR ROOSEVELT, esposa del entonces presidente de los States. ¿Nada que ver ese lapso en la memoria colectiva de los españoles con la (mala) imagen que arrastró aquella -no concorde con la verdad de los hechos históricos-por cuenta de su (pretendida) postura o actitud durante nuestra guerra civil, tal y como lo denunciamos en este blog? Una pregunta sin respuesta con la que concluimos a guisa de colofón   

Donald TRUMP acaba de ofrecer, tras su derrota electoral la Secretarïa de Prensa de los Estados Unidos -lëase, Portavoz de la Casa Blanca- al "gran Dana WHITE" -junto a él en la foto- "un luchador y guerrero implacable" -dïxit TRUMP-, director ejecutivo de la UFC -Ultimate Fighting Championship- la principal asociación internacional de Artes Marciales Mixtas en el mundo, invitándole que lleve con él a sus luchadores, no europeos -del Asia Central algunos de ellos. "Necesitamos a estos luchadores contra la izquierda lunática" acaba de declarar Donald TRUMP 

(*): Una respuesta, en aquellos tiempos de guerra fría, de Joseph McCarthy -de caza de brujas-, no sólo en los States. También por ejemplo, en la Argentina. La Federación Argentina de Entidades Democráticas Anticomunistas: el pánico moral en la Argentina de los años sesenta