ISABEL AYUSO EN MÉXICO, EN DEFENSA DE LA VIDA

MÉJICO. Un combate -sin cuartel- al que asistimos, como el de dos hembras reinas (salvajes, de la Sabana), entre la presidenta de Comunidad -de Madrid- y la presidenta mexicana. Entre la mujer, madrileña,  mas votada y plebiscitada -y odiada a la vez y atacada y vituperada- de la política española, y otra mujer, catalogada por la revista estadounidense FORBES, de negocios y finanzas, como "la más poderosa de la tierra", su rival mexicana. Una trifulca nada trivial, que por su enorme cargazón simbólica, política, histórica e ideológica se merece que le prestemos espacio y todo nuestro interés y atención en estas entradas. En torno a la Conquista de América en sus paginas mexicanas, y al principal protagonista del lado español de aquella, Hernan CORTES, alabado sea su santo nombre aunque el cielo se hunda en nuestras cabezas. 

Conscientes no obstante del mundo que vivimos, muy distinto del de hace ochenta años cuando se veía al ilustre conquistador -entre españoles- como un dios (sic) nacido en Extremadura, al de hoy cuando se le puede (libremente) estampillar y catalogar como un criminal de guerra el mas grande quizás de toda la Historia sin que parezcan inmutarse lo mas mínimo las conciencias. Ordenes militares y Conquista de America. Que hay esté la clave tal vez de resolución del enigma de nuestra gran confusión en el plano de la Memoria, que nos habrá transmitido una imagen de aventureros y criadores de puercos (extremeños), en vez de lo que realmente fueron, caballeros cruzados de una nueva y última Cruzada que la Iglesia no quiso reconocer como suya (*). Blanco y en botella (que se dice en España de nuestros días) Como lo ilustra ahora de la manera más flagrante la negativa del arzobispo de la Ciudad de México al pedido de prestarles un templo, su basílica, la CATEDRAL de la capital mexicana, para honrar al héroe español de la Conquista, y a Isabel la Católica. Hay no obstante que rendirse a la evidencia. Y es la de encontrarnos ante un diálogo de sordos como el que habrán protagonizado la presidenta madrileña y la mexicana (y correligionarias suyas) No otra cosa que un síntoma más del enigma -como los de la Grande Esfinge- que ofrece el choque de culturas subyacente en la Conquista de América, comparable mutatis mutandis al que nos sigue ofreciendo desde que MARX lo sacase a la luz, la lucha de clases (...) 

Isabel no obstante lleva razón. ¿Abusos? Los de aztecas (o mexicas) y mayas contra su propio pueblo (o pueblos hermanos) Frente a los que España impuso un nuevo orden -de la Cruz-, en defensa de la Vida (y contra los sacrificios rituales) Consciente no obstante adoptando esa postura, del muro en apariencia infranqueable que se erige ante nós, y es el de todo un consenso cultural, académico y universitario que tuvo su punto de arranque el siglo antepasado en las universidades alemanas, en el que se rehabilitaba el valor intrínseco de las culturas destruidas o desaparecidas, y el que se asignaba a España el rol de predadora cultural (ad vitam aeternam) Lo que el nazismo elevó al paroxismo, señalando a España (de la Reconquista) con el dedo acusador, exaltando al primer plano las culturas amerindias, precolombinas (en particular la religión y los libros sagrados del pueblo maya), lo que se puso especialmente de manifiesto -por razón sin duda de lo hispánico del pais ocupado- en Bélgica en la II Guerra Mundial, durante la ocupación alemana.  

No reconocemos pues -en lo referente a los presuntos abusos, ni tanto así. Lo diga quien lo diga, y por muy alto o reconocido que se vea. Porque nos va la Vida en ello. Nuestra propia identidad, individual y colectiva o sea   

(*) Como sí lo hizo en cambio con la IV Cruzada (1202-1204), quienes apartados de su destino original, acabaron desviándose de su ruta con el desastroso resultado final, a manos del Dux de Venecia, Enrico DANDOLO, del saqueo de Constantinopla (13 abril 1204) 

  

LUZ VERDE A MANIFESTACIONE EN CONTRA DE LA VISITA PAPAL

 Hay días que presiento ser leído desde este modesto blog en media España. A tenor de las cifras de visitas en mi contador, y a pesar del Cero comentarios, of course, lo que lejos de desanimarme (del todo), me hace pensar en aquella publicación estrictamente marginal, de la que llegué a conocer, en visita a su sede, en la madrileña GRAN VIA (tardofranquismo tardío) a su director Joaquín PEREZ MADRIGAL, una figura en extremo singular que había figurado entre los jabalíes -radical/socialistas-, en el Parlamento de la (II) Republica. Y se trataba del semanario en blanco y negro y sin huecograbado, "Qué pasa" que difundía ideas en sus artículos y en sus comentarios de actualidad (la más rabiosa), de una corriente, por su extremismo, propiamente incorrecta e impresentable en el plano político, tocada además de un tinte integrista (sic) político/religioso en adelanto a su época. Que el integrismo stricto sensu se dio sobre todo a partir de finales de los sesenta y sólo empezó a cobrar notoriedad una década mas tarde -segunda mitad de los setenta- en España al menos. 

Y en "Qué pasa" se podía leer un reclamo publicitario, sin duda de la propia cosecha de su director que rezaba así: "Si Ud. quiere ascender socialmente y triunfar en la vida, compre Ud. y lea Qué pasa, pero que no se lo vea nadie" (sobre todo en la Universitaria por donde yo transitaba entonces) Y así es grosso modo como me veo tentado de interpretar el vacío propiamente sobrecogedor que rodea este trabajo de periodismo por libre -free lance- y de escritura y este blog que va ya por los veintiún años de andadura sin ayudas de ninguna clase ni sostén (declarado) de ninguna parte. Y viene esta larga digresión a cuenta del mensaje que colgué ayer en mi cuenta FB calificando de exageradas e injustificadas -por lo sobreabundante de las mismas, y por lo extenso de la cadena de mandos encargados de ellas- las medidas en pro de la seguridad del Papa durante su próxima visita a España, decididas por Fernando GRANDE-MARLASKA, ministro de Interior. 

Unas declaraciones del cual -como si hubiera leído mi post- me sorprendieron de mañana temprano en la prensa de hoy, en las que se podía leer que las medidas de seguridad previstas y programadas por la visita papal, no excluían manifestaciones (en contra (sic) de la visita , con especial atención - detallaba un poco más lejos en su declaración-al terrorismo jihadista (sic), y a los movimientos ultras y radicales (de todo tipo), dentro de los cuales aquellas manifestaciones (en contra) deberían ser enmarcadas. En lo que (fatalmente) me di por aludido. 

Sin dejar de pensar -a riesgo de que se juzgue pretencioso de mi parte- que mi toma de postura de ayer -en mi cuenta FB- podía haber movido a reflexión ( circunspección, democrática) al señor ministro. Y mi impresion o sexto sentido (anti-papal) se ve (fatalmente) corroborado por la noticia de la audiencia en Roma concedida -ayer lunes, dïa 4 (de abril)-, por el papa PREVOST al ministro de Exteriores español José Manuel ALBARES, en la que el Papa habría juzgado la regulación de inmigrantes como algo positivo. A  confesión de parte, eximición de prueba. Esperando pues la foto (papal) en vísperas de la visita (con el inquilino de la Moncloa)

MOTIVO DE ORGULLO, MI GESTO DE FATIMA

Los montes comienzan a temblar y a emitir ruidos aterradores, lo que provoca gran expectación entre los habitantes de la zona. Todos creen que algo extraordinario está a punto de suceder. Sin embargo, tras todo el alboroto, los montes dan a luz un pequeño ratón. Este es el relato común de la celebre fabula de ESOPO. Como una fabula en verdad -por la gran expectación que les habrá fielmente acompañado- de los últimos pontífices, particularmente en lo que se refiere al papa WOJTYLA, Juan Pablo II y sus sucesores. Como una fabula también de los preparativos y las medidas tendentes a garantizar la seguridad de la visita del papa PREVOST (Leon XIV), anunciado en España para el próximo 6 de junio: un despliegue temible por lo grandioso de las medidas y  de la extensión de altos organismos del Estado encargados todos ellos de la seguridad de la visita, para prevenir, conjurar y neutralizar la amenaza del gran dragón del terrorismo, que al final -y en lo que a aquél respecta- no acaba resultando más que eso, un pequeño ratón. Y fabula también de las expectativas no menos grandiosas que -por el gobierno sobre todo- se acierta a generar entre muchos a cuenta de la próxima visita a España del papa PREVOST. Papa anti-guerra (y anti-TRUMP of course), papa de la paz, de los pobres y de los (pobres) inmigrantes, a cuenta o en nombre de la dignidad humana, un préstamo ideológico o doctrinal que la Iglesia tras el Concilio nos trajo de fuera, concretamente de la Constitución de la Republica federal alemana, de la posguerra (marchamo anti-nazi obliga of course) O sea que no nos impresionan. Ni el papa PREVOST ni su brazo secular, en España tan poderoso e influyente e intimidante: un despliegue (asombroso) de medidas y de agentes de poderes públicos a su servicio, que no van dirigidas  -no no engañemos- hacia nadie o contra nadie más que contra mí. Y es por razón -ya lo expliqué abundantemente aquí- de la psicosis de atentado(s) contra el Papa, que ya abordé, recientemente en este blog -mencionados siempre en plural cuando no hubo más que uno. Sin contar con mi gesto de Fatima, of course.  O Felix Culpa! (*) -como tantas veces canté (y cantamos) en el seminario de Econe. 

La culpa -y así me explico- de no haber sabido o podido durante tantos años de asumir por completo -y por mi culpa- mi gesto de Fatima, y de haber (mal) gastado tanto tiempo y energía en justificarme y en huir (hacia adelante, en la expatriación) de aquello -y del debate que aquello dejó pendiente hasta hoy, en la opinión pública y en la masa de fieles de la Iglesia católica-, y de redimirme en suma pese aquello y no gracias a ello. Y sin embargo, de haber así dado ocasión de ver lo que ahora consigo ver de par en par, que mi gesto de Fatima por el impacto mundial -¿quién me lo negará?- que aquello tuvo fue propiamente revelador del problema del papa -teológico, doctrinal, e histórico e ideológico a la vez. Motivo de orgullo y no de vergüenza y oprobio pues, mi gesto de Fatima

(*): Del EXULTET (jam angelica turba caelorum, exultent divina mysteria.../...), himno y pregón de la Vigilia pascual (liturgia tradicional, preconciliar) O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere  Redemptorem) ("O felix culpa! que nos mereció tamaño Redentor")  

VISITA PAPAL Y "RIESGOS DE POLITIZACIÓN"

Problema del papa PREVOST, o el Papa como problema. Hay que rendirse a la evidencia y más en lectores asiduos y longevos -desde mi mas tierna edad de toda clase de publicaciones, diarios y periódicos-, como lo fui yo: no pasa (ya) un día sin que el papa actual -Leon XIV, papa PREVOST- no acapare o monopolice la atención y puesta en foco de la prensa del día como se puede atestiguar en un examen diario de mañana temprano a través de un (raudo) pase en revista en Internet. Y lo que mas azuza el interés de analistas y comentaristas lo es la respuesta al ¿Quien? Quién es él, quién es el papa PREVOST? Lo que a falta de poder dar a esa cuestión sobrada respuesta -y por qué no?-, equivale o conduce fatalmente a colgarle un etiqueta. Y el común denominador de todas ellas apunta -quien me lo podra negar- hacia la izquierda. Papa anti-TRUMP, papa misionero en Hispanoamérica, -¿en la senda de la Teología de la Liberación ? Papa de los pobres, de los indígenas, en la senda del papa FRANCISCO, su predecesor. Un papa peronista en suma como aquel. Y mas escuetamente, un papa de izquierdas pues, Robert PREVOST. 

Lo que bajándole (un poco más) de su pedestal, nos acerca (un poco) más de él. Faltándole así el respeto, se me objetará aquí. ¿De quién la culpa? Un papa discutido -en los medios quiero decir- sin el aura o la aureola de unanimidad, qué digo? de aclamación universal que dispersaron aquellos -de la Prensa mainstream-, a sus predecesores el papa polaco Juan Pablo II, o el papa argentino, Francisco y en mucha menor medida, al papa alemán, Benedicto XVI, como da idea el que éste último durase tampoco, comparado a los otros dos. Un signo (magno) de los tiempos pues, el que atónitos presenciamos, no menor que el que le precedió. A saber, la unanimidad de la que el dúo estelar -polaco/argentino- gozó, y justo al lado o enfrente de él, la puesta en discusión -léase en entredicho- del papa PREVOST. Signo (magno) de los tiempos, cierto, esa antinomia -entre un papa discutido o en entredicho y los plebiscitados y aclamados  -en los medios, en la prensa mainstream-, que le precedieron. Como lo que nos pidió -que me diga ordenó- de escrutar, el Concilio Vaticano II, como una fatalidad amenazante entonces -el auge irreversible (en apariencia) del marxismo (o así, esos padres/conciliares lo veían)-, o ahora, como un oráculo amedrentador. 

Y en esas estamos, me explico, esperando la foto, que es lo cabe esperar y no otra cosa -como lo vengo aquí pacientemente explicando y como los medios, un día sí y otro también, nos lo vienen, como adoctrinándonos, dándonos a entender-, de la visita del papa PREVOST. Esperando la foto del Papa con el presidente del gobierno de un país que en relación con la figura papal -y desde una perspectiva global- forma una ruidosa excepción. ¿O formaba? That's the question (esa es la cuestión) O sea, lo que está por ver, en la próxima visita. De ahí los miedos, las aprensiones -de los que nos da cuenta la prensa de hoy, ante la próxima visita papal- de un riesgo de politización. Léase de polarización (sic), o sea, de división.  De un papa objeto (ayer) de unanimidad y sujeto a universal aclamación, a un papa (hoy) en entredicho. Por politizado, por polarizante o sea. Y por encubridor 

¿ABASCAL CONTRA LA IGLESIA?

Santiago ABASCAL, líder de VOX es hijo de Santiago ABASCAL ESCUZA, concejal -por el Partido Popular- de Amurrio (Álava), y juntero -de las Juntas Generales de Álava- por la circunscripción del Valle de Ayala. Y nieto a su vez de Manuel ABASCAL PARDO, alcalde de Amurrio (1963-1979) Vasco/españoles de pura cepa pues, de pies a cabeza, de la cabeza a los pies, en el País Vasco de los años del plomo, y como tales, blanco y objeto -durante cerca de dos décadas- de graves amenazas y serias tentativas de extorsión -pintadas de amenaza, cocteles molotov contra el domicilio y contra la empresa familiar ("Modas ABASCAL"), asesinatos a modo de aviso de gente próxima- de la banda terrorista, ante el silencio cómplice -y de lo que no hablamos señores ¿cómo andamos?- de la Iglesia (vasca como española) 

Lo que da la clave de la singularidad (sic) de VOX, el partido que aquél dirige, de lo que se interroga -sin acabar dando cabal respuesta-, un artículo en la prensa de hoy, con la puesta en foco de la postura singular (sic) de VOX, de distanciamiento y beligerancia abierta hacia la Santa Madre, comparada a la generalidad (dentro y fuera de España) de los partidos de derechas. Y enmarcado todo ello en la critica recíproca y la clara oposición Papa PREVOST ( Leon XIV)-Donald TRUMP, y en la media vuelta (en su actitud anti-papal) de aquél (en francés retournement), ante el claro disentimiento hacia el mandatario de la Casa Blanca, de los católicos -fieles votantes suyos, en su inmensa mayoría- de los Estados Unidos. Y el articulo se termina apuntando al desenlace de las próximas elecciones andaluzas como un termómetro que marcará el rumbo -en caso de un buen resultado de su partido ("sería la primera vez que la derecha lo consigue") - en la política española, y a su fuerte impacto en las próximas elecciones generales. 

Pero hay algo subyacente en la temática -la actitud de VOX ante la Iglesia-, que me llama aún más la atención, y es la puesta en foco y a la luz del sol de la dimensión política (sic) del papa y de la Iglesia, un espeso tabú entre españoles mayormente católicos, y como tal motivo de (honda) frustración (en mí) ante el mentís tan tenaz de tan estruendos evidencia, como si el reconocer el fenómeno aquel -lo político en la Iglesia y en los papas- se viese despachado de un simple manotazo como un enfoque político, indigno pues de la dignidad -espiritual, sobrenatural- de una institución definida y reconocida contra toda evidencia (por la propia Iglesia y por la masa -ciega- de creyentes), como apolítica (por propia definición) 

Una cuestión la que levanto aquí, en estas líneas, que no atañe o no solamente (digan lo que digan) a la política sino que arrastra hondas raíces en el magisterio de la Iglesia, remontándose en un primer vistazo a Charles MAURRAS -objeto de especial atención en la Historia de la derecha española de Pedro GONZALEZ CUEVAS de quien nos ocupamos en la entrada de anteayer en este blog.  A MAURRAS y  a la condena pontificia (1926) , de él, del conjunto de su obra y del movimiento que él fundó y dirigió, "L'Action Francaise", y una de sus obras que fueron motivo de puesta en el Índice y de condena -"política" (...)- llevaba por titulo La Politica religiosa (1912). Una noción que habré extensamente abordado aquí en este blog y que adquiere en la obra de MAURRAS el rango de una categoría de razón. Precisamente lo que la Iglesia habrá hecho objeto de tenaz repudio y denegación. Dialogo de sordos pues, ante ello nos encontramos. 

Lo que arrastra sus raíces de muy atrás, como lo indica o da a entender el libro prohibido de Rafael SANCHEZ MAZAS, "España-Vaticano. Encuentros con el capuchino. La política religiosa" (1932), del que nos habremos ocupado repetidamente en este blog.  Que llevaba significativamente por subtítulo,  a modo de paráfrasis,  Noticia de los sucesos ocurridos en Roma, con el telón de fondo de la (reciente) condena pontificia de MAURRAS y de la Acción Francesa. Y como un eco evocador de aquel otro subtitulo, Diálogo de las cosas acaecidas en Roma, del (célebre) Diálogo de LACTANCIO y del Arcediano del Viso, de los humanistas Juan y Alfonso de VALDÉS, en justificación del saco de Roma (6 de mayo 1527) a cargo las tropas imperiales del emperador Carlos V, y al mando de Carlos III, Condestable de Borbón.

La "singular" postura y la actitud anti-eclesiástica y anti-papal de Santiago ABASCAL no es tan singular pues, sino que se ve provista de hondas y arcaicas credenciales. Lo que no quita nada no obstante a lo imprevisible del resultado y desenlace de esa singular postura de un político español -de derechas- contra la Iglesia. En eso el autor del referido artículo lleva razón

¿EL PAPA, MUSULMÁN EL QUE NO VOTE?

 Hay quien dicen de Jaén que ya no es tierra andaluza, un soniquete familiar a mi oídos, de madrileño (de nacimiento) en casa y en mi familia, andaluza -de Jaén, de Mancha Real- por la vía paterna, y a fe mía que lo oía archi convencido, como si se estuviera pregonando una perogrullada una evidencia de la que no cabía duda alguna, que si mi difunto padre con su acento fuerte y proverbial, con su humor negrísimo a fuer de sarcástico y socarrón, y mordaz, y con su memoria de infancia tan visual y tan viva, sino era andaluz él, quién lo sería, ¡el mundo al revés, no me digan! Y me viene a la mente irresistible la evocación andaluza, con la gira electoral en la campaña allí de Santiago Abascal y su mitin de Jaén, con un lleno hasta la bandera, hoy además, Primero de mayo, fiesta del trabajador. Donde denunció de nuevo la amenaza de islamización (sic) que arrastra la inmigración descontrolada, léase la invasión silenciosa. 

Y me pulsó todavía un poco más la fibra familiar de mis orígenes andaluces  la lectura de una entrevista -que ayer ya comenté aquí- del historiador Pedro GONZALEZ CUEVAS, y sus ataques certeros contra el presidente de la Junta Juanma MORENO BONILLA, barcelonés de nacimiento -como tantos andaluces, más catalanes que los catalanes más catalanistas (...) Y por encima de todo, andalucista de convicción y de profesión, y celador, promotor y propulsor del culto al Padre de la Patria andaluza. Del que afirma haber desconocido de niño la existencia, por culpa de Franco y  de los franquistas. Sin tener en cuenta -como le replica el mencionado historiador- que Blas INFANTE era un perfecto desconocido tanto en la Restauración como en la II República. Y que no sería rescatado del ostracismo y del olvido, apostillo yo, más que gracias, no a su muerte sino a los propulsores (devotos) de su culto de martirologio, entre ellos, el padre Enrique Iniesta, que fue mi profesor en el colegio madrileño de los Escolapios de San Fernando, prostrado devotamente delante de una efigie del líder andalucista en una foto circulando en la red (a mi gran sorpresa) 

¡Pesadilla cruel el sueño de una España sin Reconquista! Un sueño que algunos andaluces parecen compartir, ¿muchos, pocos? Una pregunta que pone el dedo en la llaga de la polarización creciente -contra la que alerta el papa PREVOST- en la sociedad española,  que no parece preservar tampoco a la Iglesia. Como lo prueba la noticia -sometida a un riguroso black out -doy yo mismo fe que no supe de ello hasta hoy- del incidente de las últimas Jornadas de la Juventud -6 agosto 2023-, presididas por el papa Francisco, que protagonizaron jóvenes españoles, cantando el Cara al Sol, y lanzando gritos "¡que te vote Txapote!" (*) ¿Nada que ver con las dificultades -coincidentes con la visita del Papa FRANCISCO a Bruselas -segunda mitad Enero 2025- que me llevaron, justo después, a forzar mi salida de Bélgica, tras treinta y ocho años de residencia ininterrumpida allí? ¿Nada que ver todo ello con la psicosis de atentados -azuzada en los medios, asociándola a mí? No creo en la meigas, pero hay las

(*): Que curiosamente parecían querer presagiar los recientes gritos -que tanto escandalo crearon en la opinión pública y en los medios- de "¡musulmán el que no vote!"    

UN "MUST", "LA HISTORIA DE LA DERECHA ESPAÑOLA"

 Historia de la derecha española es una obra de referencia ya no tan reciente y que sin embargo (confiteor)  me resbaló hasta ahora que doy en Internet con una larga entrevista a su autor -9 noviembre 2024- que por su excepcional interés y actualidad se merece que le sea reservado un espacio aquí. Y es en la medida que el entrevistado baraja en la entrevista, ideas que fueron (desde hace mucho) las mías y con ellas, unos análisis que coinciden grosso modo con los míos también. Y no solo coincidimos en eso, sino en el a priori, postulado o punto de partida que escoge aquel de situarse en la derecha (sic) del tablero ideológico, lo que de entrada no parece empeño tan simple como no lo fue tampoco para mí, sino que exige el zanjar de entrada la espinosa cuestión o simplemente el (ímprobo) esfuerzo de escoger -entre la izquierda y la derecha- una pura opción. 

Y de entre la masa u conjunto de obstáculos que se nos interponen a la hora de escoger tamaña opción -y hablo especialmente por mi, yacía subyacente, subliminalmente el viejo postulado falangista, de ni izquierdas ni derechas, que un veterano dirigente falangista declaraba (olímpicamente) ufano y satisfecho hace años haberse erigido como obstáculo infranqueable en los contactos que exploro en España -buscando una alianza en el plano táctico aunque solo fuera con grupos afines-, el entonces líder del Frente Nacional francés, Jean Marie LE PEN, entonces en los inicios de su fulgurante ascenso en la política francesa. Un NO jactancioso pues de aquel líder falangista frente al estupor comprensible y a la sorpresa del líder francés que no era más de derechas que el otro y que se veía en cambio  (olímpicamente) libre de los complejo que a todas luces trabajaban a aquél y a otros tan puros y tan auténticos como él, a la hora de rechazar o de asumir aquel palabro -de "derechas"- tan apestado (en España), tan tabú  Y el entrevistado hace referencia en los inicios de la entrevista a la que aludimos a una figura todo menos trivial en el debate que con esta entrada invitamos a lanzar. 

Y es la de Gonzalo FERNANDEZ DE LA MORA, al que asocio a dos recuerdos personales que se sobran y bastan para trazar un potente perfil del personaje. Y el primero de ellos, lo fue el verse emplazado (sic) -en primer plano, en una foto de huecograbado en el diario ABC-, por un detractor (en camisa azul) que le fulminaba furibundo, imprecándole y  apuntándole con el dedo -como un intruso (léase un infiltrado, un traidor) en camisa blanca y en atuendo civil, en aquel ambiente enfervorizado de camisas azules en un congreso por la unidad de los falangistas (o algo así) Lo que (increíblemente) sucedió en tiempos de la Transición y en viaje fugaz a España en los años de mi larga expatriación. 

El otro recuerdo que asocio a la figura de aquel lo fue un congreso o una conferencia suya a la que asistí en las mismas vísperas de mi marcha al seminario (tradicionalista) de Ecône,  con el telón de fondo de la Revolución portuguesa de los claveles -25 de abril del 74- presente en todas las mentes y en todas las conversaciones allí, que se acabas de producir. Lo que mereció al orador una brillante pieza de oratoria en señal de repulsa y execración del acontecimiento aquél, quien supo extraordinariamente galvanizar al publico asistente, y que me impresionó vivamente a mí de lo que recuerdo. Y fue sin duda por lo que el trance aquel venía a mostrar o probar de la cargazón ideológica y de la personalidad marcadamente política del orador, en rotundo mentís de la imagen de él transmitida hasta hoy, de una figura emblemática de la tecnocracia en política, autor (para más abundamiento) del Crepúsculo de las ideologías, best-seller de la época aquella, que habrá inmortalizado su evocación en el recuerdo hasta hoy. 

Y de entrada, una afirmación del entrevistado que me impactó a inicio de mi lectura fue su alusión al Concilio y a su (nefasto) papel, y era en la medida que deslegitimaba (sic) toda una tradicion social e intelectual, lo que nos mueve a dar la enhorabuena a su autor porque eso es algo que no le reveló ni la carne ni la sangre (acorde al pasaje evangélico), rodeado como se encontró (hasta hoy) del más espeso de los tabúes. Llama la atención a segur en la lectura de la entrevista, el vistazo hacia fuera que se permite el entrevistado -y la comparación con la situación de la derecha en otros países como Francia e Italia, que se vio -al contrario de lo que fue el caso en España- en la necesidad de reorganizarse y de reinventarse (sic) de resultas de la ruptura (sic), que trajo consigo el desenlace de la Segunda Guerra Mundial (en el 45) 

Un vistazo fugaz de todo eso y de su evocación de figuras extranjeras como Le PEN, o en Italia, Giorgio ALMIRANTE, algo  propiamente insólito en autores y analistas españoles lastrados casi todos ellos de un cerrilismo (sic) -hacia todo lo que viene de fuera- de lo que se lamentaba en tono acerbo Eugenio VEGAS LATAPIE, de padre español y (nota bene) de madre francesa, una figura que brilla por lo demás -a modo de convidado de piedra- por su ausencia, en esta visión cuasi panorámica de la derecha española (contemporánea) 

Y me permito aquí un inciso y es a cuenta de la mención (honorífica) que reserva en la entrevista -junto a Gonzalo FERNANDEZ DE LA MORA- y es de Dalmacio NEGRO PAVON (q.e.p.d) como uno de "los últimos pensadores de la derecha española" Y de este último me permito destapar aquí la perplejidad rayana en el estupor que él me produjo, especialmente por la (real) audiencia -y seguimiento probablemente también- de la que gozaba y goza (doy fe) el referido catedrático entre un sector muy joven del alumnado universitario. 

¿Por el sentimiento (lacerante) de estar (él, y otros) ocupando un sitio, una tribuna que me correspondía (en propiedad) a mí -como decía UMBRAL de figuras (tales que VALLE INCLAN, frente a Jacinto BENAVENTE) , que defendí y proclamé -en solitario- esas mismas ideas o analogas a las suyas, mucho antes que él -que ellos (el entrevistado incluido también)-, a mi paso por la Universitaria, incluso por las mismas facultades -Derecho en particular?  No lo sabría probar ni asegurar, pero no me atrevo a negarlo tampoco, la verdad. En lo referente a la temática o al debate religioso, léase de política religiosa -díxit MAURRAS- en particular, y a la critica y oposición al Concilio Vaticano II, más en particular   

Todo lo anterior no me impide no obstante el mantenerme estrictamente a distancia del entrevistado en el pimpampum -jeu de massacre, en francés- que se permite, en plan de no dejar títere con cabeza -entre notables figuras como Ricardo de la CIERVA, JIMENEZ LOSANTOS, César VIDAL Pío MOA-, de lo que exime -de justicia el subrayarlo- a historiadores igualmente insignes como Stanley PAYNE, Renzo de FELICE, George L. MOSSE, Francois FURET o Ernst NOLTE (del que habré a menudo dado debida cuenta aquí a mis lectores) 

Pero lo que sin duda más me habrá movido a ofrecer este modesto espacio al profesor GONZALEZ CUEVAS y a su (importante) obra histórica sobre la derecha española, es la impresión dominante que se desprende de la entrevista y es del vacío -propiamente sobrecogedor- del que el referido profesor e historiador se siente (injustamente) blanco y victima, y ello en provecho de un puñado de historiadores -cuatro gatos, concretamente dos, Paul PRESTON y ANGEL VIÑAS, "no hay otros" (dice él) En lo que me siento obligado por razón de fuerza mayor -léase de un análogo boicot- a identificarme con él. OMNIA VINCIT VERITAS