BAHIA DE LOS COCHINOS, HACIA EL 65 ANIVERSARIO

Instantánea de la entrega forzosa a su padre -agente de las fuerzas de seguridad del régimen castrista- de Elian GONZALEZ, mascota del exilio de Miami.  Por funcionarios de policía USA. Los Estados Unidos y sus mandatarios no lo tuvieron nunca muy claro con el castrismo cubano. Ni entonces, ni en el desembarco de Bahía de los Cochinos 

Dentro de dos semanas -el 17 de abril- se cumple el sesenta y cinco aniversario del desembarco (fallido) de anticastristas en Playa Girón, y en Playa Larga, en Cuba. Las dos situadas dentro de la que iba a inmortalizar el desembarco, la Bahía de los Cochinos. Y ante el (rápido) aproximarse de la efemérides, se alzan voces y súplicas a Donald TRUMP -do it!- para que remate el empeño que arrancó entonces, y que no se consumó, por culpa de lo que muchos siguen considerando traición (sic) de la Casa Blanca y de su inquilino de entonces, JFK (John Fitzgerald KENNEDY) -que faltó a la palabra dada, negando al desembarco la cobertura aérea prometida,  y dejándolos pues, lastimosamente en la estacada. Por lo que pagaría -en esa misma lógica (que compartimos)- contante y sonante con el atentado que le costó la vida en Dallas. 

¿Sera capaz Donald TRUMP de recoger el desafío que ese capítulo oscuro de la historia -en el siglo XX- de su país, les sigue lanzando a l rostro en nombre del patriotismo, el suyo propio y el de su movimiento MAGA -Make America great again- , el que aquella deslealtad sigue -en la Memoria universal- (tenazmente) poniendo en entredicho? El suspense, a medida que se acerca el (infausto) aniversario va cobrando, como sea, grados de paroxismo. Yo era un niño y vi y viví aquello con el alma en un hilo, en lector precoz de toda clase de revistas y diarios e impactado por los medios españoles de entonces que prestaron la máxima atención e interés -en un clima propiamente mesiánico de expectativas- a lo que anunciaban como un triunfo inminente. En el cuento de buenos y malos a través del cual un niño como yo en las circunstancias mías que eran las de muchos entonces- veía y vivía el mundo. Y lo asumo y por eso lo recuerdo ahora (con respeto y con gusto) 

Y del grado del reto que aquellos acontecimientos nos plantearon a muchos, da idea el testimonio de James ELLROY que en uno de los volúmenes de su trilogía -Underworld USA- da unos detalles escalofriantes del desenlace de aquello. Y es cuando describe a las hileras de los vencidos alineados, de pies y manos atados, a lo largo de la playa, mientras soldados del régimen machete en mano, uno a uno, al pasar, los iban degollando (...) Y más espeluznante aún, el comentario de una noticia recordando el aniversario que circula a la hora que escribo en la red, donde se da cuenta -por la voz del protagonista o los protagonistas (altos dignatarios del régimen) de aquello- como arrinconaron a muchos de los expedicionarios vencidos en una zona pantanosa, mientras los caimanes iban dando cuenta de ellos.  

¿Y por qué me tomé tan a pecho, siendo un niño los acontecimientos aquellos? ¿Por un simple efecto de mímesis, de fascinación, o sugestión o encantamiento de los medios, de una Prensa que era la de la España de entonces? Así lo pensé, pero hoy ya no lo creo. La voz de la sangre, la que hoy creo reconocer en mí, que -como decía JOSE ANTONIO- nos liga a los destinos de Europa. Por un lado. Y que nos llama -por el otro- implorando ayuda del otro lado del Atlántico. Y la oigo resonar fuerte en mí, como Español. Y también como descendiente de Españoles de Cuba vueltos a España en el 98  

Presidente KENNEDY condecorando a Manuel ARTIME (en el centro de la foto), líder político del desembarco de Bahía de los Cochinos, a la vuelta de Cuba este último, donde fue preso a seguir al fracaso del desembarco. Ello no ahuyentó la sombra de acusaciones y reproches -de traición- que después de aquello acompañó fielmente a JFK. Hasta su muerte (asesinado) en Dallas. Por culpa de aquello (?¡)

EL KAIRÓS, EL NAZISMO Y EL CONCILIO VATICANO II

Visita de HIMMLER a la abadía de Montserrat durante su visita a España (19-24 octubre 1940) Ante la (complacida) mirada del abad ESCARRE (semi-escondido, con gafas, a la izquierda de la foto) Allí y entonces, en respuesta a las preguntas de los monjes sobre persecución religiosa bajo el régimen nazi, el mandatario alemán hizo alusión a los abusos de menores a manos de eclesiásticos. La Historia -se diría- habrá acabado dándole razón. Con más de ochenta años de retraso

Rebrotan -a cuento, no se sabe bien de qué- las diatribas anti-nazis en nombre de la ortodoxia católica y del Magisterio eclesiástico. Y venciendo la pereza cuasi invencible que nos produce tan melindroso asunto, optamos por hincarle el diente sin más recurso que una modesta brújula -la de nuestro sentido común- que nos marque el rumbo, a través de la azarosa historia del nazismo y en particular de uno de sus capítulos mas enrevesados, a saber el de las relaciones Iglesia-Estado bajo el régimen nazi, y pari passu, a través de la recopilación de unos textos eclesiásticos -del Magisterio- marcando el terreno y deslindando limites entre lo que y lo que no es ortodoxo o admisible (doctrinalmente hablando) 

Un punto principal sobresale, como sea, desde el inicio en el foco de atención. No por puro capricho del observador (que estas líneas escribe) sino impuesto por la crónica de actualidad eclesiástica mas rabiosa, y me refiero a los escándalos (sic) a los que se refiere (como por casualidad) la encíclica anti-nazi MIT BRENNENDER SORGE. A los escándalos sobre el sexo, y en particular a una serie bien circunscrita y delimitada de los mismos, a saber los abusos (sexuales) de menores a manos de eclesiásticos ostentando -en el momento de los actos- la tutela (sic) sobre aquellos. Una vergonzosa lacra que se habrá propagado a la velocidad del rayo como una plaga bíblica o apocalíptica en la Iglesia católica bajo los papas (nota bene) del Concilio y del Posconcilio, a seguir al Concilio Vaticano Segundo. Y es que seria desleal, deshonesto de nuestra parte y una flagrante violación de nuestro compromiso obligado con la Verdad histórica, el silenciar las repetidas acusaciones contra la Iglesia bajo el régimen nazi, en ese punto precisamente. 

Sin ir mas lejos -y ya estoy oyendo el desgarrarse las vestiduras de algunos- las que profirió Heinrich HIMMLER, en relación a lo que venía de ocurrir en su país (alemán), y fue ante los monjes benedictinos que le acogían -y verosímilmente le cuestionaron sobre la noticias, ecos o rumores de la persecución religiosa en Alemania- de la abadía de Montserrat , durante su vista allí, en el marco de su viaje a España (19-24 octubre 1940) Tal y como aquí lo dejé registrado en una de mis antiguas entradas. No más, si bien se mira que un simple botón de muestra en el trasfondo de la acusación de fondo que el nazismo en sus principales dirigentes hacía a la Iglesia. Que se puede englobar o sintetizar -en expresión del entonces ministro de la Propaganda, Joseph GOEBBELS- de peste sexual. Léase, del carácter aberrante de la moral sexual del cristianismo, interpretada durante siglos por el magisterio y los  ministros de la Iglesia católica. Y ante lo que resuenan con fuerza -¿quien me lo podrá negar?- los anatemas de NIETZSCHE registrados en uno de los pasajes mayores del Anticristo: "Predicar la castidad es una incitación a obrar contra natura. Menospreciar la vida sexual, ensuciándola con la noción de lo impuro, ese es el verdadero pecado contra el espíritu (santo) de la vida" 

Y cómo no evocar ante la fuerza y el ímpetu profético de esas palabras, los encuentros con jóvenes en sus viajes pastorales, de Juan Pablo II y sus mensajes insistentes -rayanos en la obsesión, o propiamente obsesivos- precisamente sobre ese punto. O la fijación igualmente obsesiva de la moral que se (nos) dispensó en colegios de curas, en el Sexto Mandamiento ("no cometerás actos impuros") ("¡cuántas veces, cuántas veces, hijo mío!) Cosas que antes no se podían decir, pero con el Concilio -o eso al menos se nos enseñó- vino el kairós, tiempo favorable u oportuno. Todo tiene su tiempo -reza el Eclesiastés(3:5) - en la tierra bajo el sol. Tiempo de labrar, y de recoger lo labrado. Tiempo pues de pregonar y de gritar muchas cosas, pese al escandalo previsible entre los oyentes: y es que llegó el tiempo de anunciar lo que antes no hubiera sido posible ni imaginable siquiera. 

Y es el poso de verdad que arrastraron los nazi fascismos. Como lo está -subyacente- en la Nueva Teología, la filosofïa (filonazi) del existencialismo alemän, marca HEIDEGGER. Y en particular, en el basamento ético y moral que nos legaron el paganismo precristiano junto con el cristianismo. O en otros términos, el poso pre-cristiano neo-pagano que recibió en herencia el cristianismo. Como lo podrán sin pena confirmar y rubricar textos por explorar en lo hondos arcanos de la multitud de textos del Concilio Vaticano Segundo. 

Un cultivo sistemático del fracaso -Adolfo HITLER díxit (sobre el cristianismo)-, y una violación de la ley natural (sic) de la lucha y la supervivencia de los más fuertes. Frases lapidarias -y no menos clarividentes- que sólo nos veta el rumiarlas y aceptarlas como (serio) motivo de reflexión, si vemos en el desenlace de la Segunda Mundial, un juicio definitivo de la Historia, o más aún, una ordalía (sic) divina, -léase el juicio de Dios. Como a día de hoy tantos parecen verlo. A lo que -todos aquí estarán de acuerdo- nada ni nadie nos obliga. Quiero decir, en el fuero interno. Y eso, ese poso de Verdad (*)-antes que consideraciones de política religiosa- es lo que explica los vaivenes, vacilaciones y titubeos (flagrantes y escandalosos) frente al fenómeno nazi fascista de la Iglesia católica a todos sus niveles, de eclesiásticos como seglares, de la jerarquía eclesiástica al clero de a pie, de las órdenes y congregaciones religiosas hasta las asociaciones laicas de apostolado.  ¡Vivir para ver fantasmas míos! He dicho. Sin acrimonia

El Concilio Vaticano II fue convocado en nombre o por cuenta del kairós. Tiempo favorable, oportuno. Tiempo de cambios, Tiempo profético. El mismo que invoco yo a la hora de sacar a luz el poso -ideologico, moral, doctrinal- de Verdad, del nacionalsocialismo

(*) Un poso de verdad, en lo que convine por concluir, al hilo -es cierto- de mis escritos, de mis divagaciones y de mis  razonamientos. Fácilmente sometido a confirmación o verificación, no obstante, en testimonios (autorizados) de terceros. Del escritor y filósofo italiano, Umberto ECO, por ejemplo, ex-comunista y fuera pues de toda sospecha, quien declaró en una conferencia a la que yo asistí en Bruselas -finales de los ochenta- que el nazismo era heredero de la Tradición primordial. Una idea de honda raigambre filosófica, defendida por la llamada Escuela de la Tradición, que fundó René GUENON, estudioso de las doctrinas esotéricas y de las religiones orientales  

"¡ MUSULMAN EL QUE NO BOTE !"

 

Mar de banderas y un atronar de cantos -entre saltos- y al grito de ¡Musulmán el que no bote! Ayer, en Cornellá (provincia de Barcelona) Con la regularización masiva -al nivel de cientos de miles- de inmigrantes (clandestinos) de telón de fondo. Como un SOS (angustiado) de la sociedad española. Y en señal de desafío

¡Musulmán el que no bote , oé, oé! gritaban ayer, dando saltos, una verdadera multitud de miles (¿cuántos?) de hinchas (jóvenes) enardecidos y enfervorizados en un flamear de banderas españolas -y otras inconstitucionales (y emblemas del Español)- en el partido de fútbol -de selecciones nacionales- España-Egipto- en Cornellá, provincia de Barcelona (nota bene) Bote, y no, vote, como (erradamente) lo repetían ayer hasta la saciedad, en un descarado empeño intoxicador (y partisano) -de confusión-, los diferentes canales y programas de la RTVE (para variar). Un incidente o incidentes todo menos triviales que nos están pidiendo a gritos una glosa o relectura, y por lo arduo y difícil (de resumir o explicar), todavía más trabajosa. Y lo es el interpretar lo ocurrido en sí, y last but not least, las circunstancias, o la circunstancia -de lugar- del que aquello se vio rodeado. 

En Cataluña, donde una manifestación tan entusiasta y tan arrolladora, de patriotismo (español) no se exime de un análisis desprovisto de tabúes, complejos y prejuicios. Si se tiene en cuenta además, el sentimiento anti-inmigración y en particular anti-musulmán que habrá acabado aflorando en la sociedad catalana como lo muestra el fuerte empuje -y auge electoral- que habrá experimentado en la política tanto a escala nacional como catalana el partido AC (Alianza Catalana) el partido anti-inmigración de Silvia ORRIOLS, rival directo y en extremo peligroso (por la sangría de votos) de JUNTS, el partido comodín de la coalición Frankenstein, la del inquilino de la Moncloa, al que iban dirigidos -por aquello sin duda de que las masas no son ni ciegas ni mudas ni sordas- algunos de los gritos que se corearon ayer en el estadio. No hubo insultos, dicho sea de entrada, y diga Lamine YAMAL lo que diga. Insultos, me refiero, a la religión musulmana.  

Que como fenómeno social y político -léase político/religioso- no deja de ser (libre) objeto del derecho a la libertad de expresión registrado en la Constitución al mismo titulo y nivel que el de la libertad religiosa. De lo cual, de esta última ya diserté en abundancia en este blog, en una de las entradas que dediqué aquí a la inmigración, y en particular a la inmigración musulmana (clandestina, y en masa) O sea que las acusaciones de racismo (y xenofobia) que habrán llovido en los medios tras lo de ayer, ni nos convencen ni nos obligan a sentirnos o a darnos por aludidos. La libertad religiosa (constitucional) no nos obliga en efecto, a aceptar que la confesión musulmana -que es la que aquí nos atañe- ocupe -e invada-  el espacio público de una sociedad no musulmana como la española. Que invada o que amenace (seriamente) con ello, por razón de fuerza mayor, léase de simple reemplazo, o presión demográfica. Y con eso creo sinceramente que queda bien expuesto y planteado el problema. No es una hostilidad -ni rechazo, ni aversión-, ni por razón religiosa o confesional, ni racial o étnica. En mi caso al menos -como aquí ya lo tengo suficientemente explicado y demostrado- y si es algo que no puedan decir algunos o serles extrapolado, quiere ello decir que estén necesitados de una suerte de terapia social, más que otra cosa (y no de hechos consumados, me explico) Es, como sea, una simple cuestión de Identidad, para los que lo tienen claro -lo que aquella comporta y significa- como para los que lo tienen, y no ven ello claridad ninguna. Lo que tampoco es nuestra culpa.

Como quiera que sea, nos tomamos muy en serio lo ocurrido ayer en el estadio de una localidad catalana. Que nos lleva a auscultar y a escrutar las pulsiones y pulsaciones mas hondas del cuerpo social, y mas aun si cabe, tratándose del estamento joven, prenda y garante del futuro colectivo. Como un signo de los tiempos, o un fenómeno matriz de nuestra época

Lamine YAMAL es musulmán, a lo que tiene todo el derecho (en un país que no es, no obstante -aún- tierra de Islam) Pero eso no le da derecho a insultar -de "racistas" e "ignorantes"- en respuesta a unos gritos que eran de (jovial) libre repulsa o disentimiento, pero no eran insultos. Una respuesta todo menos trivial (se nos antoja) la suya. "No puedes esperar que todo el mundo te quiera", (cruelmente) me dijo en una ocasión -en un fregado (sin violencia), no sé bien a cuento de qué- un belga durante mi estancia allí. Y me vienen a la mente sus palabras a cuento del jugador azulgrana. ¿Abusivamente? No lo sé. Pero Lamine YAMAL, (arrogantemente) orgulloso de su confesión, no puede pretender que todo el mundo comparta su orgullo, y que no puedan ejercer (libremente) el derecho de decir NO a su religión, en ejercicio de su derecho a la libertad de expresión, a la libertad religiosa y a su libre albedrío. En nombre todo ello de nuestra identidad europea y española (individual como colectiva)

QUEIPO DEL LLANO Y EL DERECHO DE CONQUISTA

General Gonzalo QUEIPO DEL LLANO, Virrey de Andalucía durante la guerra civil. Por méritos propios (se estará aquí de acuerdo) ¿Responsable (culpable) de la muerte del general CAMPINS? Como dijo Jack, vamos por partes. Legítima defensa, lo primero que sale a relucir. Y es en la medida que el perdón al general (imperdonablemente) vacilante, del otro general (decidido) podía -en la lógica de hierro de una guerra civil- nada menos que costarle la vida. En la situación además de riesgo (grave) de cerco, de aislamiento ante los acontecimientos imprevisibles de aquellos inicios (inciertos) de la guerra civil, en Granada, en Sevilla y en el conjunto de Andalucía. No es cinismo, es realismo de la Historia. Que redime al general insurrecto. Por cuenta y en el nombre -inscrito en la Tradición primordial- de un derecho de conquista 

Dijo el prusiano CLAUSEWITZ que la Guerra es la continuación de la Política por otros medios. Y mutatis mutandis se podría decir algo así, de la Moral, la continuación -por otros medios- de la Guerra y de la Política (a secas). Entendiendo Guerra por guerra hibrida o asimétrica y Moral por política/religiosa. Entendiendo a su vez por esta ultima lo que ya saben los que aquí me leen, tras haber acabado familiarizándose con mi lenguaje en el tema. Léase política vaticana o pontificia o sea. Con lo que quiero decir que los análisis políticos o los juicios históricos acaban muchas veces traducidos en lecciones de moral (de lo más sabrosas) Y es lo que me inspira casi todo lo que vengo leyendo (o viendo) las últimas horas con ocasión de la muerte -fusilado- del General CAMPINS que por no sumarse al Alzamiento, fue fusilado tras verse condenado a muerte en Consejo de Guerra, y tras desoírse las (insistentes) peticiones de indulto a su favor, de FRANCO que había sido estrecho compañero de armas y fiel amigo suyo. 

Fusilado -así reza la glosa en su honor- que circula en la Red y en los medios- por mantenerse fiel al juramento (sic) de obediencia a la Republica. Obediencia debida, objeto de los códigos de justicia militar -como de los códigos (militares) de honor, y también de la moral casuística. Es decir, puntillosa -lo de casuística-, quisquillosa, chinchorrera, escrupulosa -RAE dixit- jesuítica o sea (de una Compañía de Jesús, nota bene, en tiempos de decadencia) Y de la que no se sabe o se concluye a ciencia cierta, si el juramento (dichoso) aquel obligaba o si de ello en cambio nos eximía, y si era que si, de qué modo y manera, absolutamente o dependiendo de las circunstancias. La madre del cordero o sea. Y es que el general CAMPINS fue víctima (trágica) de las circunstancias (como tantos otros), en resumidas cuentas. Eso al menos es lo que se desprende de la entrevista que brindó ayer la televisión publica (faltaría), al autor de una reciente biografía (novelada) por cuenta suya, e igualmente, de las escenas de un film ya no tan reciente a él dedicado, que se pasó durante la entrevista.  

Juramento de obediencia a la Republica, como en los contratos, las clausulas leoninas o abusivas (comparaciones odiosas) Y así ya vamos entrando en materia. Un juramento de resultas de un cambio de facto (el 14 de abril)  -como aquello lo fue (y no entro en polémicas)- que obligaba a todos, como un precio de peaje en los mas variados momentos y circunstancias de la vida de todos los días.  Abrumado además aquél -hay que concederle- como todo mando militar que se precie, por la necesidad angustiosa de mantener el control (bajo su mando) y más aún en situaciones de excepción, como en la declaración del estado de guerra. Y más en aquellas fechas de julio del 36, en Granada inicios de la guerra civil. Atenazado por su (férrea) negativa a los (desesperados) pedidos de entrega de armas a civiles, de los unos, y sus dudas y reticencias ante los no menos imperiosos apremios de sumarse al golpe militar de los otros Esa es al menos una de las impresiones dominantes que se hacían sentir de la entrevista a la que hago referencia. 

Y junto a ella otra no menos dominante hasta el punto que ofrecería su subtitulo a la biografía, y es la soledad. De alguien que estuvo y se mantuvo solo, que no pudo contar CON NADIE. De una soledad absoluta -como la califica el autor, sin miedo a exagerar, el precio quizás de dar con la fórmula justa- de soledad cósmica habla (sic) -¡sabrá no obstante de lo que habla o lo que dice! (nota del autor).(...) De una soledad, como digo, tal y como a menudo ocurre, de la que quizás le cabía algún reproche. ¿Soledad, fruto (amargo) de las circunstancias o hija de los propios actos del solitario? Y engranaje fatal -de una sublevación militar- en donde muy probablemente sólo el Tiempo y la Historia alcanzan a emitir su veredicto,  desempatando los héroes de los villanos. Los hechos como sea están claros. CAMPINS con sus vacilaciones se ganó la hostilidad del general QUEIPO DEL LLANO, que no vacilaba. Creando aquél el vacío en torno suyo. 

Y lo demás es historia conocida, pasto de especulaciones sin fin, de cualquier manera. ¿Por qué Don Gonzalo QUEIPO DEL LLANO -hombre de honor- no le perdonó? Que page uno por todos, la sentencia, emanada de la ley (de bronce) de la Historia, y de los oráculos de la antigua Sabiduría, resuena en un caso así, con más fuerza que nunca. Y como no asociar la fatalidad (sic) -léase el designio negro del FATUM- con la otra fatalidad misteriosamente sincrónica. Y hago alusión, me explico, a la coincidencia de su muerte con la de GARCIA LORCA. Victimas los dos de la fatalidad de la guerra civil, General CAMPINS, y GARCIA LORCA. Esa es mi sentencia. Y es también, mi apuesta

Luis ROSALES y Federico GARCIA LORCA, protagonistas de la tragedia. De su amigo dijo que "quería una dictadura militar", el poeta falangista.  La justicia poética que esa foto (inédita)  nos inspira, nos lleva a poner por cuenta de la fatalidad (sic) la muerte del poeta granadino. De una fatalidad que viene a ilustrar la sincronía de las dos muertes, la del General CAMPINS (igualmente víctima de la fatalidad, de la guerra civil), y la de FEDERICO GARCIA LORCA

 
       

¿RUSOFILO YO?

NICOLAS II de la dinastía de los ROMANOV, fue el último Zar de todas las Rusias (1894-1917) Y fue asesinado en 1918, tras la Revolución bolchevique, -en Ekaterinburg (Urales) (*)-, junto con toda la familia imperial. Fue en definitiva victima de la I Guerra Mundial y su desenlace. Como lo vino a rubricar Vladimir PUTIN en una de sus proclamas, de la guerra en Ucrania. La Revolución de Octubre, resultante de la Guerra y no de la lucha de clases  

Hay muchos anglófilos en España, y francófilos, y germanófilos -aunque de estos sobre todo a seguir a las dos guerras mundiales, especialmente a la última de ellas, un poco menos. Y también -en menos todavía- los hay rusófilos, como yo, y como lo dejé en constancia aquí ya repetidas veces. ¿Y por qué soy rusófilo? La pregunta incomoda, que me hace daño incluso, que me asalta ante el anuncio de un estreno, el de una pieza de teatro imperecedera, tanto como la memoria de su autor y me estoy refiriendo al Jardín de los Cerezos, de Antón CHEJOV. Que me duele, sí, como me ha dolido siempre la decadencia y el ocaso de una Rusia (imperial), la de antes de la Revolución, y de su aristocracia que en esa obra se representan. Y soy consciente de estar ahí dándome de bruces con un enigma o rebaño de ellos, con los que peleo a brazo partido en este blog, y pongo a sus lectores asiduos, de testigos de ello. Y sobre todo el que se podría definir como choque inevitable -tal como lo plantea la obra teatral a la que me refiero- entre la nostalgia (sic) y la realidad que la niega o pone en entredicho, a menos que acertemos a sajar (sic) el nudo gordiano que esa antinomia representa. Y apuesto que sólo (ello) sería posible por cuenta de la nostalgia de un pasado -al que aquella abre o cierra (legítimamente) el paso- y de un presente y un futuro libres, sueltos de un pasado que no pasa, que les amenaza y acompaña interminablemente, "in saecula saeculorum" 

Y todo lo que estoy exponiendo o pretendo desarrollar aquí lo es al precio de una (costosa) confesión que a mis lectores con gusto ofrezco. Y es del brillo, del glamur de esa aristocracia rusa que sólo pude admirar, subyugado, atónito, como de lejos y fue -como un flash cegador- en un reportaje marca TFP que nos proyectaron en el seminario de Ecône, con el telón de fondo -imagino (de lo que vagamente recuerdo)- de la Revolución (rusa) de Octubre, y en unas escenas del mismo que nos mostraban a un grupo de jóvenes estudiantes -chicos y chicas- con unos gorros y atuendos que no había visto nunca iguales y que no vería nunca después y de los que se despedía un (fuerte) perfume a nobleza y aristocracia -que no sé a fe mía si lo eran, nobles o aristócratas, los jóvenes aquellos- y un inconfundible sello a lo auténtico y señero, y al mismo tiempo -¡ay dolor!- nuestro o muy cercano a lo nuestro. Y esa rusofilia latente en mí , sobre todo, lo repito, desde entonces, vendría a salir a flote con la guerra de Ucrania, como aquí lo tengo sobradamente puesto de manifiesto. 

Anastasia NIKOLÁYEVNA ROMÁNOVA (en ruso, Anastasí-a), Gran Duquesa de Rusia, y última hija del Zar. Que -pese a las leyendas, hoy desmentidas (2)- no sobrevivió a la matanza de la familia imperial

Y en vídeo que circula en la Red sobre las guerras de PUTIN (sic) se mencionan datos biográficos, inéditos, por lo menos para mí, del mandatario ruso. Como la escena propiamente cinematográfica que protagonizó en Dresde, donde estaba destinado -en su calidad de espía, agente y oficial del KGB- en el momento de la caída del Muro, y fue ante la muchedumbre que pretendía asaltar la delegación, frente a la que se interpuso él solo, pistola en mano a la puerta de entrada, y a los que increpó -a riesgo de su propia vida-, con lo que logró disuadirlos. O esas palabras que se le atribuyen que ya registré en mu entrada anterior, con ocasión de la tentativa (frustrada) de golpe, de comunistas del ala dura ("conservadores") contra Mihail GORBACHEV. "Los que no añoran la Rusia soviética no tienen corazón, y los que pretenden hacerla revenir, no tienen cabeza tampoco"  Un (insondable) enigma Vladimir PUTIN, a la medida de su país y de su pueblo. 

Que lo menos que nos puede inspirar -todos aquí estarán de acuerdo- es circunspección y respeto.  Hay no obstante un sed contra -como en los debates escolásticos- que no me permito aquí obviar (tampoco yo) y lo es la política rusa -de PUTIN- en relación con Cataluña, de la que he leído algo, poco, con la reserva además que me inspira la alergia (invencible) que por regla general me producen los medios (de la Prensa mainstream), especialmente en ciertos temas por esclarecer (como el que nos ocupa) Mi apuesta (pro) rusa continua pues enhiesta. Salvo prueba en contrario que no llegará. ¡VIVA RUSIA y ARRIBA ESPAÑA!

Vladimir PUTIN, ¿último Zar? Como si lo fuera. En la medida que viene -sin pausa ni descanso y punto por punto- asumiendo todos los postulados y reclamaciones en política extranjera de la Rusia imperial: ¿Cataluña? Una excrecencia de la época soviética -la política rusa (por confirmar), al respecto- que acabará desapareciendo, como tantas otras. Esa es mi apuesta 

(*): "Rebautizada" después, en el 91, recobró su nombre inicial

(2) La principal de ellas, la de Anna ANDERSON -una obrera polaca, con un historial de enfermedades mentales a rastras, en el consenso reinante hoy sobre el tema-, que se hizo pasar -con cierto éxito- por la Duquesa Anastasia, pero tras la caída del comunismo y la descubierta de los cuerpos del Zar, de la zarina y de sus hijos, la intrusa acabaría confundida con las pruebas de ADN, en ella y en la familia imperial

HIMMLER, EN MADRID

Foto inédita de HIMMLER, en el Museo del Prado, durante su visita a España (19-24 octubre 1940) Donde mostró un especial interés por la estatua de la Dama de Elche. Hubiera sido interesante de conocer de primera mano sus impresiones sobre la Escuela flamenca, brillantemente exhibida en algunas de aquellas salas, en representación emblemática de una muestra -hispánica- de civilización, en un pueblo germánico (sic) como lo son los (belgas) flamencos, y como tal, de natura -así a primera vista- a poner a prueba los postulados (rigurosamente) pangermanistas subyacentes en la ideología del nacionalsocialismo

La foto esta ahí, más elocuente tal vez que todos los discursos y palabras, no en lugar de la Memoria, pero sí para ilustrarla y mantenerla viva e intacta. Sobre una figura del III Reich, la de halo tal vez más negro (y siniestro), la más odiada tal vez y vilipendiada. Visitando un alto lugar del arte y de la cultura. En la España de ayer. Como la de hoy. La visita a España de HIMMLER no fue precisamente un hecho baladí. Ni por las ciudades por las que transcurrió -Irún, Alsasua (Navarra), Barcelona (atravesando -en olor de multitudes (enfervorizadas)- la Diagonal), Burgos, Toledo, y naturalmente, la capital de España -, ni los lugares -museos (Arqueológico, del Prado), ruinas (del Alcázar) y un monasterio (el de Montserrat, en paralelo al francés de Montsegur)- que visitó. Ni por la corrida de toros -en las Ventas, un respeto- que (sólo) presenció a medias (...) 

Un (excepcional) interés artístico y cultural que sigue suscitando interrogantes y ahondando el enigma y el misterio hoy como ayer. Enigma como los de la Gran Esfinge, el del III Reich, como el de las clases y de la lucha de clases, sobre todo lo cual ya me explayé (abundantemente) aquí. Enigmática igualmente esa búsqueda de los nazis en pos y en busca de la Historia y de la Verdad histórica, especialmente de la Historia de Europa. Y del Santo Graal a través de aquella. Un mito, de acuerdo, que no fue menos padre fundador de todos los mitos. Ante el tribunal de la Historia que sobre él tendrá que emitir su veredicto. Al final de los Tiempos, léase de la Historia, es decir, del Final de la Historia cuando se nos descubrirá su sentido.  El sentido de la Historia, y el de nuestras vidas (que viene a ser lo mismo) Y antes de ello todo son especulaciones, por propia definición soberanas y libres. 

Dejó aquél su huella entre españoles, como sea, uno de los mayores Impresentables. En las Ventas de la que salió espantado. atropellado, cabe imaginar que ante la suerte de matar, y en suma, de ese no menos insondable enigma que la fiesta taurina no deja de plantear. El mismo que nos plantean -mutatis mutandis- los misterios del reino animal. Como el que nos plantea su educación de católico bautizado.  Dicen que, tras la caída del Muro y los cataclismos que aquello trajo consigo en las altas esferas del Kremlin -como lo fue la tentativa de golpe de comunistas del ala dura contra Mihail GORBACHEV, en Moscú-, dijo Vladimir PUTIN la frase brillante y no menos enigmática aquella -que a fe mía antes nunca oí- que  el que no añoraba la Rusia soviética no tenía corazón (sic) y el que pensaba poder hacerla revenir no tenia cerebro (o andaba mal de la cabeza) Y del poso de Verdad histórica (sic), de acerbo histórico y cultural del que dieron muestras el régimen nazi y la ideología del nacionalsocialismo cabría decir algo así (...) 

Como el interés, respeto y admiración que el jerarca nazi mostro hacia los tesoros artísticos y culturales del pasado español, son como poco motivo de respeto y de circunspección. A menos que consintamos y nos rindamos al chantaje de la Bien Pensancia, y en vez de apreciar, admirar y ensalzar la idea solar (sic) brillante y fulgente en el cielo astral, como lo es la de la Hispanidad, y limpiando y redimiendo a la vez todo lo que de cerca o de lejos la rodea, o al contrario, consintamos en transitar sin pena ni gloria tras los pasos de un espantajo (schrekkend Bild), post-fabricado por los medios. 

Escena -con Boris YELTSIN (centro de la foto)- de la tentativa de golpe de estado de comunistas del ala dura contra Mihail GORBACHEV (19-21 agosto 1991) Vladimir PUTIN, ya casi en la cumbre de su ascensión, no estaba lejos de allí. "El que no añora la Rusia soviética no tiene corazón, y el que quisiera hacerla revenir no tiene cabeza", dicen que dijo PUTIN a la sazón

"MESTIZO" Y OBSOLETO MENENDEZ PELAYO

El Concilio Vaticano Segundo (en la foto)  y también, el papa que lo convocó Juan XXIII, y el que lo clausuró, Pablo VI. El cielo se nos vino encima a algunos católicos (como a mí) ¿Más papistas que el Papa? Como sea, lo rechazamos entonces, en nombre de Concilio (anti-protestante) de TRENTO, siguiendo las denuncias de Monseñor LEFEBVRE, quien habló de una Roma de tendencia neo-modernista y neo-protestante que se manifestó (sic) en el Concilio y en todas las reformas y orientaciones que se le siguieron. Fue el Concilio, el que marcó de obsolescencia el patriotismo confesional de MENENDEZ PELAYO y del conjunto de su obra

"España evangelizadora de la mitad del orbe, martillo de herejes, espada de Roma, luz de Trento, cuna de San Ignacio, esa es nuestra unidad y nuestra grandeza, no tenemos otra" Esa es la celebérrima frase en su epilogo a la no menos célebre "Historia de los heterodoxos" de (don) Marcelino MENENDEZ y PELAYO, de la que se acaba de anunciar una  nueva edición Y quién me iba a decir después de haberla repetido glosándola y elogiándola en mi vida tantas veces (sin tacha y sin reproche), que al cabo de los años iba a acabar -ay dolor!- entrando en debate con ella, que me diga con la corte de sus panegiristas escoliastas y comentadores,  entre los cuales -inútil de precisar- me sentí siempre en buena compañía. Pero llegó el Concilio, quiero decir su resaca en el largo posconcilio, cuando a mi y a algunos otros como yo, el cielo se nos cayó encima, y muchas de nuestras certitudes acabaron sólo unos años mas tarde haciendo implosión en mil añicos en nuestra cabeza como un cristal que se rompiera al venírsenos encima sin dañarnos ni causarnos el menor rasguño, que fue exactamente lo que a mí me ocurrió -con un ventanal de mi clase en mi colegio (de curas)- en una ocasión de niño, y salí del paso para contarlo, lo que me permitiría (tantos) años después, comprender -gracias a ese símil- la transformación interior que se produjo en mí justo a seguir -la noche aquella- a mi detención, de resultas -el 13 de mayo 1982- de mi gesto de Fátima. 

El catolicismo, léase -en el organigrama mental, conceptual de Don Marcelino-, la ortodoxia católico/romana, era la clave titular de nuestra identidad (española) Lo que yo pensé con fecha (ha largo transcurrida) de caducidad, ya digo. Y confieso que el paso consistente en demostrar la existencia de la dicha entidad -o identidad- española mas allá de la ortodoxia romano eclesiástica, es una empresa -pese a los riesgos y peligros (de naufragio) que entraña- llamada a llegar felizmente a puerto. Y para ello me valdré de una noción que habrá salido ya a la luz alguna vez aquí en este blog, y es la de catolicismo cultural, o histórico, que traduce el empeño en superar la brecha fatal en la unidad de la civilización europea que produjeron las guerras de religión y en particular la ultima de sus versiones históricas, a saber la confrontación de católicos y protestantes que intentó superar a su manera la Otra Modernidad que encarnaron los nazi fascismos.  O puesto por pasiva, una (II) guerra mundial -la última- que no fue, al decir de Dominique VENNER, más que una continuación de la guerra de religión (aquella) 

Y en prueba de lo que aquí decir pretendo ofrezco a mis lectores dos objeciones (entre varias) a la tesis defendida en la obra que aquí comento. Y fueron, primum, el erasmismo y secundo, el llamado (e inexistente) jansenismo (español)  Respecto al primero diré que se trataba (primordialmente) de un fenómeno cultural -el del humanismo renacentista español- en el que destacaron los hermanos VALDES, humanistas insignes -Juan y Alfonso de VALDES, secretario del Emperador- autor éste último del Diálogo de LACTANCIO y el Arcediano DEL VISO ("dialogo de las cosas ocurridas en Roma"), una obra inseparable del contexto de política religiosa, el saco de Roma por las tropas de Carlos V, que sirvió de motivo de inspiración -como ya lo expuse en este blog- a Rafael SANCHEZ MAZAS en su obra "prohibida" "España-Vaticano" con la condena de la ACCION FRANCESA y de MAURRAS de telón de fondo histórico. Respecto al (llamado) jansenismo español diré que en España no se dio la controversia (teológica) de la gracia que caracterizó al catolicismo francés y al jansenismo stricto sensu -a través de PASCAL y de sus "Cartas (Lettres) Provinciales" (contra los jesuitas), y de los religiosos y religiosas ("solitaires") de PORT-ROYAL-, y que los así denominados se caracterizaron por su oposición a la influencia política -y a las intrigas de la Compañía de Jesús en la política española de la época. 

Tachada de obsolescencia pues, así se puede calificar "La Historia de los heterodoxos" y en general, el conjunto de la obra de MENENDEZ PELAYO en el marco toda ella una tentativa de conciliación entre el catolicismo de los neocatólicos  -como se titulaba a los defensores de las doctrinas filosóficas mantenidas en la docencia universitaria por la Iglesia católica- y los defensores del laicismo y del libre examen reunidos especialmente en torno a la Institución Libre de Enseñanza (Augusta Señora) Y entre unos y otros, cabria situar a la figura y la obra de Don Marcelino. buscando conciliarles, y al que calificaban en consonancia, de mestizo (sic) sus detractores (institucionistas ellos, sobre todo) Un debate que sigue sin resolverse, ni en la docencia universitaria ni en los medios

Ramiro LEDESMA, prototipo y figura emblemática de un patriotismo -o nacionalismo- español no confesional, opuesto al que representan la figura y la obra de MENENDEZ PELAYO. Lo que no es más que la traducción en el plano político y de política religiosa, de un catolicismo histórico y cultural. Como el que se registra en el punto 25 de la Falange fundacional, del que los historiadores consideran inspiradores -ante la indefinición de JOSE ANTONIO en el tema (por los motivos que fueran)- a RAMIRO y a Rafael SANCHEZ MAZAS

 

La Vía Sacra

Uno solo y otro solo

sólo hacen dos solos (los dos)

dijo un célebre poeta,

un solitario (un portavoz)

Toda una vida ¡tristeza!

bajo ese signo astral (mayor) 

conjurando y soportando 

su cálido aliento (¡oh no!)

Que ¿qué quiere decir eso,

la soledad del corredor

de fondo, y tan heroica,

en pista o en maratón?

¿Vine a la tierra yo a esto?

¿a correr y correr?, ¿por qué yo?

¡A vencer el desaliento! 

¡Inasequible! (cara al sol)

Cual gladiadores antiguos

en busca de redención 

por las glorias del Imperio

¡Salve, Gloria y Honor!

Que es lo que te pongo en verso

para que me entiendas mejor

Todo lo que llevo dentro

que es lo que te esconde mi amor

Para que me tomes en serio

Que en tus ojos: burla e irrisión,

eso es lo que yo leo al menos,

en ti, y en tu cruel cerrazón

Para que no tengas miedo

y veas en mí a la sazón

la pureza (en mis designios)

y no desvarío y sinrazón

Lo que leí yo en tus ojos

y tú en mí, gatito (mignon)

y me creíste tú y lo sé,

y no creas a otros (¡por favor!)

Que no voy contando mentiras

a tu cuenta (en deshonor)

y si así de verdad fuera

contrito te pido ¡Perdón!

La Verdad ¿dónde se encuentra?

(Quid est veritas? ¡Santo Dios!)

Si no es en la Vía Sacra

de Eros, ¡del (más) grande Amor!

Vamos a contar mentiras,

ahora que vamos despaci-ó, 

para que Tú me creas pues

(y el Tiempo huya entre Tú y Yo)

REHABILITACION DE "MALDITOS" EN FRANCIA

Escena del film "Les rayons et les ombres" -"Luces y sombras"- en cartelera y con éxito en Francia con el telón de fondo de la Collaboration, en Francia. De un personaje real, Jean LUCHAIRE, periodista, escritor e intelectual de izquierdas, pacifista en nombre del acercamiento (entonces) entre Francia y Alemania, interpretado en el film por Jean DUJARDIN (en la foto)  Jean LUCHAIRE fue condenado a muerte y fusilado a seguir a la Libération. Su hija, Corine, destacada actriz de cine antes de la guerra, interpretada también en el film (igualmente en la foto), fue condenada a diez años de indignidad nacional , y fue en la posguerra víctima de agresión en la vía publica tras verse reconocida. Botón de muestra el caso que nos ocupa de una Collaboration de izquierdas, un fenómeno muy generalizado en Francia (bajo la ocupación), no así en el caso comparable mutatis mutandis por otros aspectos de la guerra civil española. El film atestigua igualmente de la rehabilitación (sic) de la que se ven objeto esa especie de malditos (maudits) por parte de los medios franceses

Uno de los tabúes más espesos en la historia de la Segunda Guerra Mundial lo es el que rodea a la llamada Colaboración de izquierdas, y es el que viene a romper el estreno reciente de un film con grande éxito en las salas francesas que tiene a su vez -ese éxito de difusión y de taquilla- precisamente en ese espeso tabú la raíz o clave ultima de su explicación. primera. "Luces y sombras" ("Les rayons et les ombres") discurre en torno al devenir, aquellos años de la ocupación alemana en Francia, de dos personajes histórico, Jean LUCHAIRE, periodista e intelectual pacifista, de izquierdas, adepto en el periodo de entreguerras del primer ministro francés Aristide BRIAND (Tercera República) y partidario de su política de acercamiento a Alemania. Y con aquél, su hija, Corine, actriz de cine, que acaba siguiendo los pasos de su padre por lo que será (pesadamente) condenada -a diez años de indignidad nacional- en la posguerra y víctima de agresión una vez libre a manos de desconocidos que la reconocen en la vía publica -un fenómeno frecuente de la Libération francesa (mujeres rapadas y agredidas, acusadas de rendirse al ocupante)-, y victimas de tuberculosis los dos, el padre y la hija, hasta el final de sus vidas Otro personaje que gravita de cerca a lo largo del film lo es Otto ABBETZ, joven universitario alemán que había vivido en Francia antes de la guerra lo que le granjeó múltiples contactos y numerosos amigos en su rol de artesano principal -desde Paris- de la Colaboración francesa. 

En España -y cambio de registro, de vuelta a los parámetros y coordenadas de nuestra propia historia española-, la guerra civil (del 36) fue primordialmente una expresión de la lucha de clases, bajo la cobertura (política e ideológica) no obstante del enfrentamiento entre izquierdas y derechas, el nazismo en cambio y la II Guerra Mundial en los demás países europeos, fueron una lucha entre naciones, lo más cercano que cabe imaginar -en fraseología racista- a una guerra de razas. E ilustra también la tesis que aquí estoy sosteniendo, el caso belga, sobre todo del lado de la zona flamenca (*). El socialismo en la mitad lingüística francófona de Bélgica se pronunció claramente de lado de los buenos, léase del del antinazismo y antifascismo. 

Con alguna excepción de talla no obstante, como aquella a la que en mis años de estancia allí tuve la ocasión de verme confrontado de cerca, y que hice objeto de indagación profunda y fue la de Paul COLIN, intelectual y brillante crítico de arte, fundador de una revista -Cassandre- de actualidad culturaL en el periodo de entreguerras, y germanista de vocación en búsqueda de acercamiento cultural a Alemania, lo que fue un fenómeno representativo de la época aquella. Algunos ven no obstante en sus tentativas de acercamiento a las fuerzas de ocupación el visto bueno egregio (del Palais Royal)  -a través el conde CHAPELLE. Y en particular, en un manifiesto en el que abogaba junto con otros por la neutralidad belga en la guerra, la mano del político socialista -que sería primer ministro en vísperas de la guerra (1938-39), y de nuevo en la posguerra (1948)- Paul Henri SPAAK. 

De SPAAK -que acabaría teniendo un protagonismo mayor en la construcción europea- cabe decir que durante la guerra civil española se posicionó -en una resonante excepción  dentro del socialismo europeo- en favor del bando nacional, de lo que plausiblemente se sirvió entonces en su huida de Bélgica en dirección de Londres donde encontraría, finalmente refugio, vía Madrid, donde pudo hacer escala. 

Paul COLIN fue abatido a tiros -por la espalda- de noche, mientras cruzaba un puente, desde unas alturas que dominaban -de fuego y vistas el puente aquél-, por cuenta de un (llamado) comité intelectual contra la ocupación que funcionaba (por su cuenta) en la ULB -Universidad Libre de Bruselas-, acusado de delación, sin más cargos probados en contra suya que el bigote hitleriano con el que se vería inmortalizado en el retrato que circula a su nombre en la Red a día de hoy.

Paul COLIN, periodista, escritor y brillante crítico de arte. Acusado de delación -sin pruebas- durante la ocupación alemana de Bélgica fue abatido de noche en tiro por la espalda, en nombre de la Resistencia y por cuenta de un comité (fantasma) intelectual en contra de la ocupación, funcionando (por su cuenta) en la ULB (Universidad Libre de Bruselas) Militante en favor de un acercamiento cultural con Alemania y la cultura alemana, sigue emplazado a título de reo de alta traición en la opinión publica belga. Sin más pruebas que la foto que a su nombre circula en la Red hoy por hoy. En su revista no obstante, leí un artículo -sorprendente a fe mía en un belga- lleno de empatía y comprensión hacia la presencia española -y al balance de nuestra actuación- allí, en tiempos de las guerras de Flandes

(*): El líder del partido socialista belga/flamenco (Partido Obrero Belga), Henri (Hendrik) DE MAN, encarnó una  línea revisionista -planista, del Plan que él concibió- dentro del socialismo belga. Durante la II Guerra Mundial, colaboró con la ocupación alemana lo que le llevó a exilarse en Suiza en la posguerra, donde falleció, víctima de un accidente ferroviario (20 junio 1953)  

   

(A LA SHEINBAUM) ¡POR EL IMPERIO HACIA DIOS !

 

El célebre eslogan, hondo anclado entre españoles en su memoria colectiva, se ve tratado en esa obra -en clave irónica- como una curiosidad sociológica del franquismo tardío. Cuando ofrece honda raigambre en nuestra historia, en nuestra tradición y en nuestra cultura (en su vertiente imperial y cesarista, sobre todo bajo Carlos V)  Y con el que no pocos nos familiarizamos -y cantamos- a nuestro paso por el Frente de Juventudes, la OJE u organizaciones afines. "Voy por rutas imperiales caminando hacia Dios" (Montañas nevadas" 1945) 

Las provocaciones -bien o mal intencionadas- tienen la ventaja de eliminar vacilaciones, dudas e inhibiciones. Y pienso en la presidenta mexicana -Claudia SHEINBAUM- de nuestras culpas y pecados y la agarrada -bien previsible- que acaba de ser la suya con Isabel AYUSO, la lengua en forma (cabía esperar) la una como la otra. Y habrá sido sobre todo la palabra como un talismán que habrá dejado soltar en la gresca la mexicana. "Su idea -refiriéndose a la presidenta de la Comunidad de Madrid- es de Imperio (no de iguales)" Y en vez de quedarnos a la defensiva,  sin saber qué hacer ni qué responder, raudo nos prestamos a echarnos armas y bagajes en la melé, dispuestos -un decir- a agarrar por lo cuernos al toro de la polémica. Por el Imperio hacia Dios, sí. Una frase con mucha más raigambre histórica y teológica de lo que parece a primera vista, al menos a tenor de algunos que no ven o parecen ver mejor expediente que el tratarla o leerla anacrónicamente, en clave de ironía, como la obra a la que aludo (en la foto) más arriba. Como un producto o subproducto de franquismo sociológico para tapar u ocultar a sus contemporáneos como a los descendientes de aquellos, la prosa (ramplona) de unos años, de una etapa de nuestra historia. 

Que nos viene por el contrario a recordar una fractura o brecha mayor -Iglesia e Imperio- que habrá dominado en mayor o menor medida hasta hoy la historia de la civilización europea. El Imperio, el empuje imperial -en su zénit- nos llevó hasta allí, sí, del otro lado del charco. Y hubiéramos continuado allí si la Iglesia no se hubiera encargado de culpabilizarnos y desmoralizarnos, echándonos un lastre encima -con "sus" Leyes de Indias-, que habrá dominado allí todo el proceso histórico, hasta desembocar en la Emancipación (americana) que yo por mi cuenta (y riesgo) llamé rebelión mestiza. Que es lo que aquello fue,  la Bien Pensancia diga lo que diga. ¿Querían arroz? ¿Norteamericanos, ingleses y franceses, antes que españoles? ¡Tres tazas llenas!,  como se las sirvieron (con creces) los últimos siglos de historia. España llevó allí la civilización -Isabel AYUSO tiene razón-, y acabó con el canibalismo, la industria (sic) de los sacrificios humanos y demás lacras de aquel imperio -que lo fue, a costa de otros muchos pueblos- de los mexicas (o aztecas) ¿Idea de Imperio en nuestro rechazo al pedido de perdón, a la cultura del arrepentimiento -en francés, repentance? Sesgo descaradamente partidista en los reproches de la SHEINBAUM, acusándonos de ir del brazo de la derecha mexicana.  Lo que no hace más que subrayar el corte o el lado sectario, guerra civilista sí (e izquierdista)- del régimen político allí en vigor desde los tiempos de la Revolución mexicana (1910-1917)

 

El Porfiriato (1876-1911) -en la foto Porfirio Díaz- fue una era de paz y prosperidad, de reconstrucción y de obras publicas y grandes trabajos de estructuras, que denigró VALLE INCLAN -quien no obstante allí lo debió pasar mal (...)- en su novela "Santos Bandera", ad majorem gloriam de la Revolución mexicana (anarquista y comunista) Con Porfirio además hubiera sido impensable el espectáculo -en extremo desgarrador- del narcotráfico que desfigura la imagen de México hoy día. Y en lo que los españoles no somos ni arte ni parte. Sin culpa ninguna. Que parece que la Sheinbaum, desbordada e impotente ante esa lacra no tenía otra vía que el recurrir -una vez más allí- a la damnatio memoriae (anti-española)

Que tuvo (injustificadamente) buena prensa en demasía -no nos duelan prendas- entre españoles. Sobre todo en la literatura (...) En un VALLE INCLAN por ejemplo, que en su celebre obra de ambientación mexicana, trazó un cuadro en negro o al agua fuerte de México bajo la batuta de Porfirio DIAZ, ad majorem gloriam por supuesto de la Revolución mexicana (anarquista y comunista) Cuando el Porfiriato no fue o no fue sólo -¡ni muchísimo menos!- un régimen surrealista de dictadores o de un dictador -a lo GARCIA MARQUEZ-, donde los cerdos se comían vivos a los niños en una bacanal de miseria, de atraso y de ignorancia. Sino que brindó a los mexicanos una larga era de paz y de prosperidad, y donde gran parte de la sociedad accedió a ciertos grados de bien estar impensables desde hacía siglos por vez primera, marcada además por las obras públicas y extensos trabajos de infraestructura. A Porfirio DIAZ, los mexicanos no obstante le dejaron morir en el exilio, en Francia. A él y a todo su séquito camino del exilio, de los que destaca una singular figura que se habrá encargado de rehabilitar y de darnos a conocer -en parte por el discurso que le dedicó con ocasión de la entrada en la Academia francesa su propio hijo. 

No otro que Ramón FERNANDEZ, que se dio a conocer como periodista brillante y critico literario en el París de entreguerras, que murió en España poco después de terminada la II Guerra Mundial, perseguido y condenado en Francia por delito de colaboración, a seguir a su militancia en las filas del PPF Partido Popular Francés, de Jacques DORIOT (*), la formación más a la izquierda -de por su extracción obrera- dentro del fascismo francés. Singular e interesante figura la de este mexicano en París. Como la historia de su (volcánico) país.  

ADDENDA En homenaje de recuerdo y desagravio, todo lo que precede, a todos los misioneros españoles de las últimas décadas, en aquellas tierras, de los que bien se supo servir el Estado mexicano -bajo el longevo régimen del PRI, oficiosamente anti-español y oficialmente (masónico y) anti-clerical- en funciones de alfabetización, educación y asistencia social en las que aquél era claramente deficitario. Y especialmente, en memoria de Miguel, mi hermano mayor (q.e.p.d) que sacrificó largos años de su vida (y juventud) misionando en el departamento de Chihuahua (y en Sierra Tarahumara)

(*) De la muerte de Jacques DORIOT, blanco de un ataque aéreo -ametrallado por un caza de ataque terrestre aliado- al final de la II Guerra Mundial, trazó un cuadro Dominique FERNANDEZ en una de sus novelas -"Porfirio y Constanza"-, que lo elevaba al grado de un héroe de epopeya    

EL NAZISMO Y EL CINE, LENI RIEFENSTAHL

Novela biográfica de reciente aparición, sobre Leni RIEFENSTAHL, favorita del Fuhrer y cineasta estrella del nacionalsocialismo. Que embelleció el Mal, viene su biógrafa a decir. Mirada del Mal, Belleza del Crimen (Jacques VERGES dixit) (*) (...), unas tentativas -entre mil- de solución al insondable enigma que sigue representando -para jóvenes y viejos- el nacionalsocialismo

Algo misterioso. Hasta sus más encarnizados detractores tendrán que acabar reconociéndolo y es esa fascinación -¿del Mal?- que sigue ejerciendo hoy el recuerdo o la memoria del nacionalsocialismo y del III Reich. Per se, y también en las figuras que de una manera u otra de cerca o de lejos aparecen asociados con él. Y pienso -como lo habrán pensado ya algunos aquí, quizás, también-, en la cineasta LENI RIEFENSTAHL, objeto ayer -a cuenta de su biografía de reciente aparición-, de un reportaje a toda plana en un programa de una cadena de la televisión publica, fuera de toda sospecha, los unos como la otra. Y era a cuento de la obra biográfica sobre la célebre alemana, de una escritora española que abundó en el programa en detalles inéditos y cargados de interés de la que esta ultima presentó como la favorita o la niña mimada de HITLER -al precio de despertar y encender los celos voraces de Eva BRAUN, la compañera oficial del Fuhrer (que no la podía ni ver) 

Y algo del reportaje que retuvo especialmente mi atención fue el grado y la natura del apego  y la adhesión hacia la persona del Fuhrer que la referida autora creía percibir en los mítines y concentraciones en masa de parte de la muchedumbre de sus partidarios. Hasta el punto que intentando explicar el fenómeno, en un momento de la narración deja escapar la palabra orgasmo. Botón de muestra, uno más apenas, de lo que el nazismo tuvo de fenómeno de época, de forma de vida, way of life, al que en una simplista y barata reductio ad Hitlerum se llega -¿la referida escritora también?- a identificar con el Mal, que es sin duda su derecho, el de sus detractores  -a la libertad de expresión -, pero que no consiguen con ello dar cumplida respuesta al aluvión de preguntas e interrogantes que ochenta años después sigue suscitando. Un fenómeno de época -años treinta- el nacionalsocialismo alemán, y como tal estrechamente asociado con otros fenómenos de su época. Como lo fue el cine, lo que explica el surgimiento estelar de la cineasta de excepción, Leni RIEFENSTAHL  

"Yo nací, respetadme, con el cine", escribió en uno de sus principales poemas, Rafael ALBERTI, que Francisco UMBRAL aficionaba (sin tasa) de citar y recordar. ¿Fenómeno de época el comunismo español en lo que tuvo de cinéfilo o de cinematográfico? Que es lo que el poeta republicano -y de obediencia comunista- parece querer decir. Un tema, apuesto, cargado de huesos duros de roer. Al tiempo, de zanjar y decidir. Cineasta, maniquí y bailarina la RIEFENSTAHL. Que vivió hasta los cien años (sic) y que salió airosamente del paso en tres procesos ante tribunales de desnazificacion (un respeto), de los que salió absuelta, declarada no culpable. Compañera de viaje apenas -mitlauferin- `por oportunismo o simpatía. Todo ello a pesar de que tantos de sus compatriotas la asociaran fatalmente con el régimen acabado de caer. Hasta el punto -cuenta la autora- que una de sus conocidas a la que había ayudando valiéndose de sus buenos contactos e influencias bajo el régimen hitleriano al finalizar la guerra la negó su ayuda tratándola de p... de los nazis. 

Puso su poder visual -sentencia su biógrafa- al servicio del nazismo. Sobre todo en los Congresos de Nuremberg. Cineasta genial como sea, que se mereció la recordación elogiosa  de cineastas célebres, COPPOLA, SPIELBERG, CHAPLIN, WALT DISNEY, FELLINI, TARANTINO (y siguen las firmas) Una figura de su época, la RIEFENSTAHL, y fatalmente asociada como tal a un fenómeno de la época aquella, el nacionalsocialismo (años treinta). Fenómeno esencialmente histórico este último, en espera como tal, de juicio. Al final de la Historia, léase tras el juicio de Nuremberg

Escena del documental "El triunfo de la Voluntad" del II Congreso de Nuremberg (del partido nazi, 1935), de Leni RIFENSTAHL. De orgasmo (sic) habla la autora de la biografía sobre la célebre cineasta alemana, a cuenta del grado y la natura del apego y adhesión al Fuhrer de sus partidarios. Fenómeno de época (y de masas) Modo (y oficio) de vivir, way of life, el nacionalsocialismo

(*): De Jacques VERGES francés, "abogado del diablo" , que defendió (entre otros a cual más "impresentables") a  Klaus BARBIE, y al serbio MILOSEVIC. Le oí esa frase en la conferencia que dio -con el mismo titulo, invierno del 87, el anfiteatro lleno a reventar- en la Universidad Libre de Bruselas (ULB), a la que asistí recién llegado a Bélgica

CRISTOBAL COLON, ORDEN COLONIAL Y PAX HISPANA

A LOS APRENDICES DE BRUJO

Las LEYES DE INDIAS -del mestizaje/evangelización- ACABARON SIENDO UN CLAMOROSO FRACASO HISTÓRICO. POR NOMBRE: EMANCIPACIÓN (1808-1826)

Orden colonial (sic) el de la PAX HISPANA, que Cristóbal COLON llevó a tierras americanas. En nombre de la Civilización, y basado en el sistema de encomiendas, heredero del de las Ordenes militares y dentro del espíritu de la Reconquista. Una institución calumniada, que con su caída traería consigo la de Cristóbal COLON, tras la vuelta a España de su primer viaje a las Indias. Y lo que daría pasto a la Leyenda Negra (anti-española) y a su principal propagandista, fray Bartolomé DE LAS CASAS, y sus corifeos dentro de la Escuela de Salamanca (...)

América, Latinoamerica, Sudamérica, Hispanoamérica, América hispana o (como yo la llamo) ex-Hispana, o Antigua América española. ¡Aparte de mi ese cáliz! Y no hablo de oídas sino a sabiendas, que estuve allí de misionero, integrista, o así me asumía yo. Misionero de la Hispanidad eso es lo que fui, y como tal se me aceptó y acogió y se me rechazó en el hemisferio. Y no me arrepiento, ni reniego de mi pasado, ni de aquello, tomando conciencia tantos años después de lo que fue aquel período crucial de mi vida, de como lo viví y de como hoy, de alma serena y de cabeza fría, lo evoco y lo recuerdo. De una Hispanidad en la que sigo creyendo y que defiendo y más ahora, ante el maretazo indigenista (sic), anti-español que -con la bendición papal- nos esta sumergiendo. 

Al precio eso sí, esa acérrima defensa, de nuestro pasado, de nuestras raíces, de una revisión (sic) profunda de la Hispanidad, como ideal y como concepto. Revisando o desmitificando esa Tradición que nos parece la mejor forma de tributarle nuestro respeto. Para devolverla su autenticidad y su pureza, a costa o al precio de cuestionar y de poner en la picota la llamada Emancipación -calamitas calamitatis!-,  que ya me manifesté aquí repetidamente al respecto. Solo contra todos enfilando esa senda como una travesía del desierto. Que el ejemplo de Donald TRUMP nos anima a ello. En una soledad tan aterradora a veces que como mínimo nos exige respeto. Sobre todo cuando sus actos o sus gestos encuentran eco hondo y profundo en nuestra memoria. 

Como acaba de cumplirlo ahora rehabilitando en un gesto insólito la figura de Cristóbal COLON, vilipendiado hace años en disturbios raciales, léase echando abajo su estatua que el presidente USA vuelve ahora a instalar -en la Casa Blanca- en homenaje de desagravio a la faz del mundo, sin reservas ni complejos. Cristóbal Colon, como el Cid y Don Pelayo, como el Gran Capitán, como Pizarro y Hernán Cortes, como Agustina de Aragón, como el coronel Moscardó o Guzmán el Bueno, es una de las grandes figuras heroicas de nuestra Historia y de nuestra Memoria. ¿No era español él, que descubrió América? Al servicio de España e incluso español, si se acepta la teoría mantenida por algunos que apuntan en él a sus raíces sefardíes. 

Símbolo magno como sea, Cristóbal COLON, de la Conquista primera, -y que algunos de mis lectores aquí se agarren los machos-, el de las Encomiendas (civilizadoras) de antes de la Junta (o Controversia) de Valladolid, y de Bartolomé de las Casas, y de los amigos y compañeros de viaje de Las Casas, frente al gran campeón o precursor de la Hispanidad, que fue (fray Juan) GINES DE SEPULVEDA, discípulo de Aristóteles, y heredero o legatario de la Antigüedad clásica latino-romana --y pagana o neopagana-, que llegó a coexistir, antes de la Edad moderna, con siglos de judeo/cristianismo.  Defensor del derecho de conquista y de colonización, en nombre de la Civilización y de la Guerra y de la Causa Justas. Lo que explica los roces y tiranteces de Cristóbal COLON con la Corona de Castilla y la persecución y el oprobio del que fue víctima, a su vuelta -de grilletes puestos- de su viaje a las Indias.  Que la Memoria como la lengua, fija, brilla y da esplendor. Al precio de la oportuna y necesaria Revisión histórica

Los dos protagonistas -que los demás no fueron más que comparsas y corifeos- de la Junta de Valladolid Bartolomé DE LAS CASAS y Juan GINES DE SEPULVEDA. El debate se saldó con la victoria del primero, lo que no fue asumido en la Memoria colectiva, por (plausibles) presiones eclesiásticas y pontificias. Y lo que tuvo hondas consecuencias en la Conquista americana