EL ESCANDALO DE LA DINASTIA BORBONICA (1) (En torno al libro "Juan Carlos I, el ultimo Borbon. Las mentiras de la monarquia borbonica")

Estoril, 29 de Marzo de 1956, dia de Jueves Santo...

(¡Dios como rugia el viento
en los campos de Montiel!)

Pedro, Alfonso, Juan, Enrique...
¡esquelas de fratricidio
los brillos de la corona!


(El resultado de las recientes elecciones españolas nos habra embarcado a todos los españoles en una singladura harto incierta y peligrosa. Jose Luis Zapatero habra salido ganador, cierto, pero su victoria electoral amenaza con atragantarsele en cualquier momento, por culpa de los problemas magnos que enfrenta la nacion: el terrorismo de la ETA en primer lugar, y en segundo lugar Cataluña. El primero de ellos mas urgente y mas doloroso, el segundo a su vez mas pernicioso a largo o a medio plazo, mas grave quizas y mucho mas peligroso. Porque no hay nada mas cierto que decir que el proceso de balcanizacion iniciado hace ya, yo diria que desde los tiempos de la transicion politica, habra salido reenforzado de la reciente justa electoral, sobre todo en Cataluña.

Zapatero -es verdad, todos lo dicen y algunos lo gritan incluso, como un secreto a voces- habra ganado las elecciones precisamente gracias a los catalanes, o si se prefiere en Cataluña: la jornada electoral se habra saldado alli, cierto, en un auge electoral signficativo de los socialistes/catalanes o si se prefiere de los socialistas/catalinstas del PSC, a costa del autentico derrumbe -paralelo al de la Izquierda Unida/del PC- de los separatistas/radicales de Ezquerra Republicana; y en la confirmacion "pari passu" del estancamiento del partido Popular (PPC) esperanza/blanca hasta hoy de los que se siguen sintiendo españoles en Cataluña y tambien lo confiesen o no, de una gran mayoria en el resto de España. Y el lider socialista catalan y nuevo presidente de la Generalitat, el andaluz Montilla, arrogante y desafiante, no dudaba en glosar el resultado, tratando de "franquicia" a los "populares" en Cataluña. Una frase, una palabra y una formula harto explosivas y cargadas de presagios. "Franquicia", el PP catalan -en la mente de estos vende/patrias- y sobreentido por descontado, tambien la soberania nacional en aquella region española....

Asi las cosas, aparece en las librerias, un libro de de titulo y tonalidad explosivos por demas, acorde perfectamente con la situacion pos/electoral que estamos viviendo. Lo compre, por los pelos, justo antes de coger el avion de vuelta para Bruselas tras dos semanas de estancia en la capital madrileña –mi patria chica- que me habran servido para revigorame no poco al contacto de mis paisanos, de su temperamento sin par y de su habla inimitable, en la belleza de rompe y rasga, tan deslumbrante y tan corta y tan rauda, ...y tan tipicamente madrileña de estos dias pirmaverales que alli habre pasado; y servido tambien, como digo, para tomarle el pulso tanto a los madrileños, como tambien un poco al conjunto de la sociedad española, y al momento politico tan proceloso que estamos viviendo. "Juan Carlos I, el ultimo Borbon", del ex-coronel Amadeo Martinez Ingles, que me zampe practicamente durante el vuelo, es mas que un libro una mecha de polvora reseca, mojada tal vez en su momento -me refiero a los temas, que me diga al tema con mayusculas que toca- pero vuelta a resecar al calor de los acontecimientos en cascada que los españoles llevamos viviendo en el proceso abierto -y aun sin cerrar- desde el 11 de marzo del 2004...

Su autor yo diria que necesita poca presentacion, pero requiere al mismo tiempo de ciertas claves indispensables que den cuenta bastante de su trayectoria, por lo tormentosa y tambien ligeramente torutuosa de la misma....Porque Amadeo Martinez Ingles no deja de presentarse a lo largo de sus paginas como un (ex-)militar "democrata", de simpatias y convicciones "de izquierdas" y "republicanas", pero de la lectura de las mismas se sale -yo por lo menos- con la impresion reenforzada, la que siempre de él tuve en definitiva que denuncias, y voces y aspavientos incluso como los suyos, legitimos sin duda pero tan desagradables y tan insufribles e indigeribles de antiguo para los rogelios españoles (siempre que provengan de "los otros" al menos…) ocultan no pocos misterios y silencios, de su propia biografia...

Porque Amadeo Martinez Ingles, no deja de presentarse al filo de sus evocaciones, de sus impresiones personales y de sus analisis propios e intransferibles, como un simple observador o testigo imparcial de acontecimientos de un pasado mas o menos reciente, de gravedad extrema algunos de ellos, cuando en realidad no dejo de tomar parte en los mismos como ejecutor pasivo por lo menos, y ello por muy mudo que se mantuviera....En claro y en crudo, la voz corre desde que lo separaron del ejercito -en la fase final « nota bene » del felipismo-, en ambientes castrenses por lo menos, que en sus posiciones actuales y en su campaña de historiador y publicista ininterrupida desde entonces -y no poco meritoria, cierto- influye no poco una larga carrera miltar –y « pari passu » una brillantisima hoja de servicios ganada sobre toda gracias a su actuacion heroica en la guerra de Ifni-...malograda "in extremis" (y con ella un ansiado generalato) por culpa en parte al menos de algunos de los graves acontecimientos objeto de sus denuncias y me refiero sobre todo al 23-F, y a todos los otros de mauyor o menor magnitud que le siguieron o precedieron, en los que el se ve y se presenta o se autorretrata como simple observador sin duda, pero en lo que otros -mas o menos desde fuera, como yo mismo- no dejan de verle presente, e influyente y actuante (intrigante no digo), en el seno de esos temibles serivicios/secretos de informacion que con tanto lujo de detalles, preñados a la vez de no pocos silencios e imprecisiones, denuncia y tambien describe, diseca y analiza para sus lectores....

Mas claro todavia: el republicanismo del ex-coronel Martinez Ingles, sincero sin duda, y simple traduccion tal vez, por lo que yo me barrunto al menos, de resabios familiares que le vengan de antiguo -"verbi gratia" de una memoria/de/los/vencidos de la guerra civil, de regreso en las filas del ejercito español por increible y parajodico que parezca, ya en la posguerra, desde el 45 por lo menos, y de lo mas visible ya durante la guerra de Ifni, en la que participaron de forma destacada y heroica sin duda, como él, no pocos hijos de los vencidos....- no parece menos esconder o disfrazar la propia frustracion o el resentimiento que le habria legado a el mismo el fracaso del 23-F, y las consecuencias mas o menos tardias del mismo: a saber las responsabliidades derivadas de su propia actuacion, si no en la jornada aciaga aquella, sí en otras no menos graves que le precederian (o que se le siguieron), como por ejemplo durante la jornada elctoral de las primeras elecciones democraticas de Noviembre del 77, cuando fue « nota bene » catapultado al mando operativo de todos los servcios de informacion del ejercito de Tierra como el mismo lo confiesa, y en la que no pudo evitar un roce -el primero o el ultimo vayase a saber- con la Casa militar del inquilino de la Zarzuela....

¿Republicano de izquierdas y de siempre el ex-coronel Martinez Ingles?...o pasado mas bien por un periodo de simpatias e incluso de militancia "ultra" (o "facha" o como se le quiera llamar) en determinados momentos de su carrera militar?, como en sectores del felipismo en su momento se le echo en cara, lo que le habria permitido ubicarse sin excesivos problemas de conciencia en el ojo del ciclon, "verbi gratia", de pie firme en el fondo del terreno mismo donde se comenzo a fraguar -a creerle a el, a pesar de que no aporta de ello demasiadas pruebas- el "golpe duro" en gestacion de viejas camisas/pardas -"verbi gratia" franquistas o falangistas-, lo uno y lo otro junto y bien revuelto en los mas de los casos, de acendradas convicciones fachas o falangistas y por ende anti-monarquicas y anti-republicanas, encumbrados en las filas del Ejercito español entonces; y que precisamente para hacer abortar, el Monarca reynante no dudo en planear en todo detalle y desde los inicios el 23-F, como el autor prueba en cambio y archiprueba: unos interrogantes que no dejan de sobrevolar la obra que comentamos desde el principio hasta el final de su lectura y que en mi modesta opinion no deja tampoco de encontrar en sus paginas cabal y sobrada respuesta.

Dicho esto, el libro que aqui ahora abordo me sigue pareciendo de una importancia crucial, y mas que sintomatico, en su aparicion, y en su exito editorial mas que previsible, de la fase crucial y llena de gravedad que llevamos atravesando los españoles desde los atentados del 11 de marzo y de la debâcle electoral del PP y del inicio de una nueva era socialista en el gobierno de la nacion. Cuando -a creer a su autor- la derecha española, o un sector nada despreciable de la misma, en su actitud frente al monarca/borbon reynante, habria decidido (sic) "tirarse al monte, en una singladura, -lo menos que se puede decir- de imprevisibles consecuencias...)



29 de marzo del 56. Estoril, dia de Jueves Santo. La efemerides aquella se engandrece y agiganta se diria…..Como el coloso de Goya. Algo que el autor del libro que comentamos, dataria o colmenzaria a datar a partir sin dda del 11 de marzo (del 2004. Por mi parte yo lo haria en fecha mucho mas lejana por lo que directa y personalmente me atañe desde luego: para ser exactos a principios de octubre del 93 durante una tournée acompañado de un equipo de la cadena de Tele-Cinco con vistas a la confeccion de una emision a mi dedicada para el programa de "reality show" « Misterios sin resolver » como tambien aqui habra quedado registrado. Y el resurgir en mi, delante de mis ojos, de aquel espeso tabu sucedio como de improviso o por arte de magia o fruto del azar, bajo la presion sin duda de un pasado personal e intransferible que no habra dejadode acosarme y de perseguirme decadas durante en España como en Belgica. Que ante el acoso -real, por muy amistoso que se revistiera en sus formas- de aquel equipo de periodistas se me acabo ocurriendo la comparacion inevitable, fatal, insoslayable, yo diria que perfecta: el uno –yo mismo- perseguido sin tregua ni descanso, tantos años, despues por un crimen que nunca cometi en definitiva; el otro monarca reinante….sobre los restos de su hermano muerto en Estoril, en circunstancias harto sospechosas y hasta hoy no esclarecdas….)

Corria el inicio del milenio o el final del anterior (segun se mire) - primavera del 2000- cuando cayo en mis manos con efectos de electrochoc, lo reconozco, un libro (hagiografico y nada polemico) del periodista español Jose Antonio Gurriaran, titulado "El Rey", bien visible en las estanterias de la unica libreria española de Bruselas, en el que pude leer (negro sobre blanco) una version del suceso de Estoril completamente distinta de la que siempre desde niño habia escuchado, y por primera vez en mi vida me enteraba ademas de ciertos detalles de aquello que me dejaron poco menos que patidifuso. El tragico suceso tuvo lugar el 29 de Marzo de 1956, dia de Jueves Santo, en la residencia familiar de Villa Giralda en Estoril, y no en pleno campo al aire libre y en plena caceria -como asi lo entendi o se me dio a entender cuando sucedio aquello, - y como se quedaria en mi mente (no tenia yo aun ni los siete años cumplidos) bien grabada desde entonces; y se encontraban los dos hermanos en una habitacion en el primer piso (de arriba) a solas cuando se escucho el disparo.

El relato, que "grosso modo" recoge el coronel Martinez Ingles en su obra, proseguia contando ademas que al oir aquello el padre de ambos, el conde de Barcelona, se persono en la habitacion de immediato, y ante el espectaculo escalofriante de su hijo muerto y yaciente en un charco de sangre immenso, arranco una bandera española (rojo y gualda) que se encontraba pegada a la pared, envolvio con ella el cuerpo inanimado de su hijo Alfonso y le hizo jurar a Juan Carlos, su hermano, "que no lo habia hecho a proposito"....El relato se veia compañado de otros detalles que por muy nimios o triviales no hacian mas que aumentar la impresion de extrañeza en un lector inadvertido; y no dejaban al tiempo de acumular en la mente de otros, un poco mas prevenidos, claros indicios de sospecha ....Alfonsito, el agasajado en aquella ocasion, acaba de ganar aquella misma tarde, un poco antes, una partida de golf, y se disponia a celebrarlo con su hermano y los demas jovenes invitados, familiares y amigos suyos. Pero sobre todo mas elocuentes que mil relatos y millones de palabras lo eran -para mi- las fotos de entonces, de "aquello", que acompañaban al libro del periodista...

En todas ellas parecia Alfonsito -nombre "nota bene" de primogenito...- en "el centro de la foto", literalmente y a la vez en todos los demas sentidos del termino, triunfante, sonriente, brillante e irradiante por demas, y a su lado su hermano serio, de semblante preocupado, a un lado en todas ellas y como arrinconado, ofrecia una imagen o una figura (y un tanto triste) de se-gun-don, innegable; y si ninguna impresion certera consigue sacarse, cierto, de cual de los dos hermanos era el mayor ("verbi gratia" el primogenito) si quedaba claro en cambio, de un examen ecuanime y somero de los documentos fotograficos, que las edades de ambos se seguian de muy cerca, e impensable parecia en todo punto, desde luego, que Juan Carlos le sacase a su hermano nada menos que cuatro años de diferencia....(Adivina adivinador el acertijo inocente que te propongo, caro lector: el de un benjamin con nombre y facha -y todas las trazas- de primogenito....Lo que adolece, cierto, del inconveniente de carecer de prueba completa o demostracion matematica o apodictica, pero que goza en cambio de la ventaja que con ello todo se explica: de las claves del enigma lo mismo que de lo entresijos del secreto o del misterio)

El detalle insolito, el potencial indicio (magno) de culpabilidad que supondria la hipotesis contraria -la de un Alfonsito primogenito, mayor que su hermano Juan Carlos y heredero por tanto de la corona...- dista de estar probada a la altura (de la histora) en la que nos encontramos, estamos de acuerdo, pero la pregunta surge de immediato del por que de esa insistencia en la version oficiosa dominante en curso (aun) sobre el suceso, en aumentar tanto la distancia cronologica, la diferencia de edad entre los dos hermanos, hasta extremos inverosimiles y mas que improbables como hemos visto, como si se escondiese detras una maniobra de altos vuelos -y del mas altisimo nivel- destinada a conjurar (para siempre jamas) todo tipo de sospechas...Ocurre no entanto que estas acaban levantando cabeza, cuando se piensa sobre todo que el asunto fue entonces enterrado, y por todos aquellos precisamente que hubieran tenido deber o interes en que una investigacion -minima o elemental siquiera- se llevase a cabo....Una excepcion (una) que no viene mas que confirmar lo que estoy defendiendo: la del infante don Jaime, jefe entonces de la casa de Borbon, que pidio (en vano) entonces una investigacion sobre el suceso....

El autor de estas lineas -de todos es sabido- tuvo que comparecer en su momento, inculpado de tentativa de asesinato, o de magnicidio, en un juicio -celebrado en audiencia de lo criminal, en tierra portuguesa- por el suceso de Fatima de notoriedad publica: por un crimen que no cometio en definitiva. De lo que se siguieron tres años y medio de prision efectiva, tanscurridos gran parte de los cuales en prision de maxima seguridad, totalmente mezclado o confundido en la masa de presos comunes....Y tal vez fuera precisamente todo aquello lo que me dio desde entonces una lucidez particular, amen de la experiencia debida desde luego, de unas situaciones, de un aparato judicial, de unas tecnicas (policiales) de investigacion con las que desde entonces para bien o para mal quedaria familiarizado. Y que lo que tal vez entonces, corria el año de 1956, se explicase por razon (suprema) de Estado, del lado portugues como del de las autoridades españolas, hoy por hoy resulte completamente impensable, y no deje de sucitar la mas profunda perplejidad y extrañeza ; que un hecho o un suceso de tamaña magnitud con cadaver por medio, de cuerpo presente por añadidura, con todas las apariencias y evidencia ademas de un obito ocurrido de forma cruenta y violenta, se saldase de aquella forma tan simple , tan somera y tan expeditiva.....

Amadeo Martinez Ingles se entretiene en su obra reciente, tan apasionante, y con vistas a la resolucion del enigma, en examinar uno tras otro todos los casos posibles y en concreto, tres variantes de un posible accidente casual y fortuito, tal y como la "vulgata" en curso sobre el tema lo sigue proplando tenaz y obstinadamente desde entonces - para acabar, una tras otra, desestimandolas y sobreseyendolas...Y lo hace sobre todo -con la ayuda de los conocimientos y competencias indisociables de sus trabajos de historia militar y de una larga y brillante carrera militar como la suya- desde un punto de vista balistico (y armamentistico), en lo cual le concedemos de entrada el beneficio de la duda, por supuesto. Queda al final pues, bien enhiesta en su mente, como en la mia, como en la de otros muchos, la "otra hipotesis", la del crimen (o muerte intencional) por cierto (Y que ella rondo la cabeza incluso del padre de la infortunada victima, lo prueba -como el ex/coronel no deja de señalar- el juramento, no cabe mas solemne por mucho que se diese a puerta cerrada, que aquel impuso a su otro hijo, Juan Carlos)

Y la pregunta primera, elemental, "cui prodest?" -¿a quien aprovecha el crimen?- no deja de resurgir, o de acabar saliendo a la luz, hoy como hace cincuenta años.....Con la cual se ofrece sin duda un amplio abanico o panoplia de respuestas, a toda una serie de interrogantes y de incognitas, y en cabeza de estas ultimas la cuestion (magna) de la primogenitura o de los derechos historicos, o juridicos, familiares y personales de la corona; y con ella otra, de orden practico indisociable, de las posiblidades u oportunidades reciprocas ("entonces"),a mas o menos corto o largo plazo, de acceso al trono de España de cada uno de los hermanos, protagonistas por activa o por pasiva del suceso luctuoso.

El ex-coronel Martinez Ingles, en uno de los flancos mas desguarnecidos de su relato, en mi opinion al menos, avanza la hipotesis o deja sentado (y probado) mas bien, que Juan Carlos fuera el "tapado", "verbi gratia" el designado por el mismo Franco; y su hermano Alfonso en contrapartida el preferido (sobreentendido) el benjamin de su padre, el Conde de Barcelona, y "pari passu", "joker" o triunfo en mano, llegado el caso, en su enfrentamiento o pulsos o forcejeos con el palacio del Pardo. Con lo cual nos parece salir no menos escamoteada del trance, de forma o no deliberada, la cuestion (suprema) de la primogenitura: Juan Carlos o su hermano Alfonso ¿quien era en definitva el mayor, "verbi gratia" el heredero de la corona?....El vivo, primogenito de/facto desde entonces, cierto...o el muerto como yo asi lo oi de mis propios oidos incredulos comentar (perplejo)-con ocasion del traslado a España de sus restos, sólo en 1999, desde Estoril- en la radio/estatal belga francofona...

Y si como el autor lo da entender, en una clausula hipotetica de los pactos concluidos entre el Caudillo y el conde de Barcelona (que no consta)-en el yate Azor o donde fuera-, este ultimo hubiera renunciado -hipotesis harto deshonrosa para el, y por ende entodo punto inverosismil- a sus derechos y por ende a los de su primogenito; o lo que viene a ser lo mismo, si hubera arrojado a su (verdadero) primogenito en brazos de su rival directo (y enemigo politico), por el plato de lentejas todo ello de una "instauracion" (franquista) como la que mas tarde se produciria y con la que a todas luces estaba diametralmente en desacuerdo, no se entiende medianamente por que el regimen entonces vigente no quiso o no supo aprovecharse de ella en su momento, entonces o mas tarde, cuando fuera, dandole toda la notoriedad y publicidad debida, sobre todo en los momentos mas algidos del distanciamiento -que ineluctablemente se seguiria- entre el jefe del estado español entonces y el hijo de Alfonso XIII y heredero de la corona, con lo que aquel hubiera podido "primo" reenforzar la legitimidad de la solucion sucesoria que acabaria adoptando, y "secundo" cerrar el paso, al tiempo, a todo tipo de especulacones como las que ahora inevitablemete rebrotan....

Corrian aun, no se olvide, los años del Estado Novo, con Antonio de Oliveira Salazar en el cenit de su poder, y una policia politica, la PIDE (viejos sabuesos...) dotada de muchos mas poderes y atribuciones que los cuerpos u organismo hononimos o equivalentes en la España de Franco, -y que aun mucho despues del 25 de Abril no pocos de sus enemigos y de los que en su momento la sufrieron continuaban alabando por su eficiencia, y su maestria, de lo que tuve constancia directa en la carcel portuguesa- y la hipotesis me parece perfectamente viable y admisible que si bien el asunto quedase oficialmente enterrado entonces, las autoridades competentes en el lugar de autos (y sus sabuesos) ejercieran por supuesto sus averiguaciones e investigaciones pertinentes por muy discretas que estas fueran, y por muy "menores" en el sentido judicial o penal del termino que fueran los protagonistas. Lo contrario en cambio resulta de todo punto impensable entre dos estados soberanos, con unas fronteras comunes tan extensas....

Un secreto/de/estado de un pais vecino (como el de la muerte del rey don Pedro en los campos de Montiel, en presencia de testigos -jueces y parte a la vez...- al servicio del monarca galo,): ¡que mas cabe desear, para todo estado que se precie de su independencia y de su soberania! Y esta claro que el Portugal del Estado Novo y de un Imperio colonial de Ultramar aun milagrosamente enhiesto tenia todos los motivos del mundo en codiciar (altos) secretos/de/estado de sus "irmaos espanhois" (como la prensa portuguesa no deja aun hoy de repetir -con sorna- venga o no venga a cuento): del poderoso vecino peninsular, "verbi gratia" de su amigo/enemigo secular tan temido, desde los tiempos de la batalla de Aljubarrota...El asunto sin embargo quedo finalmente enterrado como digo, por razon suprema de estado del lado español, y sin duda por misteriosas y a la vez perfectamente imaginables razones de politica exterior, que me diga peninsular, del otro lado de la frontera hispano/lusa.

Suceso luctuoso de Estoril, del dia de Jueves Santo de 1956: tabu intocable en la España de enotnces y en la que se seguiria y secreto de estado "pari passu" en manos de nuestros inseparables y a la vez irreconciliables vecinos portugueses.....Y desde esta perspectiva o punto de vista no deja de llamar la atencion desde luego el hecho que de toda la prensa extrajera, y española incluidas, que ofrecieron amplia y generosa cobertura al incidente que protagonice en mayo del 2000 delante del palacio de justicia de Bruselas, fuera precisamente un rotativo de aquel pais -el semanario lisboeta de la mayor tirada "O Expresso", para ser exactos- en donde se recogieron fielmente, y letra por letra, las palabras exactas que pronuncie en español -a voz en grito y en presencia de unos setenta periodistas españoles que al acontecimiento asistian- con ocasion de aquel incidente....Alusivas al suceso de Estoril por cierto.

Porque yo comprendo que Amadeo Martinez Ingles, en su trayectoria un tanto atipica (en ciertos aspectos al menos), en su labor editorial y de escritura (tan sobresalientes) e incluso en sus acciones o golpes de efecto tan espectaculares y en solitario; y sobre todo en un campo de vision, el suyo propio, que le permite desplegar una mirada tan sutil, tan aguda y tan profunda y unos golpes de vista tan pertinentes y tan sagaces y hasta rayanos en lo profetico, pueda mostrar como digo una tendencia a no detenerse mas que en aquellos puntos o aspectos que mas directamente le interesan, y albergar el sentimiento a la vez de encontrarses solo, cual "vox clamantis in deserto", o rodeado de falsos/profetas a penas....Pero es un hecho -y ahi/esta- que en la ruptura del tabu espeso e intocable que habra rodeado al suceso de Estoril otros le acompañamos -y yo diria que precedimos incluso- en el empeño....

Y en mi caso concreto lo habia denunciado yo ya, con anterioridad a la visita del rey/borbon, unos meses antes, enero de aquel año del 2000, tras una de las rupturas/de/tregua de la banda ETA, en un panfleto -de la serie de mis "Comunicados" de entonces, en español, rigurosamente registrados y depositados en la Real Bibiloteca de Bruselas- que distribui en presencia del embajador de entonces, Benavides, y de ministros del gobierno español incluso presentes en aquel acto, durante una concentracion anti-ETA delante de los edificios de la Comision y del Parlamento europeo, en el centro de la capital/de/Europa (lo que me valio una breve detencion administrativa...) No se pretendia -aquel panfleto- una acusacion directa y en toda regla pero si un aldabonazo en al opinion publica y una invitacion a la vez a la reabertura de un caso sin esclarecer, que me parecia entonces y ahora -igual que al ex-coronel Martinez Ingles- indisociable de de la trayectoria publica del monarca reynante y de dun analisis medianamente objetivo e indispensable del momento grave y curcial que los españoles estamos viviendo.

(Y tras mi detencion en, Belgica en mayo de aquel año del 2000, en los varios interrogatorios que se me impusieron y en los que las palabras que pronucie delante del palacio real salian al retortero como es logico a cada momento, me ratifique continuamente en lo que habia dicho e incluso ofreci, ante una de las instancias -judiciales- encargadas de prolongar mi detencion preventiva, y en una exposicion de motivos de mi actuacion de lo mas pormenorizada, un resumen claro y sucinto de lo que pensaba en el fondo y en lo mas hondo sobre el tema...)

POSDATA No soy, no me considere nunca anti-monarquico y mucho menos republicano. Pense siempre y lo sigue pensando que la II Republica española (y sin duda tambien "mutatis mutandis" la Primera) fue un periodo nefasto de nuestra historia, resultante en linea directa del desastre de Annual -como "mutatis mutandis" el retorno del PSOE al poder lo habra sido a su vez de la carniceria que produjeron los atentados del 11 de marzo-, responsable en gran medida a la vez de la tragedia de la guerra civil, y "uno de los regimenes mas abjectos que la humanidad haya conocido", por emplear la formula -citada en uno de sus libros por Ion Juaristi- de un autor separatista vasco/frances, Ion Miranda (o Mirande), mas o menos ligado en vida a sectores franceses de "extrema derecha", suicidado a principios de los setenta, y que goza de credito en ciertos sectores nacionalistas/vascos (incluso de los mas radicales)

Ni de izquierdas pues -hoy como ayer- ni de derechas: anti-republicanos...y a la vez anti-dinasticos, fieles a la tradicion española la mas antigua -y mas antigua aun, de las "Mannerbunden" de los germanos-, la de los godos de la Peninsula, de una monarquia electiva que izaba a sus jefes (y soberanos) "sobre el paves", como lo fue Pelayo en Codavonga, como lo fue Franco en la guerra del 36, y como lo habia sido justo antes Jose Antonio, en el teatro de la Comedia. Frente al escandalo que no cesa pues, de una dinastia/borbonica que habra presidido desde el princio -como el autor que comentamos lo reconoce- la larga fase de nuestro declive y de nuestra decadencia historica: una sola legitimidad, la del 18 de Julio, ¡no sabemos de otra!

(Porque si fue perjuro delante de todos en el 69 en las Cortes españolas -en unas ceremonias tan solemnes como lo pudo ser en Burgos siglos atras la jura de Santa Gadea- ¿por que no habria podido serlo en privado y a puerta cerrada, en Estoril en el 56, delante de la sangre derramada de su hermano?)