ME GUSTA LA FRUTA, ¿Y POR QUÈ NO?

¿Le gusta la fruta a ISABEL  de ESPAÑA? ¡Toda la que quieras, mi princesa! Que oyéndola expresarse en tan ardua cuestión y denunciar valientemente la operación de Estado (sic) de la que ella -con los suyos- se habrá visto víctima, me movió (convencido) a volcarme y a informarme (por fin) en la cuestión. Tan descolocado y desconcertado como en ello me vi (¡mi palabra de honor!) España-Bélgica: ¿cualquier parecido con la realidad, pura coincidencia? (...) Y el humor (en fin) como respuesta a los ataques y a los tiros en enfilada y al acoso y a la provocación. De los que llevan la guerra de los Noventa Años en sus sienes y en sus entrañas, única clave a la hora de descifrar ese fenómeno sin precedentes ni parangón en la política española de polarización y enfrentamiento, de fiebre y de crispación. Por todo eso (y más) te comprendo.  ¡Animo ISABEL, no decaigas! ¡¡¡ Nuestra ARCA DE SALVACIÓN !!!

¿Me gusta la fruta? Sí por cierto, ¡y a quién no? Aunque confieso que (casi) nunca lo había pensado antes de ahora cuando esa frase parece haberse convertido entre españoles y más concretamente entre (ciertos) madrileños en una verdadera obsesión. En los participante por lo menos del programa -incluido su director- "La Noche en 24 horas", rayando en el absurdo lo que alegaban hasta el punto que me habrán movido a mover ficha o a meter baza en tan melindrosa cuestión. Decía Francisco UMBRAL -en su estilo, tajante, a modo de acta notarial- que el humor (auténtico) estaba ausente de la literatura española -de España (y de Valle Inclán a esta parte) - y nos preguntamos qué  hubiera dicho o pensado si hubiera llegado a conocer a Isabel AYUSO, en su salsa (madrileña) y en su garra tan castiza y en su desparpajo sin complejos, siguiéndola en los videos que nos trazan el origen -en su contexto- de esta (afortunada) expresión. Y digo lo de afortunado porque así lo pienso, y porque no veo ni comprendo la escandalera que se habrá montado al respecto, por lo que no es en suma más que  utilizar el humor como arma (suprema) en política. Y como recurso supremo (atención!) en aras de la Convivencia y de la Concordia antes de que la sangre llegue (otra vez) al río. Como si fuésemos lores sin reproche de su Graciosa Majestad. Humor "british", socarrón -en francés "pince-sans-rire" (a la madrileña)-, así cabe definir la afortunada expresión.  

Que la Isabel de España no dijo más que eso. Que no es en absoluto culpa de ella si el insulto -a base de las cuatro letras, o, que me diga de las cinco sílabas- se habrá corrido como un reguero de pólvora en todas las capas y esferas y a todos los niveles de la opinión publica española -en las calles, en los campos y estadios de futbol,  incluso hasta en el Senado- derivando así de forma puramente espontánea en un auténtico clamor. Y así, los incondicionales del inquilino de la Moncloa en vez de rasgarse las vestiduras y de señalar culpables en busca de complots, deberían preguntarse por las causas y factores de tan insólito fenómeno: algo de lo que ese insulto -el de las cinco/letras- no viene a ser más que un mero síntoma. A saber, de polarización sin remedio de la política española (con el actual gobierno) traducible a unos niveles sin parangón en la posguerra española, de fiebre y de crispación. 

¿La culpa a la extrema derecha como nos atronan los oídos "Xabier" FORTES y sus acólitos?  (qué obsesión!) Eso es la respuesta fácil, impropia de periodista del (muy) alto nivel, de los que cabría esperar un pelín más de empatía -sí, hacia la extrema derecha, ¿por qué no?- de objetividad y ecuanimidad en sus análisis y conclusiones, en vez de servilismo y de sectarismo (a raudales) como lo denuncia de su proverbial verborrea -sin miedos ni coplejos ni tapujos- la Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO, ¡a tus pies mi Señora!, sí ¿por qué no? Que además aquí ya saben lo que pienso, por haber dedicado a esta cuestión tan engorrosa una de las últimas entradas de este blog. Que si sigue tan desafiante y tan pertinaz, con su cuento de buenos y malos sobre la (interminable) guerra de los Noventa Años, qué de extraño que los malos se derramen en (desafortunados) insultos e improperios en contra suya, rezumantes en suma de frustración?

SOBRE ARGENTINA, PISANDO HUEVOS

Javier y Karina MILEI. Por los que seguimos apostando. pese al culebrón interminable (de la corrupción) y a la sombra de la derrota. Por la Argentina nueva que representan, dando la espalda al "pasado que no pasa" que encarna el peronismo Nueva Generación -de la Viuda Fatal- y a la polarización (guerra civilista) que vienen sembrando sin pausa ni descanso y sin reservas ni complejos en el seno de la sociedad argentina 

Pisando huevos (sic) Así me expresé en un comentario que ha cosechado varios me/gusta  (likes) interviniendo hace unos días en una discusión digital sobre la HISPANIDAD, con la nota relevante ello, que parecían hispanoamericanos aquellos a los que les gustó, tragándose así las cosas tan fuertes -de esas de ir cantando verdades- por cuenta de la Emancipación -y sus próceres y caudillos-, en las que me parecía imposible no obstante el que no se hubieran dado por aludidos. Un ten con ten, un cogérsela -como aficionaba decir el Caudillo- con papel de fumar, lo que el tacto o la prudencia mas elemental -y sé de lo que hablo- nos impone a la hora de hablar de esas cosas con gente de allí, si no queremos que la discusión (fatalmente) degenere en un quilombo rencoroso y monumental como allí le dicen. En ARGENTINA quiero decir, entrando así en materia: que es precisamente eso, un ir pisando huevos, el permitirme aquí un comentario sobre el resultado electoral de ayer en Buenos Aires, tras la derrota jaleada en los medios de aquí y de la prensa mainstream, de Javier MILEI, y la victoria atronadora del candidato peronista y alcalde de la capital, Axel KICILOFF con la sombra/protectora rezagada detrás de él. de la Viuda fatal, Cristina (Fernández) KICHNER y del "pasado que no pasa" que detrás de ella arrastra. De violencia (montonera), de división fratricida y de (interminable) guerra civil. Lo que de su enconado rival en cambio no o no en una misma medida es como lo podríamos decir.  Cartas pues de entrada sobre la mesa, que las cosas de un vistazo segundo y un análisis más en detalle parecen mucho más complicadas a la hora de dirimir. Que a mí, dicho sea de entrada también, nunca me convenció ni decidió o no completamente del todo, esa disyuntiva entre PATRIA y LIBERTAD (*), tal vez porque me encandiló en su momento un movimiento chileno -horresco referens (a orillas del Paraná) !- que por su nombre se proponía aglutinar esos dos términos en vez de encabezar por su cuenta un rijoso desentendimiento, tal como el que allí y ahora tiene lugar. Que el patriotismo de ese peronismo "Nueva Generación" me parece tan discutible como el liberalismo de sus adversarios -en sus dos enfrentadas corrientes (la de MACRI y la de MILEI)-, a mí y a los medios que usan un piadoso eufemismo -el de libertarios- refiriéndose a ellos, que no quiere decir más que tres veces nada -como dirían los belgas-, puestos a discurrir. O sea que ni canto victoria por lo unos, ni me derramo en lamentos bíblicos por la derrota de los otros y sin ponerme a dar coces al gigante caído tampoco que eso no es de gentes de bien. ¿Corruptos? La eterna canción, el interminable culebrón como aquí nos habrá sido dado absortos el presenciar. No mas corrupta así de un primer vistazo, la hermana (KARINA) del presidente allí como la esposa (querida) del primer mandatario aquí. PERON, PERON, ¡ qué grande sós! Que fue grande en verdad y por eso su (grande) sombra no deja de proyectarse en aquellas tierras, para bien o para mal. Sobre las generaciones sobre todo que detrás de él vinieron, victimas del gran malentendido que les dejó tras él como legado, y a las que no se sabe hoy aún si quiso promocionar o servirse apenas a guisa de chivos expiatorios. De ellas,  y a modo de trampolín providencial a costa de ellas, jugando maquiavélicamente así con las dos tendencia mortalmente enfrentadas bajo sus alas protectoras -jóvenes contra viejos o sea-, lo que al final daría -bajo su (segunda) esposa Isabelita- lo que tenía que dar. Y no digo más. 

Más que lo que aquí  suelto. A modo de explicación -y no de justificación que hasta ahí no quiero llegar-, y es a los argentinos a los que traté en la capilla -que abrimos un colega francés y yo- de la Fraternité de Monseñor LEFEBVRE -finales de los setenta (hace tanto ya!)- en el centro de la capital porteña, VENEZUELA al 1318 (junto a la 9 de Julio) A los que me opusieron Perón (en el recuerdo)  y el peronismo. Por culpa del anti-peronismo sectario -que entonces yo arrastraba (confiteor)-, el que en suma destilaba el nacional/catolicismo tan devoto y tan piadoso de la TFP. Que en aquellas discusiones y recíprocos recelos, aquellos (nacionalistas y peronistas) tenían razón -no nos duelan prendas- en un cosa al menos: que PERON y el peronismo nos salvaron de morir de hambre a los españoles tras la guerra civil del 36. Y nobleza (e Hispanidad) obliga el reconocerlo. Pisando huevos en la candente cuestión o sea. Que los buenos peronistas que tan cordialmente allí me acogieron y de los que guardo tan entrañable y agradecido recuerdo, no me tomarán a mal (estoy seguro) mi apuesta tras la derrota y en lo sucesivo, por JAVIER MILEI (todo en su honor)

Evita PERON, ¡SALVE! Nos salvó a los españoles de morir de hambre en nuestra posguerra. Y la pregunta nos viene imparable a la mente. ¿Qué tiene que ver lo que ella fue y lo que ella representa para argentinos como para españoles, con la Viuda Fatal -Cristina Fernández de KIRCHNER- que lleva contra viento y marea adelante la interminable guerra civil argentina -como la española del 36, en su forma híbrida las dos-, con el nombre de aquella por montera ? 

(*): movimiento anti-comunista, de Pablo RODRIGUEZ GREZ, que contribuyó a la caída de Salvador ALLENDE (11 septiembre 1973) Una respuesta -la de él y de los que simpatizamos (abiertamente) con él- al terrorismo y a la violencia (de clase) de la izquierda (en armas) Y al tabú espeso e intocable que rodea al combate anti-terrorista en democracia. Y cuestión irresuelta y asignatura pendiente -estratégica e ideológica- en los países civilizados

¿MORIR POR HONGKONG? ¿Y POR QUÉ NO?

Puente entre MACAO -(ZHUAI)- y HONG KONG, ¿el más largo del mundo? -autopista de seis carriles, 3 en cada sentido (y un túnel subterraneo) - de una longitud total de 55 kms. Que inevitablemente hace pensar en el (rebautizado) Puente 25 de Abril, sobre el Tajo (en su origen, Puente OLIVEIRA SALAZAR, 2.277 ms. ) En testimonio de la voluntad manifiesta de sus habitantes de unir todos esos trozos de tierra dispersos y reunirlos a la tierra/Madre china. De la que (fatalmente) les separan las líneas de trinchera (casi) invisibles de una (interminable) guerra civil 

Ignoraba completamente a fe mía, donde me metía yo, cuando me decidí a recoger el desafío que habrán arrojado al universo mundo XI-JING-PIN y su República (china) Popular, y me veo ahora como chapoteando en una zona de aguas pantanosas (o cenagosas) -pegando a Malasia y al Mar de China Oriental , el de las (inolvidables) novelas de Emilio SALGARI y del pirata SANDOKAN- y fue adentrándome (alegremente) en ese mundo lejano y aún por explorar y descubrir -como un huerto sellado e incógnito (hortus concussum) - del Extremo Oriente y de su actualidad palpitante en extremo los días que corren. Con dos puntos de referencia principales en mi hoja de ruta o cuaderno de viaje -o de bitácora-, uno de los cuales lo es el de MACAO antigua colonia portuguesa que la metrópoli -o el "continente" como ellos dicen (de sí)- malvendió como tantas otras cosas a seguir al 25 de Abril, y otro más importante aún, que se me escapó en esa entrada de mi blog por un lapso imperdonable, o una flagrante omisión, y me estoy refiriendo a la antigua colonia británica y hoy oficialmente bajo soberanía china otra vez -aunque fuera de su dominio-, de HONG KONG. De la plaza de ese nombre en sí, a lo que hay que añadir los Nuevos Territorios y la zona de KOWLOON. Un laberinto semiacuático de islas y penínsulas y un hormiguero demográfico superpuesto que amenaza de explotar o hacer implosión a cada momento, enlazados por uno de los puentes más largos del mundo. Como en testimonio de la voluntad manifiesta de unir o reunir todos esos trozos de tierra dispersos, que anima a todos sus habitantes. Como en una etapa previa e insoslayable del regreso de todos a la madre/patria china de la que les separan las líneas de trincheras casi invisibles -como ya lo expliqué aquí- de una interminable guerra civil (...) Un delicioso bocado pues, como el de TAIWAN que el dragón de PEKIN -visto lo muy favorable de las circunstancias-, en el nombre de un (sólo) país y dos sistemas (sic) no quiere ahora echar a perder. De ahí el patetismo de la situación y el nerviosismo (visible) -y ostensible navegando en la Red- del conjunto de sus habitantes. Atrás muy atrás quedan ya aquellas manifestaciones monstruos -más aún (tirando de hemerotecas) que las ucranianas del Euro Maidán-, a seguir a la represión de las de la plaza TIANNANMEN. Que por qué la antigua potencia protectora no intervino entonces -ni en Pekín ni en Hong Kong, como lo habían hecho en Ucrania (en el Donbass, y en Donetsk)? La pregunta del millón. Mas inexplicable aún, la pasividad tan flagrante allí del Big Brother gendarme del planeta en el mundo bipolar de entonces. Y que sé yo! Lo que da en cualquier caso idea que nos encontramos ante una gran Frustración, a medida qu tomamos tierra sobrevolando la actualidad china tan candente, en las cuitas y problemas de HONG KONG. 

Acta de defunción precisamente allí del Imperio británico lastrado fatalmente de una deuda histórica impagable al hilo de una serie de hitos mayores de fiascos clamorosos, escandalosos de los de natura a sacudir de una a la otra punta la conciencia universal en la que algunos creemos aún. Pasen y vean. El WAZIRISTAN -entre el AFGANISTAN y el PAKISTAN- y los bombardeos británicos indiscriminados -contra civiles- al final de la Primera Guerra mundial. La ciudad santa de los shiks en la INDIA, de ARIMTSAR. Una masacre -como un tiro al blanco, y a sangre fría- que conmovió a la sociedad británica desde sus altas esfera hasta sus cimientos, que hasta Sir Winston CHURCHILL denunció. Mayor Arthur ("BOMBER) HARRIS mariscal de la RAF (británica) durante la II Guerra Mundial, y responsable supremo de los bombardeos -en alfombra, de atrición-, de DRESDE y de HAMBURGO, de COLONIA, HANOVER, MAGUNCIA, STUTGART y BERLÍN. ¡AD MAJOREM GLORIAM de su Graciosa Majestad! De lo que como europeos y occidentales no nos sentimos culpables -¡NO y mil veces NO !- ni en deuda tampoco con las victimas asiáticas, orientales de aquella locura imperial. 

Como no se sintió el historiador británico revisionista, David IRVING, que se entrevistó con "Bomber HARRIS" antes de escribir su libro -profético, revelador- sobre el bombardeo de DRESDE que me abrió a mí los ojos y me hizo cambiar de religión en nombre de la carcajada infantil -"carcajada eterna" la llamé yo-, de los miles de niños (inocentes) que cayeron entonces -entre risas y carcajadas-  tomando las luces señalizantes de las bombas por fuegos artificiales y que tan fuerte impacto en la opinión mundial creó (...) Lo dicho, las deudas del Imperio británico no son las nuestras. Del Waziristan a la India. De Macao a HONG KONG. Y en esa tesitura pues, ¿MORIR POR HONG KONG? ¡Y por qué no! 

Protestas (de camisas blancas) en HONG KONG -9-16 junio 2019- en el aniversario de la represión de manifestantes de la Plaza TIANNAMEN en PEKIN (abril-junio 1989) ¿Por qué Estados Unidos y la UE no apoyaron entonces como lo hicieron más tarde en Ucrania, en el Euromaidán?

 

DONALD TRUMP Y EL RESURGIR DEL NACIONALISMO HINDÚ

CHANDRA BOSE, fundador del BARATIYA JANATA PARTY (PARTIDO POPULAR DE LA INDIA, nacionalista hindú) del que forma parte Narendra MODI, actual presidente de la INDIA. Propugnó aquél -con su EJERCITO NACIONAL INDIO- un acercamiento a la Alemania nazi durante la II Guerra Mundial, y llegó a entablar con HITLER una directa relación. Murió achicharrado -hacia el final de la guerra- en el aterrizaje del avión en que viajaba, víctima de un accidente que nunca se esclareció

En la grandiosa demostración de fuerza y de potencia de la REPUBLICA POPULAR CHINA de XI-JING- PIN anteayer en PEKIN, plaza de TIANANMEN, y en el análisis y comentario que ayer  le dediqué yo en este blog, brillaba por su ausencia o  minus presencia, el otro gigante asiático, y sempiterno rival de aquella, la INDIA inmemorial y pluri-milenaria, fuente y matriz principal de la cultura europea y cuna de la Civilización. De cuyo centro de interés sobresalían de antiguo tres puntos en mi atención, uno entresacado directamente de la Historia, el otro de la actualidad candente (en su momento) y otro en fin, de la información o crónica religiosa. Y de lo primero resurge de nuevo un nombre que -de mis vistazos y  lecturas (febriles) de adolescente retuve en mi memoria por lo exótico y sugestivo sin duda de la nomenclatura, que me abrió las ganas de saber (más) del personaje y de su país. 

Y se trata de Subas CHANDRA BOSE, figura emblemática por su protagonismo mayor en los años de la II Guerra Mundial, y por su indiscutible carisma en el mosaico de razas y de gentes que pueblan el subcontinente indio. Fundador de Ejercito Nacional Indio que él se declaraba listo a poner a disposición del EJE y de la Alemania nazi de HITLER con quien llegó a entablar fuerte relación -por cuenta sin duda de su común hostilidad hacia el imperialismo británico-, murió achicharrado en el avión en que viajaba victima al aterrizar de un accidente -siempre aún por esclarecer-, hacia el final de la guerra,  en el duelo unánime de toda la Nación. Fue fundador del Partido Popular (Nacionalista) Hindú -BARATIYA JANATA PARTY (BJP)- del que forma parte el actual presidente de la Nación, Narendra MODI, líder nacionalista e hindú, figura polémica a nivel internacional -especialmente en el plano de la política religiosa-, y de fuerte carisma en cambio y gran predicamento, dentro de su propio país. 

El segundo punto de interés -sobre la India- que habrá merecido de mi parte especial atención me lo ofreció hace ya más de cuarenta años el fenómeno del resurgir -en el PUNJAB, estado puntero en el Norte de la Federación India- en un plano político al menos, de la comunidad (o secta) SHIK (*). En un movimiento de reivindicación separatista -en nombre del KHALISTAN (Estado de los Puros)- bajo el liderazgo de una figura joven y carismática -que a mí también (confiteor) me encandiló-, JARNAIL SING BINDRAN(A)WALE, en cabeza de la insurrección. Atrincherado en el santuario y ciudad sagrada de los shiks, de AMRITSAR, y su Templo dorado, tomado por asalto de las fuerzas del orden, con lo que pusieron así fin a la rebelión. Lo que costaría la vida justo después -en un atentado de la mano de un shik de su guardia presidencial- a la presidenta de la INDIA a la sazón, INDIRA GHANDI, dirigente del Partido (centro-izquierda) del CONGRESO, y blanco privilegiado de la vindicta de aquellos.

Y last but not least, la figura igualmente carismática que no podía faltar en esta gira o vista panorámica de la historia y actualidad del subcontinente hindú. Y me estoy refiriendo -todos lo habrán aquí adivinado- a  la Madre TERESA (de nuestras culpas y pecados) figura iconográfica -y de santoral- de muchedumbres de creyentes (católicos y no católicos) en el universo mundo, y santa de predilección y objeto especial de la encomienda y devoción del pontífice JUAN PABLO II  (¡te alabamos Señor!) Objeto en cambio de inquina y aversión del nacionalismo hindú que le reprochaban su intrusismo y su proselitismo (intempestivo e indiscreto) por cuenta de la causa de los pobres y sirviéndose de sus campañas de asistencia social, y sus lavados de cerebro de los hindúes, alimentándose con ello la vieja querella en contra del empeño misionero -de católicos como protestantes- en aquel país de tan vieja y arraigada civilización. 

Y por cuenta igualmente de sus campañas contra el aborto, al que -en declaraciones de fuerte impacto- llegó a considerar (sic) "el principal peligro que amenaza la Paz Mundial" (...). No es de extrañar pues que su canonización por el papa Francisco (2016) -habiendo sido beatificado por su predecesor, JUAN PABLO II (2003)- causara fuerte revuelo en la India: ni de extrañar tampoco que ese movimiento de opinión -de rechazo y de repulsa- en el país que le brindó acogida e hizo posible su celebridad, fuera igualmente objeto de (riguroso) apagón informativo -"black out"- en los medios de la prensa "mainstream" a escala global.

Y el protagonismo y la expectación consiguiente- de la India en el plano de la política internacional y en escala planetaria y a nivel mundial, unido al rol discreto de Narendra MODI -, cortejado y a la vez ladeado o ninguneado (en una especie de ballet diplomático, o danza del Dragón) (...) por los principales actores (XI-JING-PIN y Vladimir PUTIN) y los demás participantes (asiáticos) a la cumbre de la OCS (2), en PEKIN, justifica sobradamente la atención que nos habrá merecido en las páginas de este blog. Y lo ilustran ampliamente las recientes y consecutivas declaraciones de Donald TRUMP dando por perdido (sic) a aquel país (junto con Rusia y China) y prometerles (a guisa de despedida) un futuro común, antes de auspiciar cara al mundo, una especial relación (a dos) 

En unas piruetas o giros de veleta a las que nos tiene habituados el voluble presidente de la mayor-hasta prueba de lo contrario- potencia del planeta. ¿Le ha visto las orejas al lobo, que me diga, las fauces al dragón (chino) en la cumbre de Pekín? Quizás: como ya lo dijimos, UNA Y MIL VECES, MORIR POR TAIWAN !!!

Una imagen polémica -y un tanto patética- de la Madre (Teresa) de CALCUTA -Agnês GONXHA BOJAXHIU de su verdadero nombre- que refleja fielmente la hostilidad que le opuso el nacionalismo hindú. Puesta especialmente de manifiesto con su canonización, bajo el papa FRANCISCO (en el 2016), tras su beatificación por Juan Pablo II (2003). Se le reprochaba su proselitismo -en el nombre de una religión de los pobres- a base de lavados de cerebro (sic), análogo al practicado allí por misioneros occidentales, católicos como protestantes, y sirviéndose además de la asistencia social a lo que su congregación de religiosas se dedicaba. Priorizando todo ello a a una ayuda alimenticia y a una asistencia médico-sanitaria básica en los centros de acogida urgente -de los pobres hambrientos y sin techo que abarrotaban las calles de Calcuta-, que fueron calificados por sus detractores de auténticos "morideros" Una humillación -a los ojos del nacionalismo hindú- la que infligió la Madre (albanesa) de CALCUTA -en su labor y en el mito iconográfico erigido en torno a su figura- a un país de vieja (y venerable) y ancestral civilización, como la India

(*) Los shiks forman un sincretismo del hinduismo y del Islam, nacido bajo la dominación mongola de la India, a la que acabaron resistiendo, al precio del martirio muchos de ellos. Los traté en Bélgica -zona flamenca- el tiempo que trabajé allí como obrero agrícola en la recogida de fresas. Y no tuve problemas. Aunque es cierto también que me sentí ante ellos victima de discriminación por el trato (discreto) de favor del que les veía objeto de parte de los patronos belgas para los que trabajábamos. Iban siempre en grupos no inferiores a las veinte o treinta personas, disponían de almacenes en los que guardaban las fresas que recolectaban. Iban todos ataviados de turbantes propios a su religión, de colores variados -naranja, azul, verde de lo que recuerdo, y eran -doy fe- objeto de criticas feroces de otros de confesión musulmana -mayormente marroquíes- que trabajaban también con nosotros, quienes los trataban de criminales (sic) A sus espaldas, por cierto.  Debo añadir que por un privilegio especial llegaban al campo de fresas antes que los demás -con el visto bueno de los patronos- y podían así trabajar a sus anchas: a la hora de escoger las fresas a recoger, me refiero (...) Que luego guardábamos en pequeños cajones que nos pagaban al peso (por supuesto) (...) Eran -que todo hay que decir- objeto de rechazo (discreto) de una parte de la población (belga/flamenca) lo que se veía reflejado en la actitud de un partido (Vlaams Belang, nacionalistas flamencos), por una serie de motivos -culturales, étnicos y de higiene (por cuenta de sus turbantes en especial-, abiertamente beligerante hacia ellos

(2): Organización para la Cooperación de SHANGAI, en una réplica a las Naciones Unidas. Y en el nombre de un Nuevo Orden Multipolar.

PEREZ-REVERTE, ¿PROFETA A SU PESAR?

"ZAPATERO DESENTERRÓ LA GUERRA CIVIL"

Capitan ALATRISTE, principal personaje de las novelas de Arturo Pérez-Reverte. Personaje improbable (sic) -como los franceses dicen-, no excesivamente convincente pues. Más por lo que calla que por lo que dice (...) De un pasado español por tierras de Flandes que así de entrada, me parece que conozco mucho mejor yo. De los largos años -38- que allí viví. Con España por montera, lo que allí no es fácil. ¡Por cierto que no! Pero parecen redimirlo las últimas declaraciones de su autor. "Un canalla con cinco minutos de grandeza", dice éste de aquél. Héroe y canalla a la vez. Autor de best-sellers y profeta (a pesar suyo) REVERTE a la vez?

Arturo PEREZ-REVERTE -vaya dicho de entrada- no fue nunca santo (literario) de mi devoción. No conseguí nunca -mi palabra- pasar de las primeras paginas de las novelas suyas que me puse a querer devorar, con más brío y empeño que ganas. Eso también es verdad. Que a fin de cuentas, tratándose del autor mas vendido (sic) -y con mucho (según lo que algunos me certificaron)- en aquella madrileña Feria del Libro por la que pasé- no podía yo a fe mía ningunearle o dejarle de lado, ni yo ni ningún escritor profesional o (simplemente) aficionado que se preciase -o "free-lance" como me veo yo, que no me veo en cambio en ninguno de los otros dos-, y eso fue al final lo que me decidió. O sea que la culpa no estribaba en él, en lo que escribía, sino en que no le leyera, yo, y ¿por qué no? La pregunta del millón. Con una excepción que quizás no viene más que a confirmar la regla. Y lo son las novelas de ALATRISTE que ciertamente se merece un apartado de excepción. Un personaje verosímil -y no improbable (sic) como los franceses dicen- pero sólo a medias, como yo así lo veo sin remedio después de tantos años pasados -treinta y ocho- viviendo -y sufriendo- por tierras de Flandes, uno de los últimos grandes florones del Imperio español. Que el triste capitán de los Tercios (gloriosos) convence poco en lo que piensa o en lo que dice, pero nos deja sin convencernos en modo alguno por lo que calla, porque no sabe o o porque no quiere (no lo sé). Que esa ultima aventura de los Españoles en Europa nos dejaría a sus descendientes -siglos a través- con un sin fin de preguntas sin respuesta en la boca a las que ni la Historia ni la Literatura han sabido qué responder. 

Y cito aquí con gusto otra excepción que confirma la regla, la de "En Flandes se ha puesto el sol" de Eduardo MARQUINA, la de su principal personaje,, un capitán -"señores, ¡qué capitán, el capitán de aquel día!"- que figura desde su primera página en la obra que aquí estamos citando, que me parece -sin animo de faltar, por favor-, infinitamente menos desdibujado que el triste y taciturno personaje del que aquí viene a ser cuestión. Pero dicho sea en su descargo -de REVERTE y de ALATRISTE- doy cuenta sin falta aquí de un encuentro que tuve viviendo allí, en uno de los muchos fregados administrativos que allí tuve, y en uno de los despachos -el último, como una trinchera (o covichuela) en retaguardia- por los que se me hizo aquella vez pasar, en el que me acogió o recibió desconfiado y de mala gana (genio y figura) (...), de uñas, como gato panza arriba, alguien de un rostro arquetípico, en nada belga, de un pelo y peinado en cambio, y de un bigote inconfundible, como una aparición, sin saberse qué hacía allí, ni por qué estaba allí. Como un español de los Tercios que allí se hubiera quedado regazado y allí hubiera dejado su siembra, sin saberse a ciencia cierta quién era él, ni él quien era yo, lo que  nos preguntamos mirándonos de ojos absortos, sin palabras los dos, que me hizo sin remedio pensar en el personaje de REVERTE, lo que algo querrá decir, ¿o no?.

Sucedió en OSTENDE, gran conquista española y cementerio (anónimo) de sus miles de caídos  Al cabo de un largo asedio victorioso del que no se dice ni pío en los programas de bachiller por los que tuve que pasar, y de los que ALATRISTE hubiera podido brindarnos un escueto a fuer de piadoso recuerdo, digo yo. En cuya rada grandiosa, allá al fondo, por la noche se divisan las luces del puerto francés de DUNKERKE, en la frontera o en el límite de los últimos confines -ya en el Mar del Norte, y en el zénith del Imperio español. Y valga todo eso por Alatriste, que si dejo mi articulo ahí, me dejaría mucho en el tintero de todo lo que del autor tan prolífico de ese personaje contaba aquí decir. 

De sus recientes -y acertadas y valientes declaraciones, sobre el ISLAM, o sobre RODRIGUEZ ZAPATERO entre todas ellas, al que acusa de haber desenterrado la guerra civil (sic) ¡Bendito seas por tus palabras! Como un bálsamo en las heridas ulceradas que me habrán dejado en prenda -por la crispación (sic) -o polarización (sic) con años de adelanto- consiguiente e in crescendo en la sociedad española- las campañas -como una calamidad bíblica a fe mía- de guerra civilismo que aquél solo y por su cuenta desató (...)  Y cierro aquí este artículo con unas breves líneas sobre ALASTRISTE en fin, y sobre la glosa que a su autor le habrá merecido, en su última declaración. Un héroe y a la vez, un canalla (sic) así le parece el personaje a su autor. 

Y lo remata: el héroe puede ser un canalla con cinco minutos de grandeza. Y esos cinco minutos justifican toda una vida. Te alabamos señor! ¿Profeta REVERTE a su pesar? Que eso, esas palabras te redimen (ante mí), sí señor! Pese a las sombras del personaje, pese a tu (pretendida) falta de estilo (sic) -dixit Francisco UMBRAL del que fuiste su íntimo rival- y pese a la sombra de la Academia -¡Augusta Señora!- que te rodea y en la que tú sí que conseguiste entrar

Arturo PÉREZ-REVERTE y Francisco UMBRAL. La gran rivalidad en la literatura española de hoy. Estilo (inimitable) contra facundia narrativa, novela de intriga (horresco referens!, que así reaccionaría UMBRAL) contra autoficción. Y un personaje universal -el de ALATRISTE-, como los que se echan en falta en la obra de UMBRAL. Salvo el de FRANCO quizás, figura histórica y personaje literario a la vez -de César Visionario-, menos "improbable" que el de ALATRISTE, eso es verdad. Una rivalidad que sobrepasa pues los límites de lo literario, desbordando en lo político, y en lo personal (...)

¿MORIR POR TAIWAN ? ¡¡¡ MIL VECES SÍ !!!

TCHANG-KAI-CHEK -en efigie en esa foto- padre de la China "nacionalista", TAIWAN. Y fundador del Kuomintang.  La reciente visita alli de dos senadores USA del partido republicano habrán sido a no dudar el detonante o revulsivo conducente a la grandiosa demostración de fuerza de la Republica Popular de ayer, en PEKIN, Plaza de TIANNANMEN, por su impresionante desfile militar , por la marcialidad sin falla de los hombres y mujeres que desfilaban y por el enorme y sofisticado armamento de avanzada tecnología (especialmente el nuclear)

El grandioso desfile militar de la plaza TIANANMEN, en PEKIN, -en el 80 aniversario de la victoria de CHINA frente al JAPÓN en la Segunda Guerra Mundial-, habrá dejado atónito (y sin respiración) al mundo entero, y no menos a mí.  Atónitos e inquietos y nerviosos, pensando en el destino y en la suerte -puesta ahí en la balanza- que nos aguarda a todos, mundo a través. Pensando pues en primer lugar en nosotros, españoles ("occidentales") y europeos. Con la mirada no obstante, a la vez puesta en TAIWAN. La China nacionalista ("Formosa") como se la llamaba invariablemente en la Prensa (Radio y Televisión españolas), y particularmente en los partes o diario hablado, de Radio Nacional. Que seguía yo (precoz) desde muy niño y que me habrán marcado al rojo como no es difícil de imaginar. ¿Las horas contadas pues, en la última de las prorrogas, para el pequeño país asiático , reliquia o supervivencia de un (gran) país dividido hasta hoy en las llagas y tormentos y secuelas de una interminable guerra civil? Que la imagen o figura de las dos Chinas tan aborrecida y execrada por los mandatarios de la Republica Popular, de XI-JING-PIN, no deja de ser una imagen fiel -pero una más- de esa guerra civil (sic) interminable que en las páginas de este blog fuimos sucesivamente llamando -o bautizando- española, europea, y ahora también (por nuestra cuenta) asiática que es (casi) tanto como decir mundial, o global (lo mismo me da que me da lo mismo, ¡qué más da!). China pues en guerra contra el Occidente, apropiándose o sirviéndose así de una retorica (anti-occidental) cara a Vladimir PUTIN. Que viéndole a fe mía medio estrujado al marchar -o puesto (flagrantemente)  de lado a la hora de figurar- por los lideres de los gigantes asiáticos que le acompañaban (XI-JING-PIN, y KIM-JONG-Um, y los miembros de sus séquitos) al contrario de lo que ocurrió o acertó él a escenificar en el encuentro de Alaska, días atrás, me di cuenta (de golpe) que aquellos se servían de él como pancarta o como bandera, y nada más. Que el ruso jugaba (en suma) fuera de casa , lo que aquellos querían mostrar a la faz del mundo, y que él era en lo sucesivo (apenas) uno más en el nuevo mundo global, léase, en el nuevo orden bipolar. bajo un signo (ex-clu-yen-te) chino y asiático (anti-occidental) 

En preámbulo pues, todo lo que precede, de la apuesta pro-europea y pro-occidental que el insólito resurgir del gigante chino (o dragón) nos inspira o nos motiva, metiendo baza al instante o moviendo ficha, sin rechistar. Qu lo mismo que nos preguntábamos (desafiantes)  ¿MORIR POR DONETSK? -como a ello se nos urgía de todos los confines, dentro y fuera de la UE- gritamos a pleno pulmón ahora ¡¡¡MORIR, SI, POR TAIWAN!!! EL lazo o cordón umbilical que nos une a nosotros (occidentales) con una parte del mundo de la que nos habrán (fatalmente) separado los avatares de la Historia -o caprichos de CLIO, su diosa-, y de lo que -como españoles (o luso/españoles) o como europeos (y afrancesados)- no nos sentimos en absoluto culpables: faltaría más! Ni en Borneo ni en Filipinas, ni en Macao, ni en Hong-Kong, ni en el Timor (ni en Indochina, ni en Dien-Bien-Phu, ni en el Vietnam, ni en la Nueva Caledonia, ni en las Comores, ni en Magadascar. En el nombre de todos los muertos y toda la sangre allí derramada en defensa de la Civilización Europea ((Occidental/latina o Greco (o ruso)/oriental)) (*)

Batalla de DIEN BIEN PHU (13 marzo-7 de mayo 1954) Que puso fin -con la derrota francesa- a la Guerra de Indochina y a la presencia colonial francesa en el Sudeste asiático -Laos, Camboya y Vietnam. De sorprendentes semejanzas con ANNUAL (22 julio-9 agosto 1921)  -geográficas (en hoya, las dos, rodeadas de montañas bajo control del adversario) y estratégicas (considerable superioridad numérica de las fuerzas indígenas atacantes, y puestos ambos, franceses y españoles, en estado de asedio al final). Y una diferencia mayor. Resistencia frente al enemigo en el asalto final hasta el cuerpo a cuerpo y hasta el último combatiente y hasta el último prisionero en DIEN BIEN PHU) Desbandada -o "espantá"- en cambio en ANNUAL (...) Ese fue el verdadero escándalo del Desastre aquél y no la cifra de bajas ni la derrota en sí. Que alimentaron la guerra de propaganda de la izquierda traidora y anti-española, y lo que nos llevó a la guerra civil. Los pueblos que no aprenden de la Historia, están condenados a repetirla. AUNQUE NOS DUELA (¡Ay de mí!)

( * ): ¿Apología del mercenariado (francés) lo que aquí precede? ¡Se piense lo que se quiera, Libertad!

El mercenario heroico, "un canalla con cinco minutos de grandeza. Y esos cinco minutos justifican toda una vida" (parafraseando a Arturo PÉREZ REVERTE)  Toda una vida, y el Imperio, que al morir, les marcó a aquellos, el camino a seguir (...) 

IN MEMORIAM de Bob DENARD ("el último mercenario") que oyó hablar (o escribir) de mí (...) ¿Algo querrá decir?

 

INSULTOS "ASIMÉTRICOS" EN LA GUERRA ASIMÉTRICA

¿Insultos "asimetricos" como los que se oyen contra el Presidente de Gobierno que se queja ahora de ellos? Por todas partes, dentro y fuera de los estadios: no más asimétricos que las campañas de guerra híbrida (sic) en las que -por cuenta de "su" "memoria" (polarizante) - nos tiene a los españoles crispados y enfrentados. Siembra vientos y recogerás tempestades

"¡Esa  palabra, ni nombral-la, Señó Juan, ni nombral-la!" Todavía resuena en mis oídos esa frase de un emigrante (y exiliado) español, con el acento inconfundible -creo que era de Málaga - y de tono vehemente en extremo, mirándome fijo a los ojos, pero sin animosidad alguna tampoco, y fue a un comentario mío trivial en absoluto en el que sin el menor ánimo de polémica  o de contienda -mi palabra, pero torpemente (confiteor), porque me debí esperar lo que me esperaba- utilicé la palabra de rojo (¡lo que dije Dios!) Sucedió en una tertulia improvisada de emigrantes españoles en un bar/cafetería muy concurrido  del centro de Lausanne -que ellos llamaban la Casa del Pueblo (...)- en donde di a parar -perdido y de paso como allí estaba pardiez!- no recuerdo bien cómo: Y el que dijo aquello por lo que allí contó -sin duda en atención a mí (blanco de todas las miradas)- arrastraba un largo exilio en Alemania oriental  a punto ya de volverse de regreso a España -eran Navidades del 85, recién salido yo de Portugal preso, los años de la Perestroika, justo antes de la caída del Muro-, tras muchos años fuera aquél, por lo que nos dijo. Y viene aquí a cuento de la entrevista de ayer que Pedro SANCHEZ hizo, perdón, que me diga, la que a Pedro SÁNCHEZ hizo (¿en qué estaría yo pensando, por favor?) la periodista -y maestra de periodistas- Pepa BUENO, ex-directora del País (y desconocida, gajes de la expatriación, hasta hoy para mí) De lo que puestos a entresacar, yo señalaría dos extremos en lo que contó Pedro SANCHEZ en la misma. Primo, su despiadado ataque a los jueces que se meten en política, visiblemente en plan de juez y parte, y a punto de derivar sus palabras en un descarado alegato pro domo (estará aquí todos de acuerdo) . Y secundo -a fuer de polémico, lo más incisivo- cuando hablando de la polarización -y crispación- del debate político en la España de hoy, declaró: "La polarización es asimétrica: yo no insulto". Y como dijo Jack, vamos por partes (a guisa de respuesta)

Y de entrada, blanco y en botella: la frase a la que aludían ayer el director y los tertulianos del programa de TVE "La Noche en 24 horas", a cuento de las referidas palabras de Pedro SANCHEZ en su entrevista, que me diga en la entrevista que se le hizo (¡pido de nuevo perdón!), a saber la de Hijo de p..., que a tenor incluso de lo que se dijo ayer -por varios intervinientes incluso- en el referido programa, se oye últimamente (un poco) por todas partes, yo no la he pronunciado nunca, aunque (confiteor) no me divirtiese y regocijase (a veces) menos el oírla (...) Como el grito aquél de ¡TARANCON AL PAREDÓN!, que tampoco llegué a pronunciar, pero del que siempre pensaba al oírlo que se lo tenía bien merecido (...) Un insulto y grito malsonante aquél (contra el Presidente del Gobierno), y grave sí, pero es sólo en la medida que nos suena a muchos como un sintoma -pódromo ("podrome" en francés)- léase, un aviso preñado de negros y aciagos presagios, y señal inconfundible en cualquier caso que vamos por mal camino (...) Y es que como advirtió (agudamente) ayer una de las intervinientes en el referido programa (*), nos tememos que ese sea el último paso antes del enfrentamiento o de la agresión física (sic), léase de la guerra civil. Los pueblos que no aprenden de la Historia están condenados a repetirla.  

Dicho esto, mi comentario aquí quedaría (fatalmente, e injustamente) incompleto,  si omitiese una (ineludible) apostilla. Y es el contexto en el que toda esta marea invasora de polarización y crispación que amenaza de englutirnos a todos, tiene lugar ahora. Y es la guerra hibrida (sic)-no menos asimétrica sí, pero esta vez del lado izquierdo (...)- a la que venimos asistiendo desde los tiempos de José Luis ZAPATERO, con el que arrancarían esos formidable fautores de gresca y de crispación -y de seria amenaza a la convivencia entre españoles y a la Concordia -en flagrante ruptura nota bene de los consensos alcanzados (a veces a caro precio) gracias a la Transición-, que fueron las sucesivas leyes de la Memoria.  Que fatalmente se traducirían -como ya lo señalé en entrada reciente de este blog-, en una negación (sic) del pasado y de la Historia, ultrapasando así la línea roja que se fijó con la Damnatio Memoriae, de los tiempos del Derecho Romano -que condenaba a la infamia e ignominia , pero no al olvido y a la desaparición -"vaporización" -díxit Georges ORWELL (*)-, como lo pretende ahora el PSOE por cuenta de la (interminable) guerra civil del 36. Sin el más mínimo precedente o comparación en el mundo de hoy (civilizado) Y sólo en ese contexto se debe enjuiciar y analizar la polarización y la crispación a las que  (absortos e impotentes) asistimos hoy, y a la secuela inevitable de insultos -o invectivas injuriosas y lacerantes, no menos (y a las pruebas me remito) que la de "rojo"- como las de "facha" o "fascista" que la izquierda española (invariablemente) espeta o prodiga a sus adversarios.  

¿Sólo descalificaciones políticas (sic) como defendía ayer uno de los intervinientes en el programa al que aludo?: con no menor carga de infamia y peyoración  "mutatis mutandis" -cuestión (sobre todo) de nivel (of course)- que el insulto vulgar (de la calle) aquí aludido. No menos, en cualquier caso, que la de "rojo" Con el agravante que no son voces (vulgares) de un ciudadano de a pie -L'Uomo Cualunque-, sino (mayormente) de individuos investidos de dignidad  los que las profieren. Capaces -ay dolor!- de sellar nuestro Destino

Ainhoa MARTINEZ HOYOS, interviniente en el programa de ayer, La Noche en 24 horas de TVE. Advirtió  (agudamente) de los riesgos que conlleva la polarización política y  -consiguiente crispación social - a lo que asistimos. Que los insultos puedan fatalmente derivar en agresión física, sí: en una espiral de violencia como la que nos condujo a la guerra civil (del 36)

(*): Georges ORWELL, "1984"