La democracia americana tuvo siempre mucho mejor prensa o digamos mucho menos mala que la Revolucion francesa. A España me refiero, en cualquier caso. Una democracia del tipo « Abel » como la califican teologos norteamericanos de la tendecia « fundamentalista », con religion y sin subversion violeta, por oposicion a una democracia subversiva, del tipo “Cain” –violenta y guerracivillista- como la que instaro la Revolucion francesa. Y la dicotomia conoce una especie de eco o reflejo en la ciencia politica actual, que muestra una declarada tendencia a oponer o contraponer un sistema de democracia del tipo norteamericano, constitucionalmente « controlada » por un lado, y un sistema del tipo frances, del otro, de democracia directa sin tapujos, ni frenos ni auto/controles (ni intermediarios)
Hay, en uno de los articulos de Jose Antonio, justo despues de su visita en Roma a Benito Mussolini, -como en paralelo de su descalificacion de Rosseau en su discrso del teatro de la Comedia- una critica no menos explicita al sistema de democracia a la americana, de « checks and balances », que en mi opinion va al fondo o al meollo de la cuestion crucial –de un punto vista doctrinal o teorico- que aqui abordar me propongo. El « deus ex machina », el artilugio maravilloso –« verbi gratia » el Imperio espanol en su fase de ascension historica-, se habia inventado ya mucho antes que descubrieran la polvora o dijeran haberla descubierto –con sus « frenos y contrapesos »- « los padres fundadores » de la democracia americana….
Una construccion sin par y sin precedentes en la historia de la civilizacion que dejo hace siglos tragicamente de funcionar tal y como Jose Antonio lo reconoce en su articulo tardio « Espana : germanos contra bereberes » ; que sigue ahi no obstante como buque varado en la mar gruesa de un mundo en perpetuo devenir historico, pero que el desmantelamiento de lo cual demostro a la larga ser tarea imposible o suicida, so pena de amenaza gravisima de desintegracion y de ocaso y ruina definitiva de nuestro ser historico de espanoles. Algo que en el 36 cobraria los rasgos macabros y espectrales de lo que Jose Antonio, certeramente, llamaria « la rebelion berebere ».
La democracia USA gobierna el mundo hoy por hoy. La Pax Americana tiene un decalogo o una ley/de/dios –la constitucion de los States y sus emmiendas- que se confunde intimamente con el ideal o la ideologia democratica. Los americanos son democratas por la gracia de Dios, por cierto, y la cosa quedo que no cabe mejor ilustrada en las elecciones del 2000 cuando Al Gore se resistio empecinadamente, recuento tras recuento y hasta el ultimo minuto, en reconocer su derrota, persuadido intimamente de haber ganado las elecciones americanas (por la gracia de Dios) solo por un puñado de votos de diferencia….
En sus novelas policiacas tan dantescas y tremebundas –que me zampe una tras otra, lo confieso- el escritor norteamericano James Ellroy, « enfant terrible » del genero « thriller » en los States –y del cual ya escribi repetidas veces en este blog- acierta a grabar un fresco al agua fuerte y de lo mas indeleble de la sociedad americana, de sus recovecos mas hondos como de sus centros de poder mas algidos –de una Maffia todopoderosa, de unos presidentes de quita/y/pon, de magnicidios impunes, de un sistema politico inflitrado hasta sus mas ultimas ramificaciones por el crimen organizado -, que desmerece poco de los esperpentos mas logrados de nuestro arte y literatura, o de los cuadros mas macabros de los « primitivos » alemanes o flamencos…Y mas que sintomatico se nos antoja a algunos, es cierto, el silencio enigmatico y prolongado de este autor que prometio para ya hace dos anos (en 2006) la aparicion del ultimo voluumen de su trilogia « Underworld USA », seleccion la mas ideologica y mas politizada de toda su obra (que abarcaria un periodo cronologico mas reciente, hasta el escandalo del Watergate, segun lo habia anunciado el mismo) : como si la publicacion o la terminacion de su explosiva trilogia amenazara con explosion nuclear ; con un escenario de Apocalypsis now , de ruptura del sello/del/misterio, o de final de la Historia del hombre sobre la tierra….
Democracia USA al desnudo o al descubierto pues, en foco de mil luces de Glasnost o transparencia…pero solo hasta cierto punto como vemos ; y mas alla, allende la linea invisible, erigiendose « ipso facto » -so pena de censura fulminante- en guardiana impasible ella misma de sus misterios y de sus secretos. No un tema o asunto meramente opinable a penas, sino bien al contrario, una cuestion de conciencia o si se prefiere un dogma de fe, la democracia...Lo cual es un poco normal si se piensa en el caracter religioso del fenomeno concomitante –el protestantismo- que acompano a su nacimiento o eclosion en los tiempo modernos, como Jose Antonio lo recuerda y recalca y remacha certeramente en sus « escritos postumos ». El protestantismo en ciertas de sus variantes al menos, es una religion democratica ; o por ponerlo al reves, digamos que la democracia moderna es « protestante » en sus origenes. Algo ya sabido, evidente como una perogrullada ; lo que ya no lo es tanto en cambio es una conviccion democratica tan arraigada (o casi) en los paises o en la parte del orbe de religion catolica…Y con ello ya saben bien por donde voy aqui algunos, los mas asiduos por lo menos….
Democracia y catolicismo fueron por mucho tiempo a seguir a la Revolucion francesa dificilmente compatibles ; como nociones contradictorias . Y era ese precisamente el fondo de verdad indiscutible, de claridad apodictica y meridiana, del pensamiento anti/democratico de una de las principales figuras de la historia de las ideas politicas en el mundo de antes de la II Guerra Mundial, y me estoy refiriendo al frances (catolico b autizado) Charles Maurras. Maurras en España fue siempre hasta hoy un ilustre desconocido a pesar de que poseyera –y siga disfrutando, creo- de una calle en el callejero madrileno…Jose Antonio incluso desconocia Maurras, o digamos que lo ignora (olimpicamente) en sus obras completas. Lo cual, en un espiritu tan avizor , tan intelectualmente abierto y sin antojeras como lo era el fundador de la Falange tiene todo menos de trivial, y obedezca tal vez a una sola explicacion, en clave familiar mas que probable : y es la que ofrece la germanofilia innegable de la que hizo gala su propio padre el General Primo de Rivera –a imagen y semejanza del estamento militar español en su conjunto- durante « la Gran Guerra »
Maurras sin embargo, la sombra o la aureola de su prestigio innegable y la irradiacion no menos innegable de su obra entonces, gravitarian se quiera o no reeconocer –a la hora de su nacimiento y desde antes- en la Falange primera, como lo habra fehacientemente demostrado o digamos que recordado la obra capital –y no menos mejorable- « la Corte literaria de Jose Antonio » , de los hermanos Carbajosa. En los origenes o proto/historia de la Falange de Jose Antonio no se puede dejar de mencionar, es cierto –ni como grupo ni en algunas de sus principales individualidades tampoco- a la Escuela Romana del Pirineo, que conto -entre otras figuras de destaque de las que formarian mas tarde « la corte literaria »- con Rafael Sanchez Mazas, el amigo (mas) intimo de Jose Antonio, escritor, poeta, y maurrasiano notorio (hasta cierto punto al menos) desde mucho antes de la fundacion de la Falange…y de incluso despues de 1926, cuando tuvo lugar la condena pontificia. Tampoco es discutib el maurrasiannismo de algunas de sus figuras mas cruciales y a la vez poco conocidas como lo fueron Pedro Eguillor –fundador de la Escuela Romana, maurrasiana hasta en el nombre....-, o Ramon de Basterra, gan poeta (por no hablar de otras figuras no menos significativas, de maurrasianos o ex-maurrasianos mas o menos manifiestos, como lo fue Ramiro Ledesma…)
Maurras decia y sostenia (con pruebas) que catolicismo y democracia son incompatibles. Y era mas o menos lo que vendria a decir en otros terminos, y mucho despues de el, un profesor de la Universidad Libre de Bruselas, Robert Joly, « laïque » y ateo convicto y confeso, quien repetia a menudo en sus clases que los integristas (catolicos) llevaban razon…en el plano de la Historia…El concilio sin embargo –todos aqui estaran de acuerdo- santifico o canonizo (solemnemente) la democracia como sistema politico. Hasta el punto que dificilmente se puede negar que con ello toda una fase de la historia –de la Historia de la iglesia me refiero- se veria desde entonces en entredicho, por no decir sus dos mil años de existencia (hasta el concilio) incluidos. Y con ello la historia (entera) del catolicismo, de los paises catolicos por supuesto, y en particular la Historia de Espana…y de sus Imperio….
El concilio/pastoral –yo creo que son cosas que se pueden ya decir sin que escuezan demasiado, y sin que nadie aqui se escandalice- dejo a salvo (es cierto, en nombre de la « pastoral »), la moral, el dogma y las (buenas) costumbres…al precio no obstante de calumnniar injustamente –e insidiosamente ademas, no de forma clara y valiente- todo un pasado digno y glorioso, y afrentando ingnominiosamente « pari passu » la memoria historica del Imperio espanol, que fue un Estado catolico …Y es que alli donde se decia –en la constitucion Gaudium et Spes por ejemplo- que habia que pedir perdon –sin nombrar a nadie « of course »…- por las violaciones a la dignidad del hombre cometidas en el pasado (etcetera,etceterea, etcetera…), el catolico espanol de a pie estaba tomando nota « ipso facto » y a pie juntillas en lo que le atañia : haciendo sin la menor sombra de dudas sus propio « mea culpa » individual y colectivo, con las consecuencias catastroficas en el plano politico y no solo (a la vista de todos…) que se seguirian….Algo que que reconocen abiertamente hoy autores tan fuera de sospecha como Pio Moa…
Doblemente injusto e ingominioso (el entredicho) ademas, si se piensa que el « catolicismo sociologico » a escala del planeta no es mas en definitiva –lo que pusieron tan clamorosamente de manifiesto el pontificado « globbe trotter » de Juan Pablo II y sus incontables viajes planetarios, desde Manila o Timor Este hasta Mejico (city) y Brasilia o Santiago de Chile- que una herencia historica como digo (en un altisimo porcentaje al menos, y en un plano temporal por supuesto), del Imperio español o luso/español de los siglos XVI y XVII…Jose Antonio, catolico sincero, bautizado y practicante no hubiera podido imaginar un escenario asi siquiera, y se puede, al contrario, sostener con toda propiedad incluso, que sus opciones anti-democraticas, que se irian afirmando y consolidando con el paso del tiempo -hasta alcanzar una especie de « climax » en sus « textos postumos »- se derivaban en linea recta de sus convicciones catolicas (catolico/romanas)
Es cierto que la monarquia catolica (y universal) tal y como la tradujo o la configuro la doctrina de los mejores doctores de nuestro Siglo de Oro no era una monarquia absoluta (a la francesa), sino que tenia no poco de representativa (lo que se acabaria traduciendo por « democratica » en el concilio por cierto) La frase de « la urrnas rotas » no obstante, por su rotundidad, por su grafia tan expresiva, hace pensar en una frase mas bien « original », en una conclusion un poco a titulo personal del propio Jose Antonio, lo que habre la puerta a suposiciones y a las averiguaciones innumeras en el terreno de la historia de las ideas (y de los dogmas) La mencionada frase de Jose Antonio, es cierto, arrastra como resabios de una doctrina antigua, española si se quiere pero no precisamente catolica...
Y en la pista me habra puesto el recuerdo de una de mis lecturas de Marcel Proust (escritor caudaloso si los haya, dificilmente abarcable –por no decir imposible- en lo que escribe) de la escena de uno de los volumeens de su obra cumbre « En busca del tiempo perdido », donde el autor/protagonista Marcel, en una escena teñida de dramatismo, rompe una vasija de cristal delante de su madre, la cual atribuye de seguida al suceso un carga simbolica inequivoca inspirada en la religion judia…..¿Vestigios insospechados de la tradicion « conversa » en las ideas y en el pensamiento politico de Jose Antonio Primo de Rivera ? ¿Como un atisbo innegable de aquella España medieval de las Tres Culturas –de tolerancia religiosa cierto…y a la vez de ininterrumpida Reconquista- el ocaso de la cual sello el ascenso de la (nueva) casa de Trastamara ? Una hipotesis a considerar y a estudiar como quiera que sea….
(Lo que se ve digamos que asi de entrada reforzado por la existencia misma del estado de Israel y la presencia en sus seno, perfectamente reconocida y autorizada, de partidos politicos o de corrientes ideologicas –como los ultra/ortodoxos Hassidim, que pueblan tambien ciertos barrios de Amberes….- cerradamente anti-democraticas….)
El pensamiento anti/democratico « murio » con la II Guerra Mundial y con el se verian declarados obsoletos (« ad vitam aeternam ») los escritos de sus principales pensadores –en primera fila de los cuales cabe mencionar sin la menor discusion a Jose Antonio Primo de Rivera… ¿« Cementerio de ideas » en democracia ? (¡que mal suena !) : es lo que escribe en cualquier caso Adriano Gomez Molina –diplomado del Instituto de estudios Politicos de Franco- en su interesante obra « Las gafas de Jose Antonio », en alusion a autores (hoy por hoy « malditos » es cierto), tales como Oswald Spengler o Nicolas Berdiaeff, que ejercieron una influencia innegable sobre el fundador de la Phalange.
La democracia « del tipo Abel » es tolerada e incluso auspiciada hoy por hoy en el panorama politico como en el tablero dieologico del regimen de monarquia (democratica) que nos rige a los españoles : en ciertas tendencias que aglutina, traduce y representa el grupo formado en torno a Libertad digital, antiguos marxistas todos ellos….. Y uno de sus inconos ideologicos mas celebrados lo sigue siendo sin lugar a dudas el ingles Burke, autor de unas « Reflexiones sobre la Revolucion francesa », y contemporaneo de los acontecimientos, al que Cesar Vidal –quien le ha dedicado un estudio- habra por decirlo asi reexhumado o desenterrado…
Lo que no dice o se calla (de seguro) el autor español que cito es que Burke sirvio de fuente de inspiracion no solo a los padres fundadores de la democracia americana (y a sus sucesores), sino a la vez a autores los mas prototipicos de la tradicion anti-democratica, Maurras entre ellos ; enterrados y bien enterrados todos por supuesto (hasta la fecha) : tanto mas urgente pues en mi opinion la tarea de su rexhumacion o desterramiento.
¿O solo tendra derecho a ello –a una rexhumacion selectiva, o desenterrar cadaveres, tibias y esqueletos incluso- marxistas recacitrantes…o arrrepentidos ?: iii espacio politico ya, para los que no creemos en la democracia !!!!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario