.jpg)
Judeocristianismo (judéo-chrétien), una fórmula que (gustosamente) asumo consciente no obstante del escándalo mayúsculo que ella desata sobre todo del lado "mexica" ("ajos come el que se pica?") Empecé a oirla sin parar a mi paso por la ULB (Universidad Libre de Bruselas) donde a mi gran sorpresa -de por el espeso tabú que allí dentro en torno a todo lo judío reinaba (y reina aún)- gozaba de libre circulación. Una formula -y el concepto que ella encierra , sólo me doy cuenta ahora- lastrada no obstante de una fuerte ambivalencia, y era en la medida que parecía condensar o cristalizar la confluencia de dos tradiciones universitarias de signo opuesto (en apariencia), una de ellas, la más antigua de las dos, que vino a expresar Friedrich Nietzsche en su obra cumbre "El Anti-Cristo" -tantas veces citado en este blog- en la que se estigmatizaba al apóstol de los Gentiles -Saulo (en hebreo Chaúl)-, como un profeta (judío) de calamidades -un "disangelista", pregonero ("frente al predicador de la Buena Nueva, el Jesús puro y sin mancha, de la tradición protestante/evangélica), de la "Mala Nueva" ("la peor de todas")
Ello por un lado y por el otro, otra tradicion -de libre curso igualmente en la ULB- conservada en el judaísmo más ortodoxo que veia en Jesús (y en el cristianismo más/primitivo) un puro producto del judaísmo más estricto de su época (el de los fariseos), frente a un "apóstol de los gentiles" que hizo de Jesús un dios (sic) y del cristianismo una pura invencion (sic), léase una mezcla a su antojo del judaísmo de la Sinagoga y de las doctrinas ilustradas de los gentiles, de sus (numerosas) sectas filosóficas y de sus religiones "de misterio" (babilónicas)
La primera de las dos corrientes nombradas tendría (los días que corren) sus principales divulgadores y propagandistas en la corriente de la Nueva Derecha (sobre todo en Francia) y de la segunda en cambio oí por vez primera solo hablar allí, en la ULB, en la boca del profesor Robert Joly -del que ya me ocupé en este blog-, con un autor judío en su apoyo (fuera pues de toda sospecha) que parecía mezclarlas en sus clases a las dos, tal vez porque en su cabeza las frontera o líneas de demarcación de aquellas no estuvieran (lo suficientemente) claras. Judío pues por partida doble el cristianismo: por paulino y por el medio (judío) en que nació. Sin trampa ni cartón.
Y con esta conclusión diáfana, los complejos se nos van de la cabeza y empezamos a ver las cosas mucho más claras. Y la volvi a oir (aquella palabra) a mi gran sorpresa, en lengua española, en la primera edicion de la biografía de Francisco Umbral de la que ya tanto me ocupé dentro y fuera de este blog, de la que su biógrafa Ana Caballé se servia para analizar y describir el erotismo (sic) onipresente (y sobresaliente) en la figura y en la obra de su biografiado, que veía en el cuerpo -así ella lo explicaba- un trampolín (salvador) del alma, y no una tumba (sic) de ella, como en la tradicion judeocristiana (sic)
"Tres culturas"? Digamos (de una sintesis de aquellas tres, en el paganismo pre/cristiano o en otros términos, el de la España romano/visigoda de los primeros siglos de la Reconquista) una sola. Y eso es lo que tenía de válida y de historicamente verídica la otra fórmula, del nacional/catolicismo: como un purgativo (sic) -re-ge-ne-ra-dor-, al fondo o al poso judeo-cristiano (sic) de nuestra religión española. Y a buen entendedor, pocas palabras sobran
No hay comentarios:
Publicar un comentario