IMPERIO Y REPÚBLICA O LOS MALES DE LA INFANTA CRISTINA

13 de enero de 1933. El presidente de la República y mariscal del Imperio Von Hidenburg designa canciller a Adolfo Hitler. La subida al poder del partido nazi y de su Fuhrer sólo fue posible con el apoyo decisivo del partido católico (Von Papen) y de la derecha monárquica ("Cascos de Acero" de Duesterberg y Seldte, y nacionalistas pan/alemanes de Hugenberg) Un dato histórico irrefragable. Los nazis -al contrario que los fascistas italianos- no eran republicanos

La princesa está triste que tendrá la princesa (los suspiros se escapan de su boca de fresa, etcétera, etcétera) Para su desgracia no obstante, la infanta Cristina no tiene hoy un Ruben Darío que la cante sino una legion de prosaicos periodistas españoles y extranjeros que la acechan, sobrevolando alto pero cada vez más bajo -como buitres- en espera de su presa, que no lo es ella sino su augusto/padre y la institucion monarquica que representa que es la impresion dominante que se desprende de la lectura del articulo que le dedica en su edicion de hoy el diario le Figaro de uno de sus colaboradores de apellido vasco (y de nombre Esteban), un detalle sin duda trivial (¿o no tanto?) que no me paso desapercibido.

No derramaré ni una lagrima, me curo en salud de inmediato, caso que los pronósticos más agoreros de algunos vinieran a cumplirse. Lo cual no quiere decir no obstante que me deje indiferente la situacion de vacío de poder que la eventualidad de un cambio de regimen vendria a producir como ocurrio en otra fecha negra (negrísima)  de nuestra hstoria en el siglo XX de la cual no quiero acordarme (como Don Quijote) Y no derramaré una lágrima en la medida que la solucion dinastica que el jefe del estado anterior acabaria (con el tiempo y una caña) privilegiando tuvo mucho de una imposicion extranjera.

"Lausanne me justifica ante el mundo" le hace decir Umbral a Franco en la Leyenda del César Visionario, dando purebas una vez más de genio literario y de intuicion historica a raudales, porque todo lleva a suponer que la solucion monárquica y también dinastica que décadas mas tarde vendria a hacerse realidad fue una de las imposiciones de los Aliados a la rendicion pactada del regimen que tuvo lugar tras la derrota de Alemania en el 45 que fue también la nuestra como en estos artículos lo vengo desarrollando.

Mussolini tras sus liberacion del Gran Sasso por un comando alemán dirigido por el coronel Otto Skorzeny. Su paso inmediato seria la proclamacion de la Republica Social de Saló. Los alemanes fueron fieles -hasta el final (...)- a su alianza de guerra con Mussolini y su régimen fascista, conforme no obstante al patrón estricto del "foedus" imperial, no en plan de igualdad sino en el del superior jerárquico al subordinado, y si no estaba aún claro, lo estuvo a partir de entonces que la Republica Social no sería más que un estado satélite del III Reich y de su proyecto imperial -poco republicano o democratico- de conquista del mundo y del poder mundial, y de la derrota total como sola alternativa

Y eso explica de hilo conductor principalisimo todas las vicisitudes por las que discurriría el régimen anterior en décadas de posguerra y también las crisis internas mas graves por que atravesaria, en particular la del 42 -cuando los sucesos de Begoña- y la del 56 -cuando los sucesos de San Bernardo-, e incluso durante la guerra, la que provocaria -en abril del 37- la muerte (inexplicada) del general Mola,y también esa impresion nitidia que se desprendería de todas ellas que Franco les sacaba siempre a sus rivales más inmediatos un cuerpo de ventaja, que siempre le quedaba una carta debajo de la manga como quien dice.

Y esa carta si no lo era precisamente la dinasta borbonica ni su heredero, sí lo eran en cambio las garantias para su persona -su integridad fisica y su mantemimiento en el poder me refiero- que en virtud de sus promesas primero (a los ingleses) y de su rendicion pactada mas tarde al bando aliado, a aquella se verian inseparablemente asociadas. "Después de mí el diluvio" dicen que dijo el rey de Francia Luis XV de forma profetica sin duda porque estaba previendo nada menos que la Revolucion Francesa.

Y en las previsiones agoreras que evoco más arriba, ese diluvio que a todas luces nos reservó Franco (tras su muerte) a los españoles -con aquello del "todo atado y bien atado"- estaria ya a punto de venírsenos encima. Y eso explica que las hipotecas pesadas que arrastraba el régimen español desde la guerra y de antes de ella -en particular las pulsiones separatistas en el Pais Vasco y en Cataluña (y en menor medida en Galicia)- y más aún si cabe esa asignatura pendiente de la reconciliacion entre españoles, sigan aún como espadas de Damocles pendientes de nuestras cabezas, mas penosas y agobiantes y amenazantes que nunca.

Lo que explica a su vez sin duda en parte al menos esas dosis de frustración sorda (y honda) que la figura del monarca viene infligiendo in crescendo a muchos españoles que no arrastran tradicion republicana ni sentimientos familiares republicanos ningunos, ni tienen motivos para sentirselo tampoco.

¿Después de mi el diluvio pues? ¿Tras la abdicacion y un reinado breve de su sucesor -que asi promete serlo, como prometia el anterior- paso pues a lo que algunos (no poco ingenuos) llaman una Nueva Republica? Dios nos coja confesados si sus esperanzas más caras vinieran a cumplirse. Los sueños de los unos pesadillas para otros. Que se inspiran en gran parte además (aquellos) de una memoria historica de prestado que no les pertenece.

14 de abril del 31 en la Puerta del Sol. Un 15-M con setenta años de adelanto (día por día casi) y con más suerte también. Un giganteso escrache como el de la Revolución de Mayo de 1810 en Buenos Aires que acabó echando al mar a los españoles fieles, después de derrocar al virrey español y exilar a sus dos precedesores, uno de ellos antepasado directo de José Antonio Primo de Rivera quien -a toro pasado- calificó la fecha de la proclamacion de la II Republica, de jornada de "alegria colectiva" Está claro y archiprobado no obstante que él no lo vivio así sino bien al contrario como un día de luto (y llanto y rechinar de dientes) despidiendo a la reina y al resto de la familia real en Galapagar. Cuanto a Ramiro y sus jonsistas: simples espectadores impotentes como él mismo lo daría a entender en los testimonios de aquellas jornadas que recogió en su libro "¿Fascismo en España?" Del 14 de abril, a la guerra del 36, eso sí que lo registra bien claro la Historia, y también la Memoria colectiva

En claro y crudo, la idea neorrepublicana en sectores de antiguos franquistas o falangistas (para entendernos) es de factura e inspiracion italiana, remontándose a los ultimos tiempos del fascismo, a la República Social de Saló, que Mussolini -montado encima de un carro de combate alemán con el sol de poniente ya para Alemania y los paise del Eje- implantó en la fase final de la Segunda Guerra Mundial bajo los auspicios del Fuhrer y la protección directa de las tropas de ocupación alemanas que habian cruzado los Alpes tras el derrumbe del régimen fascista?

Está claro que para los alemanes aquella republica social italiana era perfectamente compatible -a titulo de apendice territorial o de mascota y ni siquiera- con el Gran Reich alemán, heredero (a traves de los siglos) del Santo Imperio de Oton I, de Barbarroja y de Federico II (Hoffenstauffen), y también del segundo Imperio alemán que encarnaria la Prusia imperial a la que la primera generación de integrantes del movimiento nazi a comenzar por su fundador y sus principales figuras habían servido con las armas durante la Gran Guerra todos ellos.

El Imperio. Una idea que entraría en descrédito tras la Gran Guerra rehabilitada mas tarde en el II Reich y en la Itlaia fascista y vuelta a caer en descrédito después en provecho de una democracia imperial USA que heredó de aquel todas las lacras e inconvenientes y ninguno de sus grandes ventajas y y bendiciones y beneficios.

"Lo moderno entonces era el Imperio" declaraba hace tres semanas en la edición dominical del País, refiriéndose al periodo que precedio inmediatamente al estallido de la Primera Guerra Mundial, el archiduquue Carlos de Habsburgo y Lorena, descendiente en linea recta de Carlos I (de Austria), último soberano del Imperio austro-hungaro.

El MSR -"erre" de republicano (y no de revolucionario)- es una componente importante de la galaxia -más o menos "azul"- de grupos o movimientos "fachas", "nacional revolucionarios", de "extrema derecha" o como se les de en llamar segun los distintos ambientes o sectores de opinion. Y es también exponente emblemático, dentro de esa corriente, de la sensibilidad neorrepublicana, con la (neofascista) Republica Social de Saló de referente historico principalisimo, como lo ilustra el titulo de la editorial Nueva República dirigida por Juan Antonio Llopart -al que conozco personalmente- presidente a la vez del movimiento. Un misterio para mí el silencio hermético que siempre brindó a las cartas que le escribí, a los mensajes de internet que le mandé y a los gestos que tuve con él como cuando publiqué en mi blog de Priodista Digital una entrada que le dediqué por entero tras su condena (después anulada en apelacion) en un tribunal catalán por delito de revisionismo. Tampoco entonces le merecí la menor señal de vida, como si no existiese. ¿Su conexion italiana tal vez -y quien dice italiana en ciertos ambientes y sectores debe traducir también forzosamente por "vaticana"- la clave de explicacion de su mutismo? Quiero creerlo así

(Material de laboratorio la ideología -o ideologías- de los vencidos del 45, pero no con miras de rehabilitarla, o de depurarla o de revisarla, sino de mantenerla (para los restos) en estado de prostación y de derrota, bien guardada (y confiscada)Y de paso ganarse la vida al servicio nota bene de los guardianes de lo política e hitóricamente correctos, que el futuro sigue muy oscuro para los descendientes de aquellos. ¿El caso de Nueva República y de su fundador? No lo afirmo, no lo sé, pero sí de los extranjeros que le apadrinan (El belga De Steuckers por ejemplo)

Porque si cabe responder por la afirmativa a la cuestion de saber si el fascismo era republicano en su esencia por la trayectoria de su principal figura el Duce y también por las particularidades un tanto atípicas de la historia italiana y de su tradicion de repúblicas/ciudades en el Renacimiento y en la Edad Media, no cabe menos responder por la negativa a la pregunta de si fue republicano o no en su origen el movimento nacionalsocialista.

Porque está claro que no lo fue. Como no lo fue tampoco la Falange de antes de la guerra por más que su fundador en espera de poder restaurar el antiguo Imperio español declarase la monarquia una institución gloriosamente fenecida"

Y como lo ilustran los pactos innegables entre aquél y las figuras dirigentes de la derecha monárquica durante la II República. Y no menos elocuente e ilustrativo lo sería el dato historico innegable del papel decisive de la derecha monarquica alemana en la subida alpoder del partido Nazi y de Adolfo Hitler.

Moraleja: el fascismo italiano y a sus ancas los fascismos "latinos" (Serrano Suñer dicit), comparsas de Alemania durante la Guerra e incluso antes, cobijaban tal vez sueños republicanos que no ensombrecieron ni empañaron no obstante en lo mas minimo el sueño imperial del Gran Reich alemán que no tenia nada de republicano.

¿Se sienten algunos neorrepublicanos en lo mas hondo? ¿Más lejos y menos cerca del aristócrata Cicerón que del republicano Catilina? Muy bien, por su cuenta y riesgo no obstante y sin pretender imponerlos con coartadas historicas "fascistas" o "nazi/fascistas"

Porque al final, la causa de todos los males de la infanta -y de los que le puedan aún sobrevenir- lo fuera tal vez el haber escogido de marido a un republicano (...) Y además vasco/nacionalista. ¿Por imposición también de los Aliados?