LA FALANGE NO ERA UN MOVIMIENTO FASCISTA: ¿Y QUE? (disquisiciones historicas e ideologicas tras el cambio de manos en la alcaldia de Roma)

¿Nero, di Spagna? No, "di Roma". La alcaldia de la Villa eterna, tras quince años de control izquierdista, acaba de cambiar de manos y acoge a un (ex) neo-fascista por vez primera en la politica italiana de la posguerra. MSI, unas siglas que aqui le diran poco tal vez a algunos, a los mas jovenes desde luego. Al autor de estas lineas -para que lo voy a negar o a pasar por alto en en esta nota romana e italianisima de la actualidad (de ultimo minuto)- le hicieron (buena) compañia desde luego en aquellos años turbulentos, bastante aciagos, del franquismo tardio, que fueron los de mi adolescencia y mi jventud primera en la Universitaria madrileña.

Finales de los sesenta (1969) Foto en el diario "Arriba" de jovenes estudiantes "misinos" (neofascistas del MSI) enarbolando -hecho inaudito en la Europa de mas alla de los Pirineos por aquellos tiempos- banderas españolas a la salida de una misa en el centro de Milan, por Jose Antonio "di Rivera"...Una foto -tambien por aquellos tiempos- en la portada del diario ABC que se rasgaba hipocritamente las vestiduras ante "el resurgir del fascismo en Italia", del almirante Birindelli, hasta hacia poco jefe supremo de la fuerza naval de la OTAN en el Mediterraneo y que acababa de dar la campanada presentandose a las elecciones por las listas del partido neofascista.

Desde entonces, los años que permaneci aún en la universidad y despudes incluso hasta que me fui al seminario de Econe, la llama tricolor (con los colores de la bandera italiana) que era la insignia de los "misinos" me caldeó (y recalento tambien no poco, lo confieso sin complejos) en mi singladura casi en solitario -con los diez y ocho o diez y nueve que pensaban o sentian un poco parecido a mi en toda la Universitaria madrileña...- en aquellos años de epidemia espiritual e ideologica....Y hoy, tras el triunfo electoral de Berlusconi y su coalicion heteroclitica que incluye, por dentro, a los neofascistas "posconciliares" de la Alianza Nazionale, y por fuera tambien a los "otros" (de Fiamma Tricolore) -los que en nada habran cambiado...-, se diria que llegó la hora de reivindicar alto y fuerte aquel pasado "italiano" de los españoles, que habra sobrevivido en muchos de forma vergonzante, y callada y oculta o disimulada cuando menos desde "entonces"....

Con ocasion del congreso internacional Fascista de Montreux, en 1935, Jose Antonio dio una nota a la prensa en la que se distanciaba -provisisionalmente al menos- de una etiqueta ideologica que a seguir al 45 tanto requemaria a algunos de sus sucesores y partidarios. Y en los medios que eran los mios en la Universidad, de convicciones o simpatias joseantonianas, la polemica aquella hizo estragos entre los que decian que si y los que decian que no, y hoy tantos años despues con un estado de animo y de evolucion de las mentalidades muy distinto al que entonces imperaba parece llegado el momento de poner (de nuevo) los puntos sobre las ies en la matiera como entonces lo hizo Jose Antonio. La Falange no era un movimiento fascista. ¿Y que?: lo que cabe preguntarse tantos años despues. No lo era desde luego, en la medida en que era (ante todo) un movimiento español, fiel a la Memoria historica de la Nacion española, como lo ratificaria y confirmaria y refrendaria Jose Antonio con su muerte...y justo antes con sus ultimos escritos de la carcel de Alicante...

El si lo era (o no) en cambio en otros aspectos mas o menos accidentales, coyunturales, anecdóticos o superficiales, es algo perfectamente licito y legitimo el seguir indagando y la polemica esta servida como digo desde ya hace un rato: a la que habra desde luego aportado una contribucion (importante) un libro del estudioso y antiguo colaborador del Instituto (franquista) de Estudios Politicos, Adriano Gomez Molina al que ya habre aludido en estas paginas. Sus conclusiones no son (exactamente) las mias desde luego, aunque en los postulados coincida ("grosso modo") con él, e incluso con otros autores que cita en auxilio de su tesis como Ricardo de la Cierva. La Falange habria sido una forma (efimera) de fascismo "menor" para ambos, "verbi gratia" menos importante y mcho mas trivial e irrelevante, que en sus "hermanos mayores", el nacionalsocialismo aleman y el fascismo italiano. Con lo cual no estoy en absoluto de acuerdo, como paso a explicar con mucho gusto (Pero, siguiendo a Jack -que diria un chistoso-, vamos por partes...)

La Falange como los demás movimientos fascistas o "fascistizados" de la epoca fue una respuesta (o una reaccion) a la amenaza que represento en la Europa y en el mundo de los años veinte y principios de los treinta una Revolucion de octubre en plena escalada ofensiva (de agresión) travestida como ya entonces lo estaba en la gran potencia imperialista que ya habia alcanzado a ser la Union Sovietica, con Stalin. Lo que el historiador Nolte llamaria -del titulo de uno de sus libros- "la guerra civil europea". La Falange seria pues -en el capitulo "español" de esta ultima- una expresion genuina en las formas historicas que fueron las del momento que la vio nacer, de una Nacion que no queria morir, como habria muerto (a manos de "la otra España") si hubiera caido en las manos del Zar rojo, que aspiraba entonces (como un pantócrator marxista/bizantino)a la conquista del mundo entero. Pero no fue solo eso desde luego....

Era tambien o lo pretendia ser al menos, una tentativa de solucion para los problemas gravisimos que arrastraba España y que amenazaban convertir en irrespirable, e inviable la convivencia entre españoles. Y que se resumian o se traducian en amenazas a la unidad en defintiva: entre las clases como entre las tierras (y los pueblos) de España por emplear la formula consagrada. Problema regional, regionalista y separatista, y a la vez -infinitamente mas explosivo, mas acuciante-, un problema social, que se traducia en una lucha de clases exarcerbada ya al maximo en aquel entonces, y que escondia a la vez una innegable « angustia » (social, colectiva) como lo expresaria clarividente el propio Ramiro Ledesma.

Pero en el caso español los sintomas mas visibles -como las que acabo de mencionar- ocultaban todavia mucho mas....Algo que solo poco a poco con el paso de los años, del sedimentar de ideas en el largo proceso de maduracion que nos habra ofrecido a todos el mundo en transformacion de la posguerra, nos habra sido dado a algnos el calibrar, aunque algunos visionarios lo hubieran vislumbrado ya con gran anterioridad (ya en el 45) Y pienso en particular en Drieu la Rochelle, fascista frances que opto hasta las ultimas consecuencias por la Colaboracion y que semanas antes de su muerte dejó escrito en su diario -salido a la luz a poco de que yo llegara a Belgica-unos parrafos que nos atañe de lo mas directos a los españoles, profeticos en verdad mas que clarividentes...

"El problema social de Españoles, Italianos y Portugueses" -venia a decir en aquellos escritos suyos de ultima hora- es en el fondo "una tragedia racial" (sic), a saber, de una civilizacion catolico-mediterranea (sic) amenazada de muerte por una carencia tragica de materias primas y por el cierre (sic) del Mar Mediterráneo a manos de los ingleses (finales de los años mil setecientos, tras la batalla de Trafalgar en resumias cuentas)....Y lo que el sagaz escritor e ideologo frances supo tan genialmente expresar -y refrendar con su muerte justo despues-, en clave como es logico de sus propios parametros culturales, historicos e idoelogicos, se puede traducir literalmente al español por ese fenómeno (trágico) de la decadencia de España o si se prefiere del declive no menos trágico de "un Imperio español" -de los siglos XVI y XVII, e incluso XVII-, que lo era en verdad por muchos conceptos....Y la Falange tradujo sin la menor duda un resurgir de aquella realidad histórica en estado de letargia (o de agonia) ¿Fascista la Falange pues? "Fascistizada" más bien (como sentencio Ramiro de forma tan certera)...Sobre todo por la via de la rivalidad, que me diga de una vocacion imperial, de dominio -romana en los unos y en cambio hispanica en los otros- que tantos falangistas españoles como fascistas italianos, es cierto, compartian....

Y en una obrita poco divulgada en España (de ello al menos no meme cabe la menor duda), "El Antimonio" (el Grisú), del escritor siciliano de izquierdas ya fallecido Leonardo Sciascia, con el telon de fondo de la participacion de voluntarios fascistas italianos en la guerra de España, reluce a las mil maravillas esa mistica imperial o imperialista que animaba a los voluntarios de la Division Littorio, a sus jefes sobre todo pero que hasta los más subalternos compartian. Y ahi reside precisamente, en mi juicio, el gran valor documental, de testimonio, de esta obrita silenciada de un escritor que por vuelta de mayo del 68 se convertiria en una de las figuras emblematicas de la intelectualidad de (extrema) izquierda en Italia...

Y era el haber sabido poner precisamente de manifesto por detrás o por debajo de los multiples pretextos o falsas razones o sinrazones que llevaron a muchos italianos (del Sur la mayor parte) -de extraccion social "nota bene" la más humilde-, a alistarse en el 36 de volluntarios con los nacionales (si hay que creer a ese escritor, huuyendo de la mina....), ese sino historico (feliz) que habra puesto del lado de los buenos -o del de los malos de pura equivocacion (como se quiera)- a cada encruciada historica importante y desde los tiempos lejanos de "las visperas sicilianas", en plena Edad Media, a lo que fueron historicamente los reinos de Napoles y de las Dos Sicilias....Como si los "unos" -hispanicos de vocacion, en definitiva- no hubieran venido, fatal o inexorablemente, más que a sustituir o a remplazar a los "otros", españoles renegados en ruputura de lealtades y de raices (a mineros me refiero, por descontado...)

España contrajo una deuda (de sangre) entonces con aquellos italianos que vinieron a a combatir del lado de Franco en la guerra del 36 y que se distinguieron heroicamente y al precio de bajas innombrables -cuente lo que cuente la leyenda-, como lo ilustran los cementerios de soldados italianos desperdigados por toda la geografia patria. Por un sinfin de razones que Franco a acertó a interpretar no obstante, España se mantuvo neutral más tarde, hasta el fin, aunque desde el principio al final quedase claro de que lado estaban las simpatias de todos o casi todos (me refiero a los que vencieron en el 39 por supuesto)

Y si la opcion de la neutralidad acabó prevalenciendo sobre la de intervencion -al lado del Eje, como lo apostaban claramente los falangistas (casi) unanimes y como lo ilustra la dimision clamorosa de todos sus cargos, en el 42, justo antes de Stalingrado (como lo recordaba en un escrito en su homenaje su gran amigo, Serrano Suñer) del propio Dionisio Ridruejo....-, aquello no vino más que a sellar, una vez más, una fatalidad histórica, indisociable del destino y de la vocacion, propios e intranferibles, de los españoles, que preservó a España en resumidas cuentas de ligar su destino con otras dos potencias extranjeras (Italia y Alemania) de una forma irreversible e iremediable...Y en ese sentido se puede decir, es verdad, que España no entró en guerra (en definitiva) -o en otros terminos que los partidarios de la intervencion no prevalecieron o no pudieron o no supieron imponerse entonces-, porque no eramos fascistas.

La deuda persistiria no obstante...La corroboró o rubricó si se puede hablar asi, la inmolacion (publica) que tuvo lugar en Milan, en la Piazza del Domo, en febrero del 45, donde una chusma en delirio se cebaría ingominiosamente, hasta lo indecible, con los cadáveres -colgando boca abajo- del Duce y de la Petacci: que si hay que creer al historiador fallecido Javier Tussel -fuera de toda sospecha en el tema, como la mujer del Cesar- fue aquello, aquel trágico espectáculo (indigno de paises civilizados) lo que decidió de una vez por todas al Caudillo, frente a presiones, deudas y vacilaciones más que comprensibles, y detrás de él como un solo hombre la España que habia ganado la guerra, a aguantar a pie firme, pasase lo que pasase; rumbo al futuro, solos frente al mundo y pecho al descubierto -como José Antonio Girón en el balcón del palacio de Oriente- en el mar proceloso, preñado de amenazas y de peligros, del concierto internacional de la posguerra....

No éramos fascistas (quiero decir los que nos predecedieron), y sesenta años después seguimos todavia sin serlo. Pero fue la muerte de los fascismos lo que permitió que sobreviviéramos…Como Nacion independiente, de Memoria historica bien despierta. Y eso fue sin duda lo que influia en mi o por decirlo asi lo que me trabajaba entonces por dentro, y por detrás de aquella nostalgia (neofascista) que me llegó a parecer (como español) algo enfermizo o decadente -de memoria de vencidos, en la que no me veia....-, y que en definitiva no era más que un seguro o prenda de vida (individual y colectiva), para mi y para todos los españoles.

¡Oh, Roma eterna!, cantaban (enfervorizados) los católicos integristas de la TFP -y yo con ellos- en pleno centro de Sao Paulo, en los años setenta. ¿Y por que no? Pero habrá que acabar reconociendo -en el futuro- que esa forma (romana) de "eternidad" habrá tenido unos capitulos o episodios importantes, fascistas (y neofascistas)....

CON LOS ANTIGUOS DEL FES (Veinticinco años despues)

MANUEL FRAGA, ESFINGE DEL REINO

Manuel Fraga, antes de ser ministro, fue profesor de Derecho politico en la facultad de Ciencias Politicas y Economicas, de los tiempos del viejo caseron de San Bernardo, que no conoci (por dentro) pero del que siempre oi hablar por supuesto, de antes del traslado de aquella Facultad a la Ciudad Universitaria. Alli lo tuvo de profesor un alumno por libre, ya casado y con hijos -todo oidos de puras ganas de aprender-, que fue mi difunto padre. De aquel entonces -finales de los cincuenta, principios de los sesenta-, procede la buena imagen que siempre note en este ultimo del futuro (re) fundador del Partido Popular, cada vez que se hablaba en casa del que ya era entonces, ademas de catedratico, ministro de Informacion y Turismo de un gobierno de Franco.

Lo dejo sin duda alguna literalmente deslumbrado con ese brillo intelectual que siempre se le reconoceria a Manuel Fraga. Y fue sin duda esa opinion, que me diga ese prejuicio favorable que heredé de mi propio padre, el que me retuvo siempre -ya le he confesado varias veces-, a la hora de pronunciarme sobre una figura que puede sin la menor duda ser vista de muchos como la gran Esfinge del reyno (del rey/borbon) que nos habra deparado la (maldita) suerte a los españoles desde los tiempos de la Transicion politica: ¿esfinge Manuel Fraga?; en un sentido metaforico, aproximativo solo por supuesto, sin necesidad de darnos la vuelta varios milenios atras -como aficionaban grandes nombres, por no decir la mayor parte de ellos, de la Historia del pensamiento occidental de los tres ultimos siglos- en busca de modelos y fuentes de inspiracion, que como españoles las tenemos igual de caudalosos y mucho mas recientes en el tiempo.

Aplico pues por mi cuenta y riesgo la imagen (mitologica) de la Esfinge antigua a Manuel Fraga por los misterios que surcan su trayectoria biografica, como sombras impenetrables cirniéndose en torno suyo sin dejarlo ni a sol ni a sombra ya desde muy joven...o si se prefiere, como coagulos fatales en el "continuum" o flujo initerrumpido del relato de su vida (publica), desde su juventud de hijo de emigrante español, en Cuba. Tres momentos sobre todo en la vida de Manuel Fraga Iribarne llaman de entrada la atencion en los que como yo abordan de forma critica -y por muy sumaria y superficial que ello se pretenda- una figura tan compleja y tan crucial de la España de la posguerra: su papel en la consolidacion del regimen de monarquia/borbonico-democratica surgida de la Transicion, y antes de ello en la gestacion y aprobacion de la constitucion (vendepatrias) del 78; pero primero de todo su juventud cuasi mitica, aureolada de misterio y de leyenda, virgen desde luego de estudios o trabajos biograficos cualesquiera, en el colegio de jesuitas de la Habana -¿y mas tarde tambien en Sierra Maestra?- donde fue amigo (intimo) de Fidel Castro. El pilar (derecho) de la democracia borbonica, el padre (co)fundador de la constitucion secesionigena, y por supuesto el amigo intimo del lider (comunista) de la Revolucion cubana. Despacito y buena letra, los tres perfiles iran discurriendo fielmente uno tras otro en estas lineas, doy de ello mi palabra

EL AMIGO DE FIDEL

La Revolucion cubana esta en las ultimas. Con el lider/maximo destronado y echando el bofe desde hace ya un rato, ahora parece que si (y no como en el 89...), que va de veras, me refiero a los ultimos estertores de uno de los pocos regimenes co-mu-nis-tas que en el mundo aun renquean. En "Amado siglo XX", el ultimo libro que habra publicado Francisco Umbral justo antes de su muerte el pasado mes de agosto- figura casi al final del libro, como a modo de colofon, un capitulo titulado, "Castro un invento del siglo XX" que se termina (clamorosamente) con una alusion del autor a su propio padre (desconocido) como si hubiera querido sin darse cuenta a penas, el simbolizar o dejar por escrito detras suyo un lazo fatal e indestructible entre de un lado el problema/Fidel -como lo habremos arrastrado decadas durante, colgando detras nuestra por asi decir aquellos por lo menos que nos resistimos de siempre al embrujo o al hechizo de la Revolucion cubana-, y del otro lado, el problema (numero uno)de Umbral, "su" problema personal e intranferible, a saber, de su filiacion y de sus orígenes que el tambien nos habria dejado endilgado (con gusto) para/los/restos ( de nuestra funcion terrena) si un alma/caritativa dotada de erudicion indiscutible, de maestria en el tratamiento biografico y genio literario asaz(ademas de cargada de una buena dosis de decision y de valor personal) -y me estoy refiriendo a Ana Caballe por cierto- no nos lo hubiera aclarado de una vez por todas en una biografia imprescindible.

Francisco Umbral confiesa que Castro "les redimio" entonces. "Nos redimimos de nuestra historia España 1959, gracias a Castro", escribe: el (hay que entender), y los que como el habian crecido o "brotado" -en un plano profesional y no solo...- en el seno de un regimen, el de Franco que por lo que se ve ya entonces les pesaba demasiado, pero del que se acomodaban o consiguieron hacerlo todo lo bien que podian no obstante; gracias sobre todo al "alibi" ideologico e intelectual que precisamente les suministraron Fidel Castro, el Che Guevara y el regimen de comunismo "a la cubana" que consiguieron implantar en la Habana a finales de los ciencuenta. Para un "hijo de rojo" (...) como asi se define Francisco Umbral al final del capitulo y como sin duda asi le habra gustado siempre o casi sempre verse a si mismo, que mejor escapatoria o via de escape -y de trampolin- en verdad que un regimen co-mu-nis-ta ("rojo" pues) que el mismo Franco acogio con curiosidad, interes y una buena dosis de comprension y con el que no acabaria (nunca) rompiendo amarras del todo.

Y una cosa que llamaba la atencion desde luego, por lo ruidosa y por lo flagrante, lo era ese filo/castrismo entusiasta de muchos falangistas, que me diga de los servidores del regimen "entonces", desde los mas encumbrados hasta los mas subalternos de entre ellos, en sus multiples organismos e instituciones -aun en vida entonces aunque en su mayoria renquearan ya exageradamente - de cuando yo me iniciaba en la universidad (mediados de los sesenta)Y pienso en particular en un director del Colegio mayor Guadalupe, dependiente del instituto de Cultura hispanica, que confesaba sin el menor rebozo aunque a puerta cerrada mayormente, haber pasado sin mas de la admiracion de Mussolini a la de Fidel Castro, de un tono convencido y cargado de argumentos.

Manuel Fraga, el regimen de Franco...y la "cuban connexion": elementos de un enigma, o claves del acertijo que se esconde por detras de una de las paginas mas poco esclarecidas y divulgadas de la biografia del que fue joven (y brillante) ministro de informacion y turismo (varias veces) con el Caudillo. Manuel Fraga conocio a Fidel de muy joven en el colegio (selectisimo) de los jesuitas de la Habana, en donde ambos estudiaban. Si estuvo despues con el tambien en Sierra Maestra, en el cuadro de uno de aquellos grupos de Accion Catolica, con sus capellanes al frente, que apoyaron y secundaron al principio (de puros linces...) al lider/maximo, es algo que no consta pero que cabe presumir e imaginar de lo mas facl. Es un hecho irrebatible no obstante que un tufo irrespirable de comunismo/a/la cubana comienza a propagarse desde muy pronto en los medios mas autorizados y en las instancias mas oficilaes del regimen de Franco, paralela a su propagacion -ay dolor en los medios eclesiasticos...

Estabamos, es cierto, en visperas del anuncio "urbi et orbe" -al mundo entero- del papa Juan , "el papa bueno", de un concilio que iba abrir -mal que les pesase a los profetas de calamidades- puertas y ventanas de la Iglesia/de/dios al viento fresco y saludable del espiritu. Cincuenta años depues (ya casi) de aquella buena nueva -Federico Nietzsche la habria llamado "la peor de todas"- está claro ya para todos o casi todos que lo que se colo en cambio entonces fue una devastadora epidemia (como una pestilencia biblica) de comunismo/a/la cubana que acabo de una manera u otra contagiando a gran parte de los padres conciliares, y neutralizando cuando menos a los integrantes "de la minoria" (conservadora, o integrista), a casi todos ellos al menos. Y correria años despues un chascarrillo clerical entre catolicos franceses ("traditionalistes") que ilustra que mejor no cabe aquel "golpe" de capelos y sotanas rojas...y de guante/blanco al mismo tiempo. Y decia que "los obispos del Norte de Europa habian ido al concilio a impartir lecciones, y los españoles (e hispanicos por asismilacion) sólo a recibirlas"....

El Concilio fue una revolucion en/la/iglesia y por ende tambien en la España catolica, monolitica o por/definicion, como lo era en tiempos de Franco. Y en aquella voragine de cambios tan devorante, en aquella mutacion cultural (e ideologica "pari passu") tan irreversible y tan funesta, el papel -determinante, y decisivo- de los servicios de informacion y de los organismos de politica cultural y de propaganda del regimen no pueden ya mas seguir pasando desapercibidos. Cuatro curas/periodistas(cuatro) -entre ellos el canonigo Jose Maria Gonzalez/Ruiz, y el padre jesuita Gomez/Caffarena- fueron los que envió el joven y flamante ministro de informacion/y/turismo Fraga de cobertura de tan magno acontecmiento: todos ellos sin excepcion ganados a las tesis mas radicales del ala izquierda (en pleno destape) de aquella asamblea de obispos y cardenales, lo que ilustra y revela mas y mejor que todos los argumentos...

Y lo que prueba e ilustra a la vez que Manuel Fraga -como lo habia sido quince años antes el que puede considerarse como su rival y a la vez su "alter ego", Dionisio Ridruejo- no fue de modo alguno un ministro/como/los/otros de aquellos gobiernos del Generalisimo....Sino oficiante mayor del regimen mas bien, y guardian supremo ( y confesor) de sus mas intimos secretos....Y a la vez figura emblematica del mayor destaque de la renovacion del regimen, gracias en gran parte a la aureola que le daba, como por casualidad, su amistad con Fidel Castro, guia supremo de una revolucion/cubana en cuarto creciente aquellos años. Algo que en la nueva legislatura -preñada de malos presagios- que se anuncia, y con los vientos de crisis que soplan furiosos en el seno del partido que refundo y sigue dirigiendo en la sombra, habia que evocar imperativamente a la hora de abordar, de urgencia, el caso (unico) de Manuel Fraga Iribarne.

PADRE (CO)FUNDADOR DE LA CONSTITUCION VENDEPATRIAS DEL 78

Me iba a lanzar de lleno dentro del meollo del asunto, pero me retengo un momento y es para evocar algo que se conoce mal sin duda de la trayectoria de Manuel Fraga pero que es imprescindible el recordar en un balance medianamente justo y ecuanime -y critico y sin contemplaciones a la vez- como el que aqui me tengo propuesto. Y me refiero al tramo (critico, particularmente dificil) de su trayectoria justo a seguir a su salida del gobierno tras el escandalo Matesa -que como un efecto de "boomerang" trajo consigo la llegada de un gobierno OPUS o como se decia entonces "monocolor" que era, es cierto, lo que menos se esperaba- cuando volvio a ocupar su catedra de derecho politico pero esta vez no ya en el viejo caseron de San Bernardo, ni siquiera en la nueva Facultad de Politicas y Economicas (de entonces) llamada "Galerias Castañeda" sino una nueva facultad de Ciencias Politicas (hecha de encargo y a toda prisa...) justo enfrente de esta ultima -no se si seguira existiendo, ni el edificio siquiera- del otro lado de la carretera de la Coruña, que todavia llevo grabado en la mente de las dos o tres veces que alli estuve de visita...

Era un mamometro surrealista al completo contruido en una especie de terraplen, en donde se entraba por la parte de arriba como si fuera una de las bocas del infierno, y donde los diferentes pisos, se iban desplegando en terraza loma a bajo, alineados uno tras otro junto a una interminable escalera rectilinea, hasta acabar no recuerdo bien, en pleno descampado, entre cardos me figuro, y entre rastrojos...Y para contemplar la descripcion (inenarrable) de aquel decorado y el ambiente que reinaba o se respiraba alla dentro, unas letras aun de la masa enfurecida de agitadores, desbarrando, y amenazando y vociferando en permanencia, que tenian convertida aquella facultad universitaria en una comuna (como las del Alto Aragon, del 36) en pie de guerra....

Y en aquel antro impracticable de todo punto, cierto, aguanto Manuel Fraga a pie firme, secundado a penas de un puñado de fieles e irreductibles -apestados e impresentables, a los ojos de la masa del alumnado....- aquellos años de principios de los setenta, que conocerian en las facultades madrileñas una resaca imprevista e inaudita del espiritu de mayo del 68, que no habia conseguido tomar el poder, en España no mas que en Francia, pero que a golpe de "imaginacion" -de manipulacion insidiosa que me diga- se acabo adueñando de las mentes casi por completo...(y se hizo con los mejores desde luego...)

Aquellos años los vivi yo mismo (o los sufri mas bien...) un poco mas lejos, en la Facultad de Economicas de Somosagas, en el ostracismo casi absoluto que me deparo un boycot injusto y no menos tenaz, por culpa de mis ideas o si se prefiere, para expresarlo de una forma mas actual, por una cuestion de memoria....y aunque mi situacion no era la misma -mucho peor desde ciertos puntos de vista- me creo hoy capaz de mostrar cierta "empatia" por minima que sea con Manuel Fraga en aquella epoca de su vida: por la situacion tan inhospita que entonces ambos atravesamos, de los malos tragos que entonces compartimos -en él profesor y en mi, un simple alumno-"grosso modo" los mismos a pesar de todo.

¿Fue acaso alli donde germino en la mente de Manuel Fraga la idea de un compromiso historico como el que se plasmaria mas tarde en la constitucion vendepatrias del 78? No lo excluyo desde luego. El que este libre de pecado que tire la primera piedra, porque hay otros que llevan mas culpa en el tema, y aqui ya saben todos a quien me estoy refiriendo....Por los frutos los conocereis no obstante: una medida o tamiz que se puede aplicar tambien a otros fenomenos y otros acontecimientos, como el concilio vaticano segundo.... y esta claro que la constitucion del 78 empezo a destapar desde el principio su naturaleza intima, vende/patrias y secesionigena.

Supuso ademas, en aquellos teoricos constitucionalistas del regimen (tan brillantes todos ellos), que la engendraron una dimision intelectual de lo mas grandiosa. Porque como escribio Sigfredo Hillers en uno de sus trabajos de derecho politico, la Transicion tradujo sobre todo un "barrenado a distancia" (controlado) de todo el edificio de derecho publico que se fue laboriosamente construyendo durante cuarenta años en torno a las Leyes fundamentales (de nuestro ordenamiento juridico), de la mas antigua raigambre, e inspiradas en la savia mas añeja y mas profunda de la tradicion juridica española, y en lo que el propio Manuel Fraga no tendria poco que ver, dicho sea de pasada.

Lo mas doloroso de toda aquella operacion lo fue en mi jucio no obstante el pacto/del/olvido -o de la amnesia- que los rojo/recuperacionistas denuestan sin parar, auqnue se callan muchas cosas....Y lo simboliza que mejor no cabe una de las fotos (debe haber varias me figuro) de Manuel Fraga y Santiago Carrillo dandose la mano "entonces...con el telon de fondo (invisible) de las fosas de Paracuellos. En los ultimos tiempos no obstante y ante el clamor de opinion publica que no ha dejado de ir en aumento, Manuel Fraga habra dejado oir su punto de vista, un tanto criptico, y sibilino en el tema (una operacion barbara....en situacion de guerra...)

Por sus frutos los concereis Manuel Fraga, ya digo: el compromiso historico (constitucional), el pacto de la amnesia, habran acabado al final dejando paso al resurgir -mas fuerte y mas violento que nunca- de las dos Españas, y de las dos Memorias (continua)

VALEDOR SUPREMO DEL REGIMEN (DICTATORIAL) DE DEMOCRACIA BORBONICA QUE SE NOS INFLIGE A LOS ESPAÑOLES

LLego el 23-F o digamos el dia/despues (de aquello) y con él la gran ocasion historica de Manuel Fraga, que emprendio a partir de entonces una singladura personal de gran fuste (concedo), que le llevaria a liderar a una de las dos Españas (electoralmente hablando me refiero) y con ello a ejercer el poder de la nacion -el y su partido- en dos ocasiones o legislaturas. La foto (otra vez) de aquella efemerides hay queda...bien grabada en la memoria: de Manuel Fraga encabezando junto con los mas conspicuos rogelios la manifestacion delante del congreso de los Diputados, que me diga del edificio de las Cortes españolas. Uno de aquellos en concreto, bien visible y prominente en las imagenes de la prensa, habia sido -en los tempos de Manuel Fraga precisamente, que aqui habre evocado - delegado de curso de la Facultad de Ciencias Politicas, y uno de los mas extremistas....

¿Todos contra el PP? No por supuesto que no, que no trata de eso...Se trata sin embargo de desmontar -en el analisis, primero- el mecanismo y el engranage implacabales de un regimen que se sirve fatalmente de ese partido y de sus dirigentes y fundadores -y en cabeza de ellos siempre Manuel Fraga por supuesto- para apuntalarse y mantenerse enhiesto en cuanto que la situacion (grave) asi lo exige....y poder "pari passu" proseguir de esa manera su labor de disgregacion secesionigena...Por culpa del pacto/de/la/amnesia en definitiva.

Es algo que si no estaba aun bien claro en mi lo acabaria siendo tras los ocho años "pasados por agua del PP" (a la era Aznar me refiero...)Fueron unos años felices en apariencia...y en realidad de lo mas funestos (y para mi ademas de lo mas duros...) que desembocarian fatalmente en el 11 de marzo y en todo lo demas (calamitas calamitatis) que le sucederia...Los gobiernos Aznar se ocuparon de economia, de enseñarle idiomas a los españoles y que salieran asi mejor preparados para la vida moderna (y asi de paso hacer un poco menos el pardillo por los desiertos -democraticos- de Europa...), -y de psasada tambien, de proclamarse democratas/de/toda/la/vida a tiempo y a destiempo, y de evocar la guerra civil como una gran "tragedia" (y punto); y mientras tanto la otra/memoria iba preparando sigilosa y solpadamente su revancha, la del 11 de marzo (ya digo) y de todo lo que se le seguiria...

He reflexionado mucho en el tema y me da tal vez que la clave del misterio la ofrezca (una vez mas) la literatura...Y pienso en particular en Camilo Jose Cela, premio Nobel, marques de Iria Flavia (Padron en lengua vernacula), gallego "nota bene" como Manuel Fraga, y referente capital de una literatura guerra/civilista -en él como en su protegido Francisco Umbral- que habra propiciado e incubado el resurgir (tan funesto) de la memoria de los vecidos de la guerra civil española. A Camilo Jose Cela -lo recuerda Francisco Umbral en su libro tan polemico "Cela, un cadaver exquisito"- le concedieron el Nobel justo a seguir a la publicacion de una de sus novelas, lo que asi a primera vista no quiere decir nada y a la vez pueda querer decirlo todo...(A Gironella, âutor el mas leido de nuestra posguerra, esta bien claro en cambio -dicho sea de paso- que no se lo habrian dado nunca...)

"Mazurca para los muertos" (que ese era su titulo) es una novela extraña por muchos conceptos desde luego. Para algunos es un bodrio ilegible e indigerible, a pesar de la riqueza barroca en la descripcion y del lengua policromo y tipicamente gallego, tan representativos de su autor, que no tiene mas valor que el nombre(insigne) de quien la ha escrito, para otros en cambio -entre los que me cuento- es algo mas que eso, mas grave y mas preocupante desde luego....Porque lo que se relata en esa novela es ni mas o menos que un ajuste de cuentas, tribal casi, de clan familiar, de ambiente rural gallego -en el cuadro geografico deuna region apartada y un tanto indefinida de la provincia de Orense limitrofe con el Tras-os-Montes...- de perfiles y ribetes autobiograficos (lo menos qe se puede decir) de la familia del autor, del propio Camilo Jose Cela...

¿Cualquier parecido con la realidad pura coincidecia? Es bien posible, no digo que no, pero si se tiene en cuenta que el muerto -vengado al final de la novela- lo habia sido a manos de los nacionales al principio de la guerra, y si se lee ademas la novela toda entera a la luz o en la perspectiva de "San Camilo 1936" otro titulo clave de Camilo Jose Cela, aun mas guerra civilista (y provocador) que "la Mazurca", se llega a la conclusion que la concesion del Nobel no fue, no podia ser indiferente a nada de ello, y en especial a esa rehablitacion -tan flagrante por muy literaria que ella sea- de "la ley del monte" (como se la llama repetidamente en la novela): "verbi gratia" de los bajos fondos (rogelios), de la socieda rural gallega, plagados de lazos familiares, afectivos y de todo tipo con el campo de los vencidos del alzamiento del 36 en aquella region española...

No conozco (casi) Galicia, me curo en salud de entrada por cierto. Pero si tengo -aqui todos los saben- una experiencia en cambio del Portugal del 25 de Abril, en el que permaneci tres años y medio en circusntacias de lo mas duras, que me habra dado para bien o para mal una "vision al reves" de muchas cosas, y en particular una optica digamos "lusitana" -vista desde Portugal quiero decir...- de Galicia y de la realidad gallega....Y Manuel Fraga -de forma plenamemente culpable o llena en cambio de excusas- habra a cabado al final encarnando y simbolizando en su longevidad politica, esa realidad gallega (y autonomica...) de hoy -y tambien un poco de ayer- todo menos transparente y por ende (muy) poco democratica (en el sentido liviano y trivial que se le da a la palabra cuando menos...)

Lo que le convierte "de facto" -en su calidad de padre fundador de la constitucion y "pari passu" de refundador del principal partido de la oposicion-en valedor (y apuntalador) supremo del regimen dictatorial (a pesar de las apariencias) que conocemos los españoles "grosso modo" desde el 23-F (de 1981)

EL ESCANDALO DE LA DINASTIA BORBONICA (1) (En torno al libro "Juan Carlos I, el ultimo Borbon. Las mentiras de la monarquia borbonica")

Estoril, 29 de Marzo de 1956, dia de Jueves Santo...

(¡Dios como rugia el viento
en los campos de Montiel!)

Pedro, Alfonso, Juan, Enrique...
¡esquelas de fratricidio
los brillos de la corona!


(El resultado de las recientes elecciones españolas nos habra embarcado a todos los españoles en una singladura harto incierta y peligrosa. Jose Luis Zapatero habra salido ganador, cierto, pero su victoria electoral amenaza con atragantarsele en cualquier momento, por culpa de los problemas magnos que enfrenta la nacion: el terrorismo de la ETA en primer lugar, y en segundo lugar Cataluña. El primero de ellos mas urgente y mas doloroso, el segundo a su vez mas pernicioso a largo o a medio plazo, mas grave quizas y mucho mas peligroso. Porque no hay nada mas cierto que decir que el proceso de balcanizacion iniciado hace ya, yo diria que desde los tiempos de la transicion politica, habra salido reenforzado de la reciente justa electoral, sobre todo en Cataluña.

Zapatero -es verdad, todos lo dicen y algunos lo gritan incluso, como un secreto a voces- habra ganado las elecciones precisamente gracias a los catalanes, o si se prefiere en Cataluña: la jornada electoral se habra saldado alli, cierto, en un auge electoral signficativo de los socialistes/catalanes o si se prefiere de los socialistas/catalinstas del PSC, a costa del autentico derrumbe -paralelo al de la Izquierda Unida/del PC- de los separatistas/radicales de Ezquerra Republicana; y en la confirmacion "pari passu" del estancamiento del partido Popular (PPC) esperanza/blanca hasta hoy de los que se siguen sintiendo españoles en Cataluña y tambien lo confiesen o no, de una gran mayoria en el resto de España. Y el lider socialista catalan y nuevo presidente de la Generalitat, el andaluz Montilla, arrogante y desafiante, no dudaba en glosar el resultado, tratando de "franquicia" a los "populares" en Cataluña. Una frase, una palabra y una formula harto explosivas y cargadas de presagios. "Franquicia", el PP catalan -en la mente de estos vende/patrias- y sobreentido por descontado, tambien la soberania nacional en aquella region española....

Asi las cosas, aparece en las librerias, un libro de de titulo y tonalidad explosivos por demas, acorde perfectamente con la situacion pos/electoral que estamos viviendo. Lo compre, por los pelos, justo antes de coger el avion de vuelta para Bruselas tras dos semanas de estancia en la capital madrileña –mi patria chica- que me habran servido para revigorame no poco al contacto de mis paisanos, de su temperamento sin par y de su habla inimitable, en la belleza de rompe y rasga, tan deslumbrante y tan corta y tan rauda, ...y tan tipicamente madrileña de estos dias pirmaverales que alli habre pasado; y servido tambien, como digo, para tomarle el pulso tanto a los madrileños, como tambien un poco al conjunto de la sociedad española, y al momento politico tan proceloso que estamos viviendo. "Juan Carlos I, el ultimo Borbon", del ex-coronel Amadeo Martinez Ingles, que me zampe practicamente durante el vuelo, es mas que un libro una mecha de polvora reseca, mojada tal vez en su momento -me refiero a los temas, que me diga al tema con mayusculas que toca- pero vuelta a resecar al calor de los acontecimientos en cascada que los españoles llevamos viviendo en el proceso abierto -y aun sin cerrar- desde el 11 de marzo del 2004...

Su autor yo diria que necesita poca presentacion, pero requiere al mismo tiempo de ciertas claves indispensables que den cuenta bastante de su trayectoria, por lo tormentosa y tambien ligeramente torutuosa de la misma....Porque Amadeo Martinez Ingles no deja de presentarse a lo largo de sus paginas como un (ex-)militar "democrata", de simpatias y convicciones "de izquierdas" y "republicanas", pero de la lectura de las mismas se sale -yo por lo menos- con la impresion reenforzada, la que siempre de él tuve en definitiva que denuncias, y voces y aspavientos incluso como los suyos, legitimos sin duda pero tan desagradables y tan insufribles e indigeribles de antiguo para los rogelios españoles (siempre que provengan de "los otros" al menos…) ocultan no pocos misterios y silencios, de su propia biografia...

Porque Amadeo Martinez Ingles, no deja de presentarse al filo de sus evocaciones, de sus impresiones personales y de sus analisis propios e intransferibles, como un simple observador o testigo imparcial de acontecimientos de un pasado mas o menos reciente, de gravedad extrema algunos de ellos, cuando en realidad no dejo de tomar parte en los mismos como ejecutor pasivo por lo menos, y ello por muy mudo que se mantuviera....En claro y en crudo, la voz corre desde que lo separaron del ejercito -en la fase final « nota bene » del felipismo-, en ambientes castrenses por lo menos, que en sus posiciones actuales y en su campaña de historiador y publicista ininterrupida desde entonces -y no poco meritoria, cierto- influye no poco una larga carrera miltar –y « pari passu » una brillantisima hoja de servicios ganada sobre toda gracias a su actuacion heroica en la guerra de Ifni-...malograda "in extremis" (y con ella un ansiado generalato) por culpa en parte al menos de algunos de los graves acontecimientos objeto de sus denuncias y me refiero sobre todo al 23-F, y a todos los otros de mauyor o menor magnitud que le siguieron o precedieron, en los que el se ve y se presenta o se autorretrata como simple observador sin duda, pero en lo que otros -mas o menos desde fuera, como yo mismo- no dejan de verle presente, e influyente y actuante (intrigante no digo), en el seno de esos temibles serivicios/secretos de informacion que con tanto lujo de detalles, preñados a la vez de no pocos silencios e imprecisiones, denuncia y tambien describe, diseca y analiza para sus lectores....

Mas claro todavia: el republicanismo del ex-coronel Martinez Ingles, sincero sin duda, y simple traduccion tal vez, por lo que yo me barrunto al menos, de resabios familiares que le vengan de antiguo -"verbi gratia" de una memoria/de/los/vencidos de la guerra civil, de regreso en las filas del ejercito español por increible y parajodico que parezca, ya en la posguerra, desde el 45 por lo menos, y de lo mas visible ya durante la guerra de Ifni, en la que participaron de forma destacada y heroica sin duda, como él, no pocos hijos de los vencidos....- no parece menos esconder o disfrazar la propia frustracion o el resentimiento que le habria legado a el mismo el fracaso del 23-F, y las consecuencias mas o menos tardias del mismo: a saber las responsabliidades derivadas de su propia actuacion, si no en la jornada aciaga aquella, sí en otras no menos graves que le precederian (o que se le siguieron), como por ejemplo durante la jornada elctoral de las primeras elecciones democraticas de Noviembre del 77, cuando fue « nota bene » catapultado al mando operativo de todos los servcios de informacion del ejercito de Tierra como el mismo lo confiesa, y en la que no pudo evitar un roce -el primero o el ultimo vayase a saber- con la Casa militar del inquilino de la Zarzuela....

¿Republicano de izquierdas y de siempre el ex-coronel Martinez Ingles?...o pasado mas bien por un periodo de simpatias e incluso de militancia "ultra" (o "facha" o como se le quiera llamar) en determinados momentos de su carrera militar?, como en sectores del felipismo en su momento se le echo en cara, lo que le habria permitido ubicarse sin excesivos problemas de conciencia en el ojo del ciclon, "verbi gratia", de pie firme en el fondo del terreno mismo donde se comenzo a fraguar -a creerle a el, a pesar de que no aporta de ello demasiadas pruebas- el "golpe duro" en gestacion de viejas camisas/pardas -"verbi gratia" franquistas o falangistas-, lo uno y lo otro junto y bien revuelto en los mas de los casos, de acendradas convicciones fachas o falangistas y por ende anti-monarquicas y anti-republicanas, encumbrados en las filas del Ejercito español entonces; y que precisamente para hacer abortar, el Monarca reynante no dudo en planear en todo detalle y desde los inicios el 23-F, como el autor prueba en cambio y archiprueba: unos interrogantes que no dejan de sobrevolar la obra que comentamos desde el principio hasta el final de su lectura y que en mi modesta opinion no deja tampoco de encontrar en sus paginas cabal y sobrada respuesta.

Dicho esto, el libro que aqui ahora abordo me sigue pareciendo de una importancia crucial, y mas que sintomatico, en su aparicion, y en su exito editorial mas que previsible, de la fase crucial y llena de gravedad que llevamos atravesando los españoles desde los atentados del 11 de marzo y de la debâcle electoral del PP y del inicio de una nueva era socialista en el gobierno de la nacion. Cuando -a creer a su autor- la derecha española, o un sector nada despreciable de la misma, en su actitud frente al monarca/borbon reynante, habria decidido (sic) "tirarse al monte, en una singladura, -lo menos que se puede decir- de imprevisibles consecuencias...)



29 de marzo del 56. Estoril, dia de Jueves Santo. La efemerides aquella se engandrece y agiganta se diria…..Como el coloso de Goya. Algo que el autor del libro que comentamos, dataria o colmenzaria a datar a partir sin dda del 11 de marzo (del 2004. Por mi parte yo lo haria en fecha mucho mas lejana por lo que directa y personalmente me atañe desde luego: para ser exactos a principios de octubre del 93 durante una tournée acompañado de un equipo de la cadena de Tele-Cinco con vistas a la confeccion de una emision a mi dedicada para el programa de "reality show" « Misterios sin resolver » como tambien aqui habra quedado registrado. Y el resurgir en mi, delante de mis ojos, de aquel espeso tabu sucedio como de improviso o por arte de magia o fruto del azar, bajo la presion sin duda de un pasado personal e intransferible que no habra dejadode acosarme y de perseguirme decadas durante en España como en Belgica. Que ante el acoso -real, por muy amistoso que se revistiera en sus formas- de aquel equipo de periodistas se me acabo ocurriendo la comparacion inevitable, fatal, insoslayable, yo diria que perfecta: el uno –yo mismo- perseguido sin tregua ni descanso, tantos años, despues por un crimen que nunca cometi en definitiva; el otro monarca reinante….sobre los restos de su hermano muerto en Estoril, en circunstancias harto sospechosas y hasta hoy no esclarecdas….)

Corria el inicio del milenio o el final del anterior (segun se mire) - primavera del 2000- cuando cayo en mis manos con efectos de electrochoc, lo reconozco, un libro (hagiografico y nada polemico) del periodista español Jose Antonio Gurriaran, titulado "El Rey", bien visible en las estanterias de la unica libreria española de Bruselas, en el que pude leer (negro sobre blanco) una version del suceso de Estoril completamente distinta de la que siempre desde niño habia escuchado, y por primera vez en mi vida me enteraba ademas de ciertos detalles de aquello que me dejaron poco menos que patidifuso. El tragico suceso tuvo lugar el 29 de Marzo de 1956, dia de Jueves Santo, en la residencia familiar de Villa Giralda en Estoril, y no en pleno campo al aire libre y en plena caceria -como asi lo entendi o se me dio a entender cuando sucedio aquello, - y como se quedaria en mi mente (no tenia yo aun ni los siete años cumplidos) bien grabada desde entonces; y se encontraban los dos hermanos en una habitacion en el primer piso (de arriba) a solas cuando se escucho el disparo.

El relato, que "grosso modo" recoge el coronel Martinez Ingles en su obra, proseguia contando ademas que al oir aquello el padre de ambos, el conde de Barcelona, se persono en la habitacion de immediato, y ante el espectaculo escalofriante de su hijo muerto y yaciente en un charco de sangre immenso, arranco una bandera española (rojo y gualda) que se encontraba pegada a la pared, envolvio con ella el cuerpo inanimado de su hijo Alfonso y le hizo jurar a Juan Carlos, su hermano, "que no lo habia hecho a proposito"....El relato se veia compañado de otros detalles que por muy nimios o triviales no hacian mas que aumentar la impresion de extrañeza en un lector inadvertido; y no dejaban al tiempo de acumular en la mente de otros, un poco mas prevenidos, claros indicios de sospecha ....Alfonsito, el agasajado en aquella ocasion, acaba de ganar aquella misma tarde, un poco antes, una partida de golf, y se disponia a celebrarlo con su hermano y los demas jovenes invitados, familiares y amigos suyos. Pero sobre todo mas elocuentes que mil relatos y millones de palabras lo eran -para mi- las fotos de entonces, de "aquello", que acompañaban al libro del periodista...

En todas ellas parecia Alfonsito -nombre "nota bene" de primogenito...- en "el centro de la foto", literalmente y a la vez en todos los demas sentidos del termino, triunfante, sonriente, brillante e irradiante por demas, y a su lado su hermano serio, de semblante preocupado, a un lado en todas ellas y como arrinconado, ofrecia una imagen o una figura (y un tanto triste) de se-gun-don, innegable; y si ninguna impresion certera consigue sacarse, cierto, de cual de los dos hermanos era el mayor ("verbi gratia" el primogenito) si quedaba claro en cambio, de un examen ecuanime y somero de los documentos fotograficos, que las edades de ambos se seguian de muy cerca, e impensable parecia en todo punto, desde luego, que Juan Carlos le sacase a su hermano nada menos que cuatro años de diferencia....(Adivina adivinador el acertijo inocente que te propongo, caro lector: el de un benjamin con nombre y facha -y todas las trazas- de primogenito....Lo que adolece, cierto, del inconveniente de carecer de prueba completa o demostracion matematica o apodictica, pero que goza en cambio de la ventaja que con ello todo se explica: de las claves del enigma lo mismo que de lo entresijos del secreto o del misterio)

El detalle insolito, el potencial indicio (magno) de culpabilidad que supondria la hipotesis contraria -la de un Alfonsito primogenito, mayor que su hermano Juan Carlos y heredero por tanto de la corona...- dista de estar probada a la altura (de la histora) en la que nos encontramos, estamos de acuerdo, pero la pregunta surge de immediato del por que de esa insistencia en la version oficiosa dominante en curso (aun) sobre el suceso, en aumentar tanto la distancia cronologica, la diferencia de edad entre los dos hermanos, hasta extremos inverosimiles y mas que improbables como hemos visto, como si se escondiese detras una maniobra de altos vuelos -y del mas altisimo nivel- destinada a conjurar (para siempre jamas) todo tipo de sospechas...Ocurre no entanto que estas acaban levantando cabeza, cuando se piensa sobre todo que el asunto fue entonces enterrado, y por todos aquellos precisamente que hubieran tenido deber o interes en que una investigacion -minima o elemental siquiera- se llevase a cabo....Una excepcion (una) que no viene mas que confirmar lo que estoy defendiendo: la del infante don Jaime, jefe entonces de la casa de Borbon, que pidio (en vano) entonces una investigacion sobre el suceso....

El autor de estas lineas -de todos es sabido- tuvo que comparecer en su momento, inculpado de tentativa de asesinato, o de magnicidio, en un juicio -celebrado en audiencia de lo criminal, en tierra portuguesa- por el suceso de Fatima de notoriedad publica: por un crimen que no cometio en definitiva. De lo que se siguieron tres años y medio de prision efectiva, tanscurridos gran parte de los cuales en prision de maxima seguridad, totalmente mezclado o confundido en la masa de presos comunes....Y tal vez fuera precisamente todo aquello lo que me dio desde entonces una lucidez particular, amen de la experiencia debida desde luego, de unas situaciones, de un aparato judicial, de unas tecnicas (policiales) de investigacion con las que desde entonces para bien o para mal quedaria familiarizado. Y que lo que tal vez entonces, corria el año de 1956, se explicase por razon (suprema) de Estado, del lado portugues como del de las autoridades españolas, hoy por hoy resulte completamente impensable, y no deje de sucitar la mas profunda perplejidad y extrañeza ; que un hecho o un suceso de tamaña magnitud con cadaver por medio, de cuerpo presente por añadidura, con todas las apariencias y evidencia ademas de un obito ocurrido de forma cruenta y violenta, se saldase de aquella forma tan simple , tan somera y tan expeditiva.....

Amadeo Martinez Ingles se entretiene en su obra reciente, tan apasionante, y con vistas a la resolucion del enigma, en examinar uno tras otro todos los casos posibles y en concreto, tres variantes de un posible accidente casual y fortuito, tal y como la "vulgata" en curso sobre el tema lo sigue proplando tenaz y obstinadamente desde entonces - para acabar, una tras otra, desestimandolas y sobreseyendolas...Y lo hace sobre todo -con la ayuda de los conocimientos y competencias indisociables de sus trabajos de historia militar y de una larga y brillante carrera militar como la suya- desde un punto de vista balistico (y armamentistico), en lo cual le concedemos de entrada el beneficio de la duda, por supuesto. Queda al final pues, bien enhiesta en su mente, como en la mia, como en la de otros muchos, la "otra hipotesis", la del crimen (o muerte intencional) por cierto (Y que ella rondo la cabeza incluso del padre de la infortunada victima, lo prueba -como el ex/coronel no deja de señalar- el juramento, no cabe mas solemne por mucho que se diese a puerta cerrada, que aquel impuso a su otro hijo, Juan Carlos)

Y la pregunta primera, elemental, "cui prodest?" -¿a quien aprovecha el crimen?- no deja de resurgir, o de acabar saliendo a la luz, hoy como hace cincuenta años.....Con la cual se ofrece sin duda un amplio abanico o panoplia de respuestas, a toda una serie de interrogantes y de incognitas, y en cabeza de estas ultimas la cuestion (magna) de la primogenitura o de los derechos historicos, o juridicos, familiares y personales de la corona; y con ella otra, de orden practico indisociable, de las posiblidades u oportunidades reciprocas ("entonces"),a mas o menos corto o largo plazo, de acceso al trono de España de cada uno de los hermanos, protagonistas por activa o por pasiva del suceso luctuoso.

El ex-coronel Martinez Ingles, en uno de los flancos mas desguarnecidos de su relato, en mi opinion al menos, avanza la hipotesis o deja sentado (y probado) mas bien, que Juan Carlos fuera el "tapado", "verbi gratia" el designado por el mismo Franco; y su hermano Alfonso en contrapartida el preferido (sobreentendido) el benjamin de su padre, el Conde de Barcelona, y "pari passu", "joker" o triunfo en mano, llegado el caso, en su enfrentamiento o pulsos o forcejeos con el palacio del Pardo. Con lo cual nos parece salir no menos escamoteada del trance, de forma o no deliberada, la cuestion (suprema) de la primogenitura: Juan Carlos o su hermano Alfonso ¿quien era en definitva el mayor, "verbi gratia" el heredero de la corona?....El vivo, primogenito de/facto desde entonces, cierto...o el muerto como yo asi lo oi de mis propios oidos incredulos comentar (perplejo)-con ocasion del traslado a España de sus restos, sólo en 1999, desde Estoril- en la radio/estatal belga francofona...

Y si como el autor lo da entender, en una clausula hipotetica de los pactos concluidos entre el Caudillo y el conde de Barcelona (que no consta)-en el yate Azor o donde fuera-, este ultimo hubiera renunciado -hipotesis harto deshonrosa para el, y por ende entodo punto inverosismil- a sus derechos y por ende a los de su primogenito; o lo que viene a ser lo mismo, si hubera arrojado a su (verdadero) primogenito en brazos de su rival directo (y enemigo politico), por el plato de lentejas todo ello de una "instauracion" (franquista) como la que mas tarde se produciria y con la que a todas luces estaba diametralmente en desacuerdo, no se entiende medianamente por que el regimen entonces vigente no quiso o no supo aprovecharse de ella en su momento, entonces o mas tarde, cuando fuera, dandole toda la notoriedad y publicidad debida, sobre todo en los momentos mas algidos del distanciamiento -que ineluctablemente se seguiria- entre el jefe del estado español entonces y el hijo de Alfonso XIII y heredero de la corona, con lo que aquel hubiera podido "primo" reenforzar la legitimidad de la solucion sucesoria que acabaria adoptando, y "secundo" cerrar el paso, al tiempo, a todo tipo de especulacones como las que ahora inevitablemete rebrotan....

Corrian aun, no se olvide, los años del Estado Novo, con Antonio de Oliveira Salazar en el cenit de su poder, y una policia politica, la PIDE (viejos sabuesos...) dotada de muchos mas poderes y atribuciones que los cuerpos u organismo hononimos o equivalentes en la España de Franco, -y que aun mucho despues del 25 de Abril no pocos de sus enemigos y de los que en su momento la sufrieron continuaban alabando por su eficiencia, y su maestria, de lo que tuve constancia directa en la carcel portuguesa- y la hipotesis me parece perfectamente viable y admisible que si bien el asunto quedase oficialmente enterrado entonces, las autoridades competentes en el lugar de autos (y sus sabuesos) ejercieran por supuesto sus averiguaciones e investigaciones pertinentes por muy discretas que estas fueran, y por muy "menores" en el sentido judicial o penal del termino que fueran los protagonistas. Lo contrario en cambio resulta de todo punto impensable entre dos estados soberanos, con unas fronteras comunes tan extensas....

Un secreto/de/estado de un pais vecino (como el de la muerte del rey don Pedro en los campos de Montiel, en presencia de testigos -jueces y parte a la vez...- al servicio del monarca galo,): ¡que mas cabe desear, para todo estado que se precie de su independencia y de su soberania! Y esta claro que el Portugal del Estado Novo y de un Imperio colonial de Ultramar aun milagrosamente enhiesto tenia todos los motivos del mundo en codiciar (altos) secretos/de/estado de sus "irmaos espanhois" (como la prensa portuguesa no deja aun hoy de repetir -con sorna- venga o no venga a cuento): del poderoso vecino peninsular, "verbi gratia" de su amigo/enemigo secular tan temido, desde los tiempos de la batalla de Aljubarrota...El asunto sin embargo quedo finalmente enterrado como digo, por razon suprema de estado del lado español, y sin duda por misteriosas y a la vez perfectamente imaginables razones de politica exterior, que me diga peninsular, del otro lado de la frontera hispano/lusa.

Suceso luctuoso de Estoril, del dia de Jueves Santo de 1956: tabu intocable en la España de enotnces y en la que se seguiria y secreto de estado "pari passu" en manos de nuestros inseparables y a la vez irreconciliables vecinos portugueses.....Y desde esta perspectiva o punto de vista no deja de llamar la atencion desde luego el hecho que de toda la prensa extrajera, y española incluidas, que ofrecieron amplia y generosa cobertura al incidente que protagonice en mayo del 2000 delante del palacio de justicia de Bruselas, fuera precisamente un rotativo de aquel pais -el semanario lisboeta de la mayor tirada "O Expresso", para ser exactos- en donde se recogieron fielmente, y letra por letra, las palabras exactas que pronuncie en español -a voz en grito y en presencia de unos setenta periodistas españoles que al acontecimiento asistian- con ocasion de aquel incidente....Alusivas al suceso de Estoril por cierto.

Porque yo comprendo que Amadeo Martinez Ingles, en su trayectoria un tanto atipica (en ciertos aspectos al menos), en su labor editorial y de escritura (tan sobresalientes) e incluso en sus acciones o golpes de efecto tan espectaculares y en solitario; y sobre todo en un campo de vision, el suyo propio, que le permite desplegar una mirada tan sutil, tan aguda y tan profunda y unos golpes de vista tan pertinentes y tan sagaces y hasta rayanos en lo profetico, pueda mostrar como digo una tendencia a no detenerse mas que en aquellos puntos o aspectos que mas directamente le interesan, y albergar el sentimiento a la vez de encontrarses solo, cual "vox clamantis in deserto", o rodeado de falsos/profetas a penas....Pero es un hecho -y ahi/esta- que en la ruptura del tabu espeso e intocable que habra rodeado al suceso de Estoril otros le acompañamos -y yo diria que precedimos incluso- en el empeño....

Y en mi caso concreto lo habia denunciado yo ya, con anterioridad a la visita del rey/borbon, unos meses antes, enero de aquel año del 2000, tras una de las rupturas/de/tregua de la banda ETA, en un panfleto -de la serie de mis "Comunicados" de entonces, en español, rigurosamente registrados y depositados en la Real Bibiloteca de Bruselas- que distribui en presencia del embajador de entonces, Benavides, y de ministros del gobierno español incluso presentes en aquel acto, durante una concentracion anti-ETA delante de los edificios de la Comision y del Parlamento europeo, en el centro de la capital/de/Europa (lo que me valio una breve detencion administrativa...) No se pretendia -aquel panfleto- una acusacion directa y en toda regla pero si un aldabonazo en al opinion publica y una invitacion a la vez a la reabertura de un caso sin esclarecer, que me parecia entonces y ahora -igual que al ex-coronel Martinez Ingles- indisociable de de la trayectoria publica del monarca reynante y de dun analisis medianamente objetivo e indispensable del momento grave y curcial que los españoles estamos viviendo.

(Y tras mi detencion en, Belgica en mayo de aquel año del 2000, en los varios interrogatorios que se me impusieron y en los que las palabras que pronucie delante del palacio real salian al retortero como es logico a cada momento, me ratifique continuamente en lo que habia dicho e incluso ofreci, ante una de las instancias -judiciales- encargadas de prolongar mi detencion preventiva, y en una exposicion de motivos de mi actuacion de lo mas pormenorizada, un resumen claro y sucinto de lo que pensaba en el fondo y en lo mas hondo sobre el tema...)

POSDATA No soy, no me considere nunca anti-monarquico y mucho menos republicano. Pense siempre y lo sigue pensando que la II Republica española (y sin duda tambien "mutatis mutandis" la Primera) fue un periodo nefasto de nuestra historia, resultante en linea directa del desastre de Annual -como "mutatis mutandis" el retorno del PSOE al poder lo habra sido a su vez de la carniceria que produjeron los atentados del 11 de marzo-, responsable en gran medida a la vez de la tragedia de la guerra civil, y "uno de los regimenes mas abjectos que la humanidad haya conocido", por emplear la formula -citada en uno de sus libros por Ion Juaristi- de un autor separatista vasco/frances, Ion Miranda (o Mirande), mas o menos ligado en vida a sectores franceses de "extrema derecha", suicidado a principios de los setenta, y que goza de credito en ciertos sectores nacionalistas/vascos (incluso de los mas radicales)

Ni de izquierdas pues -hoy como ayer- ni de derechas: anti-republicanos...y a la vez anti-dinasticos, fieles a la tradicion española la mas antigua -y mas antigua aun, de las "Mannerbunden" de los germanos-, la de los godos de la Peninsula, de una monarquia electiva que izaba a sus jefes (y soberanos) "sobre el paves", como lo fue Pelayo en Codavonga, como lo fue Franco en la guerra del 36, y como lo habia sido justo antes Jose Antonio, en el teatro de la Comedia. Frente al escandalo que no cesa pues, de una dinastia/borbonica que habra presidido desde el princio -como el autor que comentamos lo reconoce- la larga fase de nuestro declive y de nuestra decadencia historica: una sola legitimidad, la del 18 de Julio, ¡no sabemos de otra!

(Porque si fue perjuro delante de todos en el 69 en las Cortes españolas -en unas ceremonias tan solemnes como lo pudo ser en Burgos siglos atras la jura de Santa Gadea- ¿por que no habria podido serlo en privado y a puerta cerrada, en Estoril en el 56, delante de la sangre derramada de su hermano?)