Me habran valido estas lineas no pequeña catarsis, lo confieso: jaqueca, fiebre incluso, y una tension incontenible en las largas horas de cura de noticias que me impuse ayer para prevenir -mejor que curar- mayores guerras de nervios, y tal vez que esta/de/dios, o fuerza mayor el que sea asi, el precio que tengamos que pagar (¿hasta el final de nuestros dias?) los que no somos democratas por vivir -o tener que ser obligados a hacerlo- en democracia, sometidos a la ley (de bronce) de los calendarios (y emplazamientos) electorales....
La derrota no lo es tal, las cartas sobre la mesa de entrada. Un reves del tipo aritmetico, electoral todo lo mas, que permite en cambio vaticinarle un horizonte a medio sino a corto plazo de derrota, o de los mas mayores contratiempos, al Nietecito...Su victoria no lo es tal, me explico no es el triunfo del voto/oculto como se obstinan en presentarlo algunos, sino un trasvase (providencial) de voto/util -del alcance y de las dimensiones de un "tsunami" electoral como lo habran calificado algunos- procedente de la extrema izquierda que dejan en cueros y en vias de extincion a las dos formaciones mas escandalosas del tablero politico, a saber, la Izquierda Unida (del PC) y los separatistas catalanes de la Ezquerra, con su lider fantoche (y bufonesco) a la cabeza. Un lastre menos pues de los muchos (tan pesados) que heredamos los españoles de la Transicion (politica)/a/la/democracia....
En el pais/vasco los nacionalistas del PNV pierden su condicion de primer partido (aunque no es la primera vez, cierto)y su referendum de secesion tendra que pasar ahora por el visto bueno o la luz verde del Nietecito, a ver si se atreve....En un foro de opinion leo que el resultado electoral no hace mas que traducir la "anormalidad" de las regiones en donde ha ganado precisamente el PSOE. Y para darles la razon no hay mas que echar un vistazo al mapa electoral al dia siguiente de la consulta...Un primor ese mapa en azul y rojo...se diria un mapa ficcion, de la España del 36 -de los primeros momentos de la guerra civil-, si en Madrid no hubiera fracasado (de puro accidente historico) el Alzamiento, ni tampoco –por via de consecuencia- en la region valenciana (no menos accidente historico)....El autor del comentario le añade, a esa anormalidad, el epiteto de "electoral" o "democratica" pero yo creo que no lo necesita; la anormalida (a secas) en la que viven desde hace treinta años ciertas regiones espaõles -con la España de las autonomias- es algo que hoy ya salta a la vista.
No votan "normalmente" como las otras porque son victimas de regimenes autonomicos "enfermos", secesionigenas, que estan ya pidiendo desde hace rato a voz en grito su supresion absoluta. Y yo añadiria a esa anormalidad electoral -entre parentesis- la de los emigrantes en el extranjero, en particular en los paises de la UE y muy particularmente en Belgica donde el comportamiento absolutamente atipico de la comunida española es algo que me llamo la atencion desde hace ya mucho tiempo. Votan anormalmente como lo hacen vascos, catalanes (y en menor medida andaluces y gallegos) y aun mas si cabe que ellos, porque, como ellos, son rehenes y a la vez victimas, "mutatis mutandis" pero de analoga manera (mas o menos consintiente): en España de las autonomias regionales, en Belgica de la Internacional socialista (y de su filial belga francofona...)
La victoria del Nietecito pues, cobra todos los visos de una victoria pirrica. No hay mas que ver las fotos, las suyas, al conocerse los resultados. De champan nada desde luego, ni del delirio colectivo de algunas ocasiones en el pasado tampoco. Son las fotos de alguien lleno de satisfaccion por cierto, pero sin entusiasm, en modo alguno. Se diria que le acaban de dar una buena noticia, un premio, o unas buenas notas (en su facultad de Derechode Leon)y que estan, el y su mujer, y sus amigos y conocidos y el vencidario tambien incluido, de lo mas contentos, pero no reflejan el anuncio de una grande victoria, o de la mayoria absoluta con la que soño en voz alta durante la campaña. Le falta desde luego esa agresividad del vencedor irresistible a las que no venia acotumbrando. Y no deja de traslucir tampoco un cierto aire preoucpado, de todo lo que se le avecina. Como decia ayer el director del diario El Mundo, en un articulo editorial de lo mas cauto, el mismo se lo habra buscado....
Las dos España en pie pues, mas enhiestas que nuncas, como lo reconoce hoy implictamente al menos, bajo los trazos de una indiscutible bipolarizacion, el conjunto de la prensa europea (con la excepcion tal vez de los alemanes, modelo inigualable de bobaliconeria cada vez que se ponen a tratar el tema España, como una secuela mas de su derrota historica en la segunda guerra, se diria...); la prueba del fracaso de toda un estrategia que fue la que el Nietecito habra obstinadamente sueguido -tras el pacto del Tinell- en cuatro años de legislatura: querian aislar marginar condenar al ostracsmo que digo, echar a las cunetas o a las alcantarillas de la historia al PP, y por detras suyo a media España -la que gano la guerra- y hela aqui mas viva y palpitante que nunca.
Asi estan las cosas. Pintan bastos, para el PSOE tambien, en los meses que nos esperan. Un futuro (immediato o a corto plazo) de lo mas oscuro, cierto. Al punto que algunos no vemos mas hipotesis viable y de lo mas probable que el acortamiento de la legislatura. A votar dentro de un año y medio a lo sumo, esa es desde luego mi apuesta. Hay un sofisma que se pasea como un fantasma fugaz y escurridizo entre lineas de los articulos y comentarios de estas elecciones, desde sus inicios hasta su desenlace, un poco parecido a ese otro de una mayoria potencial de izquierdas o de centro/izquierdas, yo diria que su gemelo o su alter/ego, y es el de « la busqueda del centro » como clave del funcionamiento de la democracia (española) Doble sofisma, porque el centro al que aluden es, por propia definicion, una realidad sociologica cambiante y movediza -y en España mucho mas que en otros sitios-y porque la propia formula encierra un doble equivoco, conceputal yterminoligica.
Dicen que Aznar gano -cuando gano- "al centro" y ahi yace segun ellos la razon o el motivo de que Rajoy las haya perdido....Silencian (o ignoran) que el "centro" al que se refieren, se situo permanentemente desde los inicios de la Transicion, muy pero que muy a la ziquierda, y que le habra sido preciso una larga marcha de treinta años a la gran mayoria del electorado español para ir alcanzando posiciones de mas en mas "centricas", en parametros y coordenadas digamos "europeas", (sin haber llegado al centro de veras, ni de broma todavia....) Y cuando dicen que Aznar "gano al centro" estan reconociendo implicitamente al menos que lo que hizo fue el mismo colocarse -al principio al menos- mucho mas a la izquierda en comparacion de la posicion, politica e ideologica, de donde procedia....Lo que a la larga acabaria pasandole pesadas facturas, hasta que decidio embarcarse (legitimamente) en la aventura iraki, con aquel respaldo, aquel « centro » que me diga…...
Mariano Rajoy ha perdido las elecciones, OK, pero habra contribuido como nadie a centrar el paisaje politico español, escorado irremediablemete a la izquierda desde hace decadas, como asi a muchos nos lo parecia. ¿Y ahora que ? Un escenario probable de colapso del regimen, en sus funcionamiento « normal » al menos. Zapatero dice que va intentar los grandes pactos o "acuerdos de estado" en esta legislatura, que la crispacion(sic) se ha terminado y hay pocos o muy pocos en estos momentos que se crean lo que esta diciendo. ¿Un escenario a la alemana ? Es de lo mas improbable y no esta desde luego a la vuelta de la esquina. Una zona de desquilibiro y turbulencias lo que se anuncia en cambio, a mi juicio, en el futuro proximo.
Y entre tanto el partido de Rosa Diez habra conseguido un escaño que vale por diez (o muchos mas) psicologicamente me refiero. Como aviso, o un mesaje a los navegantes, que me diga, este triunfo de una formacion liderada por antiguos rogelios que han roto amarras con su pasado (o eso parece) Un motivo de esperaza desde luego, como una pequeña lucecita en la noche electoral (aciaga) Sobre todo por el voto juvenil (de ziquierdas) que a todas luces acarrea. No se cual va a ser el papel de ellos, si el de tribunos del pueblo –« verbi gratia » de todos los españoles- o el de meros comparsas a la larga, del regimen que les tolera, pero desde ya doy personalmente a Rosa Diez mi muy sincera enhorabuena. A Rosa Diez la habran apoyado en su singular sngladura muchas gentes de los nuestros y eso hay que créer y esperar que ella lo tenga en cuenta en el Parlamento...El otro dia sin ir mas lejos, su conferencia en el Aula Magna de la Complutense que el rector socialista queria boycotear, salio adelante gracias a la voluntad expresa del decano, Jose Iturmendi, viejo conocido…
Y en este balance final, ¿que decir –por no decir que hacer con el…- del candidato derrotado, Mariano Rajoy? Mi balance lo salva desde luego, y lo salva, si necesidad hubiera, la encerrona de Mondragon desde luego. Pïo Moa en su blog tiene palabras bastante abruptas y jucios mas inclementes aun contra el lider de los "populares". Su analisis es profundo y certero, pero en mi opinion falla el dictamen (ecuanime), de un pelo...Pio Moa tiene sin duda razon que el tratamiento de ambos partidos mayoritarios del atentado de Mondragon fue desacertado y el del PP peor por lo que hubiera cabido esperar de ellos. Pero omite o se olvida que el eco mayor no fue el que le brindaron los partidos al suceso sino en la prensa -en la jornada de reflexion sobre todo- la suya incluso o supuestamente afin a el (como el diario el Mundo).
Suspender la campaña tambien a mi me parecio una medida desprorcionada, y un error politico el aceptarlo por parte del partido de opsicion desde luego. Pio Moa acusa ademas a Mariano Rajoy de haber dado muestras de falta de talla politica « verbigratia » de no haber sabido aprovechar para lanzar un mesaje de altos vuelos al electorado sobre el significado porfundo, politicamente hablado, de este atentado, y de limitarse en cambio a repetir todos como papagayos las viejas letanias ("vacuas)de los ya largos años de terrorismo (en democracia): que los vamos a derrotar todos unidos, que "ETA" –en vez de la ETA como al principio la llamabamos- ha firmado ya su sentencia de muerte, que este atentado ha sellado la unidad indestructible de todos los democratas, ectetera, etcetera
Pero eso era -y no me refiero con ello a Mariano Rajoy, a el personalmente en concretocomo pedirle peras al olmo-…y me referia a la mentalidad hoy por hoy imperante en la clase politica, o en otros terminos a la cultura/de/la/muerte que el terrorismo habra ido imponiendo poco a poco, con el paso de los años, entre los españoles, y mas concretamente en su clase politica (democratica) Algo de lo que habra sido victima Mariano Rajoy, en Mondragon, con aquella encerron...Pio Moa le culpa tambien por eso, pero yo tengo del incidente muy diferente lectura. Rajoy estuvo en su puesto, de presidente de un partido de oposicion democratico, habida cuenta de esa cultura democratica de la muerte a la que aludo. El que no lo estuvo es el que si que debia estar por fuerza alli, y que brillo precisamete por su asuencia.
Yo no hubiera ido a Mondragon, desde luego, al entierro, o a las exequias me refiero, pero una vez alli Mariano Rajoy se porto que mejor no cabia, yo asi lo pienso. Soportando impavidod e imperterrito aquella provocacion, digno y sin caer en ella, sino al contrario, haciendo acto de presecia, y echandole arrestos al asunto: unos intantes de recogimiento tan solo, y a la vista de aquello, media velta, antes de que la cosa transcendiera a las camaras de fuera….
Una encerrona preparada con la complicidad de la propia familia, eso dicen y es bien posible, pero estoy seguro que si Rajoy no hubiera estado alli, hubiera sido peor todavia. Que a la hija del edil asesinado, en vez de verla pedir (solo) el voto masivo « por las ideas socialistas » de su padre –con cierta audiencia al final tal vez en electorado- la habriamos visto entonce ponerse a echar pestes, llena de fogosidad juvenil bien española, contra los « asesinos » -y no contra la ETA, sino contra los del PP, por descontado-, como la Manjon en su tiempo(horresco referens), de ello no me cabe la menor duda (con un canto en los dientes ya digo, de lo que hubiera sido, de lo que se nos habria venido encima si Mariano no hubiera hecho acto de presencia...)
Mondragon tiera española, y bastion irreductible hoy por hoy de la banda asesina (y de sus complices) ¡Menudo problema !….En unas declaraciones reveladoras al ABC de ayer la unica edil decente de ese municipio español y vascongado ponia que peor no cabe a sus propios paisanos, a los que acusaba de haber perdido (sic) « todos los valores civicos » para pasar a denunciar a continuacion "el miedo cerval" que reynaba en el pueblo. La muestra es que no habia visto mas que ediles y politicos y peridoistas en las exequias….
Mariano Rajoy habra perdido las elecciones aritmeticamente hablando, pero eso para los que no somos democratas, no es lo que mas cuenta. Lo que cuenta en su haber sobre todo es que habra sido el gran artifice de ese "tsunami" electoral –providencial por tantos conceptos- del trasvase util del voto de izquierdas (y de extrema izquierdas) hacia el PSOE y sin perder al mismo tempo en el empeño ni uno solo de sus votantes y ganandose en cambio un buen puñado de otros nuevos, unos cuatro cientos mil (cua-tro-cien-tos) -superando la cifra de los diez millones- desde las ultimas elecciones generales del 11 de marzo del 2004.
(Y habra asi, "pari passu", puesto puesto de relieve, a la faz del mundo sobre todo, la existencia de "las dos Españas" o lo que viene a ser lo mismo, de una de las dos sobre todo, a la que desde hace treinta años grossso modo se daba por enterrada, sobre todo en el extranjero: la Espana que perdio la paz despues de haber ganado una guerra)
Por todo ello y mucho mas : ¡escueta, y laconicamente gracias, Mariano!
lunes, marzo 10, 2008
viernes, marzo 07, 2008
PANFLETOS ELECTORALES (y 13): Mondragon, colofon sangriento
(En mensaje de repulsa por el atentado de Mondragon, y de pesar a los familiares de la victima)
Habia decidido –palabra- terminar ya esta serie de panfletos electorales no por respetar momento de reflexion ninguno, que aqui ya saben lo que yo creo en esas cosas, del tener que sujetarme a esos pruritos democraticos , sino por considerarlo ya innecesario tras todo lo que he venido aqui exponiendo en un esfuerzo readaccional –grande, dicho sea entre parentesis- que me parecia imperativo e ineludible, por la urgencia de la hora y por lo crucial y trancendental de encrucijada que nos aguarda (pasado mañana) a todos los españoles.
¿A quien aprovecha el crimen ? Esa es la pregunta que se deben estar haciendo muchos, pero eso seria (aqui) en mi opinion entrar en el terreno (resbaladizo) de la criminologia y de la represion del crimen, reservado en principio a profesionales y especialistas y responsables, a ello especialmente dedicados, dejando o desertando de una manera u otra al mismo tiempo el terreno politico, que es el tratamiento urgente y prioritario que se merece un crimen (como este), innegablemente politico. No se a quien favorece de entrada, no se a quien favorecera pasado mañana domingo, y ello por mucho que me haya devanado o estrujado los sesos intentando descifrar un mensaje claro de los acontecientos, mientras navegaba en los foros que se estan manifestando al respeto en estos momentos y de los que acabo emerjiendo –lo confieso-con la cabeza hecha un bombo.
Un dato esta claro, en todo caso : la ETA, el terrorismo de la banda criminal/separatista, sigue siendo el problema numero uno de España, de los españoles y de su regimen politico…antes y despues del 11-M.La ETA no esta acabada por muy herida que este (de muerte tal vez, no lo niego), y por mas que la matanza de Atocha (en el 2004) le restase apoyos notables, en el plano politico como igualemente en el sosten o simpatia de una parte importante de la opinion publica (en las Vascongadas) ¿Por que este crimen ahora ? ¿Para forzar un aumento decisivo en la tasa de participacion destinado –si hay que créer en los axiomas de los politologos- a garantizar pasado mañana una victoria socialista, como lo parecen estar pensado muchos por no decir una mayoria?
¿O sera mas bien un mensaje de advertencia, al mismo tiempo que escarmiento, para todos los que en el pais/vasco estan plantando cara y poniendose en pie cada vez mas numeroso contra los criminales/separatistas, y entre ellos muchos españoles de a pie votantes de antiguo del PSOE, o por simpatias o por tradicion familiar, que de una manera u otra disienten de la actitud negociadora y claudicante manifestada hasta hoy por el actual gobierno (socialista) ; y que se deja entreveer en los recientes acontecimientos de San Sebastian, protagonizados por amigos y camaradas anti-separatistas, y en los que las banderas de siempre ondearon al viento por vez primera desde hace tanto, sin temores y sin complejos ?
No dispongo de elementos de juicio suficientes como puedan disponer los que estan bregando alli directamente, sobre el terreno, en las Vascongadas, pero yo apostaria por las dos hipotesis al mismo tiempo. Una tentativa de forzar la jornada electoral en un sentido contrario o desfavorable al Partido Popular, el partido « nollens vollens » que mas categoricamente y mas rotundamente se ha venido maifestando en contra de cualquier tetativa de solucion pactada o negociada con la banda terrorista y que viene de recordar solemnemente en los debates electorales por boca de su candidato (y en principio pienso que hay que creerlo) que no admiten ni encaran otra via de solucion que la derrota de la banda terrorista/separatista.
Lo que se habra visto reforzado ademas en las declaraciones de Mariano Rajoy al dia siguiente del segundo debate, en las que evocaba por primera vez la hipotesis –« gravissima » para los separatistas/terroristas- de la inhabilitacion (sic) del "lehendakari" secesionista, lo que a los etarras y a sus compañeros del PNV les debe estar ya oliendo a mas que cuerno quemado, por lo que hace presagiar sobre todo, de medidas mucho mas dastricas y radicales : y en la mira de todos nostros, de los que aqui me leen me refero, la suspension –desde ya como decian « entonces » los rogelios- de la autonomia vasca, que se lleva haciendo esperar ya tato tiempo (decadas).
Y de paso, como digo, segunda hipotesis, una respuesta, a esa provocacion inaudita que seguro que los crimanles/separatistas no han digerido aun, lo repito, de las banderas nacionales –rojo/y/gualdas y falangistas- flotando al viento en el centro de san Sebastian; un espectaculo que muchos vascos no habian vuelto a ver desde niños o ni eso siquiera...¿Y que va a ocurrir ahora, la pregunta immediata que los mismos a los que me referia antes se estaran haciendo ? ¿Que va ocurrir sobre todo, pasado mañan domingo en las urnas ? ¿Tendra el asesinato de hoy el efecto previsto, por descontado, en la mente de sus autores ? ¿O mas bien se acabara volviendo como un efecto « boomerang » en contra de sus immediatos y directos benefciarios -el PSOE me refero, y no creo que aqui se atreva a negarmelo nadie-, de forma analoga a lo que courrio el 11 de Marzo (del 2004)?
No me las doy de profeta –aunque tampoco rehuya mis responsabilidades-, pero lo mas sensato es pensar que el suceso no va tener interferencia alguna en el resultado. Alea jacta est. La suerte esta echada, yo diria que hace ya un buen rato...A condicion que a los previsibles vencedores -para mi la oposicion, que quede claro*- no les de por ponerse aun, a ultima hora, a jugar (de nuevo) a los dados...¿Manifestacion delante de las sede del PSOE en Ferraz, y por que no ? Como ellos hicieron entonces. Mejor comer tension a palo seco ahora, que tener que hacerlo un dia si y otros no los cuatro años que aguardan delante nuestra. Pero este mensaje, como el titulo de la serie lo indica se ve a si mismo mas bien como un panfleto (elctoral) que como un simple comentario.
Mas aun, como una consigna urgente. A las mentes y a los espiritus : el terrorismo/separatista nos golpea con los atentados y tambien con una guerra psicologica y de propaganda interminable que no ceja y que persigue sobre todo el llenarnos la cabeza de aprensiones y de fantasmas (cuando menos).Y todos tenemos los nuestros, todos y cada uno de nosotros: fantasmas colectivos, y tambien otros mas personales, mas intimos e intrasferibles. Los mios en el tema, hace rato –« ab ocultis munda me, domine », reza la biblia- estan mas que detectados y diagosticados (por no decir psicoanalizados)….
Uno sobre todo, en forma humana, y de carne y hueso, que me se me habra aparecido no poco esta ultima decada por la calle, como un traseunte mas, aqui en Bruselas….Y me refiero alguien del entorno batasuno que vino a dar con sus huesos cerca de donde yo vivia, un barrio de donde tuve que acabar batiendo en retirada por problemas de alquiler con el propietario, un individuo superpoderoso y « ri-quis-si-mó » -en la imagen que dan de el o en la fama que alli arrastra, de acabar explotando mucho y bien a todos y cada uno de sus alquilados, o de los que caen en su red de influencias- y que ofrece la figura tipica de hombre/fuerte (« il padrino ») del barrio aquel, quiero decir de una persona intocable, con agarraderas por todas partes, en los mas altos niveles, e incluso en la prensa por spuesto. En un barrio o mas bien en una zona bien concreta del mismo, que era « nota bene » donde yo mismo y el batasuno al que aludo viviamos, y cohabitabamos (en vecindad forzosa)
¿Podia ese individuo (belga), ese padrino tan influyente, ignorar la faceta digamos publica de mi persona y de mi pasado, tatas veces ya como habra ya salido « en los papeles » aqui en Belgica? ¿Injusto o fantasioso o impesable el sentirme victima –como me lo senti es verdad- de un chantage, con todas las perrerias e indignidades de que fui objeto hace ahora año y medio a penas de su parte, que me obligaron a mudarme de barrio ? ¿Paranoia pura, o figuraciones paranoides en calquier caso, o manifestaciones a penas del complejo (tipico) de inferioridad del español en el extrajero que se cree (eso dicen) el ombigo el mundo, cuando en realidad (eso dicen tambien) representamos/poco y no/interesamos/a/nadie ? ¿Obsesion pura y simple como lo es el pensar que que lo que aquel indivudo pretnedia con su actitud fuese otra cosa que una simple ganacia o redito (financiero) ?
Es lo que algunos aqui tal vez piensen, y lo que yo me entretuve en pensar mucho tiempo, –esforzandome no poco de domar, de domesticar mi mente, libre como el viento, como si no fuera en cambio mas que una yegua o un potro salvaje. Pero desde « entonces » como diria Nietzsche, nos volvimos –yo y muchos otros como yo- mucho mas serios en las cosas del espiritu. Y especialmente en todo lo que se relaciona con el pricipal problema que arrostramos desde hace ya tanto los españoles : el del terrorismo/criminal/separatista de la ETA...y de sus ramificaciones y apoyos y sostenes en el extranjero, y en particular en los paises de la UE, y mas en conreto en Belgica y en Bruselas, « capital de Europa »
Y esta claro que quel padrino superinfluyente y tan intimidante de mi antiguo barrio en Bruselas (commune d'Ixelles), lo era a su vez de aquel batasuno refugiado (en Belgica) con o sin estatuo reconocido (o asimilado)de refugiado politico. Oficialmente –dicho sea etre parentesis- lo son cuatro (etarras), dos de mas antiguo, los otros dos, de hace una decada a penas; pero no es insensato en modo alguno, sino mas bien prudente a mi juicio, y muestra de clarividecia ademas el pensar que esos cuatro no son mas que la punta del iceberg, bien escondido de las vistas de todos, gracias a sus apoyos y a sus influencias (en Belgica) Y aqui ya hable en mas de una ocasion del caracter claramente anti-español de una idiosincracia de los habitantes de estos Paises Bajos (del sur) que remonta a la creacion misma del estado belga indepediente….
No me desdigo ni una jota. Pero con el suceso tan grave de hoy me parece llegada a la hora de afinar y profundizar (publicamete) aun mas en mi analisis. « No eran malos -dice la biblia-, sino muchos peores de lo que nos imaginabamos ».... La situacion –« mutatis mutadis »- no es grave, sino mas bien desesperada (aunque sen un poco a chiste) si se la contempla sobre todo y se la divisa desde aqui en Belgica. Quiero decir que de pronto se me habra antojado que el problema del terrorismo en España, en las Vascongadas, no es solo una lacra que sufrimos en carne viva (unos mas que otros) todos los españoles sino a la vez un negocio (de lo mas jugoso) para extranjeros, para unos mas que otros: para franceses, para suizos tambien, para suecos de seguro, y tambien para (algunos) belgas….
Un negocio suculento del que estan con todos los sentidos pedientes aqui algnos por mas que el comoplejo (de inferiorida/nacional) -o ese sindrome colectivo de auto-desprecio, tan nuestro...- nos dicte o insinue que los españoles ni nuestros asuntos tampoco interesamos lo mas minimo a nadie (allende los Pirneos) Y aquel dueño de immuebles de pisos y apartamentos de mi pesadilla de hace año y medio, que como por causalidad –sintoma « magno »- vive delante de una de la fachadas de una de las principales carceles de Bruselas (la de Saint-Gilles), es el protector oficial y oicioso del batasuno al que aludo; que estuvo « nota bene » mezclado de cerca o de lejos -yo diria de lo mas cerca- en los sinsabores de tipo juicial que habre arrostrado en la ultima decada aqui en Belgica….
¿Y ahora que? una manifestacion pacifista mas (horresco referens), de mil manos blancas en la puerta del Congreso todos juntos en union, ZP y a sus ancas, el candidato de la oposicion,gritando lilbertad, y paz, y democracia of course, y si a la vida y todas esas cosas, a los que nos tienen hace decadas acostumbrados, mientras que los criminales separatistas y sus complices se mueren de risa a escondidas...como se rieron conmigo seguro, el monton de ellos que andan alli refugiados, el tiempo que peramneci enla carcel portuguesa) ?
El candidato de la oposicion, Mariano Rajoy, ha dado por concluida la campaña electoral, pero ello no le excusa de denunciar y en los minutos que corren la politica de claudicacion de su contrincnate, y sus frutos funestos y envenenados como lo es el asesinato que se acaba de cometer -contra uno de ellos- en una locadidad, Mondragon, controlada por una coalicion pro/etarra (ANV) que acababa de ser autorizada por el actual gobierno (socialista).
*: Corregido, quiero decir, completado el pasaje, con la frase entre guiones, hoy sabado, en visperas de la jornada electoral, y pour sugerencia de una persona amiga que me ha hecho caer en lo oscuro de ese pasage en su forma inicial: para que no queden dudas ningunas de mi apuesta (anti-Zetape por supuesto)
Habia decidido –palabra- terminar ya esta serie de panfletos electorales no por respetar momento de reflexion ninguno, que aqui ya saben lo que yo creo en esas cosas, del tener que sujetarme a esos pruritos democraticos , sino por considerarlo ya innecesario tras todo lo que he venido aqui exponiendo en un esfuerzo readaccional –grande, dicho sea entre parentesis- que me parecia imperativo e ineludible, por la urgencia de la hora y por lo crucial y trancendental de encrucijada que nos aguarda (pasado mañana) a todos los españoles.
¿A quien aprovecha el crimen ? Esa es la pregunta que se deben estar haciendo muchos, pero eso seria (aqui) en mi opinion entrar en el terreno (resbaladizo) de la criminologia y de la represion del crimen, reservado en principio a profesionales y especialistas y responsables, a ello especialmente dedicados, dejando o desertando de una manera u otra al mismo tiempo el terreno politico, que es el tratamiento urgente y prioritario que se merece un crimen (como este), innegablemente politico. No se a quien favorece de entrada, no se a quien favorecera pasado mañana domingo, y ello por mucho que me haya devanado o estrujado los sesos intentando descifrar un mensaje claro de los acontecientos, mientras navegaba en los foros que se estan manifestando al respeto en estos momentos y de los que acabo emerjiendo –lo confieso-con la cabeza hecha un bombo.
Un dato esta claro, en todo caso : la ETA, el terrorismo de la banda criminal/separatista, sigue siendo el problema numero uno de España, de los españoles y de su regimen politico…antes y despues del 11-M.La ETA no esta acabada por muy herida que este (de muerte tal vez, no lo niego), y por mas que la matanza de Atocha (en el 2004) le restase apoyos notables, en el plano politico como igualemente en el sosten o simpatia de una parte importante de la opinion publica (en las Vascongadas) ¿Por que este crimen ahora ? ¿Para forzar un aumento decisivo en la tasa de participacion destinado –si hay que créer en los axiomas de los politologos- a garantizar pasado mañana una victoria socialista, como lo parecen estar pensado muchos por no decir una mayoria?
¿O sera mas bien un mensaje de advertencia, al mismo tiempo que escarmiento, para todos los que en el pais/vasco estan plantando cara y poniendose en pie cada vez mas numeroso contra los criminales/separatistas, y entre ellos muchos españoles de a pie votantes de antiguo del PSOE, o por simpatias o por tradicion familiar, que de una manera u otra disienten de la actitud negociadora y claudicante manifestada hasta hoy por el actual gobierno (socialista) ; y que se deja entreveer en los recientes acontecimientos de San Sebastian, protagonizados por amigos y camaradas anti-separatistas, y en los que las banderas de siempre ondearon al viento por vez primera desde hace tanto, sin temores y sin complejos ?
No dispongo de elementos de juicio suficientes como puedan disponer los que estan bregando alli directamente, sobre el terreno, en las Vascongadas, pero yo apostaria por las dos hipotesis al mismo tiempo. Una tentativa de forzar la jornada electoral en un sentido contrario o desfavorable al Partido Popular, el partido « nollens vollens » que mas categoricamente y mas rotundamente se ha venido maifestando en contra de cualquier tetativa de solucion pactada o negociada con la banda terrorista y que viene de recordar solemnemente en los debates electorales por boca de su candidato (y en principio pienso que hay que creerlo) que no admiten ni encaran otra via de solucion que la derrota de la banda terrorista/separatista.
Lo que se habra visto reforzado ademas en las declaraciones de Mariano Rajoy al dia siguiente del segundo debate, en las que evocaba por primera vez la hipotesis –« gravissima » para los separatistas/terroristas- de la inhabilitacion (sic) del "lehendakari" secesionista, lo que a los etarras y a sus compañeros del PNV les debe estar ya oliendo a mas que cuerno quemado, por lo que hace presagiar sobre todo, de medidas mucho mas dastricas y radicales : y en la mira de todos nostros, de los que aqui me leen me refero, la suspension –desde ya como decian « entonces » los rogelios- de la autonomia vasca, que se lleva haciendo esperar ya tato tiempo (decadas).
Y de paso, como digo, segunda hipotesis, una respuesta, a esa provocacion inaudita que seguro que los crimanles/separatistas no han digerido aun, lo repito, de las banderas nacionales –rojo/y/gualdas y falangistas- flotando al viento en el centro de san Sebastian; un espectaculo que muchos vascos no habian vuelto a ver desde niños o ni eso siquiera...¿Y que va a ocurrir ahora, la pregunta immediata que los mismos a los que me referia antes se estaran haciendo ? ¿Que va ocurrir sobre todo, pasado mañan domingo en las urnas ? ¿Tendra el asesinato de hoy el efecto previsto, por descontado, en la mente de sus autores ? ¿O mas bien se acabara volviendo como un efecto « boomerang » en contra de sus immediatos y directos benefciarios -el PSOE me refero, y no creo que aqui se atreva a negarmelo nadie-, de forma analoga a lo que courrio el 11 de Marzo (del 2004)?
No me las doy de profeta –aunque tampoco rehuya mis responsabilidades-, pero lo mas sensato es pensar que el suceso no va tener interferencia alguna en el resultado. Alea jacta est. La suerte esta echada, yo diria que hace ya un buen rato...A condicion que a los previsibles vencedores -para mi la oposicion, que quede claro*- no les de por ponerse aun, a ultima hora, a jugar (de nuevo) a los dados...¿Manifestacion delante de las sede del PSOE en Ferraz, y por que no ? Como ellos hicieron entonces. Mejor comer tension a palo seco ahora, que tener que hacerlo un dia si y otros no los cuatro años que aguardan delante nuestra. Pero este mensaje, como el titulo de la serie lo indica se ve a si mismo mas bien como un panfleto (elctoral) que como un simple comentario.
Mas aun, como una consigna urgente. A las mentes y a los espiritus : el terrorismo/separatista nos golpea con los atentados y tambien con una guerra psicologica y de propaganda interminable que no ceja y que persigue sobre todo el llenarnos la cabeza de aprensiones y de fantasmas (cuando menos).Y todos tenemos los nuestros, todos y cada uno de nosotros: fantasmas colectivos, y tambien otros mas personales, mas intimos e intrasferibles. Los mios en el tema, hace rato –« ab ocultis munda me, domine », reza la biblia- estan mas que detectados y diagosticados (por no decir psicoanalizados)….
Uno sobre todo, en forma humana, y de carne y hueso, que me se me habra aparecido no poco esta ultima decada por la calle, como un traseunte mas, aqui en Bruselas….Y me refiero alguien del entorno batasuno que vino a dar con sus huesos cerca de donde yo vivia, un barrio de donde tuve que acabar batiendo en retirada por problemas de alquiler con el propietario, un individuo superpoderoso y « ri-quis-si-mó » -en la imagen que dan de el o en la fama que alli arrastra, de acabar explotando mucho y bien a todos y cada uno de sus alquilados, o de los que caen en su red de influencias- y que ofrece la figura tipica de hombre/fuerte (« il padrino ») del barrio aquel, quiero decir de una persona intocable, con agarraderas por todas partes, en los mas altos niveles, e incluso en la prensa por spuesto. En un barrio o mas bien en una zona bien concreta del mismo, que era « nota bene » donde yo mismo y el batasuno al que aludo viviamos, y cohabitabamos (en vecindad forzosa)
¿Podia ese individuo (belga), ese padrino tan influyente, ignorar la faceta digamos publica de mi persona y de mi pasado, tatas veces ya como habra ya salido « en los papeles » aqui en Belgica? ¿Injusto o fantasioso o impesable el sentirme victima –como me lo senti es verdad- de un chantage, con todas las perrerias e indignidades de que fui objeto hace ahora año y medio a penas de su parte, que me obligaron a mudarme de barrio ? ¿Paranoia pura, o figuraciones paranoides en calquier caso, o manifestaciones a penas del complejo (tipico) de inferioridad del español en el extrajero que se cree (eso dicen) el ombigo el mundo, cuando en realidad (eso dicen tambien) representamos/poco y no/interesamos/a/nadie ? ¿Obsesion pura y simple como lo es el pensar que que lo que aquel indivudo pretnedia con su actitud fuese otra cosa que una simple ganacia o redito (financiero) ?
Es lo que algunos aqui tal vez piensen, y lo que yo me entretuve en pensar mucho tiempo, –esforzandome no poco de domar, de domesticar mi mente, libre como el viento, como si no fuera en cambio mas que una yegua o un potro salvaje. Pero desde « entonces » como diria Nietzsche, nos volvimos –yo y muchos otros como yo- mucho mas serios en las cosas del espiritu. Y especialmente en todo lo que se relaciona con el pricipal problema que arrostramos desde hace ya tanto los españoles : el del terrorismo/criminal/separatista de la ETA...y de sus ramificaciones y apoyos y sostenes en el extranjero, y en particular en los paises de la UE, y mas en conreto en Belgica y en Bruselas, « capital de Europa »
Y esta claro que quel padrino superinfluyente y tan intimidante de mi antiguo barrio en Bruselas (commune d'Ixelles), lo era a su vez de aquel batasuno refugiado (en Belgica) con o sin estatuo reconocido (o asimilado)de refugiado politico. Oficialmente –dicho sea etre parentesis- lo son cuatro (etarras), dos de mas antiguo, los otros dos, de hace una decada a penas; pero no es insensato en modo alguno, sino mas bien prudente a mi juicio, y muestra de clarividecia ademas el pensar que esos cuatro no son mas que la punta del iceberg, bien escondido de las vistas de todos, gracias a sus apoyos y a sus influencias (en Belgica) Y aqui ya hable en mas de una ocasion del caracter claramente anti-español de una idiosincracia de los habitantes de estos Paises Bajos (del sur) que remonta a la creacion misma del estado belga indepediente….
No me desdigo ni una jota. Pero con el suceso tan grave de hoy me parece llegada a la hora de afinar y profundizar (publicamete) aun mas en mi analisis. « No eran malos -dice la biblia-, sino muchos peores de lo que nos imaginabamos ».... La situacion –« mutatis mutadis »- no es grave, sino mas bien desesperada (aunque sen un poco a chiste) si se la contempla sobre todo y se la divisa desde aqui en Belgica. Quiero decir que de pronto se me habra antojado que el problema del terrorismo en España, en las Vascongadas, no es solo una lacra que sufrimos en carne viva (unos mas que otros) todos los españoles sino a la vez un negocio (de lo mas jugoso) para extranjeros, para unos mas que otros: para franceses, para suizos tambien, para suecos de seguro, y tambien para (algunos) belgas….
Un negocio suculento del que estan con todos los sentidos pedientes aqui algnos por mas que el comoplejo (de inferiorida/nacional) -o ese sindrome colectivo de auto-desprecio, tan nuestro...- nos dicte o insinue que los españoles ni nuestros asuntos tampoco interesamos lo mas minimo a nadie (allende los Pirneos) Y aquel dueño de immuebles de pisos y apartamentos de mi pesadilla de hace año y medio, que como por causalidad –sintoma « magno »- vive delante de una de la fachadas de una de las principales carceles de Bruselas (la de Saint-Gilles), es el protector oficial y oicioso del batasuno al que aludo; que estuvo « nota bene » mezclado de cerca o de lejos -yo diria de lo mas cerca- en los sinsabores de tipo juicial que habre arrostrado en la ultima decada aqui en Belgica….
¿Y ahora que? una manifestacion pacifista mas (horresco referens), de mil manos blancas en la puerta del Congreso todos juntos en union, ZP y a sus ancas, el candidato de la oposicion,gritando lilbertad, y paz, y democracia of course, y si a la vida y todas esas cosas, a los que nos tienen hace decadas acostumbrados, mientras que los criminales separatistas y sus complices se mueren de risa a escondidas...como se rieron conmigo seguro, el monton de ellos que andan alli refugiados, el tiempo que peramneci enla carcel portuguesa) ?
El candidato de la oposicion, Mariano Rajoy, ha dado por concluida la campaña electoral, pero ello no le excusa de denunciar y en los minutos que corren la politica de claudicacion de su contrincnate, y sus frutos funestos y envenenados como lo es el asesinato que se acaba de cometer -contra uno de ellos- en una locadidad, Mondragon, controlada por una coalicion pro/etarra (ANV) que acababa de ser autorizada por el actual gobierno (socialista).
*: Corregido, quiero decir, completado el pasaje, con la frase entre guiones, hoy sabado, en visperas de la jornada electoral, y pour sugerencia de una persona amiga que me ha hecho caer en lo oscuro de ese pasage en su forma inicial: para que no queden dudas ningunas de mi apuesta (anti-Zetape por supuesto)
martes, marzo 04, 2008
PANFLETOS ELECTORALES (y 12): Debate (2) La imagen de un zapatero/seductor, en retirada...
"Con la madre -dice un dicho que le oia yo muy a menudo de muy joven a un amigo argentino- como con la patria, con razon o sin ella". Contra Zapatero, "mutatis mutandis" me ocurre a mi lo mismo...aunque se carge de razones (aparentes) Y en el debate de ayer, si hay que creer a una mayoria de comentadores, lo hizo mejor que la vez precedente. Con ayuda del arbitraje (femenino) para ser justos. A mi desde luego me resbalaron sus argumentos, visto todo lo que anda en juego. Y no se si su contrincante le derribo o lo dejo KO como a ello se veia imperiosamente emplazado en la prensa, pero si pienso en cambio que Mariano Rajoy consiguio evitar el escollo mayor, el del "bajo perfil" que insistentemente le aconsejaban, incluso en las cuestiones o asuntos melindrosos que asi mas lo reclamaban.
En el debate sobre los (dos) debates electorales, en la prensa de estos ultimos dias, se han estado manejando nociones de politologia que a juzgar por lo insistente y por lo categorico del tono de los que las utilizan mas parecerian verse elevadas a la categoria de dogmas (de la ciencia politica) que destinadas a servir de simples verdades empiricas, o datos experimentales o estadisticos a penas, rebatibles por propia definicion por otros mas recientes o mas fiables. Y entre ellas, por encima de todos (ya lo señale en otro de los panfletos) hay que mencionar lo que se pretende mayoria flotante o potencial, de izquierdas (o de centro/izquierdas), desde los tiempos de la transicion pdolitica y del advenimiento de la democracia.
Rajoy habia estado bien en el primer debate, comentaban, pero demasiado pugnaz y agresivo, y si queria dar el golpe de gracia en la segunda ronda a su contrincante o ganar por puntos siquiera, tenia que "bajar su perfil" (formula importada de la lengua francesa), moderarse, dejarse de niñas y demas digresiones, y entrar al trapo de la argumentacion y de la dialectica -pantanosas en extremo, es cierto- de su rival, aun a riesgo de desagradar o desencantar a sus partidarios mas resueltos e irreductibles, especies de cenicientas o de pobres/sufridos de ese analisis de politologo, a los que siempre tiene que tocar bailar con la mas fea...Si les desagrada a ellos -concluia uno de esos "gurús" su sesudo analisis- seria señal de que habra ganado...
Y a mi, sus analisis, sus tacticas y vistas o visiones estrategicas me hacian pensar inevitablemente en el Portugal de (bastante) despues del 25 de Abril que conoci bien-lo menos que se puede decir- desde muy dentro....Un poder caido tras la revolucion en manos de una banda de fascinerosos (ay dolor, uniformados) ganados a un marxismo mas o menos extremista (e igualemente funesto), y en frente, una oposicion "democratica" que no podia ocultar del todo su debilidad inclita o sus pies de barro (como se quiera) Y recuerdo muy concretamente unas elecciones de las que fui testigo presencial -desde la carcel- en las que se enfrentaron Mario Soares, candidato del poder, de un lado, y en la cera de en frente, la Alianza Democratica (que por muchos conceptos la recuerdo a veces en el partido Popular), y su candidato, Fleitas do Amaral que habia sido ministro del Estado Novo y que a todas luces queria hacerselo perdonar. Resultado, una campaña no a lo Sa Carneiro como muchos se esperaban, sino una cosa tibia, timida, deslavazada, como pidiendo perdon a los democratas/verdaderos (los rogelios); que al final dio lo que algunos nos temiamos: una derrota flagrante, y un fracaso mayor aun por lo ajustada de aquella o por los pelos....Normal si se tiene en cuenta que arrastraban detras la revolucion (roja) de Abril y el (presumible) atentado de Camarate...
Pero estos budas o "gurus" nuestros del analisis politico o politologo deberian comprender que ni lo uno lo otro habra ocurrido en España -tras la muerte de Franco- como ya me habre encargado aqui de demostrarlo. El caso es que al final se habran equivocado, sino en sus previsiones, si en sus intenciones, de medio a medio, porque el candidato de la oposicion no solo no mermo en pugnacidad sino que mas bien la acrecento en el segundo debate, y el dicterio de « mentiroso » -repetido de nuevo una y otra vez, con grande acierto- no le deja ya ni a sol ni a sombra a Jose Luis Zapatero, de puertas adentro me refiero, aunque de puertas a fuera, allende los Pirineos, el sambenito, desde el 11 de marzo lo lleve otro desde luego. Aqui en Belgica por ejemplo....
El candidato del poder esperaba con la escopeta levantada al candidato de la oposicion en torno a dos cuestiones cruciales, que le sirvieron -como le recordo su contrincante, certero- para ganar las elecciones anteriores, y que aspira sin duda a que le sean igual de rentables el proximo dia 9. Ni el Irak, ni el 11 de Marzo, no obstante, asi al menos se me antoja, dejaron fuera de combate a Mariano Rajoy, ni siquiera hizo concesion ninguna en esos temas, como sí le ha ocurrido el permitirselas alguna vez en el pasado reciente, y como algunos nos temiamos, es cierto.
Irak, hoy por hoy, en un debate democratico ademas, en el espacio "Schengen" cuando menos - y en España tal vez mas aun, por razon de factores coyunturales de orden geografico, como la vecindad del mundo arabe y del reyno de Marruecos, o cronologico, como el incidente del Perejil justo antes de aquello, y de otras constantes indisociables de nuestra idiosincracia y que se podrian traducir por la formula (un tanto equivoca) de "nuestra tradicional amistad con los paises arabes" (excepcion hecha de ochocientos años -ochocientos- de Reconquista...) - sigue siendo como digo, a pesar de la evolucion por/atlantista y pro/americana de la politica exterior de los paises de la Vieja Europa (de Francia y de Alemania esencialmente), un tema dificilmente defendible en el marco geografico de la Union Europea, por el que hay que pasar como sobre ascuas. Y Rajoy es "grosso modo" lo que hizo, sin concesiones, aqui ya se ha dicho. Y sin mayores explicaciones, tampoco, como un "facha" cualquiera.
Igual, "mutatis mutandis", por lo que al tema del 11-M respecta, aunque ahi Rajoy tuviese mayor margen de maniobra, para el ataque ; que no quiso o no supo aprovechar, porque es el caso que la sentencia de este magno proceso vino a traer mas bien agua al molino de los "conspiracionistas" (o de teoricos de ese jaez) Pero ahi tambien la tactica de Rajoy se centro en echar sistematicamente balones fuera. En prevision tambien, quizas, de otros desenlaces, me explico, de lo que se esta jugando en otros sitios...Y me refiero en concreto a la querella judicial que ha tenido que encajar estos ultimos dias Federico Jimenez Losantos, de la parte del sindicato unitario de policias (SUP) -¿banda de la porra, sindicato del crimen?- que le han puesto una denuncia y obligado a declarar por haber dado nombres concretos -de miembros del dicho sindicato policial- como los autores materiales del 11-M (que ciertos fantasmas en cuanto se echan al vuelo, se diria que ya no hay quien los pare...)
¿Debate decisivo? ¿O en otros terminos quien va a ganar? (que se preguntaran muchos) Yo sinceramente pienso, -y en ello coincide conmigo algun que otro analista- que el gran acierto de Rajoy, de consecuencias imprevisibles, lo es el haber acertado a destronar ante grandes franjas o sectores de la opinion publica, la imagen del Nietecito: desenmascarado como un mentiroso (sic) sobre todo, como un aprendiz de brujo (sic) irresponsable, como un ignorante que no sabe de lo que habla (y de economia menos que nada); y tambien como un sectario extremista y fantasioso (y por ende peligroso, e imprevisible), sin parangon hoy por hoy con ningun jefe de estado europeo. Y un politico calamitoso ademas, que no habra hecho mas en sus cuatro años de mandato que armar (grandiosos) estropicios.
Y abocado fatalmente ademas por su propia personalidad y por su propia circunstancia a pactar y a claudicar delante de terroristas: su imagen imperecedera, entre mares de llanto, eso si....Y sobre todo Mariano Rajoy habra conseguido destapar o poner en foco ciertos perfiles particularmente inquietantes y yo diria hasta amedrentadores, del actual jefe de gobierno, como esa irritabilidad a flor de piel, o lo quebradizo de sus reacciones (epidermicas) por veces, tan sintomaticas....de falta de madurez en suma, impropio de un alto dignatario....
Pero con ello Mariano Rajoy habra puesto en foco a la vez la otra cara de la moneda tambien, la faceta oculta y visible a la vez -de seductor- que arrastra "vollens nollens" Jose Luis Zapatero, entre mujeres....(mas todavia que su predecesor Felipe Gonzalez) ¿Que tiene que nosotros no tenemos? (se preguntara con certeza mas de uno) a parte de esos ojitos/azules, y esa cara o ese rostro severo y teatral al mismo tiempo que tan a menudo pone. ¿O lo sean tal vez esas cejas, tan romboidales (tan vanguardistas)?
El mito o el encanto es de los de piel dura a lo que se ve, desde luego, porque las encuestas y sondeos al pie de las televisiones y de los ordenadores como quien dice, siguen dando ganador obstinadamente al candidato del poder, gracias a los electores jovenes, y sobre todo gracias a las mujeres, precisamente....¿Seran ellas las que al final lo salven ? Un poco aventurado el apostarlo, asi al menos me lo parece. La imagen destronada (de al dia siguiente de los debates) se yergue no obstante a trozos, o entre lampazos y girones, pero no menos enhiesta, es cierto, en el imaginario colectivo de muchas mujeres....
Pero por eso precisamente tambien se me antoja que la tactica de Rajoy, del cuerpo a cuerpo, de embestir por las buenas, de coger el toro por los cuernos, me explico de arremeter de frente contra un mito en carne y hueso o en vias de gestacion al menos, habra sido la mas acertada como digo, la unica rentable incluso. Y su rival como digo habra salido del trance medio en cueros, por cierto, anque siga sin faltarle una turba de veronicas o incodicionales plañideras, como la que sin duda se ocuultaba detras de la imagen de imparcialidad de la moderadora de ayer (noche)....Un seductor en (vergonzosa) retirada protegido -o cubierto en su retirada-por una legion de admiradoras, ese es en mi modesta opinion el balance (privisional) del debate, de los dos celebrados que me diga. Gracias (nobleza obliga) a Mariano Rajoy, el opositor nato....
Pero el debate como antes ya dije, sin duda que tambien se jugaba y se sigue jugando fuera. A escala de la nacion entera, de lo que da fe el clima de tension "in crescendo" traducido en un reguero de incidentes desde que empezo la campaña, como una mecha de polvora. En las regiones autonomicas (por excelencia) Galicia, el Pais Vasco y Cataluña y tambien en Madrid (plaza de Tirso de Molina, ¡quien te vio y quien te ve, Madrid -en esos barrios incluso- de mi primera juventud, de mi infancia y de mi adolescencia !) El ultimo (hasta hoy) en la serie de incidentes lo habran sido, en San Sebastian, las escaramuzas de la policia vasca (de boina roja carlista...) cargando contra los etarras y simpatizantes que pretendian reventar -en vano por una vez- una manifestacion falangista.
Ricardo Ynestrillas hablo en contra de "la derecha burguesa y reaccionaria" en lo que sin duda tenia razon, se ve que le sale de dentro, porque no les deba nada. Pero a la vez que iza –como quien pone una pica en Flandes- las banderas de siempre no deja de alimentar el temor de algunos que esten sirviendo en el fondo -con las mas puras intenciones y la mejor buena fe - de enterradores, funerarios o sepultureros de votos, por cuenta de Zapatero (como no dejan de denunciarlo algunos)....Tal vez. Que "el infierno -como diria un carca- esta lleno de benas intenciones"...
Personalmente no obstante, aunque eso fuera cierto, les perdono. Las banderas de siempre, ondeando anteayer en San Sebastian (España) -y mas aun en los titulares y primeras paginas de los periodicos- como lo hicieron, son palabras mayores. Y la verdad es que a muchos nos quitan mil canas de encima y nos liberan a la vez de complejos, que me diga de dudas, de pesimimos e incertidumbres, a los que las brumas del Nortes son tan propicias ....
Saldra el « tapado » al final de esas ocho/o/nueve (o diez) candidaturas ¿O lo sera cual nueva Agustina de Aragon, la propia Rosa Diez, como lo anuncia ella misma? Pronto saldremos de dudas. Pero me da mi, y como a mi a algunos otros, que ya nada sera igual despues de estas elecciones.
Palabras habran sido pronunciadas despues de mucho tiempo sin ser oidas, banderas habran ondeado de nuevo que acabaran por conjurar -esa es mi apuesta- los fantasmas que se habran echado al vuelo. Desde hace un rato (para ser exactos, desde el 11 de Marzo)
ADDENDA
La prensa europea en lengua francesa (y neeerlandesa)en esta mañana fria y marceña de Bruselas, se muestra mucho mas parca y mucho menos entusiasta que al dia siguiente del primer debate, y eso que sostienen al mismo tiempo, grosso modo al unisono, que el candidato del poder le habra sacaddo mas ventaja aun a su rival en este segundo debate. Solo un diario no obstante, el del metro de Bruselas (gratuito) se permite propaganda clara en favor del candidato socialista y lo saca en una foto risueña, mas Bamby y mas Peter Pan que nunca...
"Le Figaro" da el tono a mi juicio sin embargo con un articulo importante presidido por una foto de los dos candidatos a la entrada o salida del debate, y con un titular no cabe mas singnificativo y resonante sobre las Dos Españas, (como si me hubiera leido su autor aqui en el blog, estos ultimos dias...) Y el diario (de izquierdas) Liberation subraya que mas no cabe la importancia y transcendencia (historica) del envite, con un suplemento de un monton de paginas dedicado a España y un titular que lo dice todo sobre una sociedad (la española) "en plena ebullicion". Verbi gratia, imprevisible....
Algunos vuelven con el tema de la niña de Rajoy, pero en mi opinion -y en contra de lo que sostiene algun comentarista- Mariano Rajoy habra dado en el clavo con el tema o si se prefiere, lo que viene a ser lo mismo, con la forma de zanjarlo en su segunddo debate. Rapido, escueto, emotivo y convincente. Punto. Entre hombres, y tambien entre mujeres....Pero lo que domina esta mañana marceña (como diria Umbral) mientras repaso la prensa extranjera y a continuacion la española (digital sobre todo), como un colofon, que ni anillo al dedo, de la evaluacion (final) de los dos grandes debates electorales, lo es la noticia (inaudita) del descubrimiento de una fosa comun de la guerra civil en la zona de Alcala de Henares, de los rojo/republlicanos, en donde se presumen yacentes los restos de Andres (o Andreu) Nin, una de las figuras mas enigmaticas (y mas tragicas) de la guerra civil española.
Desollado vivo -antes de desaparecer- a manos de los verdugos de Stalin en zona roja, el dirigente del POUM es uno de los simbolos mas emblematicos a mi juicio de lo que di en llamar -la primera vez en un escrito que difundi en neerlandes en las fechas ya lejanas de 1993, al comienzo justo de mis sinsabores de tipo judicial en Belgica...-una minoria (o un/pequeño/resto, en formula biblica) "de perdedores honorables" de la guerra del 36, entre los que siempre inclui intelectuales republicanos, de izquierdas (aunque no todos), figuras femeninas entre ellos, de la intelectualidad sobre todo; algunos politicos republicanos (de la izquierda burguesa como se la denominaria) y en fin, algunas figuras aisladas y de trayectoria un tanto erratica de la extrema izquierda, como Cipriano Mera, el albañil de la CNT, improvisado general durante la guerra, al que Franco perdonaria la vida (que vencio a los comunistas de Stalin en la celebre batalla de carros de los Nuevos Ministerios, Febrero del 39, lo que decidio el fin de la guerra)
Y de ejemplo y resumen y paradigma tal vez de todos ellos, el caso tragico y la suerte macabra a la vez del catalan Andres Nin. De familia carlista en su origen (no se olvide, y no fue ni mucho menos un caso unico, sobre todo en Cataluña o en las Vascongadas...) y compañero de Lenin al frente de la Komintern (o de su rama sindical, la Profintern) en el Moscu de justo despues de la guerra civil donde fue eviado en representacion de la CNT con la que acabo rompiendo. Durante la guerra civil española -cosa que olvidan a menudo sus mas entusiastas panegiristas en recordar- fue el autor de la famosa frase aquella: "la clase obrera ha solucionado el problema de la iglesia a su manera, no dejando en pie ni una sola" (publicado en du periodico "La Batalla), en alusion a la furia iconoclasta (y no solo) que se desato en zona roja y en particular en Cataluña y en Barcelona tras el fracaso alli del Alzamiento. Lo que se veria acompañado -dicho sea acto seguido en su descargo- de llamamientos suyos (poco eficaces, cierto) en contra del "atentado individual" (verbigratia contra la matanza de sacerdotes, religiosos yreligiosas)
La descubierta (providencial) de sus restos precisamente ahora sera -si se confirma-un gran aldabonazo del destino, desde luego, en este momento critico que atravesamos los españoles, en visperas de las elecciones del 9 de marzo. Por su carga emocional y simbolica. Y por la contundencia de sus efectos: del valor probatorio sobre todo de toda una historigrafia en entredicho hasta hoy -hasta en la curiosa reseña de Wikipedia....- que acuso siempre a los esbirros de Stalin, como quien predica en ese desierto cultural e ideologico que por tantos coneptos seria la posguerra europea.
¿Con que valor -con que cara que me diga- ira a seguir el Nietecito dandose abrazos en publico con Santiago Carrillo, el marques de Paracuellos (localidad cercana nota bene esta ultima al lugar donde ha sido descubierto la fosa...) ?¿Y como podra seguir este ultimo impartiendo impune e imperterrito -con un pie ya en la fosa- lecciones de memoria (de la suya, tan amnesica) al resto de los espanoles, desde tantos altavoces y tribunas (y la cadena Ser no la la ultima de ellas)?
Lastima que la noticia no haya sido echa publica (¿ex professo?) antes del debate, porque esta llamada desde luego a convertirse en el gran mentis, o si se prefiere en el antiddoto o golpe de exorcismo, fatal y mas que certero contra la (funesta) ley/de/la/memoria/historica (de los rojos) A la hora en que esto escribo todo estara ya casi a punto me imagino en mi facultad de derecho de la Computense (un poco mia, si…) del gran debate , dentro de un rato, sobre nuestra hisoria (mas o menos recente) en donde intervendra entre otras figuras de destaque, Pio Moa...Y se me antoja que tan sensacional noticia presidira le certamen desde lo alto y poblara todas las reuniones lectorales de la izquierda hasta ell dia 9 de una forma espectral y ahuyentadora, como el Coloso de Goya.
¡Descubrimiento de los restos de Andres Nin en visperas de elecciones: la buena nueva! Cargada, es cierto, de promesas: del colapso electoral del guerracivilismo de Zapatero, y "pari passu" de la desparicion ya cantada de Izquierda Unida/partido Comunista. Y tambien de una catarsis historica reconciladora etre todos los epsañoles.
Gracias al honor (salvo) de Andres Nin y del epqueno resto de "perdedores honorables" de entonces que el simboliza y representa.
De un rojo destacado que se entrego sin duda a muchos excesos, pero que no consintio (del todo) al final y se « empecino » -bien españolamente- en no firmar, y lo pagaria con aquella muerte macabra. Como ya aqui dije, el que este libre de pecado que tire la priera piedra.
Catarsis historica y reconciliacion pues, en honor de toda una Nacion, en entredicho dentro y fuera -en el nombre de la meoria de los vencidos de la guerra del 36- desde los tempos de la transicion politica.
En el debate sobre los (dos) debates electorales, en la prensa de estos ultimos dias, se han estado manejando nociones de politologia que a juzgar por lo insistente y por lo categorico del tono de los que las utilizan mas parecerian verse elevadas a la categoria de dogmas (de la ciencia politica) que destinadas a servir de simples verdades empiricas, o datos experimentales o estadisticos a penas, rebatibles por propia definicion por otros mas recientes o mas fiables. Y entre ellas, por encima de todos (ya lo señale en otro de los panfletos) hay que mencionar lo que se pretende mayoria flotante o potencial, de izquierdas (o de centro/izquierdas), desde los tiempos de la transicion pdolitica y del advenimiento de la democracia.
Rajoy habia estado bien en el primer debate, comentaban, pero demasiado pugnaz y agresivo, y si queria dar el golpe de gracia en la segunda ronda a su contrincante o ganar por puntos siquiera, tenia que "bajar su perfil" (formula importada de la lengua francesa), moderarse, dejarse de niñas y demas digresiones, y entrar al trapo de la argumentacion y de la dialectica -pantanosas en extremo, es cierto- de su rival, aun a riesgo de desagradar o desencantar a sus partidarios mas resueltos e irreductibles, especies de cenicientas o de pobres/sufridos de ese analisis de politologo, a los que siempre tiene que tocar bailar con la mas fea...Si les desagrada a ellos -concluia uno de esos "gurús" su sesudo analisis- seria señal de que habra ganado...
Y a mi, sus analisis, sus tacticas y vistas o visiones estrategicas me hacian pensar inevitablemente en el Portugal de (bastante) despues del 25 de Abril que conoci bien-lo menos que se puede decir- desde muy dentro....Un poder caido tras la revolucion en manos de una banda de fascinerosos (ay dolor, uniformados) ganados a un marxismo mas o menos extremista (e igualemente funesto), y en frente, una oposicion "democratica" que no podia ocultar del todo su debilidad inclita o sus pies de barro (como se quiera) Y recuerdo muy concretamente unas elecciones de las que fui testigo presencial -desde la carcel- en las que se enfrentaron Mario Soares, candidato del poder, de un lado, y en la cera de en frente, la Alianza Democratica (que por muchos conceptos la recuerdo a veces en el partido Popular), y su candidato, Fleitas do Amaral que habia sido ministro del Estado Novo y que a todas luces queria hacerselo perdonar. Resultado, una campaña no a lo Sa Carneiro como muchos se esperaban, sino una cosa tibia, timida, deslavazada, como pidiendo perdon a los democratas/verdaderos (los rogelios); que al final dio lo que algunos nos temiamos: una derrota flagrante, y un fracaso mayor aun por lo ajustada de aquella o por los pelos....Normal si se tiene en cuenta que arrastraban detras la revolucion (roja) de Abril y el (presumible) atentado de Camarate...
Pero estos budas o "gurus" nuestros del analisis politico o politologo deberian comprender que ni lo uno lo otro habra ocurrido en España -tras la muerte de Franco- como ya me habre encargado aqui de demostrarlo. El caso es que al final se habran equivocado, sino en sus previsiones, si en sus intenciones, de medio a medio, porque el candidato de la oposicion no solo no mermo en pugnacidad sino que mas bien la acrecento en el segundo debate, y el dicterio de « mentiroso » -repetido de nuevo una y otra vez, con grande acierto- no le deja ya ni a sol ni a sombra a Jose Luis Zapatero, de puertas adentro me refiero, aunque de puertas a fuera, allende los Pirineos, el sambenito, desde el 11 de marzo lo lleve otro desde luego. Aqui en Belgica por ejemplo....
El candidato del poder esperaba con la escopeta levantada al candidato de la oposicion en torno a dos cuestiones cruciales, que le sirvieron -como le recordo su contrincante, certero- para ganar las elecciones anteriores, y que aspira sin duda a que le sean igual de rentables el proximo dia 9. Ni el Irak, ni el 11 de Marzo, no obstante, asi al menos se me antoja, dejaron fuera de combate a Mariano Rajoy, ni siquiera hizo concesion ninguna en esos temas, como sí le ha ocurrido el permitirselas alguna vez en el pasado reciente, y como algunos nos temiamos, es cierto.
Irak, hoy por hoy, en un debate democratico ademas, en el espacio "Schengen" cuando menos - y en España tal vez mas aun, por razon de factores coyunturales de orden geografico, como la vecindad del mundo arabe y del reyno de Marruecos, o cronologico, como el incidente del Perejil justo antes de aquello, y de otras constantes indisociables de nuestra idiosincracia y que se podrian traducir por la formula (un tanto equivoca) de "nuestra tradicional amistad con los paises arabes" (excepcion hecha de ochocientos años -ochocientos- de Reconquista...) - sigue siendo como digo, a pesar de la evolucion por/atlantista y pro/americana de la politica exterior de los paises de la Vieja Europa (de Francia y de Alemania esencialmente), un tema dificilmente defendible en el marco geografico de la Union Europea, por el que hay que pasar como sobre ascuas. Y Rajoy es "grosso modo" lo que hizo, sin concesiones, aqui ya se ha dicho. Y sin mayores explicaciones, tampoco, como un "facha" cualquiera.
Igual, "mutatis mutandis", por lo que al tema del 11-M respecta, aunque ahi Rajoy tuviese mayor margen de maniobra, para el ataque ; que no quiso o no supo aprovechar, porque es el caso que la sentencia de este magno proceso vino a traer mas bien agua al molino de los "conspiracionistas" (o de teoricos de ese jaez) Pero ahi tambien la tactica de Rajoy se centro en echar sistematicamente balones fuera. En prevision tambien, quizas, de otros desenlaces, me explico, de lo que se esta jugando en otros sitios...Y me refiero en concreto a la querella judicial que ha tenido que encajar estos ultimos dias Federico Jimenez Losantos, de la parte del sindicato unitario de policias (SUP) -¿banda de la porra, sindicato del crimen?- que le han puesto una denuncia y obligado a declarar por haber dado nombres concretos -de miembros del dicho sindicato policial- como los autores materiales del 11-M (que ciertos fantasmas en cuanto se echan al vuelo, se diria que ya no hay quien los pare...)
¿Debate decisivo? ¿O en otros terminos quien va a ganar? (que se preguntaran muchos) Yo sinceramente pienso, -y en ello coincide conmigo algun que otro analista- que el gran acierto de Rajoy, de consecuencias imprevisibles, lo es el haber acertado a destronar ante grandes franjas o sectores de la opinion publica, la imagen del Nietecito: desenmascarado como un mentiroso (sic) sobre todo, como un aprendiz de brujo (sic) irresponsable, como un ignorante que no sabe de lo que habla (y de economia menos que nada); y tambien como un sectario extremista y fantasioso (y por ende peligroso, e imprevisible), sin parangon hoy por hoy con ningun jefe de estado europeo. Y un politico calamitoso ademas, que no habra hecho mas en sus cuatro años de mandato que armar (grandiosos) estropicios.
Y abocado fatalmente ademas por su propia personalidad y por su propia circunstancia a pactar y a claudicar delante de terroristas: su imagen imperecedera, entre mares de llanto, eso si....Y sobre todo Mariano Rajoy habra conseguido destapar o poner en foco ciertos perfiles particularmente inquietantes y yo diria hasta amedrentadores, del actual jefe de gobierno, como esa irritabilidad a flor de piel, o lo quebradizo de sus reacciones (epidermicas) por veces, tan sintomaticas....de falta de madurez en suma, impropio de un alto dignatario....
Pero con ello Mariano Rajoy habra puesto en foco a la vez la otra cara de la moneda tambien, la faceta oculta y visible a la vez -de seductor- que arrastra "vollens nollens" Jose Luis Zapatero, entre mujeres....(mas todavia que su predecesor Felipe Gonzalez) ¿Que tiene que nosotros no tenemos? (se preguntara con certeza mas de uno) a parte de esos ojitos/azules, y esa cara o ese rostro severo y teatral al mismo tiempo que tan a menudo pone. ¿O lo sean tal vez esas cejas, tan romboidales (tan vanguardistas)?
El mito o el encanto es de los de piel dura a lo que se ve, desde luego, porque las encuestas y sondeos al pie de las televisiones y de los ordenadores como quien dice, siguen dando ganador obstinadamente al candidato del poder, gracias a los electores jovenes, y sobre todo gracias a las mujeres, precisamente....¿Seran ellas las que al final lo salven ? Un poco aventurado el apostarlo, asi al menos me lo parece. La imagen destronada (de al dia siguiente de los debates) se yergue no obstante a trozos, o entre lampazos y girones, pero no menos enhiesta, es cierto, en el imaginario colectivo de muchas mujeres....
Pero por eso precisamente tambien se me antoja que la tactica de Rajoy, del cuerpo a cuerpo, de embestir por las buenas, de coger el toro por los cuernos, me explico de arremeter de frente contra un mito en carne y hueso o en vias de gestacion al menos, habra sido la mas acertada como digo, la unica rentable incluso. Y su rival como digo habra salido del trance medio en cueros, por cierto, anque siga sin faltarle una turba de veronicas o incodicionales plañideras, como la que sin duda se ocuultaba detras de la imagen de imparcialidad de la moderadora de ayer (noche)....Un seductor en (vergonzosa) retirada protegido -o cubierto en su retirada-por una legion de admiradoras, ese es en mi modesta opinion el balance (privisional) del debate, de los dos celebrados que me diga. Gracias (nobleza obliga) a Mariano Rajoy, el opositor nato....
Pero el debate como antes ya dije, sin duda que tambien se jugaba y se sigue jugando fuera. A escala de la nacion entera, de lo que da fe el clima de tension "in crescendo" traducido en un reguero de incidentes desde que empezo la campaña, como una mecha de polvora. En las regiones autonomicas (por excelencia) Galicia, el Pais Vasco y Cataluña y tambien en Madrid (plaza de Tirso de Molina, ¡quien te vio y quien te ve, Madrid -en esos barrios incluso- de mi primera juventud, de mi infancia y de mi adolescencia !) El ultimo (hasta hoy) en la serie de incidentes lo habran sido, en San Sebastian, las escaramuzas de la policia vasca (de boina roja carlista...) cargando contra los etarras y simpatizantes que pretendian reventar -en vano por una vez- una manifestacion falangista.
Ricardo Ynestrillas hablo en contra de "la derecha burguesa y reaccionaria" en lo que sin duda tenia razon, se ve que le sale de dentro, porque no les deba nada. Pero a la vez que iza –como quien pone una pica en Flandes- las banderas de siempre no deja de alimentar el temor de algunos que esten sirviendo en el fondo -con las mas puras intenciones y la mejor buena fe - de enterradores, funerarios o sepultureros de votos, por cuenta de Zapatero (como no dejan de denunciarlo algunos)....Tal vez. Que "el infierno -como diria un carca- esta lleno de benas intenciones"...
Personalmente no obstante, aunque eso fuera cierto, les perdono. Las banderas de siempre, ondeando anteayer en San Sebastian (España) -y mas aun en los titulares y primeras paginas de los periodicos- como lo hicieron, son palabras mayores. Y la verdad es que a muchos nos quitan mil canas de encima y nos liberan a la vez de complejos, que me diga de dudas, de pesimimos e incertidumbres, a los que las brumas del Nortes son tan propicias ....
Saldra el « tapado » al final de esas ocho/o/nueve (o diez) candidaturas ¿O lo sera cual nueva Agustina de Aragon, la propia Rosa Diez, como lo anuncia ella misma? Pronto saldremos de dudas. Pero me da mi, y como a mi a algunos otros, que ya nada sera igual despues de estas elecciones.
Palabras habran sido pronunciadas despues de mucho tiempo sin ser oidas, banderas habran ondeado de nuevo que acabaran por conjurar -esa es mi apuesta- los fantasmas que se habran echado al vuelo. Desde hace un rato (para ser exactos, desde el 11 de Marzo)
ADDENDA
La prensa europea en lengua francesa (y neeerlandesa)en esta mañana fria y marceña de Bruselas, se muestra mucho mas parca y mucho menos entusiasta que al dia siguiente del primer debate, y eso que sostienen al mismo tiempo, grosso modo al unisono, que el candidato del poder le habra sacaddo mas ventaja aun a su rival en este segundo debate. Solo un diario no obstante, el del metro de Bruselas (gratuito) se permite propaganda clara en favor del candidato socialista y lo saca en una foto risueña, mas Bamby y mas Peter Pan que nunca...
"Le Figaro" da el tono a mi juicio sin embargo con un articulo importante presidido por una foto de los dos candidatos a la entrada o salida del debate, y con un titular no cabe mas singnificativo y resonante sobre las Dos Españas, (como si me hubiera leido su autor aqui en el blog, estos ultimos dias...) Y el diario (de izquierdas) Liberation subraya que mas no cabe la importancia y transcendencia (historica) del envite, con un suplemento de un monton de paginas dedicado a España y un titular que lo dice todo sobre una sociedad (la española) "en plena ebullicion". Verbi gratia, imprevisible....
Algunos vuelven con el tema de la niña de Rajoy, pero en mi opinion -y en contra de lo que sostiene algun comentarista- Mariano Rajoy habra dado en el clavo con el tema o si se prefiere, lo que viene a ser lo mismo, con la forma de zanjarlo en su segunddo debate. Rapido, escueto, emotivo y convincente. Punto. Entre hombres, y tambien entre mujeres....Pero lo que domina esta mañana marceña (como diria Umbral) mientras repaso la prensa extranjera y a continuacion la española (digital sobre todo), como un colofon, que ni anillo al dedo, de la evaluacion (final) de los dos grandes debates electorales, lo es la noticia (inaudita) del descubrimiento de una fosa comun de la guerra civil en la zona de Alcala de Henares, de los rojo/republlicanos, en donde se presumen yacentes los restos de Andres (o Andreu) Nin, una de las figuras mas enigmaticas (y mas tragicas) de la guerra civil española.
Desollado vivo -antes de desaparecer- a manos de los verdugos de Stalin en zona roja, el dirigente del POUM es uno de los simbolos mas emblematicos a mi juicio de lo que di en llamar -la primera vez en un escrito que difundi en neerlandes en las fechas ya lejanas de 1993, al comienzo justo de mis sinsabores de tipo judicial en Belgica...-una minoria (o un/pequeño/resto, en formula biblica) "de perdedores honorables" de la guerra del 36, entre los que siempre inclui intelectuales republicanos, de izquierdas (aunque no todos), figuras femeninas entre ellos, de la intelectualidad sobre todo; algunos politicos republicanos (de la izquierda burguesa como se la denominaria) y en fin, algunas figuras aisladas y de trayectoria un tanto erratica de la extrema izquierda, como Cipriano Mera, el albañil de la CNT, improvisado general durante la guerra, al que Franco perdonaria la vida (que vencio a los comunistas de Stalin en la celebre batalla de carros de los Nuevos Ministerios, Febrero del 39, lo que decidio el fin de la guerra)
Y de ejemplo y resumen y paradigma tal vez de todos ellos, el caso tragico y la suerte macabra a la vez del catalan Andres Nin. De familia carlista en su origen (no se olvide, y no fue ni mucho menos un caso unico, sobre todo en Cataluña o en las Vascongadas...) y compañero de Lenin al frente de la Komintern (o de su rama sindical, la Profintern) en el Moscu de justo despues de la guerra civil donde fue eviado en representacion de la CNT con la que acabo rompiendo. Durante la guerra civil española -cosa que olvidan a menudo sus mas entusiastas panegiristas en recordar- fue el autor de la famosa frase aquella: "la clase obrera ha solucionado el problema de la iglesia a su manera, no dejando en pie ni una sola" (publicado en du periodico "La Batalla), en alusion a la furia iconoclasta (y no solo) que se desato en zona roja y en particular en Cataluña y en Barcelona tras el fracaso alli del Alzamiento. Lo que se veria acompañado -dicho sea acto seguido en su descargo- de llamamientos suyos (poco eficaces, cierto) en contra del "atentado individual" (verbigratia contra la matanza de sacerdotes, religiosos yreligiosas)
La descubierta (providencial) de sus restos precisamente ahora sera -si se confirma-un gran aldabonazo del destino, desde luego, en este momento critico que atravesamos los españoles, en visperas de las elecciones del 9 de marzo. Por su carga emocional y simbolica. Y por la contundencia de sus efectos: del valor probatorio sobre todo de toda una historigrafia en entredicho hasta hoy -hasta en la curiosa reseña de Wikipedia....- que acuso siempre a los esbirros de Stalin, como quien predica en ese desierto cultural e ideologico que por tantos coneptos seria la posguerra europea.
¿Con que valor -con que cara que me diga- ira a seguir el Nietecito dandose abrazos en publico con Santiago Carrillo, el marques de Paracuellos (localidad cercana nota bene esta ultima al lugar donde ha sido descubierto la fosa...) ?¿Y como podra seguir este ultimo impartiendo impune e imperterrito -con un pie ya en la fosa- lecciones de memoria (de la suya, tan amnesica) al resto de los espanoles, desde tantos altavoces y tribunas (y la cadena Ser no la la ultima de ellas)?
Lastima que la noticia no haya sido echa publica (¿ex professo?) antes del debate, porque esta llamada desde luego a convertirse en el gran mentis, o si se prefiere en el antiddoto o golpe de exorcismo, fatal y mas que certero contra la (funesta) ley/de/la/memoria/historica (de los rojos) A la hora en que esto escribo todo estara ya casi a punto me imagino en mi facultad de derecho de la Computense (un poco mia, si…) del gran debate , dentro de un rato, sobre nuestra hisoria (mas o menos recente) en donde intervendra entre otras figuras de destaque, Pio Moa...Y se me antoja que tan sensacional noticia presidira le certamen desde lo alto y poblara todas las reuniones lectorales de la izquierda hasta ell dia 9 de una forma espectral y ahuyentadora, como el Coloso de Goya.
¡Descubrimiento de los restos de Andres Nin en visperas de elecciones: la buena nueva! Cargada, es cierto, de promesas: del colapso electoral del guerracivilismo de Zapatero, y "pari passu" de la desparicion ya cantada de Izquierda Unida/partido Comunista. Y tambien de una catarsis historica reconciladora etre todos los epsañoles.
Gracias al honor (salvo) de Andres Nin y del epqueno resto de "perdedores honorables" de entonces que el simboliza y representa.
De un rojo destacado que se entrego sin duda a muchos excesos, pero que no consintio (del todo) al final y se « empecino » -bien españolamente- en no firmar, y lo pagaria con aquella muerte macabra. Como ya aqui dije, el que este libre de pecado que tire la priera piedra.
Catarsis historica y reconciliacion pues, en honor de toda una Nacion, en entredicho dentro y fuera -en el nombre de la meoria de los vencidos de la guerra del 36- desde los tempos de la transicion politica.
sábado, marzo 01, 2008
HERMENEUTICA JOSEANTONIANA (y 3): la dialectica de los puños y de las pistolas
Tengo delante mia, a la hora de ponerme a escribir este texto, una edicion reciente en frances (del 2006)-con el texto famoso hacia el final de la obra, dedicado a Lenin....- de las celebres "Reflexiones sobre la violencia" de Georges Sorel, que planeo como un cuervo o un ruiseñor -segun los gustos- por encima de las mentes y de los espiritus, dos o tres generaciones durante, hasta el estallido de la segunda guerra mundial, por todas parte "urbi et orbe", en Espana incluso...
En la minoria que configurabamos en la Universitaria madrileña de entonces los que como yo pensaban y sentian, de forma aproximativa al menos -años finales del regimen de Franco-, Georges Sorel seguia gozando de indiscutible reonsancia, y una influencia y a autoridad (moral) incluso indementibles, aunque no lo leyeramos (mucho) como extranjero, y tambien y sobre todo por la censura implicta al menos de su nombre y de su obra que parecia emanar del lado de la iglesia. Y de ese lado lo menos que se puede decir es que las cosas estaban bien claras desde siempre, o por lo menos, -forzoso el reconocerlo- desde los años de la guerra civil española.
El cristianismo, el catolicismo, son por/propia/definicion religiones de amor y de paz, y por consiguiente la violencia -que el Cristo no practico, y que condeno incluso "ex professo"- dificilmente podia compaginarse, o digamos que sonaba a algo extraño como una disonancia radical y profunda del mensaje evangelico. Un mal o menor o cuando mucho una excepcion a la regla, o si se prefiere un parentesis historico -de varios siglos de duracion cuando menos-, de todos aquellos siglos de Cruzadas, de Reconquista y de Edad Media cuando un ideal guerrero, de violencia en nombre de la Cristiandad o del cristianismo parecio prevalecer, y del que el concilio/vaticano/segundo acabaria, como quiera que fuese, dando buena cuenta en las conciencias y en las memorias.
Algo analogo "mutatis mutandis" es lo que sucederia con ese accidente (magno) de la Historia -como asi tiende a considerarsela en la moderna historiografia- que fue la guerra civil española. La Carta Colectiva de los obispos españoles encabezados por el Cardenal Goma primado de entonces, era de una claridad meridiana, sin que cupiera el menor equivoco: la iglesia apoyaba una guerra santa, una cruzada de liberacion contra los enemigos/de/Dios (de la iglesia y de la Humanidad) Y en mi mente infantil grabadas indeleblemente hasta hoy lo fueron las palabras de Mosen Alberto, de Gerona -personaje imperecedero de la novela "best seller " de mis años niños llevada por entonces a la television, "Los cipreses creen en Dios" de Jose Maria Gironella-, en los dias o semanas que precedeieron al estallido de la guerra civil, al notario Noguer, ya mayor, derechista y catalanista (de la Liga) a la vez, y comprometido ya o a punto de serlo con el Alzazmiento, que le preguntaba si era licito en conciencia empuñar las armas en las horas criticas que se avecinaban, a lo que el otro le respondio sin dobleces ninguna esgrimiendo la teoria (sino evangelica por lo menos catolico/romana, "ex catedra") de la legitima defensa....
El concilio, ya digo, sin condenarla expresamente, es cierto, arrumbo toda esa doctrina (y la teologia que imtimamente se le asociaba) al cuarto de los trastos viejos. Y como consecuencia (mayormente) de ello, en mis años de Universidad -finales de los sesenta, principios de los setenta- la doctrina mas explicta de la voencia en todo el largo ambito de un pesamiento que se daba en llamar o considerar (entonces) "catolico", que era la profesada por la Falange y por el propio Jose Antonio, se verian "ipso facto" (o de oficio) en el punto de mira de las criticas y las denuncias de casi todos, de los ateos (de izquierdas todos o casi todos ellos por definicion) y tambien de los creyentes, mas o menos clericales, que se pusieron a corear como papagayos las acusaciones de los primeros contra la violencia fascista, en el nombre del padre/del/hijo/y/del/espiritu/santo (y del concilio vaticano)
Y en mi mente y en mi retina presente aun Jorge Fabra (del que ya aqui hable) con un grupo de energumenos (en sentido figurado al menos), voceando desesperados el slogan aquel de "queremos un sindicato sin la camisa azul", y despotricando dentro y fuera de las aulas sin parar, en el bar (de Economicas) en los pasillos por todas partes en aquel maremagnum de discusiones y asambleas interminables que sustituian por completo (casi) a las horas de clase, contra la frase (joseantoniana) -en la boca de todos o casi todo entonces en peermanencia- de "la dialectica de los puños y de la pistolas".
Y me habre servido en mi tarea dificil y a la vez inaplazable e inesquivable de hermeneutica de las frases mas "dificiles" de Jose Antonio, y entre todas tal vez esta la mas dificl de todas ellas, de la obra celebre de Sorel como punto de partida o de referencia suprmea, no porque suscriba todo ni siquiera la mayor parte de los juicios y argumentos que en esa obra (capital) se exponen, sino porque lo que se pretende este texto, a modo de defensa y apologia de Jose Antonio, de su figura como de su obra, no es otra cosa sino el exponer un conjunto de reflexiones (sic), personales, sobre la violencia, de mi propia experiencia....
En un texto escrito a poco de llegar a Belgica y que perderia despues junto con muchos otros en uno de mis multiples desplazamientos o mudanzas desde que aqui resido -y de lo que a punto estuve de derramar lagrimas (de sangre) como el marques de Sade en identica tesitura...- trataba yo ya sobre el tema, al hilo de una serie de ejemplos sacados de la historia reciente de las ultimas decadas (de posguerra) de mi propia experiencia y tambien de mi propia memoria, la mia y la de los mios que se remontaba (inevitablemente) a la guerra civil española: una constante historica, la violencia, inscrita ademas en la propia naturaleza, por culpa de ella incluso, en aquellos por ejemplo a los que la propia madre/naturaleza de una manera u otra agredio de una manera u otra; y en la mente de muchos (como yo) el cliche o estereotipo, de vida tan longeva, de los crimenes y asesinatos los mas horribles, cometidos durante la guerra civil -en el pueblo de los mios, por ejemplo-, precisamente por personas lisiadas o lastradas de un defecto fisico cualquiera....
Violencia pues en mi mente (inocente y de manos/limpias por definicion) de niño, de adolescente o de muy joven, de la que testificaba la propia memoria, mia y de los mios, y tambien fuente igual o casi de importante, la lectura precoz diaria de la prensa desde muy niño, de periodicos, revistas y toda clase de publicaciones. El mundo en el que crecimos yo y todos los de mi generacion era un mundo oficialmente en paz -lo que se daria en llamar el orden de Yalta- puntuado y salpicado e intermitentemente interrumpido no obstante por un reguero intermnable de guerras y de conflictos en las cuatro esquinas del globo. Y a mi, de aquellos años ya lejanos de la decada de los sesenta y de los setenta algunos de ellos se me grabaron en vivo como por una fatalida digamos pesonal y al mismo tiempo familiar o colectiva.
El desembarco anticastrista de Playa Giron (yo tenia a penas once años), que tanto me commovio sin duda por mis propias raices familiares, de descendiente de españoles de Cuba (de antes del 98); el "putsch" de los generales de Argel justo a seguir -Challe, Zeller, Salan y Jouhaud: en mi mente esa enumeracion, esos ristra de nombres hasta hoy ,en Radio Nacional de España a la hora de comer, el dia aquel, mientra mi difunto padre no podia contener unas lagrimas de emocion de lo mas viva en mi presencia, como si fuera algo que directamente nos concerniera...-, y mas tarde los acontecimientos de mayo del 68, con sus salpicaduras españolas de lo mas virulentas y vitiriolicas au vivi o de los que fui testigo (y un poco victima y protagonista a la vez) no cabe mas directo: todos ellos fueron como una especie de trinidad en la cronologia historica de aquella decada, que desde entonces me acompañarian inseparablemente en el recuerdo, lo quisiera o no lo quisiera....
Los setenta fueron si cabe mas violentos aun, a pesar de la era de paz sin precedentes en la historia de la humanidad que la iglesia (y los papas) habian anunciado "urbi et orbe" a seguir al concilio vaticano segundo En el mundo hispanico sobre todo, o luso/hispano si se prefiere. Y en mi mente tambien hasta hoy la silueta y la fisonomia y la expresion tragica y dolorida de aquel bravo y leal portugues que nunca volvi a ver, presente en aquel congreso de catolicos "integristas" celebrado en Noviembre del 72 en Fatima, un año y medio pues antes del fin, con el horror de frente aun presente en su mirada (de excombatiente) Orgullosamente solo como la historia de su noble y heroico pais (hermano), como su enorme Imperio comlonial en visperas de derrumbe.
Nunca lo olvide no, aquel portugues tan poco vulgar, de baja estura, trigueño, pelirrojo incluso, de nariz prominente de rara ave tropical, pequeño y grande a la vez, por el fuego de sus ojos vivos, por la ironia de sus frases que conseguian arrancar rugidos de risa de su auditorio en la descripcion de la impotencia y de rabia incontenible que le producia el ambiente de derrotismo y desmoralizacion reinante en la retaguardia, en las facultades universitarias de la metropoli (o el "continente" como ellos mismos decian). Y siempre me preguntaria depues si no fue el precisamente, aquel estoico que se quemo vivo el 25 de Abril en la plaza publica en Lisboa envuelto en una bandera portuguesa....
Violencia en Chile, larvada o cociendose al fuego lento, tres años durante, y estallando o declarandose al final en un golpe de estado casi incruento, obra maestra en la historia del arte militar o (se diga hoy lo que se diga) de la ciencia estrategica. Hoy, treinta y cinco años despues, el film que prevalece de aquello en las memorias es muy distinto, cierto, pero quien podria negar la poesia (epica) de aquella jornada historica del 11 de Septiembre (de 1973) que amanecio con la flota chilena deplegada en orden de combate en aguas de la bahia de Valparaiso, frente a las costas propias y apuntando unamime todas sus unidades contra la casa de la Moneda en Santiago, mientras los cazas inciaban sus vuelos rasantes (de advertencia), contra el palacio presidencial y contra Salvador Allende su principal ocupante, y su banda de guardaespaldas presidenciales.
¡Golpe de cirugia militar -certero y providencial- el 11 de Septiembre del 73 en Chile que les evito a los chilenos los horrores (y mortandades) de la guerra civil española!.... Violencia en Argentina justo a seguir mas lejana y a la vez mas cerca de los españoles, pan nuestro de cada dia del telediario en España en aquellos años(calientes) Violencia (de cuño cubano/castrista) en los paises del America central y de la zona del Caribe, en Colombia sobre todo, hasta hoy, lo que nos llevaria a un capitulo a parte (sobre las raices particularisimas del fenomeno de la violencia colombiana) Un rosario de conflictos interminables hasta hoy, en la escuela de violencia que fue para mi (ademas de una longeva y dura passion) la lectura cotidiana de la prensa como digo, desde muy niño.
Pero la gran escuela de violencia no lo fue aquella para mi, ni siquiera mi experiencia dramatica del acto, del gesto que me diga que protagonice en Fatima. Sino mis años de carcel, de carcel/para/hombres, sin privilegio ninguno de preso politico que fue como yo la vivi y experimente, solo sin mas ayuda o compañia, providencial cierto, que la que me proporcionaba mi notoriedad, de mi persona,de mi gesto, de mi nombre, repercutidos intemitente a golpe de citas o convocatorias judiciales sobre todo, o a rafagas, de las informaciones que sobre mi vida alli dentro en la prensa se filtraban, lo que me revestiria, es cierto, ya lo dije en mas de un ocasion, de una especie de halo de proteccion que me salvaria la vida alli dentro....
La violencia, soterrada a veces, y no menor en su potencia de deflagracion, a punto de explosion (o de implosion) reina hoy por hoy en las carceles "de comunes" a pesar de la democracia, o tal vez, mejor dicho, que lo sea gracias a ella....En los años de la Republica que como ya se habra denunciado (y demostrado) marcaron el inicio en su fase larvada al menos de nuestra guerra civil, la violencia reinaba en la calle y se veia impulsada desde un poder caido en manos de una minoria de aventureros e ideologos iresponsables que acabaron cavandose su propia tumba. Y la vida de España en aquellos años, en sus pueblos y aldeas mas aun, se fue contagiando cada vez mas de una ambiente, de un apariencia de patio de prision inconfundible; y en la España del Sur mas todavia, con bandas de incotrolados -tolerados perfectamente por las autoridades de entonces- que no vacilaban de puro capricho y por las buenas en vaciar las calles y las plazas de vecinos a partir de una cierta hora de la tarde....
La de Jose Antonio y de la Falange, no fue, en definitiva, en ese contexto inseparable -algo que los historiadores acabaron acabado reconociendo, por ejemplo Stanley Payne- mas que una violencia de legitima defensa, o si se me apura de legitima respuesta, frente a la grandiosa provocacion -y amenaza rampante- que represento la politica de la Segunda Republica, "el regimen mas abyecto que la humanidad jamas haya conocido" en las palabras de un nacionalista vasco/frances, Yon Mirande, muerto suicidado a principios de la decadade los setenta; o al menos laactuacion de ciertos grupos que gozaban de la proteccion directa de aquella, en una linea de conducta violenta, y claramente criminal y delictiva, siempre impune.
¿Se equivoco (tragicamente) Jose Antonio, se equivoco (tragicamente) la Falange en su accion de represalias, primera de todas las suyas, tan crucial y de tan graves consecuencias, por la muerte de Juan Cuellar -el numero trece sólo, "nota bene", en la lista de nombres del "telon de los caidos"-? La pregunta setenta años despues al menos parece completamente legitima....¿Se equivocaron mas tarde la Falange y los carlistas (unos y otros o unos y otros juntos, lo mas probable) en la accion de represalia -por la muerte entre otros, del primo de Jose Antonio, Andres Saez de Heredia, como lo reconoce Camilo Jose Cela en una de sus novelas, fuera de toda sospecha- que costo la vida al teniente Castillo?...
El que este libre de pecado que tire la primera piedra: y asi lo juzgo el mismo Jose Antonio, de mente clara y de manos no menos limpias hasta el final de su vida, que se nego obstinadamente a condenar nunca o desmarcarse ni un apice siquiera, ni fuera de la carcel ni dentro de ella, de la Falange de la Sangre -como lo reprocharon algunos, entre ellos el historiador Ricardo de la Cierva- ; ni de Luis Aguilar, Manuel Mateo, Jose Miguel Guitarte, o ningun otro siquiera de los integrantes de la Primera Linea (y bien caro que lo pagaria...)
La campaña electoral en España -y con ello me encamino ya hacia el final de este texto- parece ir entrando por momentos en una fase de turbulencias, por culpa sobre todo de la actitud del candidato del poder, Jose Luis Zapatero, empecinado en "tensionar" hasta el ultimo minuto (como se dice ahora) Y yo de repente me estoy "maliciando" -como tambien se dice ahora- una provocacion (magna, grandiosa) del ultimo minuto...como la del 11 de marzo...
Los pueblos que no aprenden de la historia estan llamados a repetirla. Y la leccion clara de los años de la II Republica y sobre todo de la primavera (caliente) del 36, nos invita a todos los españoles y en especial a los que permanecemos fieles a la Memoria heroica a actuar en consonancia, con la leccion de entonces bien aprendida, y bien presente en las memorias.
Aviso a aventureros y provocadores de toda laya. Ante la imminencia de una jornada electoral decisiva. El que a hierro mata a hierro muere: la frase de la sabiduria antigua tiene una hermenutica distinta para cada epoca....Lo mismo "mutatis mutandis" que la frase joseantoniana (perfectamente legitima) de "la dialectica de los puños y de las pistolas"
Que se le piensen dos veces pues, a la hora de jugar, que me diga de seguir jugando con fuego en esta contienda electoral tan decisiva. Antes de que sea demasiado tarde.
En la minoria que configurabamos en la Universitaria madrileña de entonces los que como yo pensaban y sentian, de forma aproximativa al menos -años finales del regimen de Franco-, Georges Sorel seguia gozando de indiscutible reonsancia, y una influencia y a autoridad (moral) incluso indementibles, aunque no lo leyeramos (mucho) como extranjero, y tambien y sobre todo por la censura implicta al menos de su nombre y de su obra que parecia emanar del lado de la iglesia. Y de ese lado lo menos que se puede decir es que las cosas estaban bien claras desde siempre, o por lo menos, -forzoso el reconocerlo- desde los años de la guerra civil española.
El cristianismo, el catolicismo, son por/propia/definicion religiones de amor y de paz, y por consiguiente la violencia -que el Cristo no practico, y que condeno incluso "ex professo"- dificilmente podia compaginarse, o digamos que sonaba a algo extraño como una disonancia radical y profunda del mensaje evangelico. Un mal o menor o cuando mucho una excepcion a la regla, o si se prefiere un parentesis historico -de varios siglos de duracion cuando menos-, de todos aquellos siglos de Cruzadas, de Reconquista y de Edad Media cuando un ideal guerrero, de violencia en nombre de la Cristiandad o del cristianismo parecio prevalecer, y del que el concilio/vaticano/segundo acabaria, como quiera que fuese, dando buena cuenta en las conciencias y en las memorias.
Algo analogo "mutatis mutandis" es lo que sucederia con ese accidente (magno) de la Historia -como asi tiende a considerarsela en la moderna historiografia- que fue la guerra civil española. La Carta Colectiva de los obispos españoles encabezados por el Cardenal Goma primado de entonces, era de una claridad meridiana, sin que cupiera el menor equivoco: la iglesia apoyaba una guerra santa, una cruzada de liberacion contra los enemigos/de/Dios (de la iglesia y de la Humanidad) Y en mi mente infantil grabadas indeleblemente hasta hoy lo fueron las palabras de Mosen Alberto, de Gerona -personaje imperecedero de la novela "best seller " de mis años niños llevada por entonces a la television, "Los cipreses creen en Dios" de Jose Maria Gironella-, en los dias o semanas que precedeieron al estallido de la guerra civil, al notario Noguer, ya mayor, derechista y catalanista (de la Liga) a la vez, y comprometido ya o a punto de serlo con el Alzazmiento, que le preguntaba si era licito en conciencia empuñar las armas en las horas criticas que se avecinaban, a lo que el otro le respondio sin dobleces ninguna esgrimiendo la teoria (sino evangelica por lo menos catolico/romana, "ex catedra") de la legitima defensa....
El concilio, ya digo, sin condenarla expresamente, es cierto, arrumbo toda esa doctrina (y la teologia que imtimamente se le asociaba) al cuarto de los trastos viejos. Y como consecuencia (mayormente) de ello, en mis años de Universidad -finales de los sesenta, principios de los setenta- la doctrina mas explicta de la voencia en todo el largo ambito de un pesamiento que se daba en llamar o considerar (entonces) "catolico", que era la profesada por la Falange y por el propio Jose Antonio, se verian "ipso facto" (o de oficio) en el punto de mira de las criticas y las denuncias de casi todos, de los ateos (de izquierdas todos o casi todos ellos por definicion) y tambien de los creyentes, mas o menos clericales, que se pusieron a corear como papagayos las acusaciones de los primeros contra la violencia fascista, en el nombre del padre/del/hijo/y/del/espiritu/santo (y del concilio vaticano)
Y en mi mente y en mi retina presente aun Jorge Fabra (del que ya aqui hable) con un grupo de energumenos (en sentido figurado al menos), voceando desesperados el slogan aquel de "queremos un sindicato sin la camisa azul", y despotricando dentro y fuera de las aulas sin parar, en el bar (de Economicas) en los pasillos por todas partes en aquel maremagnum de discusiones y asambleas interminables que sustituian por completo (casi) a las horas de clase, contra la frase (joseantoniana) -en la boca de todos o casi todo entonces en peermanencia- de "la dialectica de los puños y de la pistolas".
Y me habre servido en mi tarea dificil y a la vez inaplazable e inesquivable de hermeneutica de las frases mas "dificiles" de Jose Antonio, y entre todas tal vez esta la mas dificl de todas ellas, de la obra celebre de Sorel como punto de partida o de referencia suprmea, no porque suscriba todo ni siquiera la mayor parte de los juicios y argumentos que en esa obra (capital) se exponen, sino porque lo que se pretende este texto, a modo de defensa y apologia de Jose Antonio, de su figura como de su obra, no es otra cosa sino el exponer un conjunto de reflexiones (sic), personales, sobre la violencia, de mi propia experiencia....
En un texto escrito a poco de llegar a Belgica y que perderia despues junto con muchos otros en uno de mis multiples desplazamientos o mudanzas desde que aqui resido -y de lo que a punto estuve de derramar lagrimas (de sangre) como el marques de Sade en identica tesitura...- trataba yo ya sobre el tema, al hilo de una serie de ejemplos sacados de la historia reciente de las ultimas decadas (de posguerra) de mi propia experiencia y tambien de mi propia memoria, la mia y la de los mios que se remontaba (inevitablemente) a la guerra civil española: una constante historica, la violencia, inscrita ademas en la propia naturaleza, por culpa de ella incluso, en aquellos por ejemplo a los que la propia madre/naturaleza de una manera u otra agredio de una manera u otra; y en la mente de muchos (como yo) el cliche o estereotipo, de vida tan longeva, de los crimenes y asesinatos los mas horribles, cometidos durante la guerra civil -en el pueblo de los mios, por ejemplo-, precisamente por personas lisiadas o lastradas de un defecto fisico cualquiera....
Violencia pues en mi mente (inocente y de manos/limpias por definicion) de niño, de adolescente o de muy joven, de la que testificaba la propia memoria, mia y de los mios, y tambien fuente igual o casi de importante, la lectura precoz diaria de la prensa desde muy niño, de periodicos, revistas y toda clase de publicaciones. El mundo en el que crecimos yo y todos los de mi generacion era un mundo oficialmente en paz -lo que se daria en llamar el orden de Yalta- puntuado y salpicado e intermitentemente interrumpido no obstante por un reguero intermnable de guerras y de conflictos en las cuatro esquinas del globo. Y a mi, de aquellos años ya lejanos de la decada de los sesenta y de los setenta algunos de ellos se me grabaron en vivo como por una fatalida digamos pesonal y al mismo tiempo familiar o colectiva.
El desembarco anticastrista de Playa Giron (yo tenia a penas once años), que tanto me commovio sin duda por mis propias raices familiares, de descendiente de españoles de Cuba (de antes del 98); el "putsch" de los generales de Argel justo a seguir -Challe, Zeller, Salan y Jouhaud: en mi mente esa enumeracion, esos ristra de nombres hasta hoy ,en Radio Nacional de España a la hora de comer, el dia aquel, mientra mi difunto padre no podia contener unas lagrimas de emocion de lo mas viva en mi presencia, como si fuera algo que directamente nos concerniera...-, y mas tarde los acontecimientos de mayo del 68, con sus salpicaduras españolas de lo mas virulentas y vitiriolicas au vivi o de los que fui testigo (y un poco victima y protagonista a la vez) no cabe mas directo: todos ellos fueron como una especie de trinidad en la cronologia historica de aquella decada, que desde entonces me acompañarian inseparablemente en el recuerdo, lo quisiera o no lo quisiera....
Los setenta fueron si cabe mas violentos aun, a pesar de la era de paz sin precedentes en la historia de la humanidad que la iglesia (y los papas) habian anunciado "urbi et orbe" a seguir al concilio vaticano segundo En el mundo hispanico sobre todo, o luso/hispano si se prefiere. Y en mi mente tambien hasta hoy la silueta y la fisonomia y la expresion tragica y dolorida de aquel bravo y leal portugues que nunca volvi a ver, presente en aquel congreso de catolicos "integristas" celebrado en Noviembre del 72 en Fatima, un año y medio pues antes del fin, con el horror de frente aun presente en su mirada (de excombatiente) Orgullosamente solo como la historia de su noble y heroico pais (hermano), como su enorme Imperio comlonial en visperas de derrumbe.
Nunca lo olvide no, aquel portugues tan poco vulgar, de baja estura, trigueño, pelirrojo incluso, de nariz prominente de rara ave tropical, pequeño y grande a la vez, por el fuego de sus ojos vivos, por la ironia de sus frases que conseguian arrancar rugidos de risa de su auditorio en la descripcion de la impotencia y de rabia incontenible que le producia el ambiente de derrotismo y desmoralizacion reinante en la retaguardia, en las facultades universitarias de la metropoli (o el "continente" como ellos mismos decian). Y siempre me preguntaria depues si no fue el precisamente, aquel estoico que se quemo vivo el 25 de Abril en la plaza publica en Lisboa envuelto en una bandera portuguesa....
Violencia en Chile, larvada o cociendose al fuego lento, tres años durante, y estallando o declarandose al final en un golpe de estado casi incruento, obra maestra en la historia del arte militar o (se diga hoy lo que se diga) de la ciencia estrategica. Hoy, treinta y cinco años despues, el film que prevalece de aquello en las memorias es muy distinto, cierto, pero quien podria negar la poesia (epica) de aquella jornada historica del 11 de Septiembre (de 1973) que amanecio con la flota chilena deplegada en orden de combate en aguas de la bahia de Valparaiso, frente a las costas propias y apuntando unamime todas sus unidades contra la casa de la Moneda en Santiago, mientras los cazas inciaban sus vuelos rasantes (de advertencia), contra el palacio presidencial y contra Salvador Allende su principal ocupante, y su banda de guardaespaldas presidenciales.
¡Golpe de cirugia militar -certero y providencial- el 11 de Septiembre del 73 en Chile que les evito a los chilenos los horrores (y mortandades) de la guerra civil española!.... Violencia en Argentina justo a seguir mas lejana y a la vez mas cerca de los españoles, pan nuestro de cada dia del telediario en España en aquellos años(calientes) Violencia (de cuño cubano/castrista) en los paises del America central y de la zona del Caribe, en Colombia sobre todo, hasta hoy, lo que nos llevaria a un capitulo a parte (sobre las raices particularisimas del fenomeno de la violencia colombiana) Un rosario de conflictos interminables hasta hoy, en la escuela de violencia que fue para mi (ademas de una longeva y dura passion) la lectura cotidiana de la prensa como digo, desde muy niño.
Pero la gran escuela de violencia no lo fue aquella para mi, ni siquiera mi experiencia dramatica del acto, del gesto que me diga que protagonice en Fatima. Sino mis años de carcel, de carcel/para/hombres, sin privilegio ninguno de preso politico que fue como yo la vivi y experimente, solo sin mas ayuda o compañia, providencial cierto, que la que me proporcionaba mi notoriedad, de mi persona,de mi gesto, de mi nombre, repercutidos intemitente a golpe de citas o convocatorias judiciales sobre todo, o a rafagas, de las informaciones que sobre mi vida alli dentro en la prensa se filtraban, lo que me revestiria, es cierto, ya lo dije en mas de un ocasion, de una especie de halo de proteccion que me salvaria la vida alli dentro....
La violencia, soterrada a veces, y no menor en su potencia de deflagracion, a punto de explosion (o de implosion) reina hoy por hoy en las carceles "de comunes" a pesar de la democracia, o tal vez, mejor dicho, que lo sea gracias a ella....En los años de la Republica que como ya se habra denunciado (y demostrado) marcaron el inicio en su fase larvada al menos de nuestra guerra civil, la violencia reinaba en la calle y se veia impulsada desde un poder caido en manos de una minoria de aventureros e ideologos iresponsables que acabaron cavandose su propia tumba. Y la vida de España en aquellos años, en sus pueblos y aldeas mas aun, se fue contagiando cada vez mas de una ambiente, de un apariencia de patio de prision inconfundible; y en la España del Sur mas todavia, con bandas de incotrolados -tolerados perfectamente por las autoridades de entonces- que no vacilaban de puro capricho y por las buenas en vaciar las calles y las plazas de vecinos a partir de una cierta hora de la tarde....
La de Jose Antonio y de la Falange, no fue, en definitiva, en ese contexto inseparable -algo que los historiadores acabaron acabado reconociendo, por ejemplo Stanley Payne- mas que una violencia de legitima defensa, o si se me apura de legitima respuesta, frente a la grandiosa provocacion -y amenaza rampante- que represento la politica de la Segunda Republica, "el regimen mas abyecto que la humanidad jamas haya conocido" en las palabras de un nacionalista vasco/frances, Yon Mirande, muerto suicidado a principios de la decadade los setenta; o al menos laactuacion de ciertos grupos que gozaban de la proteccion directa de aquella, en una linea de conducta violenta, y claramente criminal y delictiva, siempre impune.
¿Se equivoco (tragicamente) Jose Antonio, se equivoco (tragicamente) la Falange en su accion de represalias, primera de todas las suyas, tan crucial y de tan graves consecuencias, por la muerte de Juan Cuellar -el numero trece sólo, "nota bene", en la lista de nombres del "telon de los caidos"-? La pregunta setenta años despues al menos parece completamente legitima....¿Se equivocaron mas tarde la Falange y los carlistas (unos y otros o unos y otros juntos, lo mas probable) en la accion de represalia -por la muerte entre otros, del primo de Jose Antonio, Andres Saez de Heredia, como lo reconoce Camilo Jose Cela en una de sus novelas, fuera de toda sospecha- que costo la vida al teniente Castillo?...
El que este libre de pecado que tire la primera piedra: y asi lo juzgo el mismo Jose Antonio, de mente clara y de manos no menos limpias hasta el final de su vida, que se nego obstinadamente a condenar nunca o desmarcarse ni un apice siquiera, ni fuera de la carcel ni dentro de ella, de la Falange de la Sangre -como lo reprocharon algunos, entre ellos el historiador Ricardo de la Cierva- ; ni de Luis Aguilar, Manuel Mateo, Jose Miguel Guitarte, o ningun otro siquiera de los integrantes de la Primera Linea (y bien caro que lo pagaria...)
La campaña electoral en España -y con ello me encamino ya hacia el final de este texto- parece ir entrando por momentos en una fase de turbulencias, por culpa sobre todo de la actitud del candidato del poder, Jose Luis Zapatero, empecinado en "tensionar" hasta el ultimo minuto (como se dice ahora) Y yo de repente me estoy "maliciando" -como tambien se dice ahora- una provocacion (magna, grandiosa) del ultimo minuto...como la del 11 de marzo...
Los pueblos que no aprenden de la historia estan llamados a repetirla. Y la leccion clara de los años de la II Republica y sobre todo de la primavera (caliente) del 36, nos invita a todos los españoles y en especial a los que permanecemos fieles a la Memoria heroica a actuar en consonancia, con la leccion de entonces bien aprendida, y bien presente en las memorias.
Aviso a aventureros y provocadores de toda laya. Ante la imminencia de una jornada electoral decisiva. El que a hierro mata a hierro muere: la frase de la sabiduria antigua tiene una hermenutica distinta para cada epoca....Lo mismo "mutatis mutandis" que la frase joseantoniana (perfectamente legitima) de "la dialectica de los puños y de las pistolas"
Que se le piensen dos veces pues, a la hora de jugar, que me diga de seguir jugando con fuego en esta contienda electoral tan decisiva. Antes de que sea demasiado tarde.
martes, febrero 26, 2008
PANFLETOS ELECTORALES (11) Debate (1) Rajoy, vencedor psicologico, con esfuerzos de memoria (historica) por hacer....
¡Uf! Lo que me dije al final (solo cuando el video se acabo....) Como los Madrid-Atleti (en la television) emocionantes e interminables de mi infancia(feliz) ¡Lo que pude sufrir ayer! Porque esta claro cualesquiera que puedan ser mis reservas reticencias, reparos o condiciones, de quien era (para mi) el caballo ganador. Que al final gano. Y convencio ademas de eso...Me cayo bien Rajoy. No lo conocia, aqui les extrañara a algunos, pero es la pura verdad. Llevo ya demasiado tiempo fuera, lo conocia de la prensa, de las fotos, si, ¿como no? pero siguiendo ayer el debate en la prensa digital me di cuenta que no le habia oido nunca, que no conocia su voz ni su forma de hablar ni de expresarse y me cayo bien ya digo, como me caen bien algunos politicos y me caen mal otros (ya sean españoles o extranjeros)
Una cuestion de epidermis mas bien, de simpatias y antipatias (de filias y fobias ¡ay dolor! a veces tambien), lo que no les parecera a algunos tal vez muy democratico porque en democracia por definicion no hay amigos (o enemigos) sino solo votos y votantes y puras conciencias individuales. Pero no es verdad: en politica como en la vida (en la tierra), en la politica del dia a dia como en la gran politica de las grandes decisiones historicas, y mas aun en politica internacional, -en democracia o sin ella- existen los amigos y los enemigos y con ellos la dialectica que inevitablemente traen consigo. Ya lo dijo Carl Schmitt, un autor incorrecto pero no apestado o no del todo por lo menos...
Me cayo bien Rajoy, ya digo. Me sigue cayendo en cambio igual de mal (o casi) Jose Luis Zapatero, despues del debate, con sus prontos y sus desplantes, irritado y nervioso por un si y por un no; y esas cejas tan enarcadas que hacen un poco raro sobre todo cuando se enfada, que entonces se diria que no se ve otra cosa de su fisonomia, y le dan un aire mefistofelico o de niño enfurruñado (y mal criado) pura y simplemente. Quiero decir que esta claro tras lo aqui expuesto quien fue -en mi opinion y modesto sentir-el ganador del debate.
Por puntos, por no decir por goleada. En lo incisivo, siempre o casi siempre al ataque, o a veces sin defenderse incluso lo que viene a ser lo mismo o casi; y tambien en el tono y actitud de calma y desenfado a veces, incluso tras las mas graver y contundentes acusaciones. Rajoy, opositor nato, ya quedo dicho en este blog, "dio el tema" como de el se esperaba, perfecto, sin reproche, rebosante de datos, de cifras, de ideas claras, sin arredrarse ni dejarse interrumpir siquiera por su quebradizo contrincante, imperterrito y fiel al hilo de su discurso siempre, sin la menor vacilacion.
En mi modesto sentir, como digo, fue Rajoy el ganador indiscutible del debate. Y cabria decir tal vez que eso sea todo (o nada)...Porque como cabia tambien temer o esperar, las encuestas y sondeos del dia siguiente (por la mañana) dicen o hacen decir digo donde dije diego. Y todas ellas -todas sin excepcion- dan ganador, algunas por gran diferencia, a Jose Luis Zapatero. Misterios insondables de la tecnologia "mejicana" en vigor hoy por hoy en los institutos de opinion (en España) Normal si bien se mira la cosa ¿ y como podria ser de otra forma, en democracia?....En los ya largos años que llevo en Belgica ya me ocurrio -sobre todo en mis primeros tiempos- oirme decir que yo no podia ser democrata o no un buen/democrata al menos, porque no habia crecido ni vivido (casi) en democracia, en alusion a la España (de Franco) de mi infancia y de mi adolescencia. Porque no la habia "conocido" (esta ultima) en resumidas cuentas. Lo que era cierto en parte pero no del todo.
Yo tuve, por muy fugaz o imperfecta que se la pueda considerar, una experiencia o una vivencia y aprendizaje a la vez (cruciales) de democracia y de procesos pre-electorales en mis tiempos de la Universitaria madrileña, en donde se vivia entonces como un sarampion todo aquello. Y tambien de debates pre-electorales en los que en una ocasion fui contendiente. Fue en tercer año de carrera, con Jorge Fabra Utray -por las ultimas noticias que de el tuve no hace mucho siempre activo en politica en la esfera del PSOE-, que figuraba entonces como comunista (con o sin carnet); personalidad muy correosa y brillante y con perfiles fisionomicos -entonces me costaba mas el reconocerlo- un poco parecidos a los mios. Le di una verdadera tunda en la discusion que tuvimos en el aula/anfiteatro de nuestra clase, delante de nuestros compañeros. Asi al menos me lo aseguraron y confirmaron, unanimes, personas amigas presentes en el aula. Y tambien asi parecia augurarlo el silencio de la mayoria de los asistentes, que yo -ay dolor!- mal interpretaba...
En realidad, aquel debate, aquel silencio tan enigmatico, fue para mi revelador y dura prueba a la vez: de por el rechazo que escondia, y a la vez traducia, de mi mismo, de mi persona, mas hiriente si cabe por lo embozado y por lo hipocrita aun. Lo que se demostro justo despues con el resultado de las votaciones, si necesidad habia; la punicion fue para los dos, no solo para mi, como un rechazo de extremismos del signo que fueran, pero no creo que Jorge, mi contrincante de entonces, lo percibiera o interpretase como lo hice yo (ni le doliese tanto como a mi) Moraleja (sin moralina): los debates pre-electorales, mas que factores de influencia son sobre todo signos o sintomas reveladores, no tanto de los contrincantes mismos como de la actitud del publico espectador o asistente (que no acaba mas que confirmando o corroborado lo que ya llevaba dentro sobre un tal, o sobre « el tema »...)
Y esta claro que Mariano Rajoy en la clientela de los institutos de opinion españoles hoy por hoy -una franja irreductible de ella al menos- no pasa la rampa como aqui dicen, ni la pasara nunca. Ni en este debate ni el que viene. Por muy simpatico que se haga, por muy a ras del suelo, del nivel de la gente de la calle que se ponga...Por mucho que se aprenda o que se entere -aun mas y mejor- del precio de (todas) las cosas, y de lo que vale, o siquiera de lo que es un bono/bus. Por mucho que madrugue y se levante a las cinco como las gentes del campo o a las seis (y no a las siete) como lo hace « grosso modo » el obreraje. Por mucho que se contenga, por mucho que se corrija. Con la tactica de ataque que siguio ayer o con otra menos agresiva; con el discurso final sobre la niñita nacida/en/España(desconocida) o con otro mas "operacional" y mucho mas urgente dedicado a los jovenes que por primera vrz votan (tiemo al tiempo que tal vez diria...) Por mucho que se afeite, o se cuide la barba, o por mucho que se quite o se ponga otras gafas o las cambien por lentillas, y por muy fiel y muy a pie juntillas que siga los consejos de sus mentores (Pedro J. Ramirez en cabeza de todos ellos...)
Facha y candidato de los fachas. Punto. Y no hay mas cera que la que arde, ni mas luz que la que brilla. Dos Españas, hoy como ayer, en las trincheras como en las urnas. Lo cual no quiere decir que no se pueda intentar el superar la cosa (poco a poco, con buen tiempo y una caña), o el camuflarla o el maquillarla por lo menos. Y quiere decir sobre todo, que Rajoy -en mi opinion al menos- tuvo...o digamos que dio en el clavo de la actitud y de la tactica y estrategia a seguir en el debate, intentando a todo precio como asi lo hizo, demoler, y desenmascarar a su rival, mirandole bien a la cara y sin ocuparse tanto -por veces, ni poco ni mucho- de los rostros (por millones) que le observaban....
Lo que de el cabia esperar, por lo demas. Ni menos ni mas tampoco que eso.....Porque yo por lo menos tampoco me hacia ilusiones. Asi por ejemplo cuando dijo que eso de la memoria historica no interesaba nadie. A el mismo por lo que se ve, no, desde luego. O digamos o apostemos mas bien que sea la uitlizacion del tema por su contrincante (socialista) lo que le indispone o deja indiferente al respecto. A menos que no quepa otra interpretacion un poco mas profunda y tambien mas aventurada....
Mariano Rajoy da muestras -ya lo he dicho o dado a entender aqui, en esta serie de panfletos"- de una inteligencia brillante, en su manejo de los temas, en como los expone, o machaca o amartilla si se presenta; de los temas suyos que son los suyos, los que a el le van, los que domina. Y en el debate se vio claro que en todo lo que se relaciona con cifras, datos puntuales, y en general con economia, o problematicas relacionadas o parecidas, no tiene rival que se le precie.
Como no lo tenia Franco (aqui extrañara a alguno la comparacion imprevista) en materia de tactica o estrategia y de calculo y de tiro, y de otras materias relacionadas con el arte militar y no menos "tecnicas" (o asimilables) y a la vez suceptibles de poder ser englobadas o catalogadas en funcion de la distincion famosa, puesta en voga por la moderna psicologia de la posguerra europea (y mundial), entre inteligencias del tipo/A y del tipo/B. Segun ella, el Saber con mayusculas, se divide en dos ordenes irreductibles y mas o menos comparables o asismilables con la vieja distincion de nuestros estudios de bachillerato entre Ciencias y Letras. Entre un saber de tipo (mas) general, teorico o especulativo, o del tipo A; y un saber (mas) tecnico y practico, del tipo B...
Y el Caudillo -¡ay dolor!- fue a todas luces una gran inteligencia..."militar", esencialmente o predominantemente del tipo/B..Como Jose Antonio, "mutatis mutandis" y a su vez, fue pensador, poeta en el alma, y en la vida tambien -y no solo con la palabra o con la pluma: una gran inteligencia especulativa pues, con mayusculas, del tipo/A. Yo no creo sinceramente que Mariano Rajoy pueda decir en serio o sinceramente, a menos de no haber abordado a fondo la cuestion, que el de la Memoria historica es un tema que no interesa a nadie, cuando nos desafia o nos "interpela" en cambio (como por aqui dicen), y en lo mas intimo, a todos y cada uno de sus electores. Porque le falto desde luego la palabra impronunciable,el tabu intocable (o sagrado), me explico el hablar no de memoria historica en general sino de la memoria (in concreto) de quien tenia enfrente de el, a saber una memoria de vencidos, de los vencidos de la guerra civil....en busca de revancha; otra palabra, otro concepto, que se le echo en falta.
¿Empate tecnico, final en tablas, como mucho dicen? En la practica tal vez sea asi, si hay que juzgar por lo que vimos al menos...Ocurre entretanto que el debate, la transmision del programa no se agoto con el mensaje de la niñita/desconocida del uno, ni con el mensaje imperioso a los jovenes, del otro, sino que la camara,la pantalla que me diga, siguio encendida todavia un buen rato, enfoncando sibn parar la entrada de la sede televisiva....Y yo la verdad -al hilo de aquella musiquita repetitiva y osbsesionante- estaba empezando ya a perder la paciencia, y a preguntarme a que venia toda aquella espera, y me oli una jugada del PSOE...en fuera de juego (como acostumbra) Pero -¡ay sorpresa!-, pese a todos los temores y recelos, aquello resulto al final la gran oportunidad que Rajoy no podia desperdiciar, y no desperdicio. Y tal vez fue ahi donde gano el debate y con el, si se me apura, la eleccion.
Porque por las razones que fueran, el jefe del gobierno -contra todas las expectativas- fue el que salio primero, dejando asi la cancha libre al cabo de unos intantes. Y cuando Rajoy salio lo hizo en vencedor psicologico , y los que esperaban fuera asi lo intepretaron o comprendieron al menos, porque la foto con mayusculas, rodeado de todos a la salida (aunque hoy no la publique la prensa), que Zapatero no se hizo se la hizo en cambio el, y la despedida de todos los presentes, de presidente y jefe de gobierno, fue la suya mas bien...Decia Churchill de no se quien -de Lord Attlee, ya caigo, su gran contrincante laborista- que era alguien sin presencia ninguna ("Llego un automovil vacio, de dentro salio Lord Atlee..." lei una vez de el) Y la presencia de Rajoy, asi ayer lo demostro tanto en el debate como fuera de el, se mostro ayer mucho "mayor"
¿Bastara esa presencia o ese excendente de presencia a darle la victoria el proximo dia 9? Esa es la grande cuestion. Si se bastara y sobrase para frenar la inercia socialista de muchos electores del PSOE, no seria ya poco, porque querria decir que entonces Zapatero no repeteria o por lo menos no como la otra vez, sino con ayuda de formaciones nacionalistas (centrifugas,)lo que seria ya para el vitoria pirrica en el fondo, con presagios de derrota venidera(como habra ocurrido con Prodi, "il Professore", en Italia al final)
A menos que lo decida todo el factor sorpresa, me explico un tercer candidato, candidata que me diga. Porque rumores tenaces y persistentes acuerdan un escaño a Rosa Diez...Y se me antoja asi de pronto que tal vez fuese lo ideal. Que si no, los "populares" fieles a su "pathos" o a su ethos (democratico) de miembros y mitantes de un partido democratico fuera/de/toda/sospecha (como la mujer del cesar), de democratas/de/toda/la/vida, se lo iban a creer demasiado en caso de mayoria absoluta...
Y en vez de soltar viejos/complejos por la borda iban de seguro a volver a sus viejos vomitos (de siempre) Como la vez anterior, cuando me vi de nuevo en la carcel tantos años despues...aqui en Belgica, en la Era Aznar....
Prometiendonos asi una nueva pasada de ochos años tal vez. Y eso España no lo soportaria (mas) Ni tampoco el Estado Español o lo que de el queda, a punto ya casi de barrenado, o si se prefiere en vias aceleradas de desmantelamiento (o de "balcanizacion)
¿Rajoy candidato ideal o mejor o menos malo que ningun otro al menos? Con esfuerzos de memoria (historica) por hacer en cualquier caso, si nos quiere convencer....
ADDENDA La prensa europea en lengua francesa se muestra unanime, de una sola voz en esta mañana del 27 de Febrero, dia y medio por lo tanto despues del debate, cuando los observadores extranjjeros presentes en Espana y en Madrid han tenido ya tiempo mas que de sobra de medir la temperatura y captar el ambien te del patio electoral de justo despues del encuentro televisivo, en ambos campos y en el conjunto de la opinion publica española por lo que de ella podemos conocer aunque solo sea de simples conjetures. Como si nada: todos, como un papagayo, repiten los rersultados -sobre el resultado- de los institutos "mejicanos", mejicano/españoles que me diga. Algo llamado a despertar irritacion o frustracion de por si, como a mi me ocurria cuando era (mas) joven; la de berrinches por culpa de la prensa o mejor de las tendenciosidades de la prensa que me habre llevado en mi larga carrera (es un decir) de lector empecinado de periodicos revistas y toda clase de publicaciones desde la edad temprana de los diez años . Pero desde entonces como diria Nietzsche muchos nos volvimos, como yo muchos otros, "mucho mas serios en las cosas del espiritu"
Cuando me detuvieron en Fatima en la noche del 12 al 13 de mayo del 82, el diario Pueblo (de entonces), justo al dia siguiente, publico a toda pagina, en la portada, la foto robot -en negativo- de un criminal, que se suponia ser la mia, que me era efectivamente (casi) igual o parecida por un lado, pero por el otro no era mas que una foto robot (de criminal pues, condenado o en potencia) Y en la mente de los que la urdieron era tal vez la imagen o la foto (fiel) del fondo oscuro y tenebroso de mi propio subsconciente tal y como ellos lo vieian desde luego, no digo que no, pero lo que cuenta es que yo mismo no me veia en ello de modo ninguno, no me reconocia. Aquella foto escandalosa y oprobiosa -innecesaria ademas y de lo mas lesiva y delictiva a la vez porque desde el momento que me detuvieron se supo bien claro mi propia identidad, en directo en los medios incluso....- era como digo mi "otro/yo" tal vez, pero no era yo. Punto.
Algo asi se me antoja que ocurre ahora con el debate pre-electoral de anteayer y el tratamiento que le habran dispensado los instituos de opinion, de encuestas y de sondages. ¿Vimos ellos y yo el mismo debate, o nos equivocamos en cambio (yo y muchos como yo) de canal o "de noche" como aqui dicen, o incluso de planeta? Digamos que lo vieron como lo veria una parte del publico telespectador, que como por causalidad o por arte de magia viene a coincidir con el electorado de uno de los contrincantes, y me estoy refiriendo a Zapatero. Debate en el debate como lo llman hoy algunos en la prensa; lo que traeria consigo un tercer debate suplementario aun, que se me quedo en la lengua en este panfleto como quien dice hasta ahora, y es de la credibilidad de los institutos de opinion (publica) en general, de sus sondeos y de sus encuestas.
Un debate de orden teorico, doctrinal sobre todo, que remonta a los origines mismos de la cosa, y que analizaba en un librito que fue lectura mimada de mis años (muy) jovenes, del frances Bernard Fay, que fue mi profesor en el seminario de Econe y que vivia aun entonces medio refugiado en Suiza despues de haber sido condenado a muerte en el momento de la « Liberation », por su actuacion durante la ocupacion alemana. Llevaba singificativamente por titulo, en frances , "La Naissance d'un monstre: l'opinion publique" Pero ese monstruo (de mil cabezas) se me mantoja que en el caso español cobra perfiles aun mas tipicos, de lo mas "nuestros". Porque lo que mas llama la atencion de los comentarios de la prernsa interancional de hoy sobre nuestro debate pre-elctoral lo es precisamente su sintonia perfecta con ese recua, todos a una, de institutos españoles de opinion (publica)
¡Fatalidad espanola el ser manipulados por el extranjero! Como un destino funesto y aciago e inexorable a la vez de los españoles (salvo excepciones) Triste constante por lo demas en nuestra historia espanola de las ultimas decadas: manipulacion de los estudiantes, de una generacidon entera de universitarios (que fue la mia) y manipulacion igual « mutatis mutandis » de los emigrantes españoles en Europa de los sesenta y de lo setenta –en su casi totalidad- de consecuencias igualmente funestas y aflictivas. ¿Que de extraño pues -como una moraleja yo diria-, que los manipuladores sean ellos mismos a su vez manipulados? La gran prensa no escapa a la regla, a comenzar por el diario el Mundo de hoy que reproduuce en grandes titulares de primera pagina el resultado de uno de esos sondeos.
Los pueblos que no aprenden de la historia…Ejercicio de memoria al canto de cualquier forma: el de las elecciones de Febrero del 36 que perdieron clamorosamente Gil Robles y la CEDA, con consecuencias tan tragicas y funestas. ¿Y por que las perdieron ? La explicacion que siempre se nos ofrecio -a la historia e historiografia en curso de los años del regimen de Franco me refiero- lo fue mas bien del orden « apologetico », al hilo de un analisis historico y a la vez ideologico que privilegiaba los factores exogenos o externos (nacinales y extranjeros) pero quje pasab a en silen cio cualquier tentativa de expllicacion digamos mas autocritica.
O si se prefiere se corria un tupido velo sobre las propias responsabilidades de Gil Robles y de su partido en la derrota. De forma analoga, « mutatis mutandis », nunca se emporendio un analisis historico serio en sus causas endogenas como exogensa, proximas y remotas del fracaso del Alzamiento –o de la Gran Conspiracion » por expresarlo en los mismos terminos que utiliza el historiador Ricardo de la Cierva- en las grandes ciudades, Madrid y Barcelona (y tambien en Bilbao y en Valencia), sin lo cual la guerra civil no se habria producido…Y se escamoteaba asi de paso la denuncia (abierta, a los cuatro vientos), de grandes responsables del fracaso (inicial) como lo fueron los altos mandos de la Guardia Civil en Barcelona, y los aviadores que bombardearon (sic), el mismo 18 de Julio, las unidades al mando del general Garcia de la Herran sublevadas en Campamento, y destinados (entonces) en la base madrileña de Cuatro Vientos.
Un mensage -"mutatis mutandis" como digo- en forma de analisis subliminal o en filigrana de las ultimas encuestas parece querer demostrar (una vez mas) la existencia de una mayoria clara de centro/izquierda en la opinion publica, con su colorario inevitable de advertencia al partido en la oposicion y en concreto a Mariano Rajoy para que se cuide mucho de solivantarla en exceso en el segundo debate...a esa mayoria clara decisoria , potencialmente favorable a Zapatero por cierto, y a la vez un poco sonmnolienta o medio dormida. Y a mi el enfoque de tan claro y tan evidente no puedod remediar pero me suena a falacioso en extremo
Si Mariano Rajoy gano claro el debate de anteayer (digan lo que digan las encuestas trucadas) lo fue porque no dudo en embestir. Y si quiere ganar el debate que vien e y con el las elecciones de justo despues no hay razon ninguna para que deba cambiar el fusil de hombro o de tactica en medio del fregado, aunque para ello tenga que acabar desembarazondose por las buenas de uno de los dogmas mas sacrosantos e intocables que habran ddominado hasta hoy la vida politica espanola desde el (san to) adven imiento de la democracia , el de una mayria de izquierdas o de centro/izquierdas.
Lo que no viene a ser mas que el reflejo en el terreno electoral o de la politologia de ese mito de la iquierda/vencida que setenta anos despues esta acabando por ganar la guerra…Mitos (funestos) , mentiras, y guerra de propganda. Embestir por todos los medios a su alcance : Mariano Rajoy no tiene otro camino, aunque se tenga que valer para ello de todas las armas y tambien estratagemas y triquinuelas a su alcance como en el primer debate ha sabido hacerlo.
Y me refiero en particular a esa cursileria del cuento de la niñita (desconocida): un guiño de Rajoy como lo fue -hasta literalmente hablando- a quien yo me se o creo adivinar…muy de su tiempo por cierto : de una epoca dominada por el signo (al que ya aludi) de la rebelion de las mujeres.
¿Cursileria imperdonable como algunos dicen (o pontifican)? ¡O felix culpa !
Una cuestion de epidermis mas bien, de simpatias y antipatias (de filias y fobias ¡ay dolor! a veces tambien), lo que no les parecera a algunos tal vez muy democratico porque en democracia por definicion no hay amigos (o enemigos) sino solo votos y votantes y puras conciencias individuales. Pero no es verdad: en politica como en la vida (en la tierra), en la politica del dia a dia como en la gran politica de las grandes decisiones historicas, y mas aun en politica internacional, -en democracia o sin ella- existen los amigos y los enemigos y con ellos la dialectica que inevitablemente traen consigo. Ya lo dijo Carl Schmitt, un autor incorrecto pero no apestado o no del todo por lo menos...
Me cayo bien Rajoy, ya digo. Me sigue cayendo en cambio igual de mal (o casi) Jose Luis Zapatero, despues del debate, con sus prontos y sus desplantes, irritado y nervioso por un si y por un no; y esas cejas tan enarcadas que hacen un poco raro sobre todo cuando se enfada, que entonces se diria que no se ve otra cosa de su fisonomia, y le dan un aire mefistofelico o de niño enfurruñado (y mal criado) pura y simplemente. Quiero decir que esta claro tras lo aqui expuesto quien fue -en mi opinion y modesto sentir-el ganador del debate.
Por puntos, por no decir por goleada. En lo incisivo, siempre o casi siempre al ataque, o a veces sin defenderse incluso lo que viene a ser lo mismo o casi; y tambien en el tono y actitud de calma y desenfado a veces, incluso tras las mas graver y contundentes acusaciones. Rajoy, opositor nato, ya quedo dicho en este blog, "dio el tema" como de el se esperaba, perfecto, sin reproche, rebosante de datos, de cifras, de ideas claras, sin arredrarse ni dejarse interrumpir siquiera por su quebradizo contrincante, imperterrito y fiel al hilo de su discurso siempre, sin la menor vacilacion.
En mi modesto sentir, como digo, fue Rajoy el ganador indiscutible del debate. Y cabria decir tal vez que eso sea todo (o nada)...Porque como cabia tambien temer o esperar, las encuestas y sondeos del dia siguiente (por la mañana) dicen o hacen decir digo donde dije diego. Y todas ellas -todas sin excepcion- dan ganador, algunas por gran diferencia, a Jose Luis Zapatero. Misterios insondables de la tecnologia "mejicana" en vigor hoy por hoy en los institutos de opinion (en España) Normal si bien se mira la cosa ¿ y como podria ser de otra forma, en democracia?....En los ya largos años que llevo en Belgica ya me ocurrio -sobre todo en mis primeros tiempos- oirme decir que yo no podia ser democrata o no un buen/democrata al menos, porque no habia crecido ni vivido (casi) en democracia, en alusion a la España (de Franco) de mi infancia y de mi adolescencia. Porque no la habia "conocido" (esta ultima) en resumidas cuentas. Lo que era cierto en parte pero no del todo.
Yo tuve, por muy fugaz o imperfecta que se la pueda considerar, una experiencia o una vivencia y aprendizaje a la vez (cruciales) de democracia y de procesos pre-electorales en mis tiempos de la Universitaria madrileña, en donde se vivia entonces como un sarampion todo aquello. Y tambien de debates pre-electorales en los que en una ocasion fui contendiente. Fue en tercer año de carrera, con Jorge Fabra Utray -por las ultimas noticias que de el tuve no hace mucho siempre activo en politica en la esfera del PSOE-, que figuraba entonces como comunista (con o sin carnet); personalidad muy correosa y brillante y con perfiles fisionomicos -entonces me costaba mas el reconocerlo- un poco parecidos a los mios. Le di una verdadera tunda en la discusion que tuvimos en el aula/anfiteatro de nuestra clase, delante de nuestros compañeros. Asi al menos me lo aseguraron y confirmaron, unanimes, personas amigas presentes en el aula. Y tambien asi parecia augurarlo el silencio de la mayoria de los asistentes, que yo -ay dolor!- mal interpretaba...
En realidad, aquel debate, aquel silencio tan enigmatico, fue para mi revelador y dura prueba a la vez: de por el rechazo que escondia, y a la vez traducia, de mi mismo, de mi persona, mas hiriente si cabe por lo embozado y por lo hipocrita aun. Lo que se demostro justo despues con el resultado de las votaciones, si necesidad habia; la punicion fue para los dos, no solo para mi, como un rechazo de extremismos del signo que fueran, pero no creo que Jorge, mi contrincante de entonces, lo percibiera o interpretase como lo hice yo (ni le doliese tanto como a mi) Moraleja (sin moralina): los debates pre-electorales, mas que factores de influencia son sobre todo signos o sintomas reveladores, no tanto de los contrincantes mismos como de la actitud del publico espectador o asistente (que no acaba mas que confirmando o corroborado lo que ya llevaba dentro sobre un tal, o sobre « el tema »...)
Y esta claro que Mariano Rajoy en la clientela de los institutos de opinion españoles hoy por hoy -una franja irreductible de ella al menos- no pasa la rampa como aqui dicen, ni la pasara nunca. Ni en este debate ni el que viene. Por muy simpatico que se haga, por muy a ras del suelo, del nivel de la gente de la calle que se ponga...Por mucho que se aprenda o que se entere -aun mas y mejor- del precio de (todas) las cosas, y de lo que vale, o siquiera de lo que es un bono/bus. Por mucho que madrugue y se levante a las cinco como las gentes del campo o a las seis (y no a las siete) como lo hace « grosso modo » el obreraje. Por mucho que se contenga, por mucho que se corrija. Con la tactica de ataque que siguio ayer o con otra menos agresiva; con el discurso final sobre la niñita nacida/en/España(desconocida) o con otro mas "operacional" y mucho mas urgente dedicado a los jovenes que por primera vrz votan (tiemo al tiempo que tal vez diria...) Por mucho que se afeite, o se cuide la barba, o por mucho que se quite o se ponga otras gafas o las cambien por lentillas, y por muy fiel y muy a pie juntillas que siga los consejos de sus mentores (Pedro J. Ramirez en cabeza de todos ellos...)
Facha y candidato de los fachas. Punto. Y no hay mas cera que la que arde, ni mas luz que la que brilla. Dos Españas, hoy como ayer, en las trincheras como en las urnas. Lo cual no quiere decir que no se pueda intentar el superar la cosa (poco a poco, con buen tiempo y una caña), o el camuflarla o el maquillarla por lo menos. Y quiere decir sobre todo, que Rajoy -en mi opinion al menos- tuvo...o digamos que dio en el clavo de la actitud y de la tactica y estrategia a seguir en el debate, intentando a todo precio como asi lo hizo, demoler, y desenmascarar a su rival, mirandole bien a la cara y sin ocuparse tanto -por veces, ni poco ni mucho- de los rostros (por millones) que le observaban....
Lo que de el cabia esperar, por lo demas. Ni menos ni mas tampoco que eso.....Porque yo por lo menos tampoco me hacia ilusiones. Asi por ejemplo cuando dijo que eso de la memoria historica no interesaba nadie. A el mismo por lo que se ve, no, desde luego. O digamos o apostemos mas bien que sea la uitlizacion del tema por su contrincante (socialista) lo que le indispone o deja indiferente al respecto. A menos que no quepa otra interpretacion un poco mas profunda y tambien mas aventurada....
Mariano Rajoy da muestras -ya lo he dicho o dado a entender aqui, en esta serie de panfletos"- de una inteligencia brillante, en su manejo de los temas, en como los expone, o machaca o amartilla si se presenta; de los temas suyos que son los suyos, los que a el le van, los que domina. Y en el debate se vio claro que en todo lo que se relaciona con cifras, datos puntuales, y en general con economia, o problematicas relacionadas o parecidas, no tiene rival que se le precie.
Como no lo tenia Franco (aqui extrañara a alguno la comparacion imprevista) en materia de tactica o estrategia y de calculo y de tiro, y de otras materias relacionadas con el arte militar y no menos "tecnicas" (o asimilables) y a la vez suceptibles de poder ser englobadas o catalogadas en funcion de la distincion famosa, puesta en voga por la moderna psicologia de la posguerra europea (y mundial), entre inteligencias del tipo/A y del tipo/B. Segun ella, el Saber con mayusculas, se divide en dos ordenes irreductibles y mas o menos comparables o asismilables con la vieja distincion de nuestros estudios de bachillerato entre Ciencias y Letras. Entre un saber de tipo (mas) general, teorico o especulativo, o del tipo A; y un saber (mas) tecnico y practico, del tipo B...
Y el Caudillo -¡ay dolor!- fue a todas luces una gran inteligencia..."militar", esencialmente o predominantemente del tipo/B..Como Jose Antonio, "mutatis mutandis" y a su vez, fue pensador, poeta en el alma, y en la vida tambien -y no solo con la palabra o con la pluma: una gran inteligencia especulativa pues, con mayusculas, del tipo/A. Yo no creo sinceramente que Mariano Rajoy pueda decir en serio o sinceramente, a menos de no haber abordado a fondo la cuestion, que el de la Memoria historica es un tema que no interesa a nadie, cuando nos desafia o nos "interpela" en cambio (como por aqui dicen), y en lo mas intimo, a todos y cada uno de sus electores. Porque le falto desde luego la palabra impronunciable,el tabu intocable (o sagrado), me explico el hablar no de memoria historica en general sino de la memoria (in concreto) de quien tenia enfrente de el, a saber una memoria de vencidos, de los vencidos de la guerra civil....en busca de revancha; otra palabra, otro concepto, que se le echo en falta.
¿Empate tecnico, final en tablas, como mucho dicen? En la practica tal vez sea asi, si hay que juzgar por lo que vimos al menos...Ocurre entretanto que el debate, la transmision del programa no se agoto con el mensaje de la niñita/desconocida del uno, ni con el mensaje imperioso a los jovenes, del otro, sino que la camara,la pantalla que me diga, siguio encendida todavia un buen rato, enfoncando sibn parar la entrada de la sede televisiva....Y yo la verdad -al hilo de aquella musiquita repetitiva y osbsesionante- estaba empezando ya a perder la paciencia, y a preguntarme a que venia toda aquella espera, y me oli una jugada del PSOE...en fuera de juego (como acostumbra) Pero -¡ay sorpresa!-, pese a todos los temores y recelos, aquello resulto al final la gran oportunidad que Rajoy no podia desperdiciar, y no desperdicio. Y tal vez fue ahi donde gano el debate y con el, si se me apura, la eleccion.
Porque por las razones que fueran, el jefe del gobierno -contra todas las expectativas- fue el que salio primero, dejando asi la cancha libre al cabo de unos intantes. Y cuando Rajoy salio lo hizo en vencedor psicologico , y los que esperaban fuera asi lo intepretaron o comprendieron al menos, porque la foto con mayusculas, rodeado de todos a la salida (aunque hoy no la publique la prensa), que Zapatero no se hizo se la hizo en cambio el, y la despedida de todos los presentes, de presidente y jefe de gobierno, fue la suya mas bien...Decia Churchill de no se quien -de Lord Attlee, ya caigo, su gran contrincante laborista- que era alguien sin presencia ninguna ("Llego un automovil vacio, de dentro salio Lord Atlee..." lei una vez de el) Y la presencia de Rajoy, asi ayer lo demostro tanto en el debate como fuera de el, se mostro ayer mucho "mayor"
¿Bastara esa presencia o ese excendente de presencia a darle la victoria el proximo dia 9? Esa es la grande cuestion. Si se bastara y sobrase para frenar la inercia socialista de muchos electores del PSOE, no seria ya poco, porque querria decir que entonces Zapatero no repeteria o por lo menos no como la otra vez, sino con ayuda de formaciones nacionalistas (centrifugas,)lo que seria ya para el vitoria pirrica en el fondo, con presagios de derrota venidera(como habra ocurrido con Prodi, "il Professore", en Italia al final)
A menos que lo decida todo el factor sorpresa, me explico un tercer candidato, candidata que me diga. Porque rumores tenaces y persistentes acuerdan un escaño a Rosa Diez...Y se me antoja asi de pronto que tal vez fuese lo ideal. Que si no, los "populares" fieles a su "pathos" o a su ethos (democratico) de miembros y mitantes de un partido democratico fuera/de/toda/sospecha (como la mujer del cesar), de democratas/de/toda/la/vida, se lo iban a creer demasiado en caso de mayoria absoluta...
Y en vez de soltar viejos/complejos por la borda iban de seguro a volver a sus viejos vomitos (de siempre) Como la vez anterior, cuando me vi de nuevo en la carcel tantos años despues...aqui en Belgica, en la Era Aznar....
Prometiendonos asi una nueva pasada de ochos años tal vez. Y eso España no lo soportaria (mas) Ni tampoco el Estado Español o lo que de el queda, a punto ya casi de barrenado, o si se prefiere en vias aceleradas de desmantelamiento (o de "balcanizacion)
¿Rajoy candidato ideal o mejor o menos malo que ningun otro al menos? Con esfuerzos de memoria (historica) por hacer en cualquier caso, si nos quiere convencer....
ADDENDA La prensa europea en lengua francesa se muestra unanime, de una sola voz en esta mañana del 27 de Febrero, dia y medio por lo tanto despues del debate, cuando los observadores extranjjeros presentes en Espana y en Madrid han tenido ya tiempo mas que de sobra de medir la temperatura y captar el ambien te del patio electoral de justo despues del encuentro televisivo, en ambos campos y en el conjunto de la opinion publica española por lo que de ella podemos conocer aunque solo sea de simples conjetures. Como si nada: todos, como un papagayo, repiten los rersultados -sobre el resultado- de los institutos "mejicanos", mejicano/españoles que me diga. Algo llamado a despertar irritacion o frustracion de por si, como a mi me ocurria cuando era (mas) joven; la de berrinches por culpa de la prensa o mejor de las tendenciosidades de la prensa que me habre llevado en mi larga carrera (es un decir) de lector empecinado de periodicos revistas y toda clase de publicaciones desde la edad temprana de los diez años . Pero desde entonces como diria Nietzsche muchos nos volvimos, como yo muchos otros, "mucho mas serios en las cosas del espiritu"
Cuando me detuvieron en Fatima en la noche del 12 al 13 de mayo del 82, el diario Pueblo (de entonces), justo al dia siguiente, publico a toda pagina, en la portada, la foto robot -en negativo- de un criminal, que se suponia ser la mia, que me era efectivamente (casi) igual o parecida por un lado, pero por el otro no era mas que una foto robot (de criminal pues, condenado o en potencia) Y en la mente de los que la urdieron era tal vez la imagen o la foto (fiel) del fondo oscuro y tenebroso de mi propio subsconciente tal y como ellos lo vieian desde luego, no digo que no, pero lo que cuenta es que yo mismo no me veia en ello de modo ninguno, no me reconocia. Aquella foto escandalosa y oprobiosa -innecesaria ademas y de lo mas lesiva y delictiva a la vez porque desde el momento que me detuvieron se supo bien claro mi propia identidad, en directo en los medios incluso....- era como digo mi "otro/yo" tal vez, pero no era yo. Punto.
Algo asi se me antoja que ocurre ahora con el debate pre-electoral de anteayer y el tratamiento que le habran dispensado los instituos de opinion, de encuestas y de sondages. ¿Vimos ellos y yo el mismo debate, o nos equivocamos en cambio (yo y muchos como yo) de canal o "de noche" como aqui dicen, o incluso de planeta? Digamos que lo vieron como lo veria una parte del publico telespectador, que como por causalidad o por arte de magia viene a coincidir con el electorado de uno de los contrincantes, y me estoy refiriendo a Zapatero. Debate en el debate como lo llman hoy algunos en la prensa; lo que traeria consigo un tercer debate suplementario aun, que se me quedo en la lengua en este panfleto como quien dice hasta ahora, y es de la credibilidad de los institutos de opinion (publica) en general, de sus sondeos y de sus encuestas.
Un debate de orden teorico, doctrinal sobre todo, que remonta a los origines mismos de la cosa, y que analizaba en un librito que fue lectura mimada de mis años (muy) jovenes, del frances Bernard Fay, que fue mi profesor en el seminario de Econe y que vivia aun entonces medio refugiado en Suiza despues de haber sido condenado a muerte en el momento de la « Liberation », por su actuacion durante la ocupacion alemana. Llevaba singificativamente por titulo, en frances , "La Naissance d'un monstre: l'opinion publique" Pero ese monstruo (de mil cabezas) se me mantoja que en el caso español cobra perfiles aun mas tipicos, de lo mas "nuestros". Porque lo que mas llama la atencion de los comentarios de la prernsa interancional de hoy sobre nuestro debate pre-elctoral lo es precisamente su sintonia perfecta con ese recua, todos a una, de institutos españoles de opinion (publica)
¡Fatalidad espanola el ser manipulados por el extranjero! Como un destino funesto y aciago e inexorable a la vez de los españoles (salvo excepciones) Triste constante por lo demas en nuestra historia espanola de las ultimas decadas: manipulacion de los estudiantes, de una generacidon entera de universitarios (que fue la mia) y manipulacion igual « mutatis mutandis » de los emigrantes españoles en Europa de los sesenta y de lo setenta –en su casi totalidad- de consecuencias igualmente funestas y aflictivas. ¿Que de extraño pues -como una moraleja yo diria-, que los manipuladores sean ellos mismos a su vez manipulados? La gran prensa no escapa a la regla, a comenzar por el diario el Mundo de hoy que reproduuce en grandes titulares de primera pagina el resultado de uno de esos sondeos.
Los pueblos que no aprenden de la historia…Ejercicio de memoria al canto de cualquier forma: el de las elecciones de Febrero del 36 que perdieron clamorosamente Gil Robles y la CEDA, con consecuencias tan tragicas y funestas. ¿Y por que las perdieron ? La explicacion que siempre se nos ofrecio -a la historia e historiografia en curso de los años del regimen de Franco me refiero- lo fue mas bien del orden « apologetico », al hilo de un analisis historico y a la vez ideologico que privilegiaba los factores exogenos o externos (nacinales y extranjeros) pero quje pasab a en silen cio cualquier tentativa de expllicacion digamos mas autocritica.
O si se prefiere se corria un tupido velo sobre las propias responsabilidades de Gil Robles y de su partido en la derrota. De forma analoga, « mutatis mutandis », nunca se emporendio un analisis historico serio en sus causas endogenas como exogensa, proximas y remotas del fracaso del Alzamiento –o de la Gran Conspiracion » por expresarlo en los mismos terminos que utiliza el historiador Ricardo de la Cierva- en las grandes ciudades, Madrid y Barcelona (y tambien en Bilbao y en Valencia), sin lo cual la guerra civil no se habria producido…Y se escamoteaba asi de paso la denuncia (abierta, a los cuatro vientos), de grandes responsables del fracaso (inicial) como lo fueron los altos mandos de la Guardia Civil en Barcelona, y los aviadores que bombardearon (sic), el mismo 18 de Julio, las unidades al mando del general Garcia de la Herran sublevadas en Campamento, y destinados (entonces) en la base madrileña de Cuatro Vientos.
Un mensage -"mutatis mutandis" como digo- en forma de analisis subliminal o en filigrana de las ultimas encuestas parece querer demostrar (una vez mas) la existencia de una mayoria clara de centro/izquierda en la opinion publica, con su colorario inevitable de advertencia al partido en la oposicion y en concreto a Mariano Rajoy para que se cuide mucho de solivantarla en exceso en el segundo debate...a esa mayoria clara decisoria , potencialmente favorable a Zapatero por cierto, y a la vez un poco sonmnolienta o medio dormida. Y a mi el enfoque de tan claro y tan evidente no puedod remediar pero me suena a falacioso en extremo
Si Mariano Rajoy gano claro el debate de anteayer (digan lo que digan las encuestas trucadas) lo fue porque no dudo en embestir. Y si quiere ganar el debate que vien e y con el las elecciones de justo despues no hay razon ninguna para que deba cambiar el fusil de hombro o de tactica en medio del fregado, aunque para ello tenga que acabar desembarazondose por las buenas de uno de los dogmas mas sacrosantos e intocables que habran ddominado hasta hoy la vida politica espanola desde el (san to) adven imiento de la democracia , el de una mayria de izquierdas o de centro/izquierdas.
Lo que no viene a ser mas que el reflejo en el terreno electoral o de la politologia de ese mito de la iquierda/vencida que setenta anos despues esta acabando por ganar la guerra…Mitos (funestos) , mentiras, y guerra de propganda. Embestir por todos los medios a su alcance : Mariano Rajoy no tiene otro camino, aunque se tenga que valer para ello de todas las armas y tambien estratagemas y triquinuelas a su alcance como en el primer debate ha sabido hacerlo.
Y me refiero en particular a esa cursileria del cuento de la niñita (desconocida): un guiño de Rajoy como lo fue -hasta literalmente hablando- a quien yo me se o creo adivinar…muy de su tiempo por cierto : de una epoca dominada por el signo (al que ya aludi) de la rebelion de las mujeres.
¿Cursileria imperdonable como algunos dicen (o pontifican)? ¡O felix culpa !
lunes, febrero 25, 2008
PANFLETOS ELECTORALES (10): En busca del candidato/desconocido de una Memoria del 36, victima de ultraje y presa del olvido
(Dedicado a Blas Piñar, a Diego Marquez, y a sus potenciales sucesores)
En una de sus confesiones/a/medias, clamorosas y a la vez medio disimuladas, como si las quisiera hacer pasar de matute tras el farrago o el papeleo de una prosa a espuertas o andanadas como se derramaban en sus columnas periodisticas -a imagen por lo demas de lo que siempre hizo o parecio quere hacer con sus novelas autobiograficas-, reconocia o venia a decir en una ocasion Francisco Umbral -se diria casi por causalidad tambien, como la burra de Balaam- que la Transicion habia dejado sin espacio politico, y para comenzar, sin un organo credible a los antiguos lectores del Alcazar, y con ellos a toda una sensibilidad politica..."ultra" o de extrema/derecha (que es asi para dejarnos de eufemismos como se la conoce hoy o se la nombra por chicos y grandes; como se la ataca o se la ningunea sobre todo, para ser exactos y precisoss)
Y no es que sea un dato mas o menos trivial, ni del orden estrictamente politico tampoco sino que se me antoja mas bien « sintoma » (con mayusculas) de regimen, -por emplear un lenguaje freudiano psicoanalitico- del regimen de monarquia democratica (o democratico/socalista) instaurado en la Transicion y que desde entonces nos guste o no se nos inflige a todos los españoles. La falta de espacio politico de la extrema/derecha (para entendernos solo) es la laguna flagrante desde luego de unos regimenes (inexplicablemente en el caso español) escorados claramente a la izquierda, como ocurre en España, Portugal y tambien en Grecia, y que configuran hoy por hoy sendos casos de excepcion en el conjunto de los paises que componen la Union Europea.
Una corriente de apestados politicamente hablando, que arrastran pecados -o fracasos originales (lo mismo me da que me da lo mismo)- con datacion de lo mas precisa, en esos contados paises. En el caso portugues se la dio sin duda el (mas que verosimil) atentado/magnicidio de Camarate (en 1980), un accidente de aviacion sin duda provocado -y en cualquier caso nunca esclarecido hasta hoy- donde perdieron la vida el primer ministro portugues de entonces, Francisco Sa Carneiro, y su ministro del Interior, Adelino Amaro Da Costa, que se llevaron a la tumba con ellos las esperanzas de todos los que de una manera u otra escapaban al rojerio de la Revolucion del 14 de Abril (de 1974) en los años turbios y azarosos en extremo que a a quella se seguirian.
En el caso griego -y por asimilacion tambien en el chipriota-, el pecado original fue a la vez una gran tragedia, es cierto. Y fue cuando unidades blindadas, bajo el regimen de los coroneles, acabaron irrumpiendo en el recinto de la Escuela Politenica de Atenas, ocupado desde hacia tres dias por elementos izquierdistas (Noviembre del 73) y se produjo la carniceria aquella, con un saldo humano costotisimo por el numero de victimas...La huida adelante que el regimen de los coroneles emprendio entonces desembocaria un poco mas tarde en el golpe de estado chipriota - desencadenado por elementos que le eran afines-, y con ello en la simultanea proclamacion de la ENOSIS (la union a la madre/patria griega), que acabaria con la invasion turca y la particion "de facto" (hasta hoy) de la isla, y sellaria "pari passu" el colapso del regimen de Atenas.
Pero en España en cambio no hubo nada de eso: ni el atentado de Camarate (con una cupula del poder politico en Portugal entonces partida en dos por asi decir) se puede comparar de modo ninguno al de la calle de Claudio Coello, en Madrid, bastante anterior, que costo la vida en Diciembre del 73 al almirante Carrero Blanco, aun en vida de Franco; ni en la Universitaria madrileña ni en ninguna otra universidad española hubo muertos ni carniceria ninguna tampoco, como aquella de la Escuela Politencia de Atenas...Ni el 23-F dejo de ser un golpe incruento (ademas de tecnicamente irreprochable, se diga lo que se diga...) No es pues el precio politico "normal" (a pagar en democracia) de las propias culpas o fracasos lo que mantiene amordazada y en estado de pulverizacion o desperdigamiento o desmenuzamiento -"in crescendo" se diria- a la extrema/derecha en España (siempre para entendernos)...sino un "borboneo", o si se prefiere un gesto (o un acto) de puro capricho egregio.
El rey Borbon no puede tolerar -se diria que por/propia/definicion- una extrema/derecha (española) con un peso electoral como el que una corriente que "mutatis mutandis" se le podria comparar alcanza o habra alcanzado en determinados momentos en Francia, ni mucho menos que eso tan siquiera, y es porque se sentiria "ipso facto" potencialmente amenazado, o lo que es lo mismo puesto al descubierto o "en evidencia", en lo que a los origines o fuentes (legitimantes) de su poder se refiere...Y tambien por culpa de su actuacion por lo menos oscura y confusa en la jornada aciaga aquella (del 23-F)…Pero hasta ahi digamos que me habre limitado a un analisis externo o exogeno de las causas de una anomalia politica -de un vacio o de una exclusion o si se prefiere de una impotencia-, siquiera. El analisis sinterno, de las causas internas en cambio, no deja de ser no obstante menos prometedor e interesante, por mucho que aqui a algunos les parezca (lo que en realidad habra sido hasta hoy ) un tema absolutamente inexplorado, o inedito....
El candidato/oculto (como el Iman, "mutatis mutandis", de los xiies), el "tapado" -o candidato por desgnacion y ademas desconocido- "ultra" o de "extrema derecha" (siempre para entendernos ya digo) no acaba de saltar a la palestra española por mas que se quiera, y yo diria que no habra podido ser de otra manera...Por falta de "humus" o de terreno propicio o de caldo de cultivo: algo que hubiera exigido un trabajo previo de esclarecimiento y en cierto modo de revision tambien, de indole historica a la par que ideologica....En realidad ya estaba hecho por mas que requiera aun un poco de actualizacion o de "hermeneutica", porque las bases ideologicas e historicas de la renovacion del pensamiento politico e ideologico joseantoniano, y corrientes afines que habran gravitado todas ellas en torno al hecho historico (legitimador) del 18 de Julio, se ven expuestas (de sobra, en mi opinion) precisamente en los ultimos escritos de Jose Antonio, sus llamados "escritos postumos, divulgados por su sobrino Miguel de Primo de Rivera, a mediados de la decada de los noventa.
Jose Antonio no era como Francisco Umbral -dicho sea a modo de constatacion o de verificacion pura y simple- un hijo/de/nadie, de padre desconocido, sino que era el hijo del General (y "Dictador") Don Miguel Primo de Rivera, dato, factor o circunstancia (existencial) indisociable de su suerte tragica desde luego ("hijo de dictador" lo denonimo desde luego, con tonalidades de lo mas criticas, su rival mas directo tal vez, a saber Ramiro Ledemsa) Jose Antonio entro en politica, es cierto, para defender la memoria de su padre, pasto de perros rabiosos por asi decir desde la caida de la Dictadura; y se asumiria hasta el final, y en sus ultimos escritos mas aun se diria, como un Primo de Rivera ante todo, vastago de un linaje (ilustre) de Españoles de America de antes de la Independencia, que contaba entre sus antepasados, -en la persona de uno de sus tatarabuelos exactamente- a un Virrey del Rio de la Plata, y que se ilustraria mas tarde en la persona del primer marques de Estella, su tio/abuelo, Fernando Primo de Rivera, que combatio -del lado o en el bando "nota bene" de los liberales- durante la primera guerra carlista....
El liberalismo de Jose Antonio, de sus ideas como de su estilo o actitud ante la vida -de su talante que se diria ahora...- era un topico o lugar comun de los mas frecuentes o consabidos, desde luego, entre todos los que venerabamos en mis años de Universidad su recuerdo, o de una manera u otra rendiamos culto a su memoria...A algunos de aquellos desde luego, montañas de ellos yo diria, aquella imagen "liberal" -y "anti/reaccionaria"- de Jose Antonio y de los primeros falangistas les acabaria llevando muy lejos, como por culpa de un « alibi » de lo mas influyente y poderoso (recuerdese aquello de Francisco Bravo a Unamuno recogido en las Obras Completas, "no, Don Miguel, nosotros no somos reaccionarios", despues que el rector de Salamanca, les hubiese citado -sin duda a modo de aguijon o de provocacion-, a Leon Daudet, destacada figura de l'Action Française, aun frescos en el recuerdo ademas los disturbios de Febrero del 34 en Paris, en la Plaza de la Concordia...)
Y sin embargo tras la lectura de "los papeles postumos", la conclusion desde luego se impone: Jose Antonio muere bajo las balas de su carceleros de la prision de Alicante en anti/liberal convencido, fiel a la mas genuina tradicion historica e ideologica española. Como lo corrobora el testamento ideologico (e historico a la vez) que nos habra legado en sus papeles postumos; y en particular en tres de ellos sobre todo, "Aristocracia y aristofobia", "Cuaderno de notas de un estudiante europeo" y sobre todo -texto de Agosto del 36-, "España: germanos contra bereberes". Un analisis inequivoco y sin fallas el que se vierte en esos textos que habra merecido a ciertos comentadores (Stanley Payne entre ellos) los calificativos significativos, inequivocos en extremo, de "imperialistas" y de "contrarrevolucionarios" ; de "racialistas" o de "racistas" ; de "catolicos" o "neocatolicos" (en la acepcion de "catolicismo politico") Y en fin de "tradicionalistas" o "neo/tradicionalistas". Todo menos trivial dese luego en la pluma y en la persona de un descendiente de militares liberales, que se ilustraron (precisamente) durante la guerra carlista...
Y me habra venido a la mente, como hilo director de este panfleto electoral anti/liberal y a la vez joseantoniano (ferviente) la lectura muy reciente de una pieza de teatro casi inedita, del que se puede considerar uno de los ultimos testigos de entre el nucleo de los amgios mas intimos o si se prefiere de « la corte literaria » (y mundana) de Jose Antonio, y me restoy refiriendo a una obrita de teatro reeditada no hace mucho de Agustin de Foxa, "Baile en capitania". Una pieza teatral que se estreno con exito de publico en el 43, bajo la direccion (tampoco nada trivial) de Cayetano Luca de Tena, y que pasa por prototipo de un teatro neo/romantico enverso –en la linea de Eduardo Marquina, y de Pedro Munoz Seca- que cooceria entonces una suerte efimera
La pieza de teatro que aqui acabo de mencionar no es sin embargo puro teatro, o puro teatro/historico (o costumbrista) a penas, sino que despues de lerla y reeleerla se me habra acabado apareciendo como un boton de muestra inigualable e insoslayable a la vez de un resurgir tan espectacular como imprevisto -en la pluma de un vencedor por partida doble precisamente- de una memoria/de/vencidos, a saber, de los carlistas o si se prefiere de la España del carlismo vencido del siglo XIX. Tales aguas, tales lodos, dice el refranero…"El separatismo vasco -no soy yo el que lo dice- nacio de un carlismo desesperado de la salvacion de España" (en "Historia del nacionalismo vasco" de Maximino Garcia Venero, y cito de memoria, de mis lecturas de muy joven...)
Y es cierto que en la pieza del amigo intimo y leal de Jose Antonio que fue Agustin de Foxa, pegadiza, amena, tan vistosa en sus descripciones -y en su presentacion en escena, con unos ochenta figurantes, me imagino que lo seria mucho mas- lo que mas acaba llamando la atencion es el cuadro, el marco o el trasfondo historico de la epoca, inicios de la tercera guerra carlista (el editor en ese punto se equivoca), sitio de Bilbao, por las tropas de Carlos VII -que aparece tambien en persona en uno de los actos, en su Real de Durango...- y proclamacion de la I Republica.
Pero por encima de todo sobresale un nombre o mas bien un fantasma de nombre –¿veridico, de ficcion a penas, o entrambas cosas, como ciertos personajes valleinclanescos?- de uno de los personajes tan terribles, tan tremendos que caracterizaron la epoca aquella, de guerrillero o de jefe de partida (entre los carlistas), el Escribano de Tolosa, que se pasea fugaz por la obra -en tres alusiones a penas- pero sin dejar de « poblarla » de cabo a rabo de su presencia o si se prefiere de su ausencia espectral y msiteriosa, como alma en pena, o como una fiera suelta...("y anda suelta -rezan unos de los versos- la partida que dicen del Escribano de Tolosa")
En el Real del Pretendiente en Durango, en la venta camino de Vitoria donde los viajeros se enteran que el corte (de tanto alcance estrategico) de la linea ferroviaria Madrid-Irun se debe precisamente la partida de tan celebre guerrillero, o en el baile de Capitania en Burgos, cuando el protagonista Luis de Cordoba (nombre ilustre) joven oficial pasado a los carlistas y enviado de asesor militar de la partida celebre, antes de acabar prisionero en Capitania, acaba recibiendo su sentencia de muerte (fusilado al manecer), en represalias por "los crimenes" del celebre guerrillero, del principio al fnal de la pieza el Escribano de Tolosa domina siempre la escena, se diria. Como una prefiguracion de otros jefes/guerrilleros, como el Estudiante de Lecaroz, Felix Rosa Samainego y sobre todo como el cura Santa Cruz. Como el cura Merino...o el coloso de Goya. Como si la Memoria del carlismo vencido del XIX acabara se triunfando (apoteosicamente) en la memoria de los vencedores del 36, de lo que algunos no dejaban de considerar una cuarta guerra o cruzada carlista....
El cura Santa Cruz, otro espectro todavia mas grande, todavia mas cerca (en el recuerdo) Me lo reexhumo a mi de una vez por asi decir Rafael Gambra Ciudad (que en paz descanse) excombatiente del Requete en la guerra del 36, navarro del Roncal -de cuya amistad me honre, de el y de los suyos- en una correspondencia que mantuvimos estando yo ya en Belgica, a la que puso el mismo fin de su propia iniciativa por raozones mas que evidentes sin duda (de indole religiosa), pero de la que no se digno -no pudo o no penso deber tal vez, sin duda- darme explicacion alguna. En su ultima carta, que conserve, hacia un elogio sin medida -legandome al tiempo una montana de nterrogantes, sin esclarecer aun en mi cabeza- de aquel cura guerrillero, como una de "las mas bellas" y "mas heroicas" figuras de nuestra historia (española)… Por encima se diria de todos los cliches o estereotipos, tanto de origen liberal como valle/inclanesco.......
Que si hay algo (oh felix culpa) que la campaña, inicada ya antes, pero impulsada hasta el maximo por el actual gobierno de Jose Luis Zapatero en pro de la memoria historica de los vencidos (de los suyos) habra plenamente logrado, es precisamente que algunos nos hayamos acabando volcando en un esfuerzo improbo, "memorialista", de reexhumacion de nuestros propias racies, sin detenernos en el siglo XX y con una antencion especial hacia el siglo diez y nueve -yermo y vacio como un parentesis o un espacio en blanco en la memoria mia y de muchos de mi generacion- y de vuelta hacia la memoria/de/los/vencidos de aquella España (decimononica) enterrada en la memoria. La España ("regional", periferica) del carlismo vencido...
Como por una llamada de la sangre, o de "una voz misteriosa de la sangre" (Jose Antonio) O de una "santa alianza sellada en sangre en el 36" (como le lei una vez a Blas Piñar...), entre la Falange y el carlismo. De una memoria reconciliada de vencedores y vencidos (de las guerras civiles del siglo XIX)...
Y la candidatura « oculta » -y tan urgente- solo se nos acabara apareciendo precisaemente (por encima de las ocho o nueve que ahora le cierran el paso), en esa direccion o por esa via.
En una de sus confesiones/a/medias, clamorosas y a la vez medio disimuladas, como si las quisiera hacer pasar de matute tras el farrago o el papeleo de una prosa a espuertas o andanadas como se derramaban en sus columnas periodisticas -a imagen por lo demas de lo que siempre hizo o parecio quere hacer con sus novelas autobiograficas-, reconocia o venia a decir en una ocasion Francisco Umbral -se diria casi por causalidad tambien, como la burra de Balaam- que la Transicion habia dejado sin espacio politico, y para comenzar, sin un organo credible a los antiguos lectores del Alcazar, y con ellos a toda una sensibilidad politica..."ultra" o de extrema/derecha (que es asi para dejarnos de eufemismos como se la conoce hoy o se la nombra por chicos y grandes; como se la ataca o se la ningunea sobre todo, para ser exactos y precisoss)
Y no es que sea un dato mas o menos trivial, ni del orden estrictamente politico tampoco sino que se me antoja mas bien « sintoma » (con mayusculas) de regimen, -por emplear un lenguaje freudiano psicoanalitico- del regimen de monarquia democratica (o democratico/socalista) instaurado en la Transicion y que desde entonces nos guste o no se nos inflige a todos los españoles. La falta de espacio politico de la extrema/derecha (para entendernos solo) es la laguna flagrante desde luego de unos regimenes (inexplicablemente en el caso español) escorados claramente a la izquierda, como ocurre en España, Portugal y tambien en Grecia, y que configuran hoy por hoy sendos casos de excepcion en el conjunto de los paises que componen la Union Europea.
Una corriente de apestados politicamente hablando, que arrastran pecados -o fracasos originales (lo mismo me da que me da lo mismo)- con datacion de lo mas precisa, en esos contados paises. En el caso portugues se la dio sin duda el (mas que verosimil) atentado/magnicidio de Camarate (en 1980), un accidente de aviacion sin duda provocado -y en cualquier caso nunca esclarecido hasta hoy- donde perdieron la vida el primer ministro portugues de entonces, Francisco Sa Carneiro, y su ministro del Interior, Adelino Amaro Da Costa, que se llevaron a la tumba con ellos las esperanzas de todos los que de una manera u otra escapaban al rojerio de la Revolucion del 14 de Abril (de 1974) en los años turbios y azarosos en extremo que a a quella se seguirian.
En el caso griego -y por asimilacion tambien en el chipriota-, el pecado original fue a la vez una gran tragedia, es cierto. Y fue cuando unidades blindadas, bajo el regimen de los coroneles, acabaron irrumpiendo en el recinto de la Escuela Politenica de Atenas, ocupado desde hacia tres dias por elementos izquierdistas (Noviembre del 73) y se produjo la carniceria aquella, con un saldo humano costotisimo por el numero de victimas...La huida adelante que el regimen de los coroneles emprendio entonces desembocaria un poco mas tarde en el golpe de estado chipriota - desencadenado por elementos que le eran afines-, y con ello en la simultanea proclamacion de la ENOSIS (la union a la madre/patria griega), que acabaria con la invasion turca y la particion "de facto" (hasta hoy) de la isla, y sellaria "pari passu" el colapso del regimen de Atenas.
Pero en España en cambio no hubo nada de eso: ni el atentado de Camarate (con una cupula del poder politico en Portugal entonces partida en dos por asi decir) se puede comparar de modo ninguno al de la calle de Claudio Coello, en Madrid, bastante anterior, que costo la vida en Diciembre del 73 al almirante Carrero Blanco, aun en vida de Franco; ni en la Universitaria madrileña ni en ninguna otra universidad española hubo muertos ni carniceria ninguna tampoco, como aquella de la Escuela Politencia de Atenas...Ni el 23-F dejo de ser un golpe incruento (ademas de tecnicamente irreprochable, se diga lo que se diga...) No es pues el precio politico "normal" (a pagar en democracia) de las propias culpas o fracasos lo que mantiene amordazada y en estado de pulverizacion o desperdigamiento o desmenuzamiento -"in crescendo" se diria- a la extrema/derecha en España (siempre para entendernos)...sino un "borboneo", o si se prefiere un gesto (o un acto) de puro capricho egregio.
El rey Borbon no puede tolerar -se diria que por/propia/definicion- una extrema/derecha (española) con un peso electoral como el que una corriente que "mutatis mutandis" se le podria comparar alcanza o habra alcanzado en determinados momentos en Francia, ni mucho menos que eso tan siquiera, y es porque se sentiria "ipso facto" potencialmente amenazado, o lo que es lo mismo puesto al descubierto o "en evidencia", en lo que a los origines o fuentes (legitimantes) de su poder se refiere...Y tambien por culpa de su actuacion por lo menos oscura y confusa en la jornada aciaga aquella (del 23-F)…Pero hasta ahi digamos que me habre limitado a un analisis externo o exogeno de las causas de una anomalia politica -de un vacio o de una exclusion o si se prefiere de una impotencia-, siquiera. El analisis sinterno, de las causas internas en cambio, no deja de ser no obstante menos prometedor e interesante, por mucho que aqui a algunos les parezca (lo que en realidad habra sido hasta hoy ) un tema absolutamente inexplorado, o inedito....
El candidato/oculto (como el Iman, "mutatis mutandis", de los xiies), el "tapado" -o candidato por desgnacion y ademas desconocido- "ultra" o de "extrema derecha" (siempre para entendernos ya digo) no acaba de saltar a la palestra española por mas que se quiera, y yo diria que no habra podido ser de otra manera...Por falta de "humus" o de terreno propicio o de caldo de cultivo: algo que hubiera exigido un trabajo previo de esclarecimiento y en cierto modo de revision tambien, de indole historica a la par que ideologica....En realidad ya estaba hecho por mas que requiera aun un poco de actualizacion o de "hermeneutica", porque las bases ideologicas e historicas de la renovacion del pensamiento politico e ideologico joseantoniano, y corrientes afines que habran gravitado todas ellas en torno al hecho historico (legitimador) del 18 de Julio, se ven expuestas (de sobra, en mi opinion) precisamente en los ultimos escritos de Jose Antonio, sus llamados "escritos postumos, divulgados por su sobrino Miguel de Primo de Rivera, a mediados de la decada de los noventa.
Jose Antonio no era como Francisco Umbral -dicho sea a modo de constatacion o de verificacion pura y simple- un hijo/de/nadie, de padre desconocido, sino que era el hijo del General (y "Dictador") Don Miguel Primo de Rivera, dato, factor o circunstancia (existencial) indisociable de su suerte tragica desde luego ("hijo de dictador" lo denonimo desde luego, con tonalidades de lo mas criticas, su rival mas directo tal vez, a saber Ramiro Ledemsa) Jose Antonio entro en politica, es cierto, para defender la memoria de su padre, pasto de perros rabiosos por asi decir desde la caida de la Dictadura; y se asumiria hasta el final, y en sus ultimos escritos mas aun se diria, como un Primo de Rivera ante todo, vastago de un linaje (ilustre) de Españoles de America de antes de la Independencia, que contaba entre sus antepasados, -en la persona de uno de sus tatarabuelos exactamente- a un Virrey del Rio de la Plata, y que se ilustraria mas tarde en la persona del primer marques de Estella, su tio/abuelo, Fernando Primo de Rivera, que combatio -del lado o en el bando "nota bene" de los liberales- durante la primera guerra carlista....
El liberalismo de Jose Antonio, de sus ideas como de su estilo o actitud ante la vida -de su talante que se diria ahora...- era un topico o lugar comun de los mas frecuentes o consabidos, desde luego, entre todos los que venerabamos en mis años de Universidad su recuerdo, o de una manera u otra rendiamos culto a su memoria...A algunos de aquellos desde luego, montañas de ellos yo diria, aquella imagen "liberal" -y "anti/reaccionaria"- de Jose Antonio y de los primeros falangistas les acabaria llevando muy lejos, como por culpa de un « alibi » de lo mas influyente y poderoso (recuerdese aquello de Francisco Bravo a Unamuno recogido en las Obras Completas, "no, Don Miguel, nosotros no somos reaccionarios", despues que el rector de Salamanca, les hubiese citado -sin duda a modo de aguijon o de provocacion-, a Leon Daudet, destacada figura de l'Action Française, aun frescos en el recuerdo ademas los disturbios de Febrero del 34 en Paris, en la Plaza de la Concordia...)
Y sin embargo tras la lectura de "los papeles postumos", la conclusion desde luego se impone: Jose Antonio muere bajo las balas de su carceleros de la prision de Alicante en anti/liberal convencido, fiel a la mas genuina tradicion historica e ideologica española. Como lo corrobora el testamento ideologico (e historico a la vez) que nos habra legado en sus papeles postumos; y en particular en tres de ellos sobre todo, "Aristocracia y aristofobia", "Cuaderno de notas de un estudiante europeo" y sobre todo -texto de Agosto del 36-, "España: germanos contra bereberes". Un analisis inequivoco y sin fallas el que se vierte en esos textos que habra merecido a ciertos comentadores (Stanley Payne entre ellos) los calificativos significativos, inequivocos en extremo, de "imperialistas" y de "contrarrevolucionarios" ; de "racialistas" o de "racistas" ; de "catolicos" o "neocatolicos" (en la acepcion de "catolicismo politico") Y en fin de "tradicionalistas" o "neo/tradicionalistas". Todo menos trivial dese luego en la pluma y en la persona de un descendiente de militares liberales, que se ilustraron (precisamente) durante la guerra carlista...
Y me habra venido a la mente, como hilo director de este panfleto electoral anti/liberal y a la vez joseantoniano (ferviente) la lectura muy reciente de una pieza de teatro casi inedita, del que se puede considerar uno de los ultimos testigos de entre el nucleo de los amgios mas intimos o si se prefiere de « la corte literaria » (y mundana) de Jose Antonio, y me restoy refiriendo a una obrita de teatro reeditada no hace mucho de Agustin de Foxa, "Baile en capitania". Una pieza teatral que se estreno con exito de publico en el 43, bajo la direccion (tampoco nada trivial) de Cayetano Luca de Tena, y que pasa por prototipo de un teatro neo/romantico enverso –en la linea de Eduardo Marquina, y de Pedro Munoz Seca- que cooceria entonces una suerte efimera
La pieza de teatro que aqui acabo de mencionar no es sin embargo puro teatro, o puro teatro/historico (o costumbrista) a penas, sino que despues de lerla y reeleerla se me habra acabado apareciendo como un boton de muestra inigualable e insoslayable a la vez de un resurgir tan espectacular como imprevisto -en la pluma de un vencedor por partida doble precisamente- de una memoria/de/vencidos, a saber, de los carlistas o si se prefiere de la España del carlismo vencido del siglo XIX. Tales aguas, tales lodos, dice el refranero…"El separatismo vasco -no soy yo el que lo dice- nacio de un carlismo desesperado de la salvacion de España" (en "Historia del nacionalismo vasco" de Maximino Garcia Venero, y cito de memoria, de mis lecturas de muy joven...)
Y es cierto que en la pieza del amigo intimo y leal de Jose Antonio que fue Agustin de Foxa, pegadiza, amena, tan vistosa en sus descripciones -y en su presentacion en escena, con unos ochenta figurantes, me imagino que lo seria mucho mas- lo que mas acaba llamando la atencion es el cuadro, el marco o el trasfondo historico de la epoca, inicios de la tercera guerra carlista (el editor en ese punto se equivoca), sitio de Bilbao, por las tropas de Carlos VII -que aparece tambien en persona en uno de los actos, en su Real de Durango...- y proclamacion de la I Republica.
Pero por encima de todo sobresale un nombre o mas bien un fantasma de nombre –¿veridico, de ficcion a penas, o entrambas cosas, como ciertos personajes valleinclanescos?- de uno de los personajes tan terribles, tan tremendos que caracterizaron la epoca aquella, de guerrillero o de jefe de partida (entre los carlistas), el Escribano de Tolosa, que se pasea fugaz por la obra -en tres alusiones a penas- pero sin dejar de « poblarla » de cabo a rabo de su presencia o si se prefiere de su ausencia espectral y msiteriosa, como alma en pena, o como una fiera suelta...("y anda suelta -rezan unos de los versos- la partida que dicen del Escribano de Tolosa")
En el Real del Pretendiente en Durango, en la venta camino de Vitoria donde los viajeros se enteran que el corte (de tanto alcance estrategico) de la linea ferroviaria Madrid-Irun se debe precisamente la partida de tan celebre guerrillero, o en el baile de Capitania en Burgos, cuando el protagonista Luis de Cordoba (nombre ilustre) joven oficial pasado a los carlistas y enviado de asesor militar de la partida celebre, antes de acabar prisionero en Capitania, acaba recibiendo su sentencia de muerte (fusilado al manecer), en represalias por "los crimenes" del celebre guerrillero, del principio al fnal de la pieza el Escribano de Tolosa domina siempre la escena, se diria. Como una prefiguracion de otros jefes/guerrilleros, como el Estudiante de Lecaroz, Felix Rosa Samainego y sobre todo como el cura Santa Cruz. Como el cura Merino...o el coloso de Goya. Como si la Memoria del carlismo vencido del XIX acabara se triunfando (apoteosicamente) en la memoria de los vencedores del 36, de lo que algunos no dejaban de considerar una cuarta guerra o cruzada carlista....
El cura Santa Cruz, otro espectro todavia mas grande, todavia mas cerca (en el recuerdo) Me lo reexhumo a mi de una vez por asi decir Rafael Gambra Ciudad (que en paz descanse) excombatiente del Requete en la guerra del 36, navarro del Roncal -de cuya amistad me honre, de el y de los suyos- en una correspondencia que mantuvimos estando yo ya en Belgica, a la que puso el mismo fin de su propia iniciativa por raozones mas que evidentes sin duda (de indole religiosa), pero de la que no se digno -no pudo o no penso deber tal vez, sin duda- darme explicacion alguna. En su ultima carta, que conserve, hacia un elogio sin medida -legandome al tiempo una montana de nterrogantes, sin esclarecer aun en mi cabeza- de aquel cura guerrillero, como una de "las mas bellas" y "mas heroicas" figuras de nuestra historia (española)… Por encima se diria de todos los cliches o estereotipos, tanto de origen liberal como valle/inclanesco.......
Que si hay algo (oh felix culpa) que la campaña, inicada ya antes, pero impulsada hasta el maximo por el actual gobierno de Jose Luis Zapatero en pro de la memoria historica de los vencidos (de los suyos) habra plenamente logrado, es precisamente que algunos nos hayamos acabando volcando en un esfuerzo improbo, "memorialista", de reexhumacion de nuestros propias racies, sin detenernos en el siglo XX y con una antencion especial hacia el siglo diez y nueve -yermo y vacio como un parentesis o un espacio en blanco en la memoria mia y de muchos de mi generacion- y de vuelta hacia la memoria/de/los/vencidos de aquella España (decimononica) enterrada en la memoria. La España ("regional", periferica) del carlismo vencido...
Como por una llamada de la sangre, o de "una voz misteriosa de la sangre" (Jose Antonio) O de una "santa alianza sellada en sangre en el 36" (como le lei una vez a Blas Piñar...), entre la Falange y el carlismo. De una memoria reconciliada de vencedores y vencidos (de las guerras civiles del siglo XIX)...
Y la candidatura « oculta » -y tan urgente- solo se nos acabara apareciendo precisaemente (por encima de las ocho o nueve que ahora le cierran el paso), en esa direccion o por esa via.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
